Democratizare electronică. Abramova D.S.

e-democrația. Principii pentru introducerea tehnologiei în procesul democratic

Democrația electronică

Lumea secolului 21 este electronică și mobilă. La sfârșitul secolului trecut, tendințele spre digitalizarea societății erau clar vizibile. Prin urmare, nu este de mirare că această tendință digitală ar trebui să afecteze multe alte fațete ale vieții. Concepte control electronic, e-democrația și e-participarea au fost discutate și implementate în diferite moduri, deoarece există o nevoie tot mai mare de participare la luarea deciziilor politice. Într-adevăr, internetul poate fi văzut ca o oportunitate de a reduce decalajul dintre conducători și conducători. Într-un fel, instituțiile nu au putut să profite de noile tehnologii.

Astăzi, e-democrația este încă la început. Se pare că site-urile cu informații politice au apărut cu doar câțiva ani în urmă. Același lucru se poate spune despre dezvoltarea primelor instrumente de e-democrație pentru e-forumuri și e-voting; accentul s-a pus pe utilizarea metodelor politice din secolul 20 împreună cu tehnologia secolului 21. Web 2.0 oferă capabilități precum soluționarea conflictelor și alte instrumente și tehnologii de luare a deciziilor de grup care pot fi folosite pentru a transforma și extinde radical democrația prin tehnologie. Poate că cea mai mare parte a tehnologiei necesare pentru a susține caracteristicile incluse în instrumentele de participare este deja disponibilă.

Nu doar o gamă largă institutii publice plasează TIC în fruntea strategiilor sale de schimbare: alte organizații și grupuri folosesc din ce în ce mai mult internetul pentru campanii și dezbateri. E-democrația poate aduce schimbări în bine și nu este întotdeauna gestionată sau controlată de guvern.

O modalitate de a crește impactul e-democrației asupra procesului democratic este de a identifica contextele în care multe dintre obiectivele sale sunt atinse și de unde pot fi obținute detaliile lipsă. Aceste detalii lipsă sunt mai probabil să devină linkuri decât site-urile în sine: rețeaua furnizată de internet este cel mai important motor al e-democrației. Atunci când se recunoaște că diverse persoane și organizații promovează, creează și controlează și democrația, vor fi recunoscute mai multe site-uri de internet care susțin participarea electronică (chiar dacă termenul nu este menționat acolo). Provocarea va fi cel mai bun mod de a-i sprijini cu informații de calitate, precum și de a transmite politicienilor experiența lor și rezultatele activităților lor.

E-democrația nu conduce la un alt tip de democrație decât tipul care există acolo unde este implementată. Din punct de vedere fundamental, e-democrația nu are scopul de a schimba democrația sau tipul de democrație care există în locul în care este implementată. Metodele e-democrației și e-participării pot fi clasificate în diferite moduri. În cele mai multe cazuri, se utilizează o clasificare pe trei niveluri, de exemplu, în funcție de gradul de interacțiune și forța obligatorie a rezultatului (informație - comunicare - transmitere) sau gradul de participare (informație - comunicare - participare). Unii sugerează o clasificare pe patru niveluri (de exemplu, informații - consultare - cooperare - stabilire/luare a deciziilor în comun, sau mai multe legate de e-guvernare: informații - răspuns unidirecțional - răspuns bidirecțional - procesare completă electronică a cazurilor). E-democrația nu promovează un anumit tip de democrație. E-democrația, de exemplu, nu are scopul de a promova democrația directă. Scopul e-democrației este de a facilita procesele democratice, nu de a promova un anumit tip de democrație.

Scopul principal al democrației electronice nu este de a forța oamenii să folosească tehnologia: este de a folosi tehnologia pentru a îmbunătăți guvernarea și participarea democratică. E-democrația trebuie să fie condusă de cerințele democrației, nu de tehnologie. Nici TIC în sine, nici tehnologiile îmbunătățite sau îmbunătățite în sine nu contribuie în mod automat la sprijinirea sau consolidarea democrației, a instituțiilor și proceselor democratice. Valorile democratice și umane agreate și considerentele etice sunt părți inseparabile ale aspectelor tehnologice ale e-democrației. Alegerea instrumentelor reflectă nu numai cursul politicii, ci și punerea în aplicare a valorilor și a considerațiilor etice. Pe lângă funcția lor de împărtășire și diseminare a informațiilor, TIC-urile au și capacitatea și vocația de a îmbunătăți procesul de realizare a drepturilor omului.

Există mai multe motive pentru introducerea tehnologiei în procesul democratic: de exemplu, o scădere a prezenței la vot la alegeri, o lipsă de interes pentru politică în rândul tinerilor, o scădere a nivelului de legitimitate și un decalaj între politicieni/stat. autorități și cetățeni. Cu toate acestea, tehnologia nu ar trebui să fie niciodată motivul pentru implementarea e-democrației. Tehnologia poate fi folosită pentru a aborda aceste provocări actuale cu care se confruntă democrația. Soluțiile electronice la aceste probleme includ e-participarea, e-parlamentul, e-petițiile și e-consultarea.

Internetul viitorului nu va mai fi ceea ce este astăzi. Web 2.0 este utilizat pe scară largă în acest moment, dar Web 3.0 este deja dezvoltat. Termenul „Web 2.0” este folosit pentru a descrie aplicațiile Internet concepute pentru a spori creativitatea, schimbul de informații și colaborarea. Noile tehnologii și instrumente includ conținut generat de utilizatori, rețele sociale, comerț electronic social, capabilități web semantice, implicare a angajaților pe web, publicare personală și jurnalism comunitar. Unele dintre aplicațiile Web 2.0 au mare succes (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia demonstrează modul în care cetățenii pot colabora în crearea de conținut și partajarea cunoștințelor prin colaborarea la nivel local și implicarea angajaților. întrebare importantă legate de Web 2.0 este ceea ce e-guvernarea și e-democrația pot învăța din rețelele sociale și modul în care autoritățile publice pot profita de acest lucru Metoda noua cooperare și schimb de informații.

E-democrație: experiență mondială

Crearea de noi forme de interacțiune între stat și cetățeni folosind tehnologiile informației și comunicațiilor (TIC) nu este o idee nouă, cunoscută încă din anii 1970, când posibilitățile rețelelor de cablu au început să fie folosite pentru creșterea activității cetățenilor la alegeri. Anii 1980 au avut loc o serie de experimente cu votul electronic și discuții online, dar abia la începutul anilor 2000, odată cu dezvoltarea internetului, a existat un interes semnificativ pentru utilizarea TIC pentru a promova democrația.

Unul dintre pionierii în domeniul e-democrației este Estonia, care în 2005 a fost prima din lume care a organizat alegeri locale folosind votul prin internet. În 2007, votul electronic a fost deja folosit la alegerile pentru Parlamentul Estoniei. Și dacă în 2005 doar aproximativ 2% dintre alegătorii estonieni au votat pe internet, la alegerile parlamentare din 2011 această cifră a ajuns la 24%.

Un alt exemplu din Estonia este proiectul „Today I Decide” („Täna Otsustan Mina” (TOM), sau „Today I Decide” (TID), inițiat în 2001 (există și un proiect TID+ care acumulează experiența proiectului TID). ). este crearea unui portal care să ofere cetățenilor posibilitatea de a-și exprima deschis propunerile de îmbunătățire a administrației publice și a sistemului legislativ și de a discuta noi inițiative care afectează diverse zone viata societatii. Așa cum a fost conceput de creatori, sarcina principală a proiectului ar trebui să fie o participare mai activă a alegătorilor la formare politici publiceși înlăturarea barierelor dintre societate și stat.

Aceleași idei au stat la baza proiectului Estonian E-Citizen, în cadrul căruia au fost create două resurse electronice: Portalul de informații și Portalul cetățeanului. Portaluri operate de Departamentul de Stat Sistem informatic Estonia, deschideți ușa către „e-state”, informând cetățenii cu privire la drepturile și obligațiile lor și oferind acces la servicii electronice, baze de date, un birou virtual și așa mai departe.Dacă în 2005 aproximativ 2% dintre alegătorii estonieni au votat online, la alegerile parlamentare din 2011 această cifră a ajuns la 24%.

În Islanda, tehnologiile informației și comunicațiilor sunt, de asemenea, folosite pentru o discuție amplă a problemelor importante din punct de vedere social. Conform ultimelor estimări, 97,8% dintre islandezi folosesc internetul. Unul dintre cele mai lămuritoare exemple din experiența acestei țări este brainstorming-ul proiectului de Constituție din în rețelele sociale: Site-ul Consiliului Constituțional a primit 3.600 de comentarii și peste 300 de propuneri oficiale. Ținând cont de acestea, proiectul de lege de bază a statului a fost prezentat parlamentului și publicului.

Mulți cetățeni de rând, aparent departe de administrația de stat și de legiferare, au manifestat activitate în discutarea proiectului de Constituție. În același timp, unii experți și reprezentanți ai instituțiilor de învățământ superior s-au dovedit a fi foarte pasivi. Potrivit unuia dintre reprezentanții Consiliului Constituțional al Islandei, principala lecție a experimentului este că rezultate cu adevărat pozitive pot fi așteptate doar atunci când autoritățile ascultă opinia cetățenilor.

Un alt exemplu interesant de implementare a mecanismelor de e-democrație poate fi văzut în Noua Zeelandă odată cu revizuirea legii poliției, care este în vigoare din 1958. În 2007, o versiune wiki a proiectului de lege a fost adusă în atenția publicului. În urma experimentului au fost primite și luate în considerare 234 de propuneri, care au stat la baza noului document. Potrivit experților, participarea cetățenilor a devenit unul dintre aspectele cheie în procesul de elaborare a legii.

Funcționarea mecanismelor de e-democrație este direct legată de problemele „e-participării” (e-participării), pe care profesorul Ann McIntosh a definit-o drept „utilizarea TIC pentru a crește gradul de participare politică, permițând cetățenilor să interacționeze cu fiecare. altele, precum și cu reprezentanții aleși”. Coreea de Sud este unul dintre liderii în domeniul e-participării, potrivit recentului raport al ONU „E-Government 2012: E-Government for the People”. Din 1995, Ministerul Informațiilor și Comunicațiilor din această țară a angajat resurse semnificative pentru dezvoltarea Internetului. În 2000, majoritatea cetățenilor sud-coreeni aveau acces la World Wide Web, iar un număr de politicieni aveau propriile lor pagini web. Au apărut rapid site-uri noi, pline instantaneu de discuții politice. Rezultatul a fost o creștere bruscă a activității politice pe internet. Un moment cheie în dezvoltarea e-democrației în Coreea de Sud Au început alegerile prezidențiale din 2002: potrivit analiștilor, victoria lui Ro Moo-hyun s-a datorat în mare măsură sprijinului comunității de internet organizat de susținătorii candidatului pe site-ul www.nosamo.org și numărând aproximativ 47.000 de participanți.

O revoluție în lumea virtuală are adesea un impact grav asupra lumii reale: este suficient să amintim revoluția din Tunisia, care a dus la răsturnarea președintelui Ben Ali, care a creat un stat polițienesc și a suprimat orice proteste. În ciuda anumitor realizări ale regimului său în sfera economică, un număr semnificativ de cetățeni tunisieni s-au opus cursului autoritar, iar rețelele sociale au devenit principala platformă de protest. Ei au fost cei care au permis cetățenilor cu opoziție să transmită lumii informații despre evenimentele care au fost ascunse cu grijă de autorități. Facebook și Twitter au devenit platforme pentru schimbul liber de opinii și coordonarea mișcării de protest.

Internetul este adesea vizat de regimuri autoritare. De exemplu, autoritățile iraniene au blocat în mod repetat accesul la electronice Gmail(Ultima dată această măsură a fost prezentată ca un „răspuns” la proiecția filmului „Inocența musulmanilor”). Potrivit explicațiilor oficiale, serviciile de e-mail nu respectă legile Republicii Islamice. În prezent, agențiile guvernamentale iraniene își dezvoltă în mod activ propriul analog al internetului.

Libertatea internetului este limitată semnificativ în China, Arabia Saudită, Belarus, Vietnam. Emiratele Arabe Unite (EAU) au o imagine mixtă: pe de o parte, această țară este considerată unul dintre liderii în dezvoltarea e-guvernării și are un scor mare în luarea deciziilor electronice (100% în clasamentul ONU) . Site-ul web al guvernului www.government.ae permite cetățenilor să pună întrebări, să participe la discuții și să își exprime opiniile cu privire la o serie de probleme de interes public. Pe de altă parte, mecanismele e-democrației din Emiratele Arabe Unite coexistă bine cu tendințele autoritare: este ciudat să auzim, de exemplu, despre realizări în domeniul e-democrației și, în același timp, despre intervenția statului în toate sferele. viata publica, închiderea birourilor organizațiilor străine, hărțuirea și arestarea dizidenților.

Acesta stabilește recomandări, principii și orientări privind e-democrația, care au scopul de a aplica în contextul e-democrației principiile democrației și ale drepturilor omului, astfel cum sunt stabilite, printre altele, în documentele Consiliului Europei și în alte instrumente internaționale. . Recomandarea este completată de o serie de orientări orientative oferite ca sugestii suplimentare pentru o posibilă acțiune.

Recomandarea CM/REC(2009)1 folosește termenii „democrație”, „instituții democratice” și „procese democratice”. Conceptul de democrație reflectă două principii ale democrației. Primul este că toți participanții se bucură de libertăți general recunoscute. Instituțiile democratice, inclusiv ONG-urile, sunt esențiale deoarece democrația nu se limitează la alegeri periodice; și de aceea sunt necesare instituții care să susțină și să apere democrația. Procesele democratice constau în modurile în care deciziile sunt luate în cadrul acestor instituții și protecția drepturilor democratice.

E-democrația include tot ceea ce este democrație și nu este doar despre tehnologie. Prin urmare, evoluția e-democrației prin tehnologii îmbunătățite ar trebui luată ca bază și utilizată în conformitate cu principiile guvernării și practicii democratice. E-democrația și instrumentele sale sunt prezentate în Recomandare ca oportunități suplimentare pentru democrație; în același timp, nu există nici elemente ale promovării lor, nici obstacole în calea aplicării lor

Recomandarea CM/REC(2009)1 privind e-democrația este primul document internațional serios care descrie e-democrația în întregime. Astfel, acesta este doar primul pas făcut de o organizație internațională (interguvernamentală) în prezentarea și descrierea e-democrației și stabilirea standardelor adecvate. Se propune desfășurarea de lucrări în continuare în domenii specifice ale e-democrației. Consiliul Europei va continua, printre altele, să lucreze pe probleme legislative, consultări și e-democrație de jos în sus, deoarece acestea sunt domenii în care Consiliul Europei are expertiză și interes deosebit.

Principiile e-democrației

Anexa la recomandarea CM/Rec(2009)1 prevede că atunci când introduc e-democrația sau iau măsuri pentru a o îmbunătăți, părțile interesate ar trebui să țină cont de următoarele principii ale e-democrației:

P.1. Ca sprijin și consolidare a instituțiilor și proceselor democratice prin intermediul TIC, e-democrația este în primul rând despre democrație. Scopul său principal este de a sprijini democrația pe cale electronică.

P.2. E-democrația este una dintre mai multe strategii de sprijinire a democrației, a instituțiilor democratice și a proceselor democratice și pentru a răspândi valori democratice. Ea completează procesele tradiționale ale democrației și este interconectată cu acestea. Fiecare proces are propriile sale merite și niciunul dintre ele nu este aplicabil universal.

P.3. E-democrația se bazează pe valorile democratice, umane, sociale, etice și culturale ale societății în care este implementată.

P.4. E-democrația este strâns legată de buna guvernare, care este o modalitate eficientă, eficientă, colaborativă, transparentă și responsabilă de exercitare a puterii în formular electronicși include politicile informale și actori neguvernamentali.

P.5. Democrația electronică trebuie să respecte și să realizeze libertățile fundamentale, drepturile omului și ale minorităților, inclusiv libertatea de informare și accesul la aceasta.

P.6. E-democrația este o oportunitate de a facilita furnizarea de informații și discuții prin creșterea activității cetățenilor pentru extinderea dezbaterii politice și asigurarea creșterii calității și legitimității deciziilor politice.

P.7. E-democrația afectează toate sectoarele democrației, toate instituțiile democratice, toate nivelurile de guvernare, precum și o gamă largă de alte partide.

P.8. Părțile interesate ale e-democrației sunt toți indivizii și instituțiile implicate și care beneficiază de democrație.

P.9. E-democrația, ca și democrația, implică mulți și diferiți factori interesați și necesită participarea acestora. Statele participante, autoritățile publice și reprezentanții acestora sunt doar câteva dintre părțile care au miză în e-democrația. Cetăţenii, societatea civilă şi instituţiile acesteia, mass-media şi comunitatea de afaceri sunt toate la fel de necesare pentru dezvoltarea şi implementarea e-democraţiei.

P.11. Orice tip de participare poate fi realizat prin e-democrație:

furnizeaza informatii;

comunicare, consultare, discuție;

interacțiune, participare împuternicită, dezvoltare comună și luare a deciziilor.

P.12. E-democrația poate fi implementată cu diferite grade de sofisticare, în diferite tipuri de democrație și în diferite stadii de dezvoltare a democrației. Nu este asociat cu sau duce la un anumit tip de democrație.

P.13. În special, democrația poate, prin utilizarea noilor tehnologii, să atragă tinerii către democrație, instituții democratice și procese democratice.

P.14. ONG-urile pot beneficia atât de introducerea e-democrației, cât și de a oferi cetățenilor un teren de testare pentru e-democrația.

P.15. E-democrația poate fi utilă în special pentru regiunile care trec granițele de stat și acoperă unități teritoriale din diferite țări. De asemenea, pot câștiga instituțiile și cetățenii lor care locuiesc în țări diferite și au o identitate lingvistică și culturală comună. Poate facilita participarea și procesele de luare a deciziilor în instituțiile internaționale.

P.16. Autoritățile publice pot beneficia de discuții și inițiative privind activitățile de e-democrație desfășurate de societatea civilă, precum și de cooperarea în acest domeniu cu societatea civilă.

P.17. Obiectivele e-democrației, care sunt similare cu cele ale bunei guvernări, sunt transparența, responsabilitatea, responsabilitatea, incluziunea, discuția, incluziunea, accesibilitatea, participarea, subsidiaritatea, încrederea în democrație, instituțiile democratice și procesele democratice și coeziunea socială.

P.18. Încrederea este extrem de importantă pentru orice tip de e-democrație în toate etapele și fazele. Este strâns legat de accesibilitate, transparență și responsabilitate.

P.19. E-democrația ajută la creșterea nivelului de participare al indivizilor și al grupurilor, permite celor ale căror voci sunt auzite mai rar sau cu o voce mai liniștită să-și exprime opiniile și promovează participarea egală. Poate duce la forme mai colective de luare a deciziilor și democrație.

P.20. E-democrația înseamnă sprijinirea și consolidarea participării democratice; ea acoperă sectoare ale e-democrației în care societatea civilă și întreprinderile sunt implicate în programarea formală și informală și luarea deciziilor.

P.21. E-democrația în sine nu acoperă îndatoririle și responsabilitățile constituționale și de altă natură ale factorilor de decizie; le poate oferi beneficii suplimentare.

P.22. E-democrația necesită informare, dialog, comunicare, discuție și crearea continuă de spații publice deschise în care cetățenii se pot aduna pentru a-și promova interesele civice.

P.23. Mass-media joacă un rol cheie în e-democrația; printre altele, oferă o platformă în care cetățenii pot lua parte la dezbaterile publice și își pot apăra interesele în sfera publică.

P.24. Noile media și furnizorii de servicii electronice îmbunătățesc calitatea accesului la informații, oferind astfel oamenilor o bază mai bună pentru a participa la democrație.

P.25. E-democrația este o parte integrantă a societății informaționale, aducând cu ea o serie de instrumente tradiționale și inovatoare care pot fi aplicate cu succes în procesele și instituțiile democratice.

P.26. Accesul la un nou mediu de informare și comunicare poate facilita procesul de realizare a drepturilor și libertăților democratice, în special, de a participa la viața publică și la procesele democratice.

P.27. Pentru ca e-democrația să fie proiectată corect, aceasta trebuie să se bazeze pe următoarele concepte:

furnizarea activă de informații cuprinzătoare, echilibrate și obiective pentru a ajuta publicul să înțeleagă problemele, alternativele, oportunitățile și/sau soluțiile la problemele democratice; acest concept este strâns legat de libertatea de informare și libertatea de exprimare;

o înțelegere largă a cetățeniei, cuprinzând indivizi și grupuri de persoane care locuiesc permanent și sunt integrate în realitatea politică, indiferent de naționalitate;

participarea civică - adică implicarea cetățenilor și a grupurilor de cetățeni, cum ar fi grupuri de interese, corporații, asociații și organizatii nonprofit(NPO) în afacerile publice, astfel încât acestea să poată influența și îmbunătăți calitatea și acceptabilitatea rezultatelor proceselor democratice;

împuternicire – în special, strategii și măsuri de sprijinire a drepturilor civile și de furnizare de resurse pentru participare;

incluziunea – adică înarmarea politică și tehnologică a cetățenilor, indiferent de vârstă, sex, educație, statut socio-economic, limbă, nevoi speciale și loc de reședință; o astfel de includere necesită capacitatea de a utiliza instrumente electronice (cunoștințe, competențe electronice, pregătire electronică), instrumente disponibile și accesibile și o combinație de abordări electronice și neelectronice;

discuție - în special, dezbatere rațională pe picior de egalitate, în care oamenii discută, aprobă și critică în mod public punctele de vedere ale celuilalt în cursul unei discuții semnificative și politicoase asupra problemei și a acțiunii necesare în legătură cu aceasta.

P.28. E-democrația poate duce la o formă de democrație pe care toți părțile interesate o pot vedea, observa, accesa și interacționa de oriunde.

P.29. E-democrația poate uni persoane responsabileși cetățeni în noi forme de implicare și dezvoltare de politici. Pe de o parte, acest lucru poate duce la o mai bună înțelegere a opiniei publice și a nevoilor oamenilor de către factorii de decizie, pe de altă parte, la o mai bună înțelegere de către public a sarcinilor și dificultăților cu care se confruntă factorii de decizie. Acest lucru va oferi cetățenilor o mai bună definire a sistemului democratic și un nivel mai ridicat de respect și încredere în democrație.

P.30. Deoarece e-democrația deschide noi canale de informare, comunicare, discuții și participare și crește transparența și responsabilitatea, ea are potențialul de a aborda deficiențele instituțiilor și proceselor democratice.

P.31. Democrația electronică are un mare potențial pentru construirea comunității, inclusiv pentru construirea comunității în rândul și cu minoritățile.

P.32. Oferind un mijloc de limitare a gradului de excluziune, e-democrația poate spori incluziunea socială și coeziunea socială, contribuind astfel la stabilitatea socială.

P.33. E-democrația are potențialul de a spori și mai mult natura europeană, internațională și globală a politicii și de a facilita cooperarea transfrontalieră pe care o implică.

P.34. E-democrația necesită cercetare interdisciplinară și transfrontalieră.

E-democrația în Rusia: versiune oficială

În Rusia, dezvoltarea societății informaționale și a e-democrației, la prima vedere, merge foarte bine: în ceea ce privește numărul de utilizatori de internet, țara a ocupat primul loc în Europa și pe locul șase în lume. Audiența internetului în Rusia continuă să crească și, potrivit Ministerului Comunicațiilor al Federației Ruse, la începutul anului 2012, se ridica la 70 de milioane de oameni. Potrivit Centrului All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM), 60% dintre ruși folosesc internetul astăzi, iar 40% intră online în fiecare zi.

În aprilie 2012, Ministerul Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă a publicat proiectul „ Concepte pentru dezvoltarea mecanismelor de e-democrație în Federația Rusă până în 2020”, și deja în luna mai, la primul congres federal privind e-democrația, a prezentat ministerul instrument nou Interacțiuni pe internet între cetățeni și stat: Portal unic e-democrația Federația Rusă. Așa cum a fost conceput de creatori, Portalul Unic va oferi nu numai guvernului, ci și cetățenilor și organizațiilor individuale posibilitatea de a „crea, discuta, sprijini și plasa public apelurile lor, cu trimiterea ulterioară a acestora către departamente și autorități, să informeze autoritățile cu privire la dezvoltarea probleme, faceți sugestii și inițiative”.

În același timp, ministerul dezvoltare economică Federația Rusă, reprezentată de viceministrul Oleg Fomichev, a făcut o propunere de creare a portalului Inițiativa Publică Rusă. Potrivit reprezentanților departamentului, ideea proiectului a apărut datorită articolului preelectoral al lui Putin. Potrivit Ministerului Dezvoltării Economice, portalul va deveni „o resursă de internet specializată unică pentru promovarea publică și discutarea inițiativelor legislative civile” și va servi la introducerea mecanismelor e-democrației.

La sfârșitul lunii iunie 2012, Biroul pentru Aplicarea Tehnologiilor Informaționale și Dezvoltarea Democrației Electronice a fost creat în structura Administrației Prezidențiale a Federației Ruse, condusă de fostul ministru al Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă Igor Șcegolev. Fostul său adjunct, Ilya Massukh, a devenit fondatorul Fundației pentru Democrația Informațională, a cărei sarcină principală este să transpună comunicarea virtuală a cetățenilor cu autoritățile într-una reală. „Fundația a fost creată pentru a promova toate lucrurile bune care sunt pe internet, pentru a susține proiecte regionale- a spus Massukh la prima întâlnire a clubului de experți al Fundației pentru Democrația Informațională. „Trebuie să le arătăm cetățenilor cum clica generează cutare sau cutare acțiune a autorităților.” Unul dintre proiecte cheie Fondul - „Inițiativa publică rusă”, care este o versiune alternativă a proiectului cu același nume al Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse.

Abundența inițiativelor oficiale creează impresia că, în ciuda unor dificultăți, e-democrația rusă, sub îndrumarea strictă a autorităților, va conduce în curând țara la democratizarea vieții politice (Ilya Massukh însuși a scris despre asta, de exemplu). Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, „puritatea intențiilor” autorităților ruse este pusă sub semnul întrebării.

Așadar, încă din fosta sa funcție de ministru al telecomunicațiilor și comunicațiilor de masă, Șcegolev a vorbit despre viziunea sa despre proiectul „democrației electronice” astfel: „Acesta este un proiect destul de promițător, deoarece funcționează după modelul de externalizare. Când putem folosi mecanisme analitice pentru a vedea care domenii de activitate cauzează cel mai mare număr de revendicări, atunci va fi posibil să evaluăm activitatea departamentelor individuale, a organismelor individuale și a liderilor individuali.” Potrivit acestuia, se dovedește că principalul scop al e-democrației nu este extinderea participării cetățenilor la exercitarea puterii, ci participarea acestora la optimizarea mașinii statului. Interesele cetățenilor sunt o chestiune secundară.

Democrația electronică („e-democrația”, „democrația virtuală”) este o formă de democrație caracterizată prin utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC) ca mijloc principal de gândire colectivă și procese administrative (informare, acceptare). decizii comune votul electronic, monitorizarea executării deciziilor etc.) la toate nivelurile – începând de la nivel administrația localăși terminând cu internațional.

Conceptul de „e-democrație” înseamnă utilizarea pe scară largă a procedurilor electronice, a internetului și a rețelelor sociale în procesele politice și manageriale cu feedback. Este vorba despre comunicarea interactivă înainte și înapoi utilizată pentru a asigura atât pregătirea, cât și participarea cetățenilor la guvernanța politică.

E-democrația este comparabilă cu democrația, înțeleasă atât în ​​sens larg, cât și în sens restrâns.

Într-un sens larg vorbim asupra formei de structură și funcționare a oricărei organizații bazate pe principiile egalității membrilor săi, luarea deciziilor cu majoritate de voturi, alegerea periodică și responsabilitatea organelor de conducere față de cei care i-au ales intalnire generala, conferințe, congrese, organizații cu utilizarea pe scară largă a comunicării interactive.

Într-un sens mai restrâns în știința politică, e-democrația este înțeleasă ca utilizarea eficientă a comunicării politice interactive în activitatea guvernelor de stat și în special non-statale.

Ar trebui făcută o distincție între e-democrație și e-guvernare. Dacă acest din urmă concept înseamnă creșterea eficienței și confortului accesului la serviciile statului din orice loc și în orice moment, atunci primul se referă la utilizarea tehnologiei informației pentru a împuternici fiecare cetățean. Unii cercetători folosesc termenul de democrație de rețea în loc de termenul de e-democrație.

Sfera e-democrației include, în primul rând, activitatea comunității rețelei de internet pentru discutarea, promovarea și actualizarea diferitelor idei și inițiative politice, Suport informaționalși organizarea diferitelor acțiuni politice și non-politice, precum și participarea la diferite alegeri.

Platforma de implementare a participării electronice a cetățenilor este internetul, care poate fi accesat printr-o varietate de canale (calculatoare personale, telefoane mobile, televiziune interactivă etc.). Astfel, conform Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică și ONU, există trei niveluri de e-participare care reflectă gradul de implicare a cetățenilor: 1) informare, 2) consultanță, 3) participare activă. Acestea corespund trei obiective principale: a) creșterea accesibilității și deschiderii informațiilor, b) implicarea mai largă a cetățenilor în discuții pe diverse probleme politice și sociale semnificative, c) abilitarea cetățenilor în procesul de elaborare a politicilor.

Primele două obiective (informare și consultanță) sunt implementate prin instrumente de participare electronică de sus în jos, permițând cetățenilor să fie informați despre evenimentele politice în curs, precum și să răspundă inițiativelor guvernamentale, în timp ce atingerea ultimului obiectiv se bazează pe instrumente de participare, bazat pe principiul de jos în sus, conform căruia cetățenii nu sunt doar consumatori ai politicii de stat, ci și producători ai acesteia.

Urmând tendințele globale, Rusia încearcă, de asemenea, să sporească participarea cetățenilor la soluționarea diferitelor probleme ale vieții de stat și publice prin intermediul TIC. Printre acestea se numără și aprobarea programului de dezvoltare a societății informaționale, care prescrie crearea servicii electronice să asigure participarea publicului și controlul asupra activităților autorităților publice.

În ultimii ani, au fost adoptate o serie de acte juridice care formează baza legală pentru interacțiunea organismelor guvernamentale cu cetățenii din format electronic. Printre acestea, trebuie menționată dezvoltarea „Conceptului pentru dezvoltarea mecanismelor de e-democrație în Federația Rusă până în 2020”. O regulă importantă este că autoritățile vor fi obligate să ia în considerare propunerile care au primit sprijinul a cel puțin 100 de mii de cetățeni într-o anumită perioadă de timp.

În conformitate cu acest „Concept”, e-democrația este înțeleasă ca o atare formă de organizare a activităților socio-politice ale cetățenilor, care asigură, prin utilizarea pe scară largă a tehnologiilor informației și comunicațiilor, un nivel calitativ nou de interacțiune între cetățeni cu fiecare altele, cu autoritățile statului, autoritățile locale, organizațiile publice și structurile comerciale. E-democrația, împreună cu e-guvernarea, este unul dintre fundamentele de bază ale societății informaționale.

Cele mai comune dintre mecanismele de e-democrație sunt:

• - vot electronic (vot prin telefon mobil, alegeri pe internet etc.);
• - mecanisme de comunicare în rețea a cetățenilor și discuție colectivă a problemelor și problemelor social-politice semnificative online;
• - mecanisme de formare a comunităților online, inclusiv mecanisme de planificare și implementare a inițiativelor civile și a proiectelor de acțiune colectivă;
• - mecanisme de comunicare în rețea între cetățeni și autorități, inclusiv instrumente pentru influențarea procesului decizional și controlul civil asupra activităților autorităților;
• - mecanisme publice de guvernare online la nivel municipal.

Conform conceptului, dezvoltarea mecanismelor de e-democrație până în 2020 se propune să fie asigurată în trei etape.

La prima etapă în 2011-2013. se preconizează, în special: testarea soluțiilor tehnice și software la crearea unui prototip al unui sistem unificat de democrație electronică (USED); implementarea USED în entitățile constitutive ale Federației Ruse, inclusiv la nivel municipal, integrându-l cu cele regionale și portaluri municipale Autoritățile; dezvoltarea și lansarea unei versiuni mobile a ESED pentru utilizare de către cetățeni pe dispozitive mobile; pentru a asigura integrarea ESED cu rețelele sociale populare.

La a doua etapă în 2014-2016. se preconizează extinderea sferei de funcționare a USED la nivel federal, implementarea integrală a principiului subordonării, asigurarea integrării USED cu portalurile federale ale autorităților, precum și cu portalurile de internet ale agențiilor de presă și mass-media. , cu majoritatea serviciilor existente de comunicare în rețea de masă a cetățenilor (foruri, rețele sociale, găzduire blog, găzduire multimedia etc.).

La a treia etapă în 2017-2020. este posibilă dezvoltarea și implementarea subsistemelor funcționale suplimentare ale ESED. În ceea ce privește organizarea interacțiunii electronice între societatea civilă și autorități, o direcție promițătoare pentru dezvoltarea USED poate fi o creștere suplimentară a nivelului de interactivitate prin utilizarea tehnologiilor de conferință online, precum și comunicarea video. ESED poate fi folosit ca o platformă convenabilă pentru planificarea și organizarea comunicării online între oficiali și cetățeni, organizarea de „linii fierbinți” online și conferințe pe internet.

Potrivit dezvoltatorilor conceptului, un sistem unificat de e-democrație ar trebui să asigure participarea cetățenilor și organizațiilor la administrație publică la nivel federal, regional și municipal, care ar trebui să afecteze în mod pozitiv calitatea furnizării serviciilor de stat și municipale pe teritoriul Federației Ruse, să asigure o creștere a eficienței administrației publice și, de asemenea, să sporească satisfacția cetățenilor cu privire la activitățile autorităților de stat și ale autorităților locale.

O analiză a atitudinii rușilor față de formele electronice de participare în politică arată că până la jumătate dintre respondenți își exprimă dorința de a-și crește propria conștientizare prin primirea de liste electronice de corespondență cu știri despre activitățile autorităților legislative și executive; unii dintre ei sunt gata să profite de rețelele online.

Chat-uri online cu politicieni și oficiali sunt, de asemenea, un instrument popular pentru participarea publicului în rândul unui număr de respondenți. Protestele online, dezbaterile online și mitingurile online - atrag atenția și participarea a până la un sfert dintre cei chestionați.

În același timp, o parte semnificativă a rușilor nu ar folosi niciuna dintre formele propuse de participare electronică. Acei oameni care nu participă la politică, de obicei, nu participă la „politica electronică” activă.

Blogurile politice joacă un rol important în procesele de e-democrație. În Rusia, blogurile cu orientare politică nu sunt dominante în blogosferă (doar 10-12%), ceea ce, însă, nu se poate spune despre semnificația lor, mai ales în perioadele electorale sau sensibile politic ale dezvoltării țării. Sectorul politic al blogosferei Runet este în creștere. Dezvoltarea directă a Runetului și sosirea internetului în bandă largă în spațiul rusesc extinde și reformatează spațiul comunicativ al rețelei și, pe lângă site-urile partidelor politice și paginile personale ale politicienilor, mulți bloggeri politici străluciți de diferite niveluri au apărut în ultimii ani, iar importanța lor în spațiul socio-comunicativ este în creștere. Un blog politic devine un instrument puternic de PR de imagine care vizează în primul rând publicul țintă al liderilor de opinie.

Introducerea instrumentelor de e-democrație în general poate crește nivelul de participare publică și de democratizare a sferei comunicării. În același timp, există pericolul restrângerii și privatizării acestuia de către liderii de opinie pe internet. Pentru a egaliza drepturile participanților la blogosferă, în 2015 Rusia a adoptat o lege privind înregistrarea obligatorie a bloggerilor (similar cu mass-media), cu peste 3 mii de cititori înregistrați pe zi.

Activismul politic emergent în spațiul internet rusesc și-a demonstrat deja potențialul de a influența echilibrul forțelor politice și accesul la putere prin plasarea evenimentelor de importanță publică pe agenda politică și mobilizând o parte a publicului pentru a pune presiune asupra celor care sunt împuterniciți să ia decizii politice și administrative. Internetul creează atât noi oportunități, cât și poate fi un conducător de amenințări și restricții pentru democrația modernă.

UDC 321.7:004.77

DEMOCRATIA ELECTRONICA: CONCEPT, PROBLEME

O. V. Omelichkin

E-DEMOCRATIE: CONCEPT SI PROBLEME

O. V. Omelichkin

Articolul explorează întrebări teoretice legate de utilizarea noilor tehnologii informaționale și formarea e-democrației. Sunt analizate principalele probleme și contradicții. Sunt luate în considerare perspectivele formării e-democrației în Rusia.

Lucrarea studiază unele aspecte teoretice legate de aplicarea noilor tehnologii informaționale și formarea e-democrației. Acesta explorează provocările și contradicțiile majore ale procesului. Perspectivele privind dezvoltarea e-democrației în Rusia fac obiectul unei analize detaliate.

Cuvinte cheie: tehnologii informaționale, comunicare politică, democrație, e-democrație, participare politică.

Cuvinte cheie: tehnologia informației, comunicare politică, democrație, e-democrație, participare politică.

În condițiile moderne, noile tehnologii ale informației și comunicațiilor (TIC) au o mare influență asupra vieții politice. Internetul, care formează un spațiu virtual global unificat, este de mare importanță. În același timp, se formează noi forme de administrație publică sub forma activităților de „guvernare electronică”. Se creează sisteme de site-uri web ale instituțiilor statului, partidelor și organizațiilor publice. În multe țări, încep să fie folosite diverse metode de „vot electronic”. Drept urmare, politica devine din ce în ce mai pătrunzătoare, publică și spectaculoasă. Noile forme de comunicare politică nu pot decât să aibă un impact semnificativ asupra proceselor de democratizare. Acestea au condus la apariția unui nou fenomen numit „democrație electronică”, „democrație de rețea”, etc. Oferă noi oportunități pentru cetățeni de a participa la politică. În știința modernă, aceste procese au primit o anumită înțelegere teoretică.

J.-A. de Condorcet și alți gânditori ai trecutului. În a doua jumătate a secolului XX, au apărut noi teorii ale comunicării. M. McLuhan a văzut cel mai important factor din procesul istoric în noile tehnologii informaționale și a susținut că tipul dominant de comunicare determină și tipul de societate. După etapa pre-alfabetizată a dezvoltării civilizației și etapa culturii scrise, ia naștere o „societate electronică” (sau „sat global”) care, cu ajutorul mijloacelor electronice de comunicare (infocomunicații), formează o nouă multidimensională. imaginea lumii.

Ideile care au anticipat apariția e-democrației au fost exprimate în momente diferite de C. Cooley, R. Park, J. Gallup, G. Lasswell și alții. O. Toffler a fost unul dintre primii care au înregistrat un nou fenomen politic. În cartea sa Future Shock (1970), el a scris despre apariția „democrației anticipatorii”. Esența sa a fost ca autoritățile, atunci când iau decizii politice, să asculte opinia oamenilor cu privire la posibilele consecințe ale modificărilor propuse. În același timp, cetățenii înșiși, prin grupurile interesate, din proprie inițiativă pot aplica cu propuneri

cercetare și proiecte pentru dezvoltarea unei țări sau a unei instituții în organisme guvernamentale. Inițial, această formă de democrație s-a bazat pe media tradițională, dar odată cu apariția noilor tehnologii, capacitățile sale au crescut semnificativ.

M. Castells afirmă criza modelului liberal existent de democraţie. El observă necesitatea trecerii de la un sistem ierarhic de guvernare la unul descentralizat și în rețea, bazat pe dezvoltarea autoguvernării locale și pe legăturile orizontale stabilite între cetățeni și autorități, precum și pe utilizarea pe scară largă a comunicațiilor electronice.

Deja în anii 70. în Statele Unite, primele experimente au început să creeze sisteme telematice interactive (sub formă de „întâlniri electronice de oraș”). În 1993, a apărut primul site oficial de stat al Casei Albe. Din 1998, toate autoritățile federale au început să folosească e-mail. Primele alegeri pe internet au avut loc în 2000 în Oregon. În Estonia, alegerile locale s-au desfășurat folosind internetul în 2005. O altă opțiune de vot implică utilizarea „urnelor de vot electronice” care pot funcționa fără a fi conectate la rețeaua electrică și la infrastructura de comunicații. În Brazilia, un astfel de sistem a fost folosit la alegerile municipale din 2000.

În Estonia a fost creat un portal care permite cetățenilor să trimită propuneri pentru îmbunătățirea administrației publice și a legislației și să vină cu noi inițiative. În Islanda și Noua Zeelandă, proiectele de lege majore sunt discutate în acest fel. Exemple similare ar putea fi continuate. Nu întâmplător, în 2006, Consiliul Europei a creat un comitet special pentru e-democrație (SAIBE) - un organism interguvernamental format din reprezentanți ai 47 de state care sunt membre ale Consiliului Europei, precum și din alte organizații internaționale.

Ca urmare a unor astfel de inovații, se stabilesc legături directe și de feedback între autorități și cetățeni, lucrând online și permițându-le să conducă un dialog continuu. Acest lucru contribuie la discuția promptă a publicului

probleme și vă permite să obțineți sprijin din partea populației pentru deciziile luate. Astfel, natura guvernării politice se schimbă, luând o formă din ce în ce mai democratică.

Ideea că societatea informațională creează noi forme și mecanisme de participare democratică este dezvoltată activ în literatura științifică. R. Dahl a scris că sistemele de telecomunicații interactive ajută la reducerea decalajului dintre elită și popor, permit oricărui cetățean să pună întrebări și să obțină informații ușor accesibile despre problemele publice într-o formă potrivită pentru el. Ele „permit cetățenilor să se angajeze în discuții cu experți, cu factorii de decizie politică și cu compatrioții de rând”. O astfel de democrație oferă noi canale de interacțiune între subiecții politici, extinde publicul politic și deschide noi oportunități de informare și auto-organizare a oamenilor.

Considerăm e-democrația ca o formă de interacțiune între oameni și autorități, în care procesele de informare și implicare a cetățenilor în politică, vot, discuție comună și luare a deciziilor, control asupra implementării acestora etc. se desfășoară pe baza cele mai noi tehnologii ale informației și comunicațiilor.

Conceptul de e-democrație este dezvoltat activ în știința modernă. Experții disting două direcții în ea - democrația directă (democrația participării) și democrația comunitară. Prima direcție este reprezentată de I. Masuda și B. Barber, care constată importanța crescută a participării directe a cetățenilor la politică și gestionarea treburilor publice prin noi canale de informare. Ca urmare, reprezentarea politică a profesioniștilor, funcționarilor și experților va fi treptat depășită. Susținătorii abordării comunitare (A. Etzioni, H. Reingold) notează că diverse grupuri, asociații, cetățeni interacționează în spațiul electronic, discută și iau decizii pe o gamă largă de probleme fără participarea intermediarilor profesioniști.

În același timp, unii savanți vorbesc despre o etapă calitativ nouă în dezvoltarea democrației, indicând un fel de revenire la democrația directă cu absența ei a intermediarilor reprezentați de aleși, partide politice și alte structuri. Introducerea noilor tehnologii informaționale duce la declanșarea celei de-a treia ere (anterior vechi și reprezentative) a democrației (L. Grossman).

Trebuie subliniat faptul că o amprentă uriașă asupra configurației democratice retelelor de informatii impune o globalizare tot mai mare lumea modernă. Slăbește controlul statelor-națiune asupra surselor de comunicare și promovează diseminarea largă și nestingherită a ideilor politice și a experienței democratice.

Cu toate acestea, mulți oameni de știință consideră că aceste schimbări afectează doar posibilitățile tehnice de accelerare a proceselor informaționale și de furnizare a serviciilor, lăsând vechile legături și relații sociale. Natura puterii și controlului politic nu se schimbă. Nivelul scăzut al politicii

cultura civică și activitatea cetățenilor pot devaloriza întregul potențial al celor mai noi tehnologii informaționale.

În acest sens, experții notează că noile tehnologii au oportunități semnificative de manipulare a conștiinței publice. Dezinformarea și minciunile pătrund în orice rețele electronice.

Ei exprimă interesele unor forțe politice foarte diferite care controlează aceste canale. Cele mai noi mijloace tehnice pot fi folosite și pentru activități teroriste anti-statale.

Această împrejurare ne face să ne îndoim de natura democratică a societății informaționale în curs de dezvoltare. Specialistul italian D. Zolo vorbește despre natura utopică a însăși ideea de e-democrație. Disponibilitatea de noi tehnologii interactive de comunicare (teleconferințe, sisteme de sondare a opiniei publice, programe automatizate părere, bilateral televiziune prin cablu etc.), permițând consultarea publică constantă și referendumuri instantanee, nu au condus la crearea unei adevărate democrații. Cert este că agențiile profesionale angajate în domeniul comunicării, în cea mai mare parte, lucrează pentru profit și sunt ghidate de interesele cercurilor conducătoare reprezentate de companii mariși birocrația de stat. Prin urmare, ei tac în mod constant (sau „vorbesc”) pe cei mai controversați probleme socialeși înăbuși inovația politică. Acest lucru este, de asemenea, împiedicat de specializarea tot mai mare a funcțiilor politice și de lipsa extremă de timp și atenție inerente societății moderne. Creșterea continuă a volumului (redundanța) informațiilor transmise și incontrolabilitatea proceselor conduc la dezorientare și apatie în raport cu formele colective tradiționale de participare politică și, în consecință, la retragerea indivizilor în sfera vieții private. Autorul numește acest efect „o disfuncție amețitoare” care înlocuiește responsabilitatea și participarea personală.

Practică politică arată că într-o societate democratică, asociațiile politice, organizațiile și alte structuri care de obicei acționează ca intermediari se bucură în continuare de o mare influență și folosesc în mod activ mijloace electronice pentru scopurile dumneavoastră. În plus, ei înșiși sisteme tehnologice sunt aceleași structuri sociale ca și instituțiile politice, iar activitățile lor sunt controlate și reglementate de stat. Rolul principal în democrație continuă să fie jucat de diverși grupuri sociale si indivizi.

Prin urmare, este necesar controlul statului și al publicului asupra mass-media și asupra activităților puterii politice „invizibile”. Numai atunci internetul și alte tehnologii informaționale pot juca un rol important în formarea mecanismelor democratice de participare politică.

În același timp, în condițiile moderne se constată o reducere vizibilă a formelor directe de participare politică. Numărul asociațiilor politice este în scădere. Periodic, activitatea oamenilor la alegeri scade. În același timp, există o extindere a formelor simbolice de participare prin intermediul mass-media. Oamenii devin interesați

observatori ai evenimentelor politice, conectând nevoia de cunoaștere și orientare în politica publică cu divertismentul și organizarea propriului timp liber. O astfel de participare poate duce atât la noi forme de schimb de informații și de autoorganizare a cetățenilor, cât și la imitarea forurilor democratice.

În același timp, devine evident că, în general, TIC contribuie la creșterea nivelului de activitate politică a maselor, implicarea în politică a noilor pături și grupuri sociale (în special a tinerilor sau a populației din zonele îndepărtate), a acestora. mobilizare accelerată în timpul campaniilor politice, participarea egală a cetățenilor la discuții și luarea de decizii responsabile, control colectiv asupra organelor statului. Ei extind spațiul politic prin virtualizarea și dublarea acestuia.

În același timp, este necesar să se facă distincția între conceptele de „democrație electronică” și „guvernare electronică”. În urma altor specialişti, considerăm că aceştia din urmă asigură eficienţa şi comoditatea în furnizarea de servicii către cetăţeni de către instituţiile statului, informându-i cu privire la evenimente majore. Calitatea democratică a sistemului este asociată cu oportunități suplimentare în organizarea alegerilor și cu participarea personală a cetățenilor la discuția și adoptarea deciziilor politice. Drept urmare, oamenii au posibilitatea nu numai de a-și comunica propunerile și cererile, ci și de a controla și parțial să dirijeze activitățile autorităților publice.

Principiile de bază ale e-democrației sunt consacrate într-un document internațional atât de important precum Recomandările Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei CM/JEU(2009)1 privind e-democrația. Anexa la acestea definește principalele direcții și standarde în dezvoltarea sa.

Pe scurt, arată astfel:

obiectivul principal e-democrația înseamnă sprijinirea democrației și consolidarea instituțiilor și proceselor democratice.

Se completează și interacționează cu procesele tradiționale.

Se bazează pe valorile democratice, umane și culturale ale societății.

Este realizarea puterii în formă electronică și include politica informală și actori neguvernamentali.

E-democrația pune în aplicare libertăți fundamentale, inclusiv libertatea de informare și acces la aceasta, drepturile omului și ale minorităților.

Acesta asigură extinderea dezbaterii politice și îmbunătățirea calității deciziilor luate la toate nivelurile de guvernare.

Poate fi folosit în diferite tipuri de democrație și în diferite stadii de dezvoltare democratică.

Scopurile și principiile e-democrației sunt transparența, responsabilitatea, responsabilitatea, implicarea, discuția, incluziunea, accesibilitatea, participarea, subsidiaritatea, încrederea, coeziunea socială.

Mass-media și alte platforme electronice deschise pentru dezbaterea publică joacă un rol cheie în aceasta.

E-democrația este o parte integrantă a societății informaționale.

Se bazează pe următoarele concepte: conștientizare, cetățenie largă, participare, împuternicire, incluziune, discuție.

Reunește factorii de decizie și cetățenii în procesul de elaborare a politicilor, promovând incluziunea socială și stabilitatea comunității.

E-democrația sporește natura internațională și globală a politicii și facilitează cooperarea transfrontalieră.

În general, e-democrația asigură că opiniile și propunerile populației și organizațiilor sunt luate în considerare în procesul de luare a deciziilor politice și administrare. Promovează implicarea cetățenilor în procesul politic în forme noi, mai simple și mai accesibile. Autoritățile interacționează direct cu oamenii, activitățile acestora devin deschise și eficiente pe baza accelerării tuturor procedurilor de discuție și adoptare. decizii de managementși oferind servicii publice. Scopul unei astfel de democrații este de a optimiza activitățile instituțiilor politice prin eliminarea structurilor intermediare inutile și a barierelor informaționale, precum și a participării politice directe și active a oamenilor la treburile publice.

În cadrul acestui proces, se creează rețele sociale de comunicare și cooperare politică liberă și de difuzare largă a oricăror informații și proiecte. Pe această bază, se formează noi mișcări politice din rețelele sociale, care înlocuiesc treptat partidele tradiționale și partidele politice în ochii publicului. organizatii publice. Pentru comunitățile și grupurile de interese „implicite”, astfel de mișcări pot deveni o formă convenabilă de organizare și educație politică, coordonare a acțiunilor colective care asigură mobilizarea situațională a cetățenilor și dezvoltarea obiectivelor politice care îi unesc. Se caracterizează prin prezenţa multor lideri de opinie şi nivelurile existente interacțiunea informațională. În același timp, toți membrii comunității rețelei rămân independenți și independenți de orice structuri, intră voluntar în uniuni politice și își asumă orice responsabilitate, ghidându-se după propriile idei și convingeri. Astfel, configurația politică a societății ia forma unui ansamblu de agenții și asociații autonome.

În Rusia, există toate premisele pentru dezvoltarea unui spațiu politic electronic. Chiar și acum, țara se află pe primul loc în Europa și pe locul șase în lume în ceea ce privește numărul de utilizatori de internet. Numărul total de utilizatori este de aproximativ 70 de milioane de oameni. Internetul devine a doua cea mai importantă sursă de știri despre evenimentele din țară și din lume, după televiziune. Conform datelor VTsIOM (martie 2013), ponderea utilizatorilor de internet este de 67% din populație, iar 41% dintre aceștia o fac zilnic. Dintre cei chestionați, 53% și-au exprimat încrederea că dezvoltarea internetului este benefică pentru societatea noastră. Oferă acces rapid la informații și extinde posibilitățile de comunicare. Cu toate acestea, 24% văd mai mult rău în acest lucru, deoarece, în opinia lor, acest spațiu este plin de informații „gol”, dăunătoare și îi afectează negativ pe tineri („zombie”, prostia).

În același timp, majoritatea covârșitoare a rușilor sunt de acord că există într-adevăr multe site-uri și materiale periculoase pe internet și, prin urmare, este necesară introducerea cenzurii și limitarea accesului la aceasta pentru adolescenți.

În iulie 2013, fondul " Opinie publica” a realizat un studiu, al cărui scop a fost să afle cât de răspândite sunt inițiativele civice pe internet. S-a dovedit că dintre cei care vizitează internetul cel puțin o dată pe lună, 15% dintre respondenți au manifestat activitate civică. În același timp, în ultimele șase luni - un an au fost nevoiți să facă următoarele pe Internet: să vorbească despre probleme sociale și politice pe bloguri, rețele sociale, site-uri de știri - 6%, să viziteze site-urile partidelor, public ( organizații non-profit), lideri politici - 5%, donează bani în fundatii caritabile, persoane nevoiașe necunoscute -4%, participă la votul pe internet pe probleme politice - 2%, postează informații despre problemele locale pe serviciile centralizate (de exemplu, o groapă de gunoi, un loc de joacă stricat etc.) -2%, se alătură la partidele de grup/ lideri politici în rețelele sociale - 1%, difuzează informații despre probleme și evenimente publice și politice - 1%, se alătură unor grupuri de organizații publice (non-profit), inițiative de rezolvare a problemelor publice și de ajutor pe cei care au nevoie de acțiuni sociale

rețele - 1%, semnează petiții, facturi, contestații pe Internet - 1%, participă la examinarea publică a facturilor - 1%. Printre utilizatorii activi, aceste cifre sunt semnificativ mai mari. În același timp, 81% dintre respondenți nu au făcut nimic din cele de mai sus.

Este evident că activitatea politică este încă tipică pentru o mică parte a utilizatorilor de internet. Cu toate acestea, studiul a arătat că oamenii care arată o activitate civică ridicată pe internet sunt mai pregătiți decât alții să se unească pentru acțiuni comune, tind să aibă încredere în oamenii din mediul lor. Este mai probabil să-și exprime disponibilitatea de a organiza și de a participa la evenimente sociale, precum și de a dona bani pentru diverse proiecte sociale.

E-democrația oferă populației diverse servicii publice și informații despre activitățile instituțiilor relevante, permite cetățenilor să participe la discutarea problemelor semnificative din punct de vedere social și la adoptarea unor decizii importante, la monitorizarea implementării acestora. Principalele sale mecanisme sunt votul electronic, sondajele, comunicarea online în rețea, apelurile și propunerile cetățenilor, formarea comunităților comunicative și organizarea activităților acestora. Toate acestea ar trebui să contribuie la dezvoltarea principiilor de auto-guvernare în viața publică și la realizarea în noi forme a drepturilor și libertăților civile de bază.

Cu cât mai departe, cu atât se vorbește mai mult despre „democrație electronică” peste tot. A devenit un slogan, precum „nanotehnologie”. Dar dacă este clar pentru toată lumea despre nanotehnologie că nu o vei înțelege atât de ușor, ai nevoie de cunoștințe speciale (și în plus, ei bănuiesc că cu prefixul „Ros-” asta este în general o prostie și tăiat), atunci democrația electronică pare să fie intuitiv și, în plus, un lucru bun: democrația este în general bună, dar electronică, adică fără a pleca de acasă, prin internet, ei bine, asta e modern, probabil dă mai multe oportunități și, în orice caz, se poate fi mai mult independent de autorități, sau poate și, în general, puteți cripta totul, lăsați-i să încerce să ne prindă...

Alegerile pentru Consiliul Coordonator al Opoziției care au avut loc în toamnă au alimentat și mai mult așteptarea generală nerăbdătoare: acum, ne-am înregistrat într-un mod de încredere (adică ne-am ferit de dublu și roboți și chiar ne-am dat seama și neutralizat). atacul mavrodienilor); apoi au votat, au ales deputați în corpul nostru reprezentativ; și în plus, pe platforma noastră de internet specializată „Democrația-2” acum putem „discuta probleme” și „lua decizii”... Democrație electronică, democrație directă, democrație electronică directă – mergeți înainte!

Sunt aceste așteptări prea mari? Este aceasta cu adevărat realitatea de astăzi, sau este doar un proiect pentru viitorul previzibil, sau este doar vise și mituri despre o epocă de aur?

Înainte de a încerca să răspundem la aceste întrebări, trebuie să cădem de acord asupra a ceea ce înțelegem prin e-democrație. Diversele formulări vagi de „umbrelă” oferite aici, și mai ales în Occident, fac posibilă punerea sub această umbrelă a fiecărei creaturi în perechi, ca în arca lui Noe în timpul potopului. Încercările de a clasifica toate aceste creaturi vii, adică tipuri de democrație electronică, sunt, de asemenea, diverse și contradictorii. Mai jos voi încerca, pe cât posibil în cadrul unui articol de ziar, să expun câteva aspecte conceptuale și starea actuală a lucrurilor în acest domeniu și să arăt că proiectele cu adevărat semnificative pentru transformarea democrației imperfecte de astăzi nu pot fi născute din bine. dorințe singure plus acces la internet; sunt necesare dezvoltări serioase, inclusiv de programare, algoritmice și chiar matematice.

Mă ocup de acest subiect de mulți ani, mai ales în context european, și probabil că am reușit să-mi fac o mulțime de dușmani acolo, demonstrând constant în articole și discursuri la numeroase conferințe că majoritatea inițiativelor și argumentelor din acest domeniu sunt fie evidente și nu conțin un salt calitativ, fie, dimpotrivă, nu pot fi implementate fără justificări conceptuale serioase și dezvoltări algoritmice. Aproape că nu există evoluții serioase, majoritatea proiectelor sunt călcate în interior sarcini simpleși mecanismele existente.

Ce este e-democrația? În primul rând, nu trebuie să presupunem că acesta este un fel de fundamental formă nouă democraţie. Tot ceea ce se poate face cu calculatoarele și comunicațiile în rețea se poate face, în general, fără ele; tehnologiile informaționale și de rețea (denumite în continuare TIC) oferă doar o oportunitate de a face ceva mai rapid, mai precis și, cel mai important, la o scară mult mai mare. Scalabilitatea este principalul avantaj. Deci, e-democrația este un set de tipuri, forme și aspecte ale „democrației juste”, extinzându-se la o scară anterior imposibilă și la o eficiență anterior imposibilă.

Între paranteze, trebuie menționat că „democrația electronică” și „guvernul electronic” sunt două concepte complet diferite. Dacă să considerăm „guvernul” ca o agenție pentru a impune cetățenilor săi să respecte legile (statul de reglementare) sau ca o agenție pentru a le furniza servicii (statul furnizor) - în ambele cazuri avem o structură ierarhică a instituțiilor de stat („guvernul” ), interacționând cumva cu obiecte de reglementare sau subiecte de prestare a serviciilor. Fiecare astfel de interacțiune elementară (de exemplu, depunerea unei declarații fiscale sau obținerea unei copii a unui certificat de naștere), desigur, poate fi mult simplificată prin utilizarea TIC; același lucru este valabil și pentru interacțiunile instituțiilor statului între ele. Domeniul de aplicare al tuturor acestor aplicații ale TIC se numește „e-guvernare”. Rezultatele ar trebui, desigur, să fie transparență, mai puțină birocrație, instituții publice mai eficiente și așa mai departe. Toată lumea este teoretic interesată de acest lucru - iar cei care obstrucționează aceste procese pot fi notați în avans drept oficiali corupți. Și totuși toate acestea nu sunt în niciun caz e-democrație, deoarece nu se referă la participarea cetățenilor la conducerea societății și a statului.

Această participare a cetățenilor poate fi ea însăși limitată la alegerea reprezentanților în organele legislative (democrație reprezentativă) sau poate oferi posibilitatea de a participa personal la adoptare. solutii specifice. A doua posibilitate este considerată a fi legată de domeniul democrației directe. De fapt, însă, există multe etape intermediare și gradații între democrația reprezentativă pură și democrația directă ideală. În ceea ce privește democrația reprezentativă actuală, aici se discută în principal despre votul electronic. Opțiuni diferite pentru evaluarea votului, votul în mai multe runde etc. – toate acestea devin posibile datorită IST. Dar rezultat final pare să fie mereu la fel: și-au ales „reprezentanții” și s-au pensionat patru ani (sau mai mult), ei decid totul pentru noi.

Cea mai flexibilă formă de democrație reprezentativă este așa-numita democrație lichidă, numită în rusă „mobil” de unii, „înnorat” de alții. Fiecare cetățean își poate transfera votul, integral sau parțial, oricărui alt cetățean și separat pentru fiecare problemă în discuție. Pe reforma pensiilor, să mă reprezinte Vasia la 40% și Kolya la 60%, iar pe disputele interetnice, îmi împart votul chiar și între cei patru reprezentanți ai mei; în același timp, în orice moment când nu-mi place de cineva, îmi voi lua votul de la el și îl voi da altuia - sau îmi voi lăsa singur dacă am dorința de a lua singur decizii... O asemenea flexibilitate fantastică nu poate poate fi realizat altfel decât printr-un instrument de rețea special programat.

Permiteți-mi să subliniez: vorbim de flexibilitatea procesului de „luare a deciziilor”, dar nu de procesul de „discutare și dezvoltare a deciziilor”. Aceasta este o limitare foarte semnificativă. Cineva discută unele probleme și dezvoltă soluții, iar eu fie mă votez, alegând soluția care îmi place, fie mă îndepărtez, transferându-mi votul celor în care am încredere. Opțiunea atunci când cetățenii sunt invitați să voteze direct pe unele chestiuni, fără reprezentanți, este democrația referendumurilor, care s-a practicat de mult timp fără internet în multe țări, cel mai mult în Elveția. Această variantă este de obicei numită „democrație directă” – după cum vom vedea în scurt timp, în lipsa unei variante mai bune.

Într-adevăr, democrația directă originală și cea mai autentică - democrația Adunării Populare din Atena Antică - nu a constat doar în posibilitatea oricărui cetățean de a vota în orice problemă. De asemenea, a inclus posibilitatea de a ridica orice problemă în cadrul întâlnirii* și de a participa la discuția acesteia. A fost astfel „democrația directă deliberativă”, cea mai înaltă formă de democrație. Desigur, vor spune imediat că, în primul rând, nu toți locuitorii Atenei aveau acest drept (doar o minoritate erau cetățeni); în al doilea rând, deși nu existau restricții pentru cetățeni conform legii, dar restricțiile sociale au acționat - ca peste tot și întotdeauna, și nu fiecare cetățean a avut o oportunitate reală de a folosi acest drept pentru a ridica și a discuta probleme. Și cel mai important, în Atena erau maximum 60 de mii de cetățeni, iar cvorumul adunării era de 6 mii, la fiecare zecime, și s-a datorat unui procent atât de mare încât Adunarea Populară putea fi considerată reprezentativă. Și cum rămâne astăzi, o țară cu 140 de milioane de cetățeni sau chiar un oraș cu 1 milion - cum poți organiza orice fel de discuție atunci când orice forum de pe Internet este imediat plin și se stinge în discuții goale și abuzuri reciproce?

Deci, bineînțeles, ne-am dori să avem ocazia să participăm la discuțiile despre stat sau despre alte aspecte semnificative din punct de vedere social; și este clar că fără Internet este cu siguranță imposibil. Dar aici avem un computer acasă, avem acces la Internet - și unde este platforma unde cel puțin câteva mii de participanți ar putea discuta împreună aceeași problemă, să-și ofere soluțiile, să le compare și să le comenteze, să le proceseze și să le aducă împreună - și doar la final, dacă nu este de acord, prin vot pentru a alege una dintre opțiunile concurente?

Pur și simplu nu există încă o astfel de platformă, un astfel de sistem sau instrument, nici în Rusia și nici în altă parte din Occident. Există multe forumuri pe Internet, mai mult sau mai puțin specializate, mai mult sau mai puțin simulate. Astfel, de exemplu, este platforma „Democrația-2” (site-ul Democratia2.ru). Are, desigur, o gamă bogată de funcții de vot, petiții, alegeri, delegarea vocii – dar toate acestea sunt tocmai mecanismele unei ALEGERI democratice dintre alternativele propuse de cineva înainte. Oferi temă nouă sau o problemă, desigur, orice participant poate, dar fără eforturi de a concentra atenția cetățenilor asupra problemei propuse și fără o procedură clar dezvoltată de discutare a acesteia, toată activitatea într-un astfel de forum nu poate și nu poate depăși câteva mici obțineri. -impreuna. Accesați site-ul democratia2.ru, înregistrați-vă, vizitați orice subiect aflat în discuție acum - și veți vedea singur. Cartea „Cloud Democracy” de L. Volkov și F. Krasheninnikov descrie și fundamentează în detaliu mecanismul de delegare a voturilor atunci când se discută o anumită problemă - dar nu se spune nimic despre procedura discuției în sine. Igor Eidman, un adversar al lui Volkov și Krasheninnikov, trece și el în tăcere, criticând însăși ideea de a delega voturi în cartea sa „Democrația electronică”.

De ce este atât de important procesul de negociere? Chiar nu este suficient să transferăm în spațiul internet procedurile parlamentare obișnuite, conform cărora parlamentele țărilor democratice, formate din câteva sute de deputați, funcționează cel puțin? Pentru început, observăm că într-un parlament „viu” nu există aproape niciodată o discuție generală. Orice problemă, orice proiect de lege este rezolvată mai întâi de comisia competentă și în paralel - în fracțiunile de partid. Discuția în plen se rezumă astfel la prezentarea unei versiuni deja pregătite și la o confruntare a opiniilor fracționale, câte o opinie din fiecare fracțiune. Majoritatea covârșitoare a deputaților din această procedură sunt simpli figuranți, care așteaptă momentul în care va fi necesar să voteze, „cum ordonă fracțiunea mea”. Nu poate fi altfel: 450 de oameni, toți împreună și în același timp, nu pot discuta nimic într-o întâlnire „în direct”.

Dar pe web, pot? Și dacă nu 450 de oameni, ci de 10, 100 de ori mai mult? Și dacă discuția este deschisă tuturor cetățenilor, așa cum ar trebui să fie într-o adevărată democrație directă deliberativă și, mai mult, problema în discuție nu lasă indiferență o parte semnificativă a societății? Pun pariu că, cu o problemă „acută” aleasă în mod adecvat și după o campanie largă de alertare a cetățenilor prin diverse canale media, un site de internet bine organizat va aduna cel puțin 50, sau chiar 100 de mii de participanți într-o săptămână. Iată trei astfel de subiecte din capul tău - poți continua cu ușurință lista singur. 1. Cum ar trebui organizat un sistem de aplicare a legii controlat public și eficient? 2. Cum se asigură drepturile comunităților naționale pe întreg teritoriul Federației Ruse, și nu numai în autonomiile teritoriale? 3. Cum se asigură dreptul copiilor la siguranță, sănătate și educație, fără control excesiv asupra vieții familiilor și fără încălcarea drepturilor părinților (problema „justiției pentru minori”)?

În fiecare caz menționat, se propune spre dezbatere nu un proiect de lege gata făcut, cu kilometri de formalități și o structură deja fixă ​​și soluții gata făcute (sau o absență atent mascata a acestora), ci este tocmai o problemă acută de actualitate care poate necesită soluții nestandardizate, când cu cât cercul participanților este mai larg, cu atât este mai probabil să se găsească astfel de decizii.

Când se discută un proiect de lege deja pregătit la vârf, chiar și cu ocazia nu numai să-l critice, ci și să propună versiuni alternative ale prevederilor și punctelor sale individuale (aceasta se numește Consultare în Occident, iar la noi „audieri publice ”), atunci atenția participanților este împrăștiată între aceste multe puncte; cu toate acestea, activitatea a câteva sute de participanți se poate concentra uneori asupra prevederilor cheie și cele mai controversate. Am văzut asta în 2010 în cadrul discuției proiectului de lege „Cu privire la poliție” inițiată de sus: 16.000 de participanți activi, 22.000 de propuneri și comentarii... Și, în același timp, cu excepția primelor zile de discuție, în viitor, aproape niciunul dintre noii „proponenți” nu citește propunerile anterioare deja depuse. Acest lucru se poate observa din distribuția numărului de evaluări ale noilor propuneri: acesta a scăzut rapid la aproape zero. Ca urmare: a) au fost depuse multe propuneri „echivalente”, practic necomparate și nediscutate de participanți; b) sortarea propunerilor și selecția celor presupuse cele mai susținute au fost efectuate de personalul unei instituții din sistemul Ministerului Afacerilor Interne, ceea ce a redus la zero semnificația publică a discuției.

Ce spune? Despre cât de repede se atinge „limita de atenție” a fiecărui participant în parte, adică cantitatea de informații după care nu mai este percepută cea nouă. Înseamnă asta că discuția despre orice problemă într-o comunitate cu mii (sau poate zeci sau sute de mii) de participanți activi este imposibilă în principiu? Intr-adevar, internetul faciliteaza comunicarea prin eliminarea restrictiilor impuse de distanta si timp; dar Internetul în sine nu extinde posibilitățile percepției noastre – sau le extinde doar puțin (și chiar și atunci datorită superficialității mai mari a judecăților noastre).

Autorii menționați mai sus, desigur, sunt conștienți de această problemă și încearcă să o rezolve în felul lor: Volkov și Krasheninnikov postulează o scădere a numărului de participanți din cauza delegării unora dintre voturile lor altora, Eidman pornind a priori din faptul că fiecare problemă specifică va atrage în discuția sa doar un număr limitat de cetățeni, în timp ce toți ceilalți cetățeni pur și simplu vor ignora discuția, „trezindu-se”, poate, abia până la momentul votării alternativelor propuse. În ambele cazuri, calculul se bazează pe interesul general scăzut al publicului față de problema în discuție.

Poate că acesta va fi cazul - când avem deja Elveția plină de 100 de ani, pace și liniște, liniște și prosperitate, și numai din când în când ceva trebuie să fie ușor actualizat și corectat ... Dar la acest nivel de stabilitate democratică, nu numai noi aici, în Rusia, este foarte departe - această veche Europă în sine este acum zguduită de dispute și ciocniri, la care nimeni nu se aștepta acum 20-30 de ani și, în plus, generate de probleme reale: un procent critic de imigranți, retragerea producţiei în China şi Asia de Sud-Est , instabilitatea pieţelor financiare . Într-un proiect amplu pe care eu și colegii mei europeni urmează să-l lansăm în mai multe țări europene în viitorul apropiat, ne așteptăm să alegem o problemă acută pentru discuție în fiecare țară, care va reuni cel puțin 10.000 de participanți activi.

Cum vom organiza o astfel de discuție de masă? Formatul articolului din ziar nu vă permite să intrați prea adânc în detalii tehnice. Principiile de bază sunt expuse în câteva dintre articolele mele (în engleză), pe care cititorul curios le poate găsi cu ușurință pe Internet. În câteva cuvinte: discuția despre problemă începe după ce participanții se familiarizează cu „evaluările experților” care le-au fost furnizate pe această temă. Noile propuneri ale participanților (precum și comentariile lor - „postări” în argoul de pe internet) sunt trimise pentru examinare anonimă altor participanți selectați aleatoriu de sistem. Revizuirea constă în aprecierea calității unei noi propuneri (claritate, raționament...) și în exprimarea gradului de acord (sau dezacord) al evaluatorului cu ideea exprimată în propunere. În aceeași etapă, se întrerupe întreaga masă de postări care contrazic clar regulile de discuție: care conțin atacuri personale, publicitate comercială, care se îndepărtează de subiect etc. Rețineți că acest lucru este realizat chiar de comunitatea participanților, fără intervenția moderatorilor cu normă întreagă; iar trimiterea inițială către evaluatori selectați aleatoriu oferă o anumită garanție a obiectivității evaluării calității.

Sistemul grupează și regrupează constant (adică distribuie în mai multe „clustere”) întregul set de propuneri depuse, pe baza perechilor de evaluări disponibile și solicitând uneori altele suplimentare. Această grupare se realizează în conformitate cu un anumit algoritm, luând în considerare în principal distribuția „gradului de acord” a diferiților participanți cu propuneri diferite. Propozițiile din cadrul fiecărui grup sunt apoi „clasificate” de către sistem după scorul lor mediu de calitate, astfel încât în ​​partea de sus a fiecărui grup se află propoziția care (sistemul presupune) exprimă cel mai bine ideea tuturor celorlalte propoziții din acel grup. . Într-o astfel de prezentare structurată, orice participant poate naviga ușor și rapid pentru a se familiariza cu ideile principale exprimate înainte de a-și trimite noua propunere sau de a corecta sau comenta cele scrise deja altcineva.

De exemplu, este destul de reală o situație când în primele zile de discuție a problemei puse au fost depuse 500 de propuneri diferite, care au fost distribuite de sistem în doar 10 clustere, corespunzătoare a 10 idei diferite cuprinse în acestea. În paralel, participanții la discuție evaluează, comentează și editează propunerile depuse. În etapa următoare, participanții încearcă mai întâi să „agrege” propuneri în cadrul fiecărui cluster, apoi să găsească soluții de compromis pentru clustere compatibile ideologic; dar acest proces mai trebuie clarificat în multe privințe.

Abordarea descrisă a democrației deliberative directe (electronice) conține, fără îndoială, multe întrebări încă deschise, a căror soluție poate fi obținută doar prin dezvoltări teoretice ulterioare, verificate în experimente practice. Iată câteva dintre aceste întrebări. Cum se organizează interacțiunea dintre „experți” (purtători de cunoștințe asupra unei probleme date) și participanții la discuție (purtători, în general, de sisteme de valori diferite, uneori chiar opuse)? Cum să evaluăm obiectivitatea acestor experți înșiși, în plus, într-un mod care să fie convingător pentru participanți? Cum să coordonăm discuția asupra diferitelor subiecte sau probleme conexe, inclusiv pe cele care apar dinamic în procesul de discutare a problemei „de bază” inițiale? Cum să asigurăm stabilitatea sistemului, „autoapărarea” acestuia de atacuri informaționale precum cel întreprins de mavrodieni la alegerile pentru Curtea Constituțională de opoziție? Ce tipuri de evaluări de încredere sau alte rate ar putea fi utile pentru a încuraja un comportament constructiv și parlamentar în rândul participanților?

Pe unele dintre aceste probleme am propriile mele propuneri, altele au fost deja parțial elaborate în unele sisteme experimentale, în principal în Occident. Niciunul dintre sistemele experimentale existente, totuși, nu este conceput pentru a fi scalabil la zeci, poate chiar sute de mii de participanți, o capacitate care poate fi solicitată la prima încercare de a o aplica în contextul unei discuții deschise asupra unui subiect fierbinte. problema, atunci când participanții știu că rezultatele discuției fie vor fi luate în considerare de autoritățile actuale, fie vor fi incluse în programul unei largi coaliții de opoziție. Totodată, proiecte de „audieri publice deschise” inițiate de autorități bazate pe sisteme precum WikiVote! - deși uneori se pot lăuda cu un număr total de participanți și postări (totuși, de câteva ori mai puțin decât în ​​discuția sus-menționată a proiectului de lege „Despre poliție” de pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne) - de fapt, se sparg în multe discuții despre articole individuale, fiecare dintre acestea se dovedește a fi departe, nu atât de aglomerat. Dar însuși principiul democrației directe constă în faptul că, în absența alegerilor, legitimitatea deciziilor luate se realizează nu numai prin deschidere, ci și printr-un caracter real de masă al discuției.

O întrebare separată: cine poate sau ar trebui să aleagă cel mai mult probleme reale pentru discutie? Această întrebare, destul de ciudat, este mult mai simplă decât întrebarea organizare eficientă procesul de discuție în sine, deoarece lista de probleme trebuie doar aranjată în ordinea priorităților, în timp ce lista de soluții pentru o anumită problemă trebuie redusă la una singură. În primele experimente, probabil, problema de discuție va fi aleasă, ca să spunem așa, de sus, dar nu de autorități, ci de organizatorii unui anumit proiect. În viitor, prioritizarea problemelor poate fi efectuată chiar de cetățeni, așa cum se face deja cu succes, de exemplu, în Islanda. În general, trebuie remarcat faptul că țările nordice slab populate și populate de cetățeni sensibili din nord (Islanda, Estonia, Finlanda) sunt în fruntea experimentelor susținute de stat în domeniul e-democrației.

Deci, o adevărată democrație directă ar trebui să permită tuturor cetățenilor să își facă propunerile și să le discute între ei; un sistem care să permită acest lucru trebuie să fie pregătit să „servească” un număr foarte mare de participanți; un astfel de sistem este imposibil fără implementarea unor algoritmi noi și foarte specifici, cu ajutorul cărora participanții, fiecare acționând într-o manieră destul de liberă și fără eforturi excesive, să poată obține în mod colectiv un rezultat convenit.

Aceasta este o chestiune pentru viitor; sperăm că în următorii câțiva ani. Astfel, răspunsul meu la întrebarea pusă în titlul articolului este următorul: e-democrația în versiunea sa cea mai deplină, cea mai deschisă și mai creativă a democrației deliberative directe este un proiect real, dar nu proiectul de astăzi, ci Mâine. Aceasta nu înseamnă, desigur, că instrumentele și metodele disponibile astăzi nu ar trebui folosite; dar nu te astepta prea mult de la ei. Nu trebuie să ne așteptăm astăzi ca „toate propunerile dumneavoastră să fie luate în considerare”; pentru majoritatea cetățenilor se va mai putea alege doar dintre mai multe propuneri făcute de „cei mai întreprinzători tovarăși”, același Consiliu Coordonator, de exemplu.

* De-a lungul timpului, dreptul de a „pune întrebări” a fost din ce în ce mai atribuit organului ales (Consiliul celor cinci sute), dar într-adevăr TOȚI cetățenii politicii ateniene puteau discuta problema ridicată de consiliu și să ofere propriile alternative.