RA. Simonov

Vice Direttore per le Procedure Aziendali

È possibile aumentare il patrimonio netto di una società per azioni a scapito dell'assistenza gratuita dei suoi soci?

Il problema della non conformità della dimensione del patrimonio netto (di seguito - NA) ai requisiti della legislazione è rilevante per un numero significativo di entità aziendali. In conformità con il paragrafo 3 dell'articolo 20 della legge federale "Sulle società con responsabilità limitata"(di seguito - la legge federale "On LLC"), clausola 11 dell'articolo 35 della legge federale "On società per azioni ah” (di seguito denominata legge federale “On JSC”), la società può essere liquidata con la forza su questa base. Esistono poche opzioni per allineare le dimensioni dell'AN ai requisiti di legge e il loro elenco è particolarmente limitato per le società per azioni (di seguito denominate JSC).

In primo luogo, un aumento del capitale autorizzato di una JSC con un NA negativo è riconosciuto come inaccettabile sia dall'FFMS della Russia, sia prassi giudiziaria. In secondo luogo, se la legge federale sulla LLC contiene disposizioni sulla possibilità di apportare contributi da parte dei partecipanti alla proprietà della società senza aumentare il capitale autorizzato (articolo 27), la legge federale sulla JSC non contiene disposizioni simili.

Allo stesso tempo, quando si decide un modo per aumentare la NA, spesso non vengono prese in considerazione opzioni come l'assistenza gratuita dei partecipanti (azionisti), la remissione del debito da parte dei partecipanti (azionisti). Nel frattempo, questi metodi meritano una considerazione separata, soprattutto considerando l'entrata in vigore dal 01.01.2011. modifiche al codice fiscale della Federazione Russa (di seguito - il codice fiscale della Federazione Russa). In questo articolo considereremo la situazione originaria, che rimane attuale, e le novità introdotte da questi cambiamenti.

Trasferimento gratuito di proprietà e diritti di proprietà da parte di un azionista

Tale opzione per aumentare il patrimonio netto di un'entità aziendale non è contenuta nel codice civile della Federazione Russa (di seguito denominato codice civile della Federazione Russa) e nelle norme della legislazione sulle entità aziendali. L'assunzione della sua ammissibilità e convenienza d'uso deriva dall'analisi delle disposizioni dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa "Redditi non presi in considerazione nella determinazione della base imponibile". A tale reddito fino al 01.01.2011. ai sensi del comma 11, comma 1, articolo 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa, il reddito non è stato incluso:

“11) sotto forma di beni ricevuti organizzazione russa gratuito:

• dall'organizzazione, se il capitale (quota) autorizzato (fondo) della parte ricevente è costituito da oltre il 50 percento del contributo (quota) dell'organizzazione trasferente;
• dall'organizzazione, se il capitale (quota) autorizzato (fondo) della parte cedente è costituito da oltre il 50 percento del contributo (quota) dell'organizzazione ricevente;
• da un individuo, se il capitale (azionario) autorizzato (fondo) della parte ricevente è costituito da oltre il 50 percento del contributo (quota) di questo individuo.

Allo stesso tempo, il bene ricevuto non è riconosciuto come reddito ai fini fiscali solo se, entro un anno dalla data del suo ricevimento, il bene stesso (ad eccezione del contante) non viene trasferito a terzi.

L'applicazione di questa norma ha suscitato e provoca polemiche su alcuni punti.

A volte sorge la domanda sull'ammissibilità fondamentale di questo metodo di aumento del patrimonio netto per le JSC. È dubbio che la legge federale "On LLC" contenga regole sui contributi alla proprietà di una società, mentre la legge federale "On JSC" non prevede tale possibilità. Va notato che le norme dell'articolo 27 della legge federale "On LLC" regolano l'azione societaria per l'attuazione dei diritti e degli obblighi dei partecipanti alla società, in particolare, presuppongono che la decisione dell'organo di gestione supremo - il assemblea generale dei partecipanti sull'erogazione dei contributi è obbligatoria per tutti i partecipanti. Allo stesso tempo, le norme del Codice Fiscale della Federazione Russa relative all'assistenza gratuita implicano la natura individuale del processo decisionale e della transazione da parte del partecipante (azionista), ovvero non sono correlate all'attuazione di diritti e doveri societari dei partecipanti (azionisti). Pertanto, la fornitura di assistenza gratuita attraverso una transazione unilaterale da parte di un partecipante (azionista) o la conclusione di un accordo tra un partecipante (azionista) e la società non può essere considerata inaccettabile solo perché tali transazioni non sono direttamente regolate dalle leggi su LLC o JSC.

L'ammissibilità dell'applicazione del comma 11, comma 1, dell'articolo 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa ai rapporti tra una JSC e un azionista è stata sostenuta anche dal Dipartimento della politica fiscale e tariffaria doganale del Ministero delle finanze della Federazione Russa: “Il comma 11 del comma 1 dell'articolo 251 del Codice si applica a prescindere dalla forma in cui tale società è stata costituita (JSC, CJSC, LLC, ecc.)”.

Tuttavia, la controversia principale è la questione di come la norma specificata del Codice Fiscale della Federazione Russa sia combinata con il diritto civile, ovvero qual è la qualifica dell'assistenza gratuita dal punto di vista del Codice Civile della Federazione Russa ?

Il trasferimento gratuito di proprietà può essere qualificato ai sensi dell'articolo 572 del codice civile della Federazione Russa come donazione e, ai sensi dell'articolo 575, paragrafo 4, paragrafo 1, del codice civile della Federazione Russa, donazione tra organizzazioni commerciali. Di conseguenza, sorge un conflitto giuridico quando le norme della legislazione tributaria prevedono le conseguenze legali delle operazioni nulle dal punto di vista del diritto civile.

Questa collisione provoca serie discussioni nella teoria del diritto, prima di tutto, sulla questione se, in linea di principio, una transazione per il trasferimento gratuito di proprietà da parte di un partecipante possa essere riconosciuta come donazione? Questo articolo non si propone di studiare gli argomenti a favore di una particolare posizione. Vale solo la pena notare che non c'è unità su questo tema, così come non c'è unità nella pratica delle forze dell'ordine: i tribunali prendono decisioni sia a favore dell'ammissibilità di tali transazioni sia riconoscendole non valide. Facciamo un paio di esempi.

"Il codice fiscale della Federazione Russa consente a un'organizzazione russa di ricevere proprietà gratuitamente da un'organizzazione se il capitale autorizzato della parte ricevente è costituito da oltre il 50% del contributo (quota) della parte cedente Articolo 575 del codice civile Il codice della Federazione Russa in questo caso non è applicabile.

“Quale causale del versamento è indicato il trasferimento di un contributo gratuito con riferimento al comma 11 del comma 1 dell'articolo 251 del capo 25 codice fiscale Federazione Russa Guidato dal paragrafo 4 della parte 1 dell'articolo 575, articolo 168 Codice civile Federazione Russa, il tribunale ha ragionevolmente riconosciuto la transazione come incompatibile con i requisiti di legge.

Pertanto, in caso di trasferimento gratuito di proprietà da parte di un azionista - un'organizzazione commerciale, il rischio principale è la possibilità di riconoscere la transazione come non valida.

Oltre ai rischi di riconoscere l'aiuto gratuito come dono illegale, si dovrebbe tener conto delle restrizioni imposte dal comma 11 del paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa e relative alla tassazione delle operazioni (esclusione dall'imponibile reddito per il beneficiario):

Per quanto riguarda i contanti, le autorità fiscali non mettono in discussione la loro classificazione come proprietà. Questa posizione è spiegata dal fatto che, ai sensi del paragrafo 2 dell'articolo 38 del codice fiscale della Federazione Russa, la proprietà nella legislazione fiscale significa "tipi di oggetti di diritti civili (ad eccezione dei diritti di proprietà) relativi alla proprietà in conformità con il codice civile della Federazione Russa", e il codice civile della Federazione Russa all'articolo 128 si riferisce a oggetti di diritti civili "cose, inclusi denaro e titoli".

Da questa data sono entrate in vigore le modifiche all'articolo 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa, che sollevano nuovamente la questione delle possibilità di utilizzare i metodi per aumentare l'AN previsti dal Codice Fiscale della Federazione Russa. In particolare, al comma 1 è stato aggiunto il comma 3.4, che esclude dalla base imponibile, oltre a quelli precedentemente previsti, anche i redditi “sotto forma di proprietà, diritti patrimoniali o diritti non patrimoniali per l'ammontare del loro valore monetario, che vengono trasferiti a una società commerciale o di società di persone al fine di aumentare il patrimonio netto, anche attraverso la formazione di capitale aggiuntivo e (o) fondi , dai relativi azionisti o partecipanti. Questa regola si applica anche ai casi di aumento del patrimonio netto di una società commerciale o di una società di persone con contestuale diminuzione o cessazione degli obblighi di una società commerciale o di una società di persone nei confronti dei relativi azionisti o partecipanti, se tale aumento del patrimonio netto si verifica in conformità con le disposizioni previste dalla legislazione della Federazione Russa o le disposizioni documenti costitutivi di una società commerciale o di società di persone, o era il risultato della volontà di un azionista o di un partecipante a una società commerciale, società di persone, e in caso di recupero degli utili non distribuiti di una società commerciale o società di persone non reclamati da azionisti o partecipanti a una società commerciale , società di persone, dividendi o parte dell'utile distribuito di una società commerciale o società di persone.

Pertanto, la legislazione fiscale, che regola le conseguenze fiscali delle azioni dei partecipanti alle organizzazioni commerciali, consente che il patrimonio netto, comprese le JSC, possa essere aumentato nei seguenti modi:

• mediante trasferimento di diritti patrimoniali e non patrimoniali da parte dei soci;
• attraverso la remissione del debito da parte degli azionisti;
• a scapito dei dividendi non reclamati dagli azionisti.

Di conseguenza, la normativa tributaria amplia l'elenco dei casi in cui l'assistenza effettivamente gratuita è riconosciuta come legittima. Inoltre, ai sensi della suddetta norma, tutte le restrizioni imposte dal comma 11 del comma 1 dell'art. 251 del codice fiscale della Federazione Russa per esentare tali redditi dall'imposta sul reddito:

• non importa la percentuale di partecipazione al capitale sociale dell'azionista (partecipante) che presta assistenza gratuita alla società;
• la proprietà, i diritti patrimoniali e non patrimoniali possono essere trasferiti a titolo di assistenza gratuita;
• non ci sono restrizioni alla disposizione della proprietà (quando si applica il comma 11, paragrafo 1, articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa, se la proprietà ricevuta è stata venduta prima della fine di un anno dalla data di trasferimento, allora il diritto al vantaggio è perso).

Allo stesso tempo, nel caso dell'applicazione della clausola 11, clausola 1, articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa, l'assistenza può essere ricevuta sia da una controllata che da un azionista, nel caso della clausola 3.4, clausola 1 , articolo 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa, l'assistenza può essere inviata solo dall'azionista alla società , ma non viceversa.

Tuttavia, rimane la principale contraddizione che esiste in relazione al trasferimento gratuito di fondi: la questione della qualificazione di tale transazione come regalo, che si traduce in un divieto di tale transazione tra organizzazioni commerciali. Nonostante il fatto che la norma della legislazione fiscale parli direttamente dello scopo di tale transazione - un aumento del patrimonio netto, in sostanza questo ramo della legislazione stabilisce solo le conseguenze fiscali delle azioni dei partecipanti ai rapporti giuridici, ma non i tipi di obblighi regolati dal codice civile della Federazione Russa.

È possibile fornire assistenza gratuita senza violare il divieto della clausola 4 dell'articolo 575 del codice civile della Federazione Russa?

Una delle opzioni, a prima vista, potrebbe essere la fornitura di assistenza da parte di un azionista, un non residente nella Federazione Russa con subordinazione della transazione al diritto straniero, che consente tali rapporti giuridici. Tuttavia, anche questa possibilità è ampiamente discutibile. Da un lato, ai sensi dell'articolo 1210 del codice civile della Federazione Russa, è sancito il principio dell'autonomia della volontà, che consente alle parti di una transazione con un elemento estraneo di scegliere autonomamente la legge applicabile al loro contratto.

D'altra parte, il comma 1 dell'articolo 1192 stabilisce la priorità di una categoria speciale di norme imperative, le cosiddette norme sopra-imperative, che escludono l'effetto della norma sul conflitto di leggi del codice civile della Federazione Russa, in in particolare, sull'autonomia della volontà delle parti e sull'applicazione del diritto straniero sulla base di esso: “Le regole di questa sezione non pregiudicano il funzionamento di quelle norme imperative della legislazione della Federazione Russa, che, a causa dell'indicazione nelle norme imperative stesse o per il loro significato speciale, anche per garantire i diritti e gli interessi legalmente protetti dei partecipanti alla circolazione civile, disciplinano i relativi rapporti, indipendentemente dalla legge applicabile”.

In altre parole, la scelta da parte delle parti della transazione del diritto straniero elimina la necessità di applicare norme imperative, ma non può eliminare la necessità di applicare norme superimperative. La legislazione non contiene un elenco specifico di tali norme. In alcuni casi, ciò è direttamente indicato nella legislazione, ad esempio, in virtù delle disposizioni dell'articolo 1213 del codice civile della Federazione Russa, le transazioni con immobili situati nel territorio della Federazione Russa sono soggette solo alla legislazione della Federazione Russa, indipendentemente dalla scelta della legge applicabile da parte delle parti della transazione. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, la decisione su quali norme sono superobbligatorie e operano indipendentemente dalla scelta della legge applicabile da parte delle parti è effettivamente presa dai tribunali.

Il divieto della legislazione russa sulle transazioni di donazione tra organizzazioni commerciali funzionerà indipendentemente dalla scelta della legge straniera da parte delle parti dell'accordo? a disposizione dell'autore prassi giudiziaria la questione non è stata istruita, pertanto, permane il rischio che l'operazione venga riconosciuta non valida anche nel caso in cui un socio estero presti assistenza gratuita ad una società per azioni russa.

Un'opzione indiscutibile, in cui non ci sono restrizioni alla donazione, è il trasferimento di fondi da un azionista - un individuo:

• non vi è divieto di transazioni gratuite tra persone fisiche e giuridiche;
• tenendo conto delle disposizioni della sottoclausola 3.4, clausola 1, articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa, la percentuale di proprietà da parte di un partecipante (azionista) di azioni (azioni) non ha importanza per escludere l'utile ricevuto dalla base imponibile .

Tuttavia, la risposta alla domanda se questa opzione sia possibile dipende dalla struttura della società e dal rapporto tra gli azionisti.

conclusioni

1. La fornitura di assistenza gratuita da parte di un azionista è il modo più veloce per aumentare il patrimonio netto di una JSC - non è necessario eventi aziendali, ricorsi alla registrazione, autorità di regolamentazione (FTS, FFMS, FAS, Rosreestr, se non vengono trasferiti immobili).

2. L'assistenza gratuita del fondatore - una persona giuridica si assume il rischio di dichiarare la transazione non valida a causa del divieto di donazioni tra organizzazioni commerciali.

In cui:

• l'importanza di fornire assistenza dovrebbe essere soppesata rispetto alle conseguenze. Le parti di una transazione non valida sono obbligate a restituirsi reciprocamente tutto ciò che è stato ricevuto nell'ambito della transazione. È possibile che in una struttura di holding tali probabili conseguenze future per le parti dell'operazione siano meno negative rispetto al rischio di liquidazione forzata di una controllata allo stato attuale;
• il rischio appare meno significativo in caso di trasferimento di assistenza gratuita da parte di un partecipante (azionista) - un non residente della Federazione Russa con la subordinazione della transazione alla legge straniera, che consente la natura gratuita delle transazioni tra l'azionista e l'azienda;
• non vi è alcun rischio in caso di ricezione di assistenza gratuita da parte di un partecipante (azionista) - un individuo.

3. Dal punto di vista delle conseguenze fiscali, sarebbe più corretto utilizzare le disposizioni del paragrafo 3.4 del paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa rispetto alle disposizioni del paragrafo 11 del paragrafo 1 dell'articolo 251. Questo dovrebbe essere preso in considerazione quando si redigono documenti contrattuali, amministrativi, di pagamento, ovvero lo scopo del trasferimento di proprietà (diritti di proprietà) dovrebbe essere registrato in questi documenti, in modo che in seguito non ci siano malintesi con le autorità fiscali quando determinazione della norma da applicare.

Condono del debito

La situazione con la cancellazione del debito è per molti versi simile alla situazione con l'assistenza gratuita.

Ai sensi dell'articolo 415 del codice civile della Federazione Russa, un'obbligazione può essere estinta liberando il debitore dagli obblighi del debitore da parte del creditore. La sottoclausola 3.4, clausola 1, l'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa afferma direttamente che tali redditi non sono presi in considerazione nella determinazione della base imponibile se sono realizzati al fine di aumentare il patrimonio netto della società dal fondatore. A questo proposito, sorge di nuovo la domanda: il perdono del debito è un dono?

E ancora, come nel caso dell'assistenza gratuita, non c'è unità nell'intendere l'istituto della remissione del debito nella teoria giuridica, così come nella qualificazione di tali operazioni nella pratica giudiziaria.

Con la posizione del divieto tutto è chiaro, sostanzialmente i tribunali qualificano la remissione del debito come una sorta di donazione e la riconoscono nulla, in contrasto con il paragrafo 4 dell'articolo 575 del codice civile della Federazione Russa: "L'articolo 415 del codice civile della Federazione Russa stabilisce che l'obbligazione è estinta dalla liberazione da parte del creditore del debitore dai suoi obblighi. Dal significato di questa norma, la remissione del debito è valutata come uno dei tipi di donazione e pertanto deve essere soggetto alle restrizioni e ai divieti stabiliti dal Capitolo 32 del Codice Civile della Federazione Russa.

Un'altra posizione è quella di valutare la cancellazione del debito come un'operazione unilaterale, il che porta a concludere che le disposizioni sulla donazione, che è un'operazione bilaterale, non si applicano ad essa.

Inoltre, questo punto di vista fa appello all'argomento secondo cui il riconoscimento del condono del debito come una sorta di donazione rimuove generalmente la questione dell'esistenza del condono del debito come istituzione indipendente di diritto civile - che senso ha una forma indipendente di cessazione degli obblighi stabilito dall'articolo 415 del codice civile della Federazione Russa? Dopotutto, è stato sufficiente indicare che la liberazione del debitore dall'adempimento di un obbligo può essere risolta mediante donazione secondo le modalità del capitolo 32 del codice civile.

Talvolta anche la pratica giudiziaria supporta questo approccio: i> “L'argomento del ricorrente secondo cui la cancellazione del debito diventa uno dei tipi di donazione è insostenibile e, pertanto, dovrebbe essere soggetto ai divieti stabiliti dall'articolo 575 del codice civile della Federazione Russa. Il divieto previsto dall'articolo 575 del codice civile della Federazione Russa non si applica al condono del debito, poiché in tal caso sarebbe esclusa l'applicazione dell'articolo 415 del codice civile della Federazione Russa. Gli oppositori di questo approccio, a loro volta, affermano che in questo modo, attraverso l'istituzione della remissione dei debiti, si può facilmente aggirare il divieto di regali tra organizzazioni commerciali.

Tra queste due posizioni estreme se ne trova una terza, più equilibrata. Questa posizione è formulata nella lettera informativa del Presidium della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 21 dicembre 2005. N. 104. In particolare, è stata considerata la situazione in cui la remissione del debito era intesa come il rifiuto del creditore di pagare gli interessi per l'utilizzo dei fondi e le sanzioni per il ritardato rimborso dell'importo del prestito quando soddisfaceva l'obbligo di restituire l'importo principale del prestito. Il tribunale ha concordato con le argomentazioni secondo cui in questo caso non vi è alcun fatto di donazione, affermando: “Il rapporto tra il creditore e il debitore di condonare il debito può essere qualificato come dono solo se il tribunale accerta l'intenzione del creditore di liberare il debitore dall'obbligo di pagare il debito come dono.” Diverse circostanze possono testimoniare l'assenza dell'intenzione del creditore di donare al debitore, in primo luogo la ricezione da parte del creditore di qualsiasi altro vantaggio nel rapporto con il debitore a seguito della remissione del debito. In questo caso, la corte ha ritenuto che "lo scopo dell'operazione di cancellazione del debito era garantire la restituzione dell'importo del debito nella parte non perdonata senza andare in tribunale, cioè il creditore non aveva intenzione di concedere al debitore".

È possibile applicare questa posizione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa alla situazione in esame?

Sembra che la risposta possa essere positiva. Il condono del debito al fine di aumentare il patrimonio netto nella formulazione del paragrafo 3.4 del paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa parla già di un'intenzione diversa da quella "per liberare il debitore dall'obbligo di pagare il debito in dono". La remissione del debito, motivata dall'intenzione del socio creditore di incrementare il patrimonio netto della società debitrice, nella sua sostanza può essere considerata come l'ottenimento di un vantaggio patrimoniale da parte del socio, indicando cioè l'assenza di un'intenzione vietata di conferire una JSC .

Inoltre, questo argomento può essere integrato da quelli che consentono di non considerare i contributi alla proprietà di una LLC come una donazione. Dopotutto, la legittimità di questa azione è dovuta non solo al fatto che è consentita dalla legge federale "On LLC". In altri casi, come si è visto sopra, la presenza di una norma legislativa non significa ancora l'ammissibilità del suo uso. La proprietà di azioni nel capitale autorizzato implica l'esistenza di un interesse di proprietà in relazione alla società, ovvero la ricezione di parte del profitto. L'apporto di contributi al patrimonio della società implica che i partecipanti intendano migliorare la propria condizione finanziaria non per scopi di beneficenza, ma perseguono obiettivi di profitto successivo. Pertanto, non vi è alcun segno che il creditore sia consapevole della gratuità del trasferimento, che è obbligatorio per la donazione.

Allo stesso modo, l'intenzione di un azionista di aumentare il patrimonio netto della società indica i suoi interessi patrimoniali - liquidazione coatta JSC sulla base del mancato rispetto dei requisiti della legislazione sull'ammontare del patrimonio netto può comportare per l'azionista non solo la perdita della fonte del reddito da dividendi, ma anche perdite nell'ammontare delle spese sostenute per l'acquisizione di azioni .

Tuttavia, prima dell'avvento della pratica giudiziaria o dei chiarimenti giudiziari e agenzie governative questa è solo un'opinione in merito. Di conseguenza, come nel caso di assistenza finanziaria gratuita, esiste il rischio di riconoscere un'operazione di cancellazione del debito come donazione.

In termini di implicazioni fiscali, occorre tenere presente quanto segue.

Per quanto riguarda l'esenzione dalla tassazione dei redditi ricevuti dalla remissione del debito, prevista dal comma 11, comma 1, articolo 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa, la posizione del Ministero delle Finanze non è sempre stata univoca. In precedenza, l'assenza di benefici veniva negata, ad esempio: “Nella situazione in esame, l'organizzazione controllata non riceve alcuna proprietà dalla società madre a seguito delle operazioni di cui sopra. Al riguardo, essa non ha motivo di applicare i benefici previsti dall'articolo 251, comma 1, comma 11, del codice".. Quindi la posizione è cambiata ed è stato indicato che il reddito sotto forma di fondi ricevuti in base a un contratto di prestito da un'organizzazione, se l'obbligo previsto dal contratto di prestito è stato successivamente risolto mediante cancellazione del debito (soggetti ai requisiti del paragrafo 11, paragrafo 1, articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa in relazione alla partecipazione al capitale autorizzato), gli utili non sono presi in considerazione ai fini fiscali.

Considerando che le lettere del Ministero delle finanze non sono di natura regolamentare, quelle successive non annullano quelle precedentemente emesse, è impossibile prevedere la posizione di una determinata autorità fiscale in una situazione particolare. Di conseguenza, quando si esegue tale operazione, è preferibile utilizzare le disposizioni nuova norma Sottoclausola 3.4, clausola 1, articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa, che non lascia dubbi sulla legalità dell'esenzione di tali redditi dalla tassazione.

Dovresti anche tenere conto delle seguenti sfumature:

conclusioni

1. In presenza di debiti della società per obbligazioni di finanziamento al socio, la remissione del debito unitamente alla prestazione di assistenza gratuita da parte del partecipante (azionista) è il modo più efficiente per aumentare il patrimonio netto.

2. L'esclusione dalle varietà di donazione di un'operazione di cancellazione del debito da parte di un azionista che utilizza le disposizioni del paragrafo 3.4 del paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa come giustificazione fiscale sembra più giustificata dell'assistenza gratuita. Tuttavia, rimane il rischio che la transazione venga invalidata a causa del divieto di regali tra organizzazioni commerciali, quindi il livello di rischio a seconda dello status dell'azionista creditore è simile:

• il più rischioso è la cancellazione del debito da parte di una persona giuridica - un residente della Federazione Russa;
• è più controverso riconoscere la cancellazione del debito come donazione da parte di una persona giuridica - un non residente nella Federazione Russa con la subordinazione della transazione alla legge straniera, che consente tali transazioni;

Lettera del Dipartimento delle politiche fiscali e tariffarie doganali del Ministero delle finanze della Federazione Russa del 30.03.2007. N. 03-03-06/1/201.

Lettera del Dipartimento delle politiche fiscali e tariffarie doganali del Ministero delle finanze della Federazione Russa del 14.10.2010. N. 03-03-06/1/646, Lettera del Ministero delle Finanze della Federazione Russa del 14 gennaio 2011 N. 03-03-06/1/11.

La remissione del debito da parte del fondatore non è soggetta all'imposta sui redditi e solo se va ad aumentare il patrimonio netto?

A quali condizioni il condono del debito da parte del fondatore non è soggetto all'imposta sul reddito, spiegherà l'articolo.

Domanda: L'assistenza finanziaria per aumentare il patrimonio netto nel reddito non è presa in considerazione. Questa regola si applica anche a quelle situazioni in cui, su richiesta dei partecipanti, fondatori o azionisti, il debito della società nei loro confronti viene ridotto o estinto. Ad esempio, se una società non ha adempiuto ai propri obblighi nei confronti di un partecipante in base a un contratto di prestito o pagamento di beni, può condonare il debito e utilizzarlo per aumentare il patrimonio netto. Pertanto, pone fine agli obblighi della società ai sensi dell'accordo (lettere del Ministero delle finanze della Russia del 16 luglio 2015 n. 03-03-06 / 2 / 40933 e del Servizio fiscale federale della Russia del 20 luglio 2011 n. ED-4-3/11698). Nel determinare il reddito su un sistema fiscale semplificato, le stesse entrate non vengono prese in considerazione nel calcolo dell'imposta sul reddito. Ciò significa che anche l'assistenza finanziaria ricevuta da un fondatore dipendente o da qualcuno che possiede più del 50 per cento del capitale sociale del beneficiario non viene presa in considerazione nel calcolo dell'imposta unica. Come, invece, e l'assistenza per aumentare il patrimonio netto "Come emettere e tenere conto dell'assistenza del fondatore (partecipante, azionista): prestiti, prestiti, donazioni, depositi". O da un fondatore che possiede più del 50% - comunque? quali sono le entrate in ogni caso? Dt76 Kt 91 - solo perdono e Dt 76 Kt 83 - patrimonio netto?

Risposta: 1. Sì, solo se va ad aumentare il patrimonio netto, come nel comma 11 del paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa noi stiamo parlando sul trasferimento di proprietà, e con la remissione di un debito, non vi è trasferimento di proprietà.

Formalmente, ovviamente, il patrimonio netto aumenta anche senza decisioni e protocolli, ma i dipartimenti di controllo richiedono che siano registrati.

2. Condono del debito registrazione Dare 76 Avere 91.

Molti si sbagliano sul fatto che se si tratta di un aumento del patrimonio netto, dovrebbe essere applicato il conto 83. Non esiste una regola del genere nella legislazione.

Il conto 83 viene utilizzato quando si riceve un contributo alla proprietà dell'organizzazione, che di solito è accompagnato da un aumento del patrimonio netto e in relazione al contributo e riflette la registrazione Addebito 08, 10, 50, 51 Credito 83.

In questo caso non c'è contribuzione al patrimonio, ma c'è la remissione del debito per aumentare il patrimonio netto. Aumentano nel caso di iscrizione Dare 76 Avere 91, in quanto diminuiscono i debiti verso fornitori, e gli altri proventi finiranno per riflettersi nella sezione III dello stato patrimoniale.

Situazione: se è necessario tenere conto nel reddito nel calcolo dell'imposta sul reddito dell'importo del debito condonato in base a un contratto per l'acquisto di beni (lavori, servizi, diritti di proprietà). Il debito è condonato dal fondatore che ha un contributo nel capitale autorizzato dell'organizzazione superiore al 50%.

Secondo il Ministero delle finanze della Russia, l'importo del debito condonato dovrebbe aumentare il reddito imponibile. Tuttavia, il servizio fiscale federale della Russia ha espresso una posizione diversa.

La base imponibile per l'imposta sul reddito non è aumentata solo dal valore della proprietà ricevuta gratuitamente dal fondatore, la cui quota nel capitale autorizzato dell'organizzazione supera il 50 percento ( sub. 11 p.1 art. 251 Codice Fiscale della Federazione Russa). A seguito della remissione del debito, non si verifica il trasferimento della proprietà ( comma 2 dell'art. 38 Codice Fiscale della Federazione Russa). Ai fini fiscali, tale operazione è da considerarsi come uno storno di debiti, che viene incluso nei proventi non operativi sulla base di paragrafo 18 articolo 250 del codice fiscale della Federazione Russa. Non ci sono eccezioni nella procedura per la sua tassazione da parte del Codice Fiscale della Federazione Russa.

Questa conclusione è confermata dai chiarimenti delle agenzie di regolamentazione (si vedano, ad esempio, le lettere del Ministero delle finanze della Russia 5 aprile 2010 n. 03-03-06/1/232 , 30 marzo 2007 n. 03-03-06/1/201 , del 28 marzo 2006 n. 03-03-04/1/295 , del 17 marzo 2006 n. 03-03-04/1/257 , Servizio fiscale federale della Russia del 22 maggio 2009 n. 3-2-13/76).

Il capo contabile consiglia: c'è un modo per non tenere conto nel reddito dell'ammontare del debito condonato dal fondatore in base al contratto di acquisto di beni (lavori, servizi, diritti di proprietà).

12.77451 (6,9,24)

Situazione: se è necessario tenere conto nel reddito nel calcolo dell'imposta sul reddito dell'importo del debito condonato per la restituzione dell'importo del prestito. Il debito è condonato dal fondatore, che ha un contributo nel capitale autorizzato dell'organizzazione superiore al 50%.

Secondo il Ministero delle finanze della Russia, l'importo del prestito condonato non dovrebbe essere preso in considerazione nel reddito. Tuttavia, sostiene ispettori fiscali non sono esclusi.

Il Ministero delle finanze della Russia indica che l'importo del prestito ricevuto, condonato dal fondatore, la cui quota nel capitale autorizzato dell'organizzazione supera il 50 percento, non dovrebbe essere incluso nel reddito (vedi, ad esempio, lettere del 30 settembre 2013 n. 03-03-06/1/40367 , del 14 ottobre 2010 n. 03-03-06/1/646). Questo è spiegato in questo modo.

Quando il debito viene condonato sull'obbligazione principale del prestito, l'organizzazione riceve effettivamente la proprietà gratuitamente. Gli immobili ricevuti gratuitamente sono inclusi nei proventi non operativi ( comma 8 dell'art. 250 Codice Fiscale della Federazione Russa). Ma per il caso in cui il donatore sia il fondatore dell'organizzazione, è prevista un'eccezione. La proprietà ricevuta gratuitamente non è inclusa nella composizione del reddito se, al momento della firma dell'avviso (accordo) sulla remissione del debito, la quota del fondatore nel capitale sociale dell'organizzazione supera il 50 percento. Questo segue da comma 11 paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa.

Il Ministero delle finanze della Russia è convinto che la condizione sull'importo del contributo (quota) nel capitale autorizzato debba essere soddisfatta al momento della conclusione del contratto di prestito ( lettera del Ministero delle finanze della Russia del 31 gennaio 2011 n. 03-03-06/1/45).

La remissione dell'importo principale del debito (escluso il debito per interessi) ai sensi di un contratto di prestito può essere soggetta alla regola comma 11 paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa, pertanto, la base imponibile dell'organizzazione non aumenta.

Anche il dipartimento delle imposte concorda con il punto di vista dichiarato (si vedano, ad esempio, le lettere del servizio fiscale federale della Russia del 22 maggio 2009 n. 3-2-13/76 , del 6 marzo 2009 n. 3-2-06/32).

Tuttavia, in base alla posizione delle autorità di regolamentazione su analoga questione della contabilizzazione dell'ammontare del debito condonato dal fondatore in virtù di un contratto di acquisto di beni (lavori, servizi, diritti di proprietà), è possibile che il mancato riflesso del reddito durante la cancellazione di un debito ai sensi di un contratto di prestito possa causare reclami da parte degli ispettori. Il fatto è che, se si seguono le norme del diritto civile, la remissione del debito è un modo per estinguere l'obbligazione ai sensi dell'iniziale contratto rimborsabile(Articolo e codice civile della Federazione Russa). Pertanto, è impossibile considerare l'importo del debito condonato, anche in base a un contratto di prestito, come proprietà ricevuta gratuitamente (). Ai fini fiscali, tale operazione è da considerarsi come uno storno di debiti, che viene incluso nei proventi non operativi sulla base di paragrafo 18 articolo 250 del codice fiscale della Federazione Russa. Non ci sono eccezioni per quanto riguarda la mancata riflessione del reddito ricevuto dal fondatore in relazione a questo paragrafo. Pertanto, quando si condona il debito in base a un contratto di prestito (così come in base a qualsiasi altro accordo), è necessario generare reddito.

In questa situazione, l'organizzazione ha il diritto di decidere autonomamente quale di queste posizioni seguire. Tutte le ambiguità nella legislazione sono interpretate a favore dei contribuenti ( comma 7 dell'art. 3 Codice Fiscale della Federazione Russa).

Il capo contabile consiglia: c'è un modo per non tenere conto nel reddito dell'importo del debito condonato dal fondatore in base al contratto di prestito.

Situazione: se è necessario tener conto nel calcolo del reddito fiscale unico sotto forma di importo del prestito ricevuto dal fondatore. Il fondatore perdona il debito dell'organizzazione. L'organizzazione applica la semplificazione

La risposta a questa domanda dipende da quale parte del capitale autorizzato dell'organizzazione è il contributo di questo fondatore.

Se la quota conferita dal fondatore è pari o inferiore al 50%, includere come reddito l'importo del debito cancellato sul prestito. Fare lo stesso se la proprietà trasferita all'organizzazione a seguito del condono del debito è stata trasferita a terzi durante l'anno. Questo segue da paragrafo 1 articoli 346.15 e paragrafo 8 articolo 250 del codice fiscale della Federazione Russa. Rilevare il reddito alla data di firma dell'accordo di cancellazione del debito ( comma 1 dell'art. 346,15, Codice Fiscale della Federazione Russa).

Un esempio di accordi con il fondatore dell'organizzazione per il prestito fornito. La quota del fondatore nel capitale autorizzato dell'organizzazione è del 45%. L'organizzazione applica la semplificazione

Uno dei fondatori di Alpha LLC è A.V. Leopoli. La quota conferita da Lvov al capitale autorizzato dell'organizzazione è del 45%.

A gennaio Lvov ha fornito ad Alfa un prestito senza interessi per un importo di 100.000 rubli. per un periodo di tre mesi. A marzo, a causa di gravi posizione finanziaria l'organizzazione Lvov condona ad Alfa il debito sul prestito.

Il contabile dell'organizzazione ha tenuto conto dell'importo del prestito nel calcolo dell'imposta unica durante il periodo di firma dell'accordo di cancellazione del debito (nel primo trimestre).

Se la quota del fondatore è superiore al 50 percento, la questione dell'inclusione dell'importo del debito cancellato nel reddito ambiguo. Poiché la controversia si basa sulle disposizioni comma 11 paragrafo 1 dell'articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa, le conclusioni in esso contenute possono essere guidate non solo dai contribuenti dell'imposta sul reddito, ma anche dalle organizzazioni che applicano la tassazione semplificata ( sub. 1 punto 1.1 art. 346.15 del Codice Fiscale della Federazione Russa).

Risposta di Alexander Sorokin,

Vice capo del dipartimento di controllo operativo del servizio fiscale federale della Russia

“Il CCP dovrebbe essere utilizzato solo nei casi in cui il venditore fornisce all'acquirente, compresi i suoi dipendenti, un piano di differimento o rateizzazione per il pagamento dei propri beni, lavori, servizi. Sono questi casi, secondo il Servizio fiscale federale, che riguardano la fornitura e il rimborso di un prestito per pagare beni, lavoro e servizi. Se un'organizzazione emette un prestito in contanti, riceve una restituzione di tale prestito o riceve essa stessa e rimborsa un prestito, non utilizzare la cassa. Quando esattamente hai bisogno di timbrare un assegno, guarda

700 prezzo
domanda

problema risolto

Crollo

Avvocati Risposte (6)

ricevuto
tassa 50%

Chiacchierata

Makarov Pavel

Avvocato, San Pietroburgo

Valutazione gratuita della tua situazione

1082 risposte

699 recensioni

Ciao. Presumo tu abbia una LLC?

Chiacchierata

Valutazione gratuita della tua situazione

Makarov Pavel

avvocato, San Pietroburgo

Chiacchierata

1 0

Chiacchierata

Valutazione gratuita della tua situazione

Makarov Pavel

avvocato, San Pietroburgo

Chiacchierata

2 0

ricevuto
tassa 40%

Ciao!

Un elenco esaustivo dei redditi non presi in considerazione nella determinazione della base imponibile per l'imposta sul reddito è stabilito dall'art. 251 N.K.

la legge federale del 28 dicembre 2010 N 409-FZ "Sugli emendamenti ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa relativi alla regolamentazione del pagamento dei dividendi (distribuzione degli utili)" ha ampliato l'elenco dei redditi non presi in considerazione nella determinazione della base imponibile per il reddito d'impresa imposta.

Di conseguenza, sulla base dei paragrafi. 3.4 p.1 art. 251 del Codice Fiscale redditi esenti sotto forma di beni immobili, diritti patrimoniali o diritti non patrimoniali per l'ammontare del loro valore monetario, che vengono trasferiti a un'entità aziendale al fine di aumentare il patrimonio netto, anche attraverso la formazione di capitale aggiuntivo da parte di i relativi partecipanti.

Questa regola si applica anche ai casi di aumento del patrimonio netto di una società commerciale con la contestuale cessazione degli obblighi della società commerciale nei confronti dei partecipanti interessati, se tale aumento del patrimonio netto è stato, in particolare, il risultato della volontà del partecipante alla società commerciale.

La società non ha adempiuto ai contro obblighi previsti dal contratto di finanziamento, e il partecipante (voi) decide di aumentare il patrimonio netto (con formazione di capitale aggiuntivo) della società a scapito della proprietà e dei diritti patrimoniali precedentemente trasferiti, con la contestuale cessazione degli obblighi della società nei confronti dei suoi partecipanti.

A questo proposito, per una tale situazione, è possibile applicare i paragrafi. 3.4 p.1 art. 251 del Codice Fiscale e di non tenere conto del reddito sotto forma di fondi trasferiti dai suoi partecipanti nel determinare la base imponibile per l'imposta sul reddito.

Buon pomeriggio, Caterina!

Sì, esiste una tale possibilità:

Articolo 19 della legge federale "sulle società a responsabilità limitata" Aumento del capitale sociale di una società a spese dei contributi aggiuntivi dei suoi partecipanti e dei contributi di terzi accettati nella società

1. L'assemblea generale dei partecipanti alla società, a maggioranza di almeno due terzi dei voti sul totale dei voti dei partecipanti alla società, se non è prevista la necessità di un maggior numero di voti per prendere tale decisione per lo statuto della società, può decidere di aumentare il capitale sociale della società apportando contributi aggiuntivi da parte dei partecipanti alla società. Tale decisione dovrebbe determinare il costo totale dei contributi aggiuntivi, nonché stabilire un rapporto comune per tutti i partecipanti alla società tra il valore del contributo aggiuntivo di un partecipante alla società e l'importo di cui viene aumentato il valore nominale della sua quota. Tale rapporto è stabilito sulla base del fatto che il valore nominale della quota di un socio può aumentare di un importo pari o inferiore al valore del suo contributo aggiuntivo.

Ogni membro della società ha il diritto di apportare un contributo aggiuntivo, non superiore a una parte del valore totale dei contributi aggiuntivi, proporzionale alla dimensione della quota di questo partecipante nel capitale autorizzato della società. Ulteriori contributi possono essere effettuati dai partecipanti alla società entro due mesi dalla data di adozione da parte dell'assemblea generale dei partecipanti alla società della decisione di cui al primo comma del presente paragrafo, a meno che un diverso periodo non sia stabilito dall'atto costitutivo della società o dalla decisione dell'assemblea generale dei partecipanti alla società.

Entro un mese dalla data di scadenza del termine per il versamento di ulteriori contributi, l'assemblea generale dei partecipanti alla società deve deliberare sull'approvazione dei risultati del versamento di ulteriori contributi da parte dei partecipanti alla società e sull'introduzione di modifiche allo statuto della società relative a un aumento delle dimensioni del capitale autorizzato della società. Allo stesso tempo, il valore nominale della quota di ciascun socio della società che ha apportato un ulteriore conferimento aumenta secondo il rapporto indicato nel primo comma del presente comma.

2. L'assemblea generale dei partecipanti alla società può decidere di aumentare il proprio capitale sociale sulla base di una domanda di un partecipante della società (domande dei partecipanti della società) per effettuare un contributo aggiuntivo e (o), se ciò non è vietato dal statuto della società, una domanda di un terzo (domande di terzi) per l'ammissione alla società e il contributo. Tale decisione viene presa all'unanimità da tutti i membri della società.

La domanda del partecipante alla società e la domanda del terzo devono indicare l'importo e la composizione del conferimento, la modalità e il termine per il suo versamento, nonché l'ammontare della quota che il partecipante alla società o un terzo parte vorrebbe avere nel capitale autorizzato della società. Nella domanda possono essere specificate anche altre condizioni per l'erogazione dei contributi e l'ingresso in azienda.

Contestualmente alla decisione di aumentare il capitale sociale della società, sulla base della domanda del partecipante alla società o delle domande dei partecipanti alla società per apportare un contributo aggiuntivo da parte sua o loro, deve essere presa la decisione di modificare lo statuto della società in relazione all'aumento del capitale autorizzato della società, nonché la decisione di aumentare il valore nominale della quota di un membro della società o delle azioni dei membri della società che hanno presentato domande per effettuare un contributo aggiuntivo e, se necessario, una decisione di modificare la dimensione delle azioni dei membri della società. Tali decisioni sono prese all'unanimità da tutti i membri della società. Contestualmente, il valore nominale della quota di ciascun socio della società che abbia presentato istanza per l'erogazione del contributo aggiuntivo è aumentato di un importo pari o inferiore al valore del suo contributo aggiuntivo.

2.1. La domanda di registrazione statale delle modifiche statutarie previste dal presente articolo deve essere sottoscritta da chi esercita le funzioni di unico organo esecutivo della società. La domanda conferma che i partecipanti alla società hanno effettuato contributi aggiuntivi o contributi da parte di terzi per intero. Entro tre anni dal momento della registrazione statale delle modifiche rilevanti nello statuto della società, i partecipanti alla società sopportano solidalmente, in caso di insufficienza della proprietà della società, la responsabilità sussidiaria per le sue obbligazioni per un importo di il valore dei contributi aggiuntivi non versati.

La domanda di cui sopra e altri documenti per la registrazione statale delle modifiche previste dal presente articolo in relazione all'aumento del capitale autorizzato della società, all'aumento del valore nominale delle azioni dei partecipanti alla società che hanno apportato ulteriori contributi, all'ammissione di terzi alla società, la determinazione del valore nominale e della dimensione delle loro azioni e, se necessario, con una modifica della dimensione delle azioni dei partecipanti alla società, nonché i documenti attestanti che i partecipanti alla società hanno effettuato ulteriori contributi integrali o contributi di terzi, devono essere presentati all'ente preposto registrazione statale persone giuridiche, entro un mese dalla data della decisione di approvare i risultati dell'apporto di ulteriori contributi da parte dei partecipanti alla società ai sensi del paragrafo 1 del presente articolo o dell'apporto di ulteriori contributi da parte dei partecipanti alla società o di terzi sulla base delle loro domande.

Per i terzi, tali modifiche entrano in vigore dal momento della loro registrazione statale.

3. Se l'aumento del capitale sociale della società non ha avuto luogo, la società è tenuta a restituire ai partecipanti alla società e ai terzi che hanno apportato conferimenti in denaro, i loro conferimenti entro un congruo termine, e in caso di mancato -restituire i contributi entro il termine stabilito, pagare anche gli interessi nei modi e nei termini previsti dall'articolo 395 del codice civile della Federazione Russa.

I partecipanti alla società e i terzi che hanno effettuato conferimenti in natura, la società è tenuta a restituire i propri conferimenti entro un termine ragionevole e, in caso di mancata restituzione dei conferimenti entro il termine stabilito, a risarcire anche il mancato guadagno a causa dell'impossibilità di utilizzare l'immobile conferito a titolo di contributo.

4. Con decisione dell'assemblea generale dei partecipanti alla società, adottata all'unanimità da tutti i partecipanti alla società, i partecipanti alla società a causa di apporti aggiuntivi da parte loro e (o) terzi a causa di apporti da parte loro hanno il diritto di compensare crediti pecuniari nei confronti della società.

Buona fortuna a te!

Cordiali saluti,
Vasiliev Dmitry.

ricevuto
tassa 10%

Ciao Katerina, in effetti il ​​​​Ministero delle finanze della Federazione Russa ha espresso la sua posizione in merito alla tassazione di un partecipante LLC in caso di aumento delle dimensioni del capitale autorizzato e del valore nominale delle azioni dei partecipanti a questa società a causa di ulteriori capitale (senza modificare la dimensione delle azioni stesse) con lettera del 25 maggio 2007 N 03-03-06 /1/324:

“L'elenco dei redditi non computati nella determinazione della base imponibile per l'imposta sui redditi, stabilito dall'art. 251 del codice fiscale della Federazione Russa, non contiene un tipo di reddito come il reddito di un partecipante a un'organizzazione sotto forma di aumento del valore nominale della sua quota nel capitale autorizzato di un'organizzazione.

Pertanto, quando una società a responsabilità limitata aumenta il proprio capitale sociale senza modificare le azioni dei suoi partecipanti, il contribuente - un membro di questa società riceve un reddito non operativo, che viene preso in considerazione quando si tassano i profitti delle organizzazioni, per un importo di un aumento nel valore nominale della sua quota nel capitale sociale di una società a responsabilità limitata.

Dal momento che sei il finanziatore e il fondatore, è possibile modificare l'oggetto del contratto di prestito in modo tale che il prestito (il risultato del prestito) sia un contributo al capitale autorizzato.

Seleziona una recensione dall'elenco -- Documenti "caldi" Novità Legislazione russa Novità per il commercialista Novità per il commercialista organizzazione del bilancio Notizie per un avvocato Notizie per uno specialista in appalti Documenti per la registrazione presso il Ministero della Giustizia della Federazione Russa Domande e risposte su contabilità e tassazione Schemi di corrispondenza dei conti Materiali dalla rivista Glavnaya Kniga Novità nella legislazione di Mosca Novità nella legislazione di Mosca Regione Novità nella normativa regionale Bozze di atti normativi Novità sui disegni di legge: dalla prima lettura alla firma Revisione dei disegni di legge Esiti delle adunanze della Duma di Stato Esiti delle adunanze del Consiglio della Duma di Stato Esiti delle adunanze del Consiglio della Federazione Novità : stampa legale, commenti e libri Novità nella legislazione sanitaria

Edizione del 18 marzo 2016

Schemi di corrispondenza del conto

Una selezione basata sui materiali della banca informativa "Corrispondenza dei conti" del sistema ConsultantPlus

Situazione:

Come riflettere nella contabilità di un'organizzazione mutuataria (LLC) il fatto che un ex partecipante - un individuo (prestatore) perdona un debito ai sensi di un contratto di prestito senza interessi al fine di aumentare il patrimonio netto della società?

Il partecipante ha fornito a LLC un prestito senza interessi per un importo di 200.000 rubli. Fondi presi in prestito ricevuto sul conto corrente e inviato per il pagamento costi di gestione. Successivamente è pervenuta da parte dell'istituto finanziatore una comunicazione di condono del debito al fine di incrementare il patrimonio netto della LLC. Nel momento in cui la LLC riceve la notifica, il creditore non è più membro della LLC. L'organizzazione utilizza il metodo della competenza ai fini dell'imposta sul reddito.

Corrispondenza conto:

Rapporti di diritto civile

Un prestito senza interessi viene fornito a un'organizzazione sulla base di un contratto di prestito concluso per iscritto, con un'indicazione diretta nell'accordo della condizione che il prestito è senza interessi. Il contratto di prestito è considerato concluso dal momento in cui il prestatore trasferisce fondi sul conto dell'organizzazione mutuataria (clausola 1 dell'articolo 807, clausole 1, 3 dell'articolo 809 del codice civile della Federazione Russa).

Un obbligo derivante da un contratto può anche essere estinto con la remissione del debito. Il condono del debito è la liberazione da parte del creditore del debitore dai suoi obblighi, se ciò non viola i diritti di altre persone in relazione alla proprietà del creditore (clausola 1, articolo 407, comma 1, articolo 415 del codice civile di la Federazione Russa).

L'obbligazione si considera estinta dal momento in cui il debitore riceve la notifica di cancellazione del debito da parte del creditore, se il debitore non invia obiezioni al creditore contro la cancellazione del debito entro un termine ragionevole (clausola 2, articolo 415 del codice civile della Federazione Russa) .

Si precisa che la remissione da parte del prestatore del debito a rimborso del prestito, eseguita mediante apposita denuncia del debitore, non può essere considerata come donazione, in quanto (a differenza di una donazione) è espressione della volontà di una sola persona (il prestatore), ovvero una transazione unilaterale (paragrafo 2 dell'articolo 154 , articolo 155 del codice civile della Federazione Russa, Determinazione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa dell'8 febbraio 2010 N VAC-384/10 nel caso N A65-5037/2009-SG-3). Il perdono di un debito può essere riconosciuto come donazione solo se il tribunale stabilisce l'intenzione del creditore di liberare il debitore dall'obbligo di pagare il debito in dono (Risoluzione del Presidium della Corte Suprema di Arbitrato della Federazione Russa di luglio 15, 2010 N 2833/10 nella causa N A82-7247 / 2008-99, paragrafo 3 Lettera informativa del Presidium della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 21 dicembre 2005 N 104 "Revisione della pratica di applicazione tribunali arbitrali norme del codice civile della Federazione Russa su determinati motivi per la cessazione degli obblighi"). Per ulteriori informazioni sulla remissione del debito, consultare la Guida alle operazioni.

Nella situazione in esame, il creditore condona il debito ai sensi del contratto di prestito a condizione che l'importo del debito condonato venga utilizzato per aumentare il patrimonio netto della LLC.

Contabilità

La ricezione da parte di un'organizzazione di fondi presi in prestito ai sensi di un contratto di prestito non comporta un aumento del capitale dell'organizzazione, ovvero non è riconosciuta come reddito in relazione alla clausola 2 del regolamento contabile "Reddito dell'organizzazione" PBU 9/99, approvato con Ordinanza del Ministero delle Finanze della Russia del 06.05.1999 N 32n.

L'importo del prestito ricevuto si riflette come conti da pagare (clausola 2 del regolamento contabile "Contabilità delle spese su prestiti e crediti" (PBU 15/2008), approvato con ordinanza del Ministero delle finanze della Russia del 06.10.2008 N 107n ).

Quando un debito viene condonato in base a un contratto di finanziamento, l'importo dell'obbligazione estinta aumenta il capitale della LLC e viene rilevato come altro reddito al momento della ricezione dell'avviso di condono del debito. Ciò deriva dai paragrafi 2, 7, 10.6, 16 PBU 9/99.

Le scritture contabili per le transazioni in questione sono riflesse nei conti contabili secondo le modalità stabilite dalle Istruzioni per l'applicazione del piano dei conti per la contabilità delle attività finanziarie ed economiche delle organizzazioni, approvate con decreto del Ministero delle finanze della Russia del 31 ottobre 2000 N 94n, e sono riportati nella tabella di distacco.

Imposta sul reddito delle società

Ai fini della tassazione degli utili, i fondi ricevuti nell'ambito di un contratto di prestito non sono inclusi nel reddito dell'organizzazione (clausola 10 clausola 1 articolo 251 del codice fiscale della Federazione Russa).

In generale, secondo i chiarimenti ufficiali, gli importi dei debiti condonati sui prestiti sono considerati come fondi ricevuti e lasciati gratuitamente a disposizione del mutuatario, che sono rilevati come sopravvenienze attive in base al comma 2 dell'art. 248, comma 8, parte 2, art. 250 del codice fiscale della Federazione Russa. Questo punto di vista è confermato, in particolare, dalle Lettere del Ministero delle Finanze della Russia dell'11 ottobre 2011 N 03-03-06/1/652, del 31 gennaio 2011 N 03-03-06/1/ 45.

Secondo i paragrafi. 3.4 p.1 art. 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa, gli importi di un aumento del patrimonio netto di un'entità aziendale con la contestuale cessazione dell'obbligo di questa società nei confronti dei partecipanti non sono rilevati come reddito, se tale aumento del patrimonio netto è stato il risultato della volontà del partecipante alla società. Spiegazioni sull'applicazione di questa norma in termini di importo principale del debito (importo del prestito) sono fornite nelle lettere del Ministero delle finanze della Russia del 25/06/2014 N 03-03-06 / 1/30267, il Servizio fiscale federale della Russia del 05/02/2012 N ED-3-3 / [e-mail protetta]

Poiché in tal caso, al momento della conclusione dell'accordo di cancellazione del debito, il creditore non è più socio della LLC, si ritiene che la norma dei commi. 3.4 p.1 art. 251 del codice fiscale della Federazione Russa non può essere applicato quando si condona un debito su un prestito. Analogo punto di vista sull'applicazione della norma dei nn. 3.4 p.1 art. 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa quando un debito è condonato da una persona che non è più un membro della società utilizzando il sistema fiscale semplificato, è espresso nella Lettera del Ministero delle Finanze della Russia del 24 febbraio 2015 N 03-11-06 / 2/9035.

Pertanto, l'importo del prestito condonato in questo caso è soggetto a inclusione nel reddito non operativo.

LV Guzheleva
Consulenza e analisi centro contabile e tassazione

Immagina la seguente situazione: il vero beneficiario dell'attività fornita dall'esterno società indipendente una serie di prestiti che devono essere rimborsati. Tuttavia, l'organizzazione non dispone dei fondi necessari. Come puoi agire in una situazione del genere?

Una delle opzioni è che il proprietario, essendo già entrato ufficialmente nell'attività, possa condonare il debito della società per aumentare il suo patrimonio netto. Questo strumento è interessante in quanto esenta l'organizzazione dal pagamento dell'imposta sul reddito.

Vantaggi e svantaggi della contribuzione al patrimonio netto

Un contributo per aumentare il patrimonio netto (NA) è uno degli strumenti per il trasferimento esentasse della proprietà in un'azienda, sancito nei paragrafi. 3.4 p.1 art. 251 del codice fiscale della Federazione Russa. Ma come altri strumenti, ha i suoi vantaggi e svantaggi.

Per facilità di comprensione, li elenchiamo:

• qualsiasi membro della società può apportare un contributo al patrimonio netto: legale o individuale indipendentemente dall'entità della quota nel capitale autorizzato (per confronto: solo un partecipante con una quota superiore al 50% può apportare un contributo alla proprietà sulla base del comma 11 del comma 1 dell'articolo 251 del Codice Fiscale);
• in caso di versamento del contributo all'AN, non vi sono vincoli alla successiva disposizione dell'immobile entro un anno dalla data di trasferimento (il limite di un anno è stabilito dal comma 11, comma 1, dell'articolo 251 del Codice Tributario);
• la proprietà può essere trasferita, così come i diritti di proprietà e non di proprietà (incluso il diritto di richiedere un prestito, ecc.), aventi un valore monetario;
• tuttavia, solo un partecipante/azionista può apportare un contributo per aumentare il NA (non è possibile un "regalo sussidiario" - il trasferimento di proprietà da una società controllata alla società madre);
• questo strumento è applicabile solo a collaborazioni commerciali e società (JSC, LLC, ecc., ma non applicabile a cooperative di produzione, partenariati economici);
• con un contributo alla NA, non vi è alcun aumento del capitale sociale della società.

Considereremo come questo strumento può funzionare con successo utilizzando l'esempio del caso degli esperti del centro taxCOACH per il settore del commercio al dettaglio. Immagina un'attività svolta all'interno di un gruppo di società. Negozi al dettaglio sono indipendenti persone giuridiche(allo stesso tempo, l'area di ogni negozio consente l'utilizzo di UTII). Tuttavia, per quanto riguarda il profitto di ciascun punto operativo?

Puoi utilizzare il già noto contributo alla CA! Aziende di vendita al dettaglio stabilire entità(lo designeremo come centro di investimento) e renderemo i fondi concordati dalla vendita di prodotti come contributi alla proprietà al fine di aumentare la NA. Non è necessario pagare l'imposta sul reddito e il centro di investimento può disporre liberamente del denaro dei partecipanti, ad esempio investendolo in nuove aree di attività.

Pertanto, i contributi al patrimonio netto della società non sono tassati sul reddito della parte ricevente (allo stesso tempo, debito sotto forma di importo degli interessi su un prestito cancellato dal condono del debito, sulla base del paragrafo 18 dell'articolo 250 del codice fiscale della Federazione Russa, è soggetto all'inclusione nel reddito non operativo dell'organizzazione debitrice) .

E se non trasferisci denaro, ma proprietà?

Ma cosa succede se un partecipante, ad esempio una società del DOS, non trasferisce denaro, ma proprietà come contributo alla NA? Questa operazione è soggetta ad IVA? Sì e no. Nel senso che la parte trasmittente (se è attiva sistema comune tassazione) deve recuperare l'IVA dal valore residuo dell'immobile.

In questo caso, l'imposta sul valore aggiunto ripristinata può essere inclusa nei costi. Ma il beneficiario non potrà detrarre l'IVA, poiché non ha pagato denaro per questo immobile, perché un contributo in proprietà è una sorta di trasferimento gratuito. Quindi non puoi fare a meno di una mosca nell'unguento in un barile di miele ...

Ora vediamo cosa c'è di interessante nell'utilizzo di questo strumento che si verifica nel contenzioso.

Pratica arbitrale

La prassi giudiziaria nel contestare all'erario l'utilizzo delle agevolazioni da parte dei contribuenti di cui ai commi. 3.4 p.1 art. 251 del codice fiscale della Federazione Russa non è molto ampio. La cosa principale a cui le autorità fiscali prestano attenzione è la realtà delle transazioni completate. Naturalmente, nelle azioni delle parti dovrebbe esserci scopo commerciale che è il miglioramento condizione finanziaria aziende. Un aumento del valore del patrimonio netto, un aumento della redditività dell'azienda dopo le "iniezioni" del fondatore possono proprio indicarlo.

Allo stesso tempo, i tribunali prestano attenzione alla realtà dell'aumento del patrimonio netto del contribuente. Ad esempio, inviando al tribunale di primo grado la causa n. A22-4288/2015 per un nuovo processo, la corte di cassazione ha ordinato al giudice di grado inferiore di esaminare la documentazione contabile e fiscale del contribuente, confermando (o confutando) l'effettiva aumento del suo patrimonio netto, e riflettendo questa operazione nel bilancio della società per il rispettivo anno solare.

In un altro esempio, l'autorità fiscale ha contestato la realtà del contributo del fondatore al patrimonio netto, che si sostiene essere il diritto di pretesa riscattata dal creditore nei confronti del contribuente (n. А53-31131/2015). I tribunali hanno sostenuto il fisco in quanto inizialmente i servizi sono stati forniti fittiziamente, al fine di sopravvalutare le ritenute IVA, e il fondo debitore è stato assegnato al fondatore solo per le apparenze. Pertanto, il contribuente ha cercato di evitare entrate non operative per l'importo dei conti da pagare (cattivi) non reclamati.

E le bollette?

Cosa succede se un partecipante deposita una cambiale di una terza parte nella CA? Al primo stadio, c'è regola generale- l'operazione di deposito di una cambiale in CA non è soggetta all'imposta sul reddito, tutto è logico.

Considerando che l'ulteriore trasferimento di questa cambiale da parte della società a terzi per saldare i debiti è già soggetto a tassazione (cfr. casi n. A53-20551 / 2015, A41-39593 / 2015): il contribuente ha il diritto di imputare alle spese ai fini della tassazione degli utili solo le spese di vendita della cambiale.

Punti più controversi

Un altro punto controverso in pratica è sorto in relazione al trasferimento da parte del partecipante alla società sulla base dei paragrafi. 3.4 p.1 art. 251 del codice fiscale della Federazione Russa del diritto gratuito di utilizzare la proprietà che gli appartiene. Come sottolineato dai tribunali, a sostegno della posizione delle autorità fiscali, la proprietà a cui è stato trasferito il diritto d'uso dovrebbe essere contabilizzata separatamente dalla proprietà dell'organizzazione su un conto fuori bilancio (paragrafo 2, clausola 5, PBU 1/ 2008, Istruzioni per l'applicazione del piano dei conti). Pertanto, questa proprietà non aumenta il patrimonio netto dell'organizzazione. A questo proposito, i proventi derivanti dall'uso temporaneo gratuito dei beni di un partecipante (azionista) dovrebbero essere contabilizzati come non operativi sulla base del comma 8 dell'art. 250 del codice fiscale della Federazione Russa. (Vedi causa n. A66-9803/2015; A50-24058/2015).

Infine, cosa succede se il fondatore decide di contribuire al NA della società, ma al momento dell'effettivo trasferimento dei fondi è riuscito a recedere dall'adesione? Tale controversia era in pratica giudiziaria e si è conclusa a favore del contribuente! Si noti che la decisione di contribuire alla proprietà per aumentare la NA è stata presa dall'unico partecipante prima di lasciare l'azienda. Considerando che un contributo di 10 milioni di rubli (in due tranche) è stato trasferito due mesi dopo la modifica della composizione dei partecipanti alla LLC.

Come ha sottolineato il giudice di primo grado, l'obbligo di contribuire alla proprietà della società, accettato da esso unico membro, avrebbe dovuto essere eseguito da questo partecipante anche se avesse alienato la sua quota. La Corte d'Appello, al contrario, ha dato ragione al fisco, insistendo contanti, ricevuti dal contribuente dall'ex partecipante, sono beni ricevuti a titolo gratuito.

La corte di cassazione ha posto fine a tale controversia, secondo la quale, l'obbligo del partecipante di fornire assistenza finanziaria alla società non passa all'acquirente della quota, e il momento dell'effettivo trasferimento della somma di denaro alla società il contribuente non modifica la qualificazione di tale contributo come reddito del contribuente percepito sotto forma di beni trasferiti dal partecipante delle società economiche al fine di aumentare il patrimonio netto (cfr. causa n. A40-21501/2014). Purtroppo di più informazioni dettagliate non ci sono dettagli sull'operazione di alienazione della quota da parte del partecipante al fascicolo (che permetterebbe di valutare se la posizione della cassazione in questo caso sia un caso isolato o questa decisioneè ragionevole).

Il Ministero delle finanze della Federazione Russa, nel frattempo, assume la posizione opposta e considera il contributo dell'ex partecipante come reddito non operativo: se alla data della conclusione dell'accordo sulla remissione del debito (si consideri, alla data di effettuazione il contributo, e non la decisione in tal senso), la persona non era socio della società, allora l'imposta sul reddito non si applica.

Conclusione

Quindi, nelle soluzioni assemblee generali i partecipanti e gli azionisti delle organizzazioni, tuttavia, non dimenticano di indicare che il trasferimento di proprietà viene effettuato sulla base dei paragrafi. 3.4 p.1 art. 251 del Codice Fiscale della Federazione Russa proprio al fine di aumentare il patrimonio netto (in modo che le autorità fiscali non abbiano motivo di dubitare dell'essenza dell'operazione).

Ricorda: dopo aver condonato il debito alla società, il suo nuovo partecipante non dovrebbe lasciare immediatamente gli azionisti (partecipanti). In caso contrario, l'autorità fiscale dirà che il creditore non intendeva partecipare alle attività della società e ricevere profitti da questa attività, e il suo unico obiettivo quando entrava in affari era quello di condonare il debito ed escludere la tassazione dalla società.