Cele mai bine stabilite prevederi și concluzii ale științei politice internaționale mondiale sunt generalizate și sistematizate; sunt date conceptele sale de bază și cele mai cunoscute direcții teoretice; dă o idee despre starea actuală a acestei discipline în țara noastră și în străinătate. O atenție deosebită este acordată globalizării dezvoltării mondiale, schimbărilor în natura amenințărilor la adresa securității internaționale și caracteristicilor unei noi generații de conflicte. Pentru studenții instituțiilor de învățământ superior care studiază în domeniile și specialitățile „Relații internaționale”, „Afaceri regionale”, „Relații publice”, „Sociologie”, „Științe politice”, precum și studenți, absolvenți și profesori universitari.

Prefaţă Capitolul 1. Obiectul şi subiectul ştiinţei politice internaţionale Capitolul 2. Problema metodei în teorie relatii Internationale Capitolul 3. Problema tiparelor relațiilor internaționale Capitolul 4. Tradiții, paradigme și dispute în TIR Capitolul 5. Școli moderne și tendințe în teoria relațiilor internaționale Capitolul 6. Sistemul internațional Capitolul 7. Mediul sistemului de relații internaționale Capitolul 8 Participanții la relațiile internaționale Capitolul 9. Obiectivele, mijloacele și strategiile participanților la relațiile internaționale Capitolul 10. Interesele naționale: concept, structură, rol metodologic și politic Capitolul 11. Securitatea internațională Capitolul 12. Problemă reglementare legală relaţii internaţionale Capitolul 13. Dimensiunea etică a relaţiilor internaţionale Capitolul 14. Conflictele în relaţiile internaţionale Capitolul 15. Cooperarea internaţională Capitolul 16. Fundamentele sociale ale ordinii internaţionale În loc de concluzie Anexa 1. Câteva principii, doctrine, teorii internaţionale. Organizatii internationale, tratate și acorduri Anexa 2. Resurse de pe Internet dedicate cercetării în domeniul relațiilor internaționale (A.B. Tsruzhitt) Index de nume Index de subiect

„THORY DE RELAȚII INTERNAȚIONALE P.A. Tsygankov* MORTON KAPLAN ȘI UN STUDIU SISTEMIC AL POLITICII INTERNAȚIONALE Articolul este dedicat aniversării a 55 de ani de...»

Vestn. Moscova universitate Ser. 25. Relații internaționale și politică mondială. 2012. Nr. 1

TEORIA RELAȚIILOR INTERNAȚIONALE

P.A. Țigankov*

MORTON KAPLAN ŞI CERCETARE DE SISTEME

POLITICA INTERNAȚIONALĂ

Articolul este dedicat aniversării a 55 de ani de la publicarea cărții lui Morton

Kaplan „Sistem și proces în politica internațională”

influență semnificativă asupra dezvoltării teoriei politice internaționale.

Se face o evaluare a tipologiei propuse de M. Kaplan sisteme internaţionale, pe baza a două criterii principale - numărul de actori și configurația puterii, și formele de comportament politic al statelor în sfera relațiilor internaționale. Sunt cuprinse contribuția științifică a lucrării lui M. Kaplan și lecțiile care pot fi învățate din opoziția abordării „științifice” cu cea „tradițională”.

Cuvinte cheie: Morton Kaplan, teoria relațiilor internaționale, tipologia sistemelor internaționale, modelarea sistemelor, configurația forțelor, behaviorism.

În zilele noastre, este dificil de imaginat o analiză a relațiilor interstatale, a proceselor mondiale și chiar a evenimentelor specifice dintr-o anumită regiune sau țară, ca să nu mai vorbim de cercetări și încercări de a prezice politica globală, fără a ne referi la bazele unei abordări sistematice stabilite în lucrarea lui Morton Kaplan „Sistem și proces în politica internațională”, care a fost publicată cu mai bine de jumătate de secol în urmă.

Astăzi, acest studiu nu mai este atât de cunoscut (comparativ, de exemplu, cu lucrările lui G. Morgenthau, C. Waltz, St. Hoffman sau J. Rosenau), dar nu este o exagerare să spunem că apariția lui a lăsat un amprentă semnificativă asupra dezvoltării ulterioare a teoriei politice internaţionale . Nu întâmplător, deja în anii 1960, cartea lui M. Kaplan a provocat un flux imens de literatură de specialitate [vezi, de exemplu: 6; 12; 14-17; 20; treizeci; 32], care l-a obligat pe autor să clarifice și să clarifice pozițiile și abordările sale, care rămân actuale și în prezent.

*** Morton Kaplan este unul dintre reprezentanții Școlii de Științe Politice din Chicago, cunoscut pentru contribuția sa la dezvoltarea cercetării empirice și formarea unei direcții comportamentale. Lomonosov (e-mail: [email protected]).

leniya. Prima generație a acestei școli (1920-1930), condusă de C. Merriam și doi dintre colegii săi, G. Gosnell și G. Lasswell, care au devenit cunoscute ca școală ecologică, a fost puternic influențată de abordarea sociologică. Reprezentanții săi au fost sceptici cu privire la direcțiile istorice și instituționale tradiționale, insistând asupra necesității introducerii unor noi metode de cercetare bazate pe o verificare mai sistematică și obiectivă a judecăților științelor politice cu date empirice.

La sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950, contradicțiile dintre susținătorii abordărilor istorico-instituțional-legale (L. White și G. Pritchett) și comportamentale sau behavioriste (A. Zolberg, D. Greenstone și D. McRoy) au escaladat din nou. .

G. Almond a susținut: „A fost o perioadă în care democrația a fost zdrobită pe continentul european și când libertatea cercetării și a cercetării științifice părea să aibă puțin viitor în lumina evenimentelor în curs de dezvoltare. Și abia după cel de-al Doilea Război Mondial, în contextul marii revoluții științifice din fizica nucleară și biologia moleculară, rivalitatea iminentă cu URSS, care a lansat satelitul, comportamentismul a ajuns la scară națională și globală. … În primele decenii postbelice, au existat multe motive necesare și suficiente pentru o revoluție comportamentală.”

În aceste condiții, un grup de așa-numiți Tineri Turci, în frunte cu D. Easton, M. Kaplan și L. Binder, a pledat pentru întărirea componentei empirice în știința politică. Discuția care a avut loc a cerut clarificarea fundamentelor filozofice și a premiselor teoretice generale ale adepților ambelor direcții. Acest al doilea val al mișcării behavioriste și-a găsit susținători la scară națională, ceea ce a fost facilitat de lucrări inovatoare, în special ale unor autori precum H. Ilow, O. Early, W. Millet și G. Almond (reprezentant al primului val). ).

G. Almond, G. Powell, S. Verba și G. Eckstein au devenit pionierii studiilor empirice comparative, iar M. Kaplan și F. Schumann au fost printre primii care au aplicat această abordare în studiul relațiilor internaționale [pentru mai multe detalii, vezi : 29].

Behavioristii au cautat sa descopere uniformitatea si repetitia in comportamentul politic prin selectarea si inregistrarea sistematica a datelor empirice care puteau fi cuantificate si cuantificate cu acuratete. Rezultatele unor astfel de operații urmau să fie folosite pentru a testa validitatea generalizărilor teoretice. În același timp, judecățile de valoare, întrebările de natură filozofică, aprecierile etice urmau să fie considerate diferite din punct de vedere analitic de procesul examinării empirice. Abordarea sistemică a fost în întregime în concordanță cu această tradiție raționalistă. El a răspuns atât imperativului metodologic al „modernismului” - utilizarea procedurilor de cercetare cantitativă și formalizarea cercetării științifice, cât și dorinței de a crea teorie generală.

Deja la sfârșitul anilor 1950, costurile tendinței pozitiviste din știința politică păreau să fi fost depășite cu succes. După cum afirma S. Hoffman în 1959, „... toate moderne Stiinte Politice are un accent teoretic, care este o reacție împotriva vechiului „hiperfactualism”, precum și a influenței științelor fizice, sociologiei, științelor comunicării.

Totuși, în știința relațiilor internaționale, discuția a continuat, primind după 1966 denumirea de „a doua mare dispută”, care i-a afectat tocmai orientarea teoretică. Descriind punctele de vedere ale noii generații de specialiști în afaceri internaționale, H.

Bull a scris:

„Ei se străduiesc pentru o teorie a relațiilor internaționale, ale cărei prevederi s-ar baza pe dovezi logice sau matematice sau pe proceduri de verificare empirice exacte. Unii dintre ei cred că teoriile clasice ale relațiilor internaționale nu au nicio valoare și își imaginează că sunt fondatorii absolutului noua stiinta. Alții cred că rezultatele abordării clasice au avut o oarecare valoare și poate chiar le tratează cu o anumită simpatie, ca aceea cu care proprietarul cel mai nou brand mașina contemplă vechiul model. Cu toate acestea, în ambele cazuri ei speră și cred că propriul lor tip de teorie va înlocui complet tipul clasic.

Propunând șapte argumente în apărarea abordării clasice a studiului relațiilor internaționale, H. Bull a acordat o atenție deosebită criticii teoriei sistemelor internaționale a lui M. Kaplan, susținând că modelele de sisteme internaționale formulate de acesta și regulile de bază caracteristice comportamentul fiecăruia dintre ei nu este, de fapt, nimic mai mult decât cum " loc comun culese din discuțiile zilnice despre relațiile internaționale și structura politică generală pe care o avea sau ar fi putut avea lumea.

Răspunzând criticilor, M. Kaplan a subliniat că concept de bază lucrări „Sistem și proces în politica internațională”

destul de simplu. Dacă numărul, tipul și comportamentul statelor se modifică în timp și dacă capacitățile lor militare, resursele economice și informațiile variază, de asemenea, atunci este probabil să existe o anumită relație între aceste elemente, datorită căreia sisteme cu structuri și comportament diferite. pot fi distinse, caracteristice diferitelor perioade ale istoriei. Acest concept, susține autorul, poate să nu fie în întregime corect, dar nu pare lipsit de sens pentru studierea problemei influenței unuia sau altui tip de sistem internațional asupra politicii externe a statelor. Un astfel de studiu necesită ipoteze sistematice despre natura relațiilor dintre variabile și numai după ce aceste ipoteze au fost dezvoltate poate fi studiată istoria pentru a le confirma sau infirma. Fără aceasta, cercetătorul nu are niciun criteriu pe baza căruia să poată alege din setul infinit de fapte de care dispune. Aceste ipoteze inițiale indică zone de dovezi care au cea mai mare valoare pentru acest tip de cercetare. Există motive să credem că, dacă ipotezele sunt eronate, atunci acest lucru va deveni destul de evident atunci când încercați să le folosiți.

„Ideea principală a acestei lucrări”, scrie M. Kaplan, „este că dezvoltarea cunoștințelor despre politică este posibilă numai atunci când se iau în considerare datele despre aceasta în termeni de sisteme de acțiune. Un sistem de acțiune este un set de variabile care sunt diferite de parametrii generali ai sistemului și sunt interconectate în așa fel încât modelele descrise ale comportamentului lor reflectă relațiile interne ale cantităților între ele, precum și relația unui grup. dintre aceste cantități cu un grup de cantități care se află în afara sistemului în cauză.

Aceasta este o tipologie de sisteme internaționale bazată pe două criterii principale: numărul de actori și configurația puterii. Rezultatele obținute de M. Kaplan i-au permis să creeze o astfel de tipologie și să identifice șase tipuri de sisteme internaționale sau, mai precis, șase stări de echilibru ale unui sistem internațional superstabil, ținând cont de criteriile specificate. în care istorie reală Politicii internaționale corespund doar două tipuri: „sistemul echilibrului de putere”, în care doar actorii principali, i.e. statele (mai precis, marile puteri), au o importantă militară şi potenţial economic; și un „sistem bipolar soft (flexibil)” (sistem bipolar liber), care include, pe lângă actorii naționali (state), organizații internaționale interguvernamentale, i.e. actori supranaționali în politica internațională. Acest tip de sistem internațional constă atât din actori globali, universali, cât și din actori care aparțin unuia dintre cele două blocuri.

Alte patru tipuri de sisteme internaționale, care sunt descrise în lucrarea lui M. Kaplan, sunt, de fapt, un fel de modele ideale care nu au existat niciodată în realitate. Astfel, „sistemul bipolar strâns” presupune că fiecare actor care nu aparține niciunui dintre cele două blocuri își pierde orice influență notabilă sau dispare. „Sistemul universal”

(sistem universal), sau „sistem universal integrat”, se caracterizează prin faptul că în el sunt transferate importante funcții politice imperioase de la state la o organizație universală (globală) care are dreptul de a determina statutul anumitor țări, de a aloca resurse pentru le și monitorizează respectarea regulilor convenite conduita internationala. „Sistem ierarhic”

(sistem ierarhic) decurge din cel universal, luând forma unui stat mondial în care rolul unor țări specifice este minimizat. În cele din urmă, „sistemul de veto al unității” presupune că fiecare actor (un stat sau o uniune de state) este capabil să influențeze efectiv politica internațională de ansamblu, deoarece are capacitatea (asociată, de exemplu, cu deținerea de arme nucleare) de a se protejează de orice alte state sau coaliții de state.

Această tipologie nu este permanentă. Ulterior, autorul a evidențiat astfel de variante ale „sistemului bipolar flexibil” ca „sistem bipolar foarte flexibil”, „sistem de descărcare” și „sistem de bloc instabil”. Ca o variantă a „sistemului de veto unic”

a luat în considerare și modelul „sistemului de proliferare parțială”.

Tipologia sistemelor politice internaționale dezvoltată de M. Kaplan a devenit unul dintre fundamente, pe baza căruia a dedus Tipuri variate comportamentul politic al statelor în sfera relaţiilor internaţionale.

După ce am evidențiat în acest scop cinci tipuri (modele) de astfel de comportament (asociate cu criteriile de organizare a procesului decizional, distribuția beneficiilor din interacțiune, preferințele pentru crearea coalițiilor, conținutul și direcția activității politice, precum și capacitatea de a se adapta la condițiile în care trebuie luate decizii), autorul a procedat la o examinare directă a fiecăruia dintre ele, încercând să arate cum se va schimba comportamentul unuia sau al unui actor în funcție de tipul acestuia și de tipul sistemului internațional. .

Astfel, spre deosebire de majoritatea cercetătorilor timpului său, M. Kaplan este departe de a se referi la istorie, considerând datele istorice prea sărace pentru generalizări teoretice.

Pe baza teoriei generale a sistemelor și a analizei sistemelor, el construiește modele teoretice abstracte menite să contribuie la o mai bună înțelegere a realității internaționale.

Pornind de la convingerea că analiza posibilelor sisteme internaționale presupune studiul împrejurărilor și condițiilor în care fiecare dintre ele poate exista sau poate fi transformat într-un sistem de alt tip, el își pune întrebări despre de ce se dezvoltă cutare sau cutare sistem, cum funcționează. , cum motivele este în declin. În acest sens, M. Kaplan numește cinci variabile inerente fiecărui sistem: regulile de bază ale sistemului, regulile de transformare a sistemului, regulile de clasificare a actorilor, abilitățile și informațiile acestora. Principalele, conform cercetătorului, sunt primele trei variabile.

„Regulile de bază” definesc relațiile dintre actori, al căror comportament depinde nu atât de voința individuală și de scopurile speciale ale fiecăruia, cât de natura sistemului din care sunt componente.

„Regulile transformării” exprimă legile schimbării în sisteme. Astfel, se știe că în teoria generală a sistemelor se pune accent pe caracterul homeostatic al acestora - capacitatea de a se adapta la schimbările din mediu, adică. capacitatea de autoconservare. Mai mult, fiecare model (sau fiecare tip) de sistem are propriile reguli de adaptare și transformare. În fine, „regulile de clasificare a actorilor” includ caracteristicile lor structurale, în special ierarhia care există între ei, care afectează și comportamentul acestora.

Potrivit lui M. Kaplan, modelele construite de el în lucrarea sa „System and Process in International Politics” stabilesc cadrul teoretic în care tipuri de evenimente care aparent nu sunt legate între ele pot fi aduse în relație între ele. Din punctul său de vedere, orice teorie cuprinde: a) un set de termeni de bază, definiţii, axiome; b) formularea pe baza lor de prevederi care vor avea o justificare empirică lipsită de ambiguitate; c) posibilitatea verificării sau falsificării acestor prevederi cu ajutorul unui experiment controlat sau al unei observații. În același timp, cercetătorul a susținut că pentru o teorie preliminară, sau inițială, a politicii internaționale sunt acceptabile următoarele: în primul rând, anumite atenuări ale acestor cerințe;

în al doilea rând, eliminarea condiției de confirmare a secvenței logice; în al treilea rând, lipsa unei interpretări clare, fără ambiguitate a termenilor și metodelor de verificare „de laborator” a prevederilor.

Întrebarea este dacă M. Kaplan, chiar și cu aceste restricții, a reușit să se apropie de realizarea scopului modernist - crearea unei teorii cu adevărat științifice a relațiilor internaționale, care să înlocuiască complet tradiționalismul clasic.

În termeni largi, este destul de evident că M. Kaplan, la fel ca majoritatea celorlalți colegi ai săi - reprezentanți ai așa-numitei direcții științifice (de știință), împărtășește mai degrabă principalele prevederi ale realismului politic clasic. Astfel, el pornește de la principiul anarhiei în relațiile internaționale: „Din moment ce nu există un astfel de judecător care să poată menține disputele de acest fel în anumite limite date, nu se poate spune că acest sistem statut politic deplin. În sistemul internațional modern, statele-națiune au sisteme politice, dar sistemul internațional în sine nu are un astfel de statut. Sistemul internațional poate fi caracterizat ca un sistem cu statut zero.

Apropierea cercetătorului de poziții realiste s-a manifestat și în interpretarea sa asupra principalilor actori ai relațiilor internaționale - M. Kaplan consideră că statele sunt astfel, și în primul rând marile puteri. De asemenea, este convins că „doctrina realistă bazată pe conceptul de „interes” este o descriere destul de adecvată a sistemului internațional de „echilibrul puterii”, în ciuda faptului că din când în când în cadrul acestui sistem „senzații” (sau „pasiunea”) a prevalat asupra „interesului”. Întrucât natura anarhică a relațiilor internaționale face inevitabil o ciocnire de interese, acestea ar trebui considerate obiective și considerate în primul rând din punct de vedere al securității militare. Din punctul de vedere al lui M. Kaplan, „nu există o înclinație directă a actorilor naționali către solidaritate și cooperare, la fel cum nu există nici o înclinație transferabilă care să-i oblige să pună nevoile altor actori naționali deasupra propriilor lor” .

Desigur, nu se poate să nu constate că una dintre principalele prevederi pe care se bazează conceptul lui M. Kaplan este afirmația despre rolul fundamental al structurii sistemului internațional în comportamentul statelor. În acest număr, cercetătorul nu numai că se alătură realismului politic canonic, ci și anticipează într-o anumită măsură construcțiile teoretice ale neorealismului. În plus, împreună cu alți moderniști, a făcut un alt pas înainte față de realiștii tradiționali, atrăgând atenția asupra relației dintre exterior și politica domestica, care a făcut posibilă îmbogățirea nu doar a abordării factoriale, ci și a actorilor, inclusiv în analiză, pe lângă state, și actori substatali și suprastatali. Și totuși, în general, construcțiile teoretice ale lui M. Kaplan nu depășesc cu mult tradiția realistă.

Teoria modelării sistemelor propusă direct de el ridică și ea întrebări. M. Kaplan susţine că nu există nicio diferenţă între ştiinţele fizice şi umane când vorbim despre necesitatea validării empirice și că, împreună cu cercetarea empirică, o teorie a sistemelor a politicii internaționale necesită utilizarea modelelor. Deci, de exemplu, din punctul său de vedere, se poate imagina un computer conectat la sistemul bancar de informații, care primește informații de la spioni despre acțiunile viitoare ale inamicului, le analizează ținând cont de acțiunile anterioare ale acestui inamic și construiește modele. a comportamentului său viitor, ceea ce face posibilă luarea de decizii.privind măsurile de prevenire a acestora. Cu toate acestea, în cuvintele lui H. Bull, tehnica de construire a modelelor este cea care ridică întrebări. Într-adevăr, pe baza căror criterii a creat autorul astfel de modele, care este măsura rigoarei și logicii lor, cum se corelează ele cu principalele tipuri de comportament ale actorilor internaționali formulate anterior? Teoria lui M. Kaplan nu oferă răspunsuri la astfel de întrebări.

În dorința sa de a crea o cunoaștere universală și incontestabilă a relațiilor internaționale, care să fie asemănătoare științelor naturii, M. Kaplan acordă o atenție deosebită comparării modelelor teoretice cu sistemele internaționale istorice. În același timp, el este nevoit să admită imperfecțiunea acestei metode de construire a unei teorii. „Dacă modelul teoretic este stabil, dar sistemul istoric este instabil, atunci aceasta înseamnă că un factor care are un anumit efect nu a fost luat în considerare în teorie. Dacă ambele sisteme sunt stabile, atunci există posibilitatea ca motivele pentru aceasta să fie diferite de cele conținute în ipoteze. Posibilele răspunsuri la această întrebare pot fi obținute fie printr-un studiu mai profund al anumitor sisteme, fie prin studii comparative suplimentare care ne vor permite să determinăm diferențele în anumite cazuri. Identificarea parametrilor de forțare ar necesita probabil o creștere a numărului de studii comparative. Evident, însă, astfel de proceduri nu dau încredere în rezultatul final, atât din cauza lipsei de claritate cu privire la numărul necesar, cât și din cauza probabilității nedovedite de a repeta tipurile de comportament internațional al actorilor politici.

Unul dintre criterii importante cunoștințele științifice moderniștii consideră obiectivitatea acesteia, cerând din partea savantului imparțialitatea aprecierilor și libertatea de judecăți ideologice. Urmând acest imperativ, M. Kaplan chiar definește valori pe baza nevoilor și obiectivelor dictate de acestea, adică. pur instrumentală. Acest lucru nu-l împiedică însă să exprime judecăți de natură exclusiv ideologică, care nu se potrivesc cu niciunul dintre criteriile științifice. Deci, de exemplu, susține că URSS „a fost forțată să intre în război de partea Occidentului”.

În ciuda lipsei unor astfel de prevederi și a faptului că ele nu sunt deloc centrale din punctul de vedere al principalelor probleme ale cărții și ale sarcinilor sale, astfel de afirmații nu pot decât să submineze credibilitatea construcțiilor teoretice ale autorului, care a folosit clişee. Mass-media occidentală care impun conștiinței de masă mituri antisovietice (și astăzi - antiruse). Pentru știință, astfel de judecăți nu prezintă interes (logicienii le numesc „inutile”). Scopul lor este altul - mobilizarea opinie publica, menținându-l într-o stare de pregătire constantă pentru a aproba unele orientări de politică externă și a respinge altele. Cu neadevărul lor istoric grosolan, astfel de afirmații confirmă încă o dată caracterul iluzoriu al tezei despre posibilitatea unei teorii a relațiilor internaționale absolut imparțiale, neideologizate, lipsite de orice preferințe și, prin urmare, stricte și pur științifice.

M. Kaplan pleacă de la funcția prescriptivă a teoriei, care este destul de logică pentru un reprezentant al direcției „științifice”, postulând posibilitățile nelimitate ale cunoașterii verificabile empiric. În această privință, un loc important în cartea sa este acordat strategiei, înțeleasă de autor ca „studiul restricțiilor care pot fi impuse alegerii raționale a unui adversar” sau „luarea în considerare a problemelor asociate cu prezicerea anumitor acțiuni sub condiții date”.

Potrivit lui M. Kaplan, principalul instrument de rezolvare a problemelor strategice poate fi teoria jocurilor, care permite analiza diverse opțiuni alegere rațională la luarea deciziilor în situații de certitudine, incertitudine și risc. Cercetătorul este convins că această teorie „este un instrument destul de precis, care se bazează pe prevederi destul de clar exprimate. În domeniile în care își găsește aplicare, se poate fi sigur de absența erorilor (din punctul de vedere al bunului simț). În plus, cunoștințele despre teoria jocurilor sunt, de asemenea, importante pentru studierea acelor domenii problematice în care nu a fost încă folosită. În aceste zone, în lipsa cele mai bune instrumente analiza, puteți aplica teoria jocurilor pentru a clarifica prevederile bunului simț.

Cu toate acestea, teoriile alegerii raționale care au predominat în departamentul de economie a Universității din Chicago în anii 1970 și apoi au invadat știința politică, precum și toate științele sociale, cu scopul de a le face cu adevărat științifice, au devenit o provocare semnificativă pentru vederile conceptuale ale lui M. Kaplan. Potrivit lui K. Monroe, susținătorii teoriilor alegerii raționale au criticat behaviorismul și teoria sistemului a intrărilor și ieșirilor, care, din punctul lor de vedere, este de puțin folos pentru înțelegere. caracteristici psihologice procesul de luare a deciziilor. Poziția behaviorismului, conform căreia observatorii externi pot distinge doar comportamentul, a încetat să-i satisfacă pe mulți, iar oamenii de știință cognitiv (conduși de G. Simon, un reprezentant al unei alte școli din Chicago) s-au alăturat economiștilor pentru a împinge metodologia alegerii raționale în prim-planul politicii. cercetare în anii 1970. În cele din urmă, diferența filozofică importantă dintre metodologia alegerii raționale și behaviorism a fost adesea ignorată. Behavioriştii şi teoreticienii alegerii raţionale s-au unit în opoziţie cu atacurile postmoderniste asupra „ştiinţei”, iar conceptele celui de-al doilea val al Şcolii din Chicago s-au dovedit a fi încorporate în bunul simţ obişnuit, cu alte cuvinte, au dispărut în teoria alegerii raţionale.

Astfel, construcțiile conceptuale ale lui M. Kaplan nu au rezistat testului în două privințe: ele nu au devenit un înlocuitor (sau cel puțin unul dintre elementele de înlocuire) pentru teoria „tradițională” a relațiilor internaționale, iar „științificul” lor a fost nu suficient pentru „raţionalitatea” susţinătorilor teoriei jocurilor.

Aceasta nu înseamnă însă că opera lui M. Kaplan nu a lăsat urme, iar opera sa a fost complet uitată. Meritul omului de știință este că a fost unul dintre primii care a pus problema legilor funcționării, schimbării și avantaj comparativ ah sisteme internaționale de diverse configurații. Conținutul acestor legi este discutabil, deși subiectul unor astfel de discuții, de regulă, este același și se referă la avantajele comparative ale sistemelor bipolare și multipolare.

Deci, R. Aron credea că sistemul bipolar conține o tendință de instabilitate, deoarece se bazează pe teama reciprocă și încurajează ambele părți opuse să fie rigide una în raport cu cealaltă din cauza opoziției intereselor lor.

O opinie similară exprimă și M. Kaplan, susținând că sistemul bipolar este mai periculos, întrucât se caracterizează prin dorința contrapărților de expansiune globală, implică o luptă constantă între acestea fie pentru a-și menține pozițiile, fie pentru a redistribui lumea. Desigur, sistemul multipolar al echilibrului de putere conține anumite riscuri (de exemplu, riscul proliferării nucleare, conflictul între micii actori sau impredictibilitatea consecințelor la care le pot duce schimbările în blocuri între marile puteri), dar ele nu nu se compară cu pericolele unui sistem bipolar.

Fără a se limita la astfel de remarci, M.

Kaplan ia în considerare „regulile” de stabilitate pentru sistemele bipolare și multipolare și identifică șase reguli pe care fiecare dintre polii unui sistem multipolar trebuie să le respecte pentru a-l menține stabil:

1) își extind capacitățile, dar mai bine prin negocieri decât prin război;

2) este mai bine să lupți decât să nu-ți poți extinde capacitățile;

3) este mai bine să oprești războiul decât să distrugi o mare putere, pentru că există dimensiuni optime comunitatea interstatală (nu este o coincidență faptul că regimurile dinastice europene credeau că opoziția lor unul față de celălalt are limite naturale);

4) rezista oricărei coaliții sau națiuni individuale care încearcă să domine sistemul;

5) să reziste oricăror încercări ale unuia sau aceluia stat național „de a se alătura internațional supranațional principii organizatorice”, adică la diseminarea ideii de necesitate a subordonării statelor oricărei autorități superioare;

6) trata toate marile puteri ca parteneri acceptabili; permiteți unei țări învinse să intre în sistem ca partener acceptabil sau înlocuiți-l prin consolidarea unui alt stat, anterior slab.

Avem impresia că aceste reguli sunt derivate inductiv din politica externa marile puteri (în primul rând Statele Unite) și apoi (deja în mod deductiv) sunt prezentate ca principiile generale ale comportamentului lor într-un sistem multipolar.

În același timp, este evident că nerespectarea de către „învingători” în „războiul rece” a regulii 3 și mai ales a regulii 6 (cu imposibilitatea obiectivă de a-și îndeplini a treia parte) cu încercări ulterioare încăpățânate de a limita post- Rusia sovietică pe calea către marea putere a contribuit la haosul sistemului internațional și la scăderea securității acestuia.

M. Kaplan a mai ridicat problema numărului optim de poli într-un sistem multipolar de echilibrare a puterii. Mulți cred că cinci mari puteri sunt necesare pentru cea mai mare stabilitate a unui astfel de sistem. Potrivit lui M. Kaplan, aceasta este limita minimă, iar nivelul de siguranță crește atunci când numărul de stâlpi depășește o anumită limită superioară, care nu a fost încă identificată. Desigur, această întrebare nu și-a găsit soluția teoretică (ca, într-adevăr, problema gradului relativ de siguranță al sistemelor bi- și multipolare) și este puțin probabil să fie găsită pe calea modelării sistemului. Cu toate acestea, însăși formularea și discuția ei, inițiată de lucrarea lui M. Kaplan, contribuie la dezvoltarea teoriei relațiilor internaționale, întrucât, pe de o parte, dezvăluie multe altele. probleme teoretice, iar pe de altă parte, ei avertizează împotriva concluziilor și deciziilor unilaterale bazate pe acestea.

Printre meritele lui M. Kaplan se numără apelul la abordarea sociologică în studiul relaţiilor internaţionale.

Analiza în ceea ce privește grupurile de interese, funcțiile de rol, factorii culturali i-au oferit posibilitatea de a depăși abordarea unilaterală de stat: nu numai că a distins mai multe tipuri de actori naționali, supranaționali și subnaționali, dar a identificat și semne de intruziune socială, deși în cadrul a unui model ipotetic al unui sistem internațional ierarhic:

„... regulile sistemului ierarhic sunt transferate în principal actorilor funcționali precum sindicatele, organizațiile industriale, organizațiile de poliție și organizațiile din domeniul sănătății”. Trecerea la abordarea sociologică i-a permis omului de știință, deși contrar logicii generale a alegerii raționale, să observe că „actorii naționali se pot comporta la fel de irațional și inconsecvent ca oamenii”

Cu toate acestea, principalul merit al lui M. Kaplan este că datorită lucrării sale „System and Process in International Politics”

a fost unul dintre primii oameni de știință care a atras atenția asupra importanței, fecundității și nevoii unei abordări sistematice în acest domeniu de cercetare.

Într-adevăr, în ciuda faptului că înțelegerea importanței acestei abordări în științele sociale datează din Antichitate, ea a devenit abia recent răspândită în acestea, iar în teoria relațiilor internaționale a devenit relevantă datorită încercării de a o face. baza pentru studierea și prezicerea interacțiunilor politice ale statelor, care a fost testată pentru prima dată de M. Kaplan. El a adus o contribuție semnificativă la luarea în considerare a realității internaționale ca o anumită integritate, funcționând după propriile legi, deși nu întotdeauna clare și neschimbate, și nu doar ca un set de elemente care interacționează care pot fi studiate izolat. Totodată, una dintre ideile principale ale conceptului lui M. Kaplan este postularea rolului fundamental pe care îl joacă structura sa în cunoaşterea legilor şi determinanţilor sistemului internaţional. Această idee este împărtășită de marea majoritate a cercetătorilor: J. Modelski și O. Young, M. Haas și S. Hoffmann, K. Waltz și R. Aron și-au construit teoriile pe baza ei...; pe ea s-au bazat fondatorii școlii engleze [vezi: 11], constructivismul și neomarxismul în teoria relațiilor internaționale. În știința internă, utilizarea unei abordări sistematice în acest domeniu de cercetare a dat rezultate fructuoase în lucrările lui A.D. Bogaturova, N.A. Kosolapova, M.A. Hrustalev și mulți alții.

Avantajele indicate ale lucrării lui M. Kaplan nu sunt anulate de limitele și riscurile identificate ulterior asociate cu utilizarea analizei de sistem [vezi, de exemplu: 8; 27]. Riscurile se datorează faptului că, în primul rând, niciun sistem care a atins un anumit nivel de complexitate nu poate fi pe deplin cunoscut: de îndată ce cercetătorul trece dincolo de sisteme relativ simple, temeiurile pentru a considera corecte concluziile sale se reduc semnificativ. În al doilea rând, nu orice realitate poate fi „strânsă” în limitele conceptuale ale abordării sistemelor fără amenințarea de a distorsiona caracteristicile sale inerente. În al treilea rând, poate exista tentația de a înlocui analiza cercetării cu holism simplist. În al patrulea rând, analiza sistemului poate întuneca abordări alternative, deoarece de multe ori o comparație superficială a diferitelor obiecte creează impresia că trăsăturile lor comune le fac similare, în timp ce cercetătorii uită că obiectele studiate au și diferențe care se pot dovedi a fi mult mai semnificative. În al cincilea rând, abordarea sistemică este destul de conservatoare, ceea ce este asociat cu o analogie superficială între sistemele mecanice și organice, pe de o parte, și sistemele sociale, pe de altă parte. Astfel, problemele echilibrului, stabilității și supraviețuirii sistemului sunt roadele transferului de modele dintr-o sferă în alta pe baza unor analogii superficiale, fără a se lua în considerare necesara caracteristicile sistemelor sociale (în acest caz, internaționale). . În sfârșit, în al șaselea rând, se ridică întrebări de natură filozofică, chiar etică, legate de influența analizei sistemului asupra comportamentului politic. Riscul este ca teoria sistemelor, dezvăluind mecanismele de funcționare, factorii de echilibru, armonie și dizarmonie a sistemelor sociale, să poată conduce la acțiune politică, ale cărei norme sunt determinate de un anumit model. Este vorba de a reduce studiul relațiilor internaționale la proceduri „sociotehnice”. in orice caz practica politica relaţiile internaţionale nu pot fi reduse la o simplă aplicare a datelor ştiinţifice. Raționalitatea tehnică și organizațională a modelelor de sistem, așa cum a remarcat J. Habermas, nu epuizează raționalitatea acțiunii politice [vezi. despre asta: 27]. Și asta în ciuda faptului că acțiunea politică, ca și comportamentul uman în general, nu se distinge în niciun caz întotdeauna prin raționalitate.

Este de remarcat faptul că M. Kaplan însuși a văzut limitele și capcanele unei abordări sistematice. Așadar, el a subliniat că, în primul rând, „... metode de studiu matematic al problemei complexe a interacțiunilor în sistem nu au fost încă dezvoltate. De exemplu, un fizician poate face predicții precise pentru un sistem cu doi membri, predicții aproximative pentru un sistem cu trei membri și doar predicții parțiale pentru un sistem cu mulți membri. Un om de știință nu poate prezice calea unei molecule de gaz într-un întreg rezervor plin cu gaz.

În al doilea rând, predicțiile pe care le face un fizician sunt aplicabile doar unui sistem izolat. Omul de știință nu face o predicție despre cantitatea de gaz din rezervor, despre invarianța temperaturii din rezervor sau că acesta va fi întotdeauna la locul experimentului. Acesta prezice care va fi comportamentul caracteristic al majorității moleculelor de gaz în condiții constante de temperatură, presiune etc. . În acest sens, M. Kaplan credea că cei care dezvoltă modele nu le consideră deloc aplicabile. Ele sunt aplicabile numai într-un anumit context social, care trebuie specificat în prealabil. Procedând astfel, este extrem de important să se determine dacă acest context există cu adevărat.

M. Kaplan a mai avertizat: „Teoria jocurilor nu a rezolvat cele mai importante probleme de strategie, în special cele care apar în domeniul politicii internaționale. … Analiza teoriei jocurilor nu este un instrument precis pentru abordarea acestor probleme. Acest tip de analiză nu poate servi și ca substitut pentru alte teorii politice și sociologice. „Cu toate acestea, dacă teoria jocurilor nu este în prezent un instrument suficient de analiză, atunci cel puțin restrânge sfera în care poate avea loc luarea rațională a deciziilor și arată, de asemenea, factorii care influențează jocurile strategice”. În cele din urmă, M. Kaplan a scris: „Gradul de încredere pe care îl acordăm cercetărilor noastre nu se va apropia niciodată de cel pe care îl are un fizician în legătură cu studiul mecanicii. ... În același timp, fără modele teoretice, nu suntem în stare să operam chiar și cu diferențele care ne sunt la dispoziție și să studiem aceste probleme cu același grad de profunzime.

Nu întâmplător, chiar și un astfel de oponent al abordării „științifice” precum H. Bull, nu numai că nu a negat, dar a folosit activ conceptul de „sistem internațional” în cercetările sale, crezând că principalele sale atribute sunt „în primul rând, existența multor state suverane; în al doilea rând, nivelul de interacțiune dintre ele în sensul în care formează un sistem;

în al treilea rând, gradul de acceptare reguli generaleşi instituţiile în sensul în care modelează societatea. Nu este o coincidență că cele mai comune trei abordări ale studiului relațiilor internaționale de astăzi - din punctul de vedere al sistemului internațional, al societății internaționale și al societății mondiale - nu se exclud, ci se presupun reciproc. După cum a subliniat K. Boulding, studiul sistemelor internaționale întreprins de M. Kaplan este extrem de important, și nu atât din punctul de vedere al rezultatelor obținute, cât din punctul de vedere al drumului metodologic pe care îl deschide în analiză. a relaţiilor internaţionale.

Acest lucru se datorează în primul rând potențialului euristic pe care îl are o abordare sistematică, facilitând sarcina de a găsi condiții de echilibru și stabilitate, mecanisme de reglementare și transformare a sistemelor internaționale. În acest sens, munca lui Morton Kaplan poate servi în continuare ca un ajutor semnificativ în analiza politicii internaționale de astăzi.

BIBLIOGRAFIE

1. Bogaturov A.D., Kosolapov N.A., Hrustalev M.A. Eseuri despre teoria și analiza politică a relațiilor internaționale. M.: Forum științific și educațional privind relațiile internaționale, 2002.

2. Wallerstein I. Analiza sistemelor lumii și a situației în lumea modernă. Sankt Petersburg: Cartea Universității, 2001.

3. Teoria relaţiilor internaţionale: Cititor. M.: Gardariki, 2002.

4. Migdale G.A. Cine a pierdut Școala de Științe Politice din Chicago? // Perspective Forum on the Chicago School of Political Science. martie 2004 vol. 2.

Nr. 1. P. 91-93.

5. Aron R. Paix et guerre entre les nations. P.: Calmann-Lvy, 1964.

6. Berton P. International Subsystems - A Submacro Approach to International Studies // International Studies Quarterly. 1969 Vol. 13. Nr. 4. Număr special privind subsistemele internaţionale. P. 329-334.

7. Boulding K. Sisteme teoretice și realitate politică: O revizuire a sistemului și procesului Morton A. Kaplan în politica internațională // Journal of Conflicts Resolution. 1958 Vol. 2. P. 329-334.

8 Braillard Ph. Thorie des systmes et relations internationales. Bruxelles:

9. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. N.Y.:

Columbia University Press, 1977.

10. Bull H. Teoria Internațională: Cazul unei abordări clasice // Contending Approaches to International Politics / Ed. de K. Knorr și J.N. Rosenau.

Princeton: Princeton University Press, 1969. P. 20-38.

11. Buzan B. From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School // International Organization. 1993 Vol. 47. Nr 3. P. 327-352.

12. Deutsch K., Singer D. Multipolar Power Systems and International Stability // World Politics. 1964 Vol. 16. Nr 3. R. 390-406.

13. Finnemore M. National Interess in International Society. Ithaca: Cornell University Press, 1996.

14 Goodman J.S. Conceptul de „sistem” în teoria relațiilor internaționale // Context. 1965 Vol. 89. Nr 4. P. 257-268.

15. Haas M. Subsisteme naționale: stabilitate și polaritate // The American Political Science Review. 1970 Vol. 64. Nr 1. P. 98-123.

16. Hanrieder W. Actor Objectives and International Systems // Journal of Politics. 1965 Vol. 27. Nr 4. P. 109-132.

17. Hanrieder W. The International System: Bipolar sau Multibloc // Journal of Conflicts Resolutions. 1965 Vol. 9. Nr 3. P. 299-308.

18. Hoffmann S.H. relatii Internationale. Drumul lung către teorie // Politica mondială. 1959 Vol. 11. Nr 3. P. 346-377.

19. Hoffmann S.H. Thorie et relations internationales // Revue franaise de science politique. 1961 Vol. 11. Nr 3. P. 26-27.

20. Sistemul internaţional. Eseuri teoretice / Ed. de K. Knorr, S. Verba.

Princeton: Princeton University Press, 1961.

21. Kaplan M.A. Echilibrul puterii, bipolaritatea și alte modele de sisteme internaționale // The American Political Science Review. 1957 Vol. 51. Nr. 3.

22. Kaplan M.A. O nouă mare dezbatere: tradiționalism versus știință în relațiile internaționale // Politica mondială. 1966 Vol. 19. P. 1-20.

23. Kaplan M.A. Sistem și proces în politica internațională. N.Y.: Wiley, 1957.

24. Kaplan M.A. Variante pe șase modele ale sistemului internațional // Politică internațională și politică externă. Un cititor în cercetare și teorie / Ed.

de J. Rosenau. N.Y.: The Free Press, 1969. P. 291-303.

25. Kaplan M.A., Burns A.L., Quandt R.E. Analiza teoretică a echilibrului de putere // Știința comportamentală. 1960 Vol. 5. Nr 3. P. 240-252.

26. Kaplan M.A., Katzenbach N. De B. The Patterns of International Politics and of International Law // The American Political Science Review. 1959 Vol.

53. Nr 3. P. 693-712.

27. Meszaros T. Quelques reflexions sur l'ide du systme en sciences politiques // Encyclopdie de L'Agora. URL: http://agora.

qc.ca/cosmopolis.nsf/Articles/no2007_2_Quelques_reflexions_sur_lidee_de_systeme_en_scien?OpenDocument (vizită: 2/15/2012).

28. Modelski G. Evolutionary Paradigm for Global Politics // International Studies Quarterly. 1996 Vol. 40. Nr 3. P. 321-342.

29. Monroe K.R. Școala din Chicago: Forgotten but Not Gone // Forumul Perspective pe Școala de Științe Politice din Chicago. martie 2004 vol. 2.

Nr. 1. P. 95-98.

30. Nettl P. The Concept of System in Political Science // Political Studies.

1966 Vol. 14. Nr 3. P. 305-338.

31. Onuf N. World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International Relations. Columbia: University of South Carolina Press, 1989.

32. Rosecrance R. Acțiune și reacție în politica mondială. Boston: Little Brown, 1963.

33. Waltz K. Teoria politicii internaţionale. Reading, MA: Addison-Wesley Pub, 1979.

34. Wendt A. Teoria socială a politicii internaţionale. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

35. Young O. Systems of Political Science. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-
„NAUKA” MOSCOVA -1968 CUPRINS B. A. Uspensky (Moscova). Relații de subsisteme în limbaj și sunt conectate...» VARIANTE DE TULBURĂRI ALE PSIHOLOGICĂ MENTALĂ SCOALA PSIHOLOGICĂ SCOALA SF. Conform antropologiei moderne... „energetice-le. LA. Melentiev, Filiala siberiană a Academiei Ruse de Științe, Irkutsk, Rusia [email protected], [email protected] Adnotare în s...»

2017 www.site - „Gratuit bibliotecă digitală- diverse documente

Materialele acestui site sunt postate pentru revizuire, toate drepturile aparțin autorilor lor.
Dacă nu sunteți de acord că materialul dvs. este postat pe acest site, vă rugăm scrie-neÎl vom elimina în termen de 1-2 zile lucrătoare.

M.: 2003 - 590 p.

Cele mai bine stabilite prevederi și concluzii ale științei politice internaționale mondiale sunt generalizate și sistematizate; sunt date conceptele sale de bază și cele mai cunoscute direcții teoretice; dă o idee despre starea actuală a acestei discipline în țara noastră și în străinătate. O atenție deosebită este acordată globalizării dezvoltării mondiale, schimbărilor în natura amenințărilor la adresa securității internaționale și caracteristicilor unei noi generații de conflicte. Pentru studenții instituțiilor de învățământ superior care studiază în domeniile și specialitățile de Relații Internaționale, Studii Regionale, Relații Publice, Sociologie, Științe Politice, precum și studenți, absolvenți și cadre didactice universitare.

Format: pdf

Mărimea: 5,8 MB

Urmăriți, descărcați:drive.google

CUPRINS
Prefață 9
Capitolul 1. Obiectul și subiectul științei politice internaționale 19
1. Conceptul și criteriile relațiilor internaționale 20.
2. Politica mondială 27
3. Relația dintre politica internă și cea externă 30
4. Tema științelor politice internaționale 37
Literatura 44
Capitolul 2. Problema metodei în teoria relaţiilor internaţionale 46
1. Semnificația problemei metodei 46
2. Metode de analiză a situației 50
Supraveghere 51
Examinarea documentelor 51
Comparația 52
3. Metode explicative 54
Analiza conținutului 54
Evenimentul Apalise 54
Maparea cognitivă 55
Experimentul 57
4 Metode predictive 58
Metoda Delphi 59
Scenarii de construire 59
Abordarea sistemului.60
5. Analiza procesului decizional 70
Literatura 75
Capitolul 3. Problema legilor relaţiilor internaţionale 77
1; Despre natura legilor în domeniul relaţiilor internaţionale 78
2. Conţinutul legilor relaţiilor internaţionale 82 .
3. Modele universale ale relațiilor internaționale 89
Literatura 94
capitolul 4
1. Tradiții: relațiile internaționale în istoria gândirii socio-politice 97
2. Paradigma „canonică”: elementele de bază 105
Paradigma liberal-idealistă 106
Realism politic 109
Paradigma marxist-leninistă 113
3. „Marele dispute”: Locul realismului politic 117
Literatura 122
Capitolul 5. Școli moderne și tendințe în teoria relațiilor internaționale 125
1. Disputa dintre neorealism și neoliberalism 126
Neorealismul 126
Neoliberalismul 132
Principalele puncte ale disputei dintre neorealism și neoliberalism 136
2. Economia politică internațională și neomarxismul 140
Economia politică internațională 140
Neo-marxismul 149
3. Sociologia relaţiilor internaţionale 155.
Literatura 163
Capitolul 6 Sistemul internațional 167
1. Concepte de bază ale teoriei sistemelor 168
2. Trăsăturile și direcțiile principale ale unei abordări sistematice în analiza relațiilor internaționale 173
3. Tipuri și structuri ale sistemelor internaționale 178
4. Legile de funcționare și transformare a sistemelor internaționale 184
Literatura 192
Capitolul 7. Mediul sistemului de relaţii internaţionale 193
1. Caracteristici ale mediului relaţiilor internaţionale 194
2. Mediul social. Caracteristicile etapei moderne a civilizației mondiale 196
3. Mediul biosocial. Rolul geopoliticii în știința relațiilor internaționale 201
4. Globalizarea mediului internațional 212
Conceptul de globalizare în comparație cu alte concepte care sunt apropiate ca înțeles 214
Problema unicității istorice a globalizării 217
Principalele componente ale globalizării 219
Dezbatere asupra consecințelor globalizării 221
Literatura 225
Capitolul 8. Participanții la relațiile internaționale 228
1. Esența și rolul statului ca participant la relațiile internaționale 231
2. Participanți nestatali la relațiile internaționale 238
Principalele caracteristici și tipologie ale IGO 239
Caracteristici generale și tipuri de OING-uri 242
3. Paradoxul participării 248
Literatura 252
Capitolul 9. Obiectivele, mijloacele și strategiile participanților la relațiile internaționale 254
1. Despre conținutul conceptelor de „scopuri” și „mijloace” 254
2. Strategia ca unitate de scopuri și mijloace 267
Ideea generală a strategiei 267
Strategie mare.; 270
Strategii de management al crizelor 271
Strategii mondiale 272
Strategie și diplomație 275
3. Forța și violența ca parte a scopurilor și mijloacelor 277
Literatura 286
Capitolul 10. Interesele naționale: concept, structură, rol metodologic și politic 288
1. Discuții despre legalitatea utilizării și despre conținutul conceptului de „interes național” 288
2. Criteriile și structura interesului național 298
Despre elementul inconștient din structura interesului național 304
3. Globalizarea și interesul național 307
Literatura 317
Capitolul 11 ​​Securitatea internațională 320
1. Conținutul conceptului de „securitate” și principalele abordări teoretice ale studiului acestuia 320
2. Schimbarea mediului de securitate și noi amenințări globale 331
3. Noi concepte de securitate 338
Conceptul de securitate cooperativă 339
Conceptul de securitate umană 343
Teoria Păcii Democratice 344
Literatura 347
Capitolul 12. Problema reglementării juridice a relaţiilor internaţionale 349
1. Forme istorice și trăsături ale rolului normativ al dreptului internațional 350
2. Caracteristicile dreptului internațional modern și principiile sale de bază 353
Principiile de bază ale dreptului internațional 358
3. Dreptul drepturilor omului și dreptul internațional umanitar 360
Dispoziție umană corectă 360
Dreptul internațional umanitar (DIH) 364
Conceptul de intervenție umanitară 367
4. Interacțiunea dreptului și moralității în relațiile internaționale 372
Literatura 376
Capitolul 13. Dimensiunea etică a relațiilor internaționale 378
1. Morala și dreptul în relațiile internaționale: general și special 379
2. Varietate de interpretări ale moralității internaționale 382
Spectacole confesionale-culturale 383
Conflictul școlilor teoretice 385
Holism, individualism, deontologie 390
3. Imperativele de bază ale moralității internaționale în lumina globalizării 395
Principalele cerințe ale moralității internaționale 395
Globalizarea și noul normativism 398
Despre eficacitatea normelor morale în relațiile internaționale 401
Literatura 404
Capitolul 14. Conflictele în relațiile internaționale 406
1. Conceptul de conflict.Trăsăturile conflictelor internaționale în epoca Războiului Rece 407
Conceptul, tipurile și funcțiile conflictului 407
Conflicte și crize 410
Caracteristicile și funcțiile conflictului într-o lume bipolară 412
Rezolvarea conflictelor: metode tradiționale
și proceduri instituționale 413
2. Principalele direcţii în studiul conflictelor internaţionale 417
Cercetare strategică 417
Studii de conflict 420
Cercetarea păcii 423
3. Caracteristicile „conflictelor de nouă generație” 426
Context general 426
Motive, participanți, conținut 428
Mecanisme de decontare 431
Literatura 438
Capitolul 15. Cooperarea internațională 440
1. Conceptul și tipurile de cooperare internațională 440
2. Cooperarea interstatală din punct de vedere al realismului politic 443
3. Teoria regimurilor internaţionale 447
4. Abordarea sociologică a analizei cooperării internaționale 450
5. Procese de cooperare și integrare 457
Literatura 468
Capitolul 16. Fundamentele sociale ale ordinii internaționale 470
1. Conceptul de ordine internațională și tipurile sale istorice 470
Conceptul de „ordine internațională” 470
Tipuri istorice ale ordinii internaționale 475
Ordinul internațional de după război 479
2. Abordări politice și sociologice ale problemei ordinii internaționale 484
3. Oamenii de știință străini și autohtoni despre perspectivele unei noi ordini mondiale 492
Literatura 504
În loc de concluzia 507
Anexa 1. Câteva principii, doctrine, teorii internaționale. Organizații internaționale, tratate și acorduri 510
Anexa 2. Resurse de pe internet dedicate cercetării în domeniul relațiilor internaționale (AB Tsruzhitt) | 538
Nume Index 581
Index 587

Relațiile internaționale au ocupat de mult timp un loc semnificativ în viața oricărui stat, societate și individ. Originea națiunilor, formarea granițelor interstatale, formarea și schimbarea regimurilor politice, formarea diferitelor instituții sociale, îmbogățirea culturilor, dezvoltarea artei, științei, progres tehnicși o economie eficientă sunt strâns legate de schimburile comerciale, financiare, culturale și de altă natură, alianțele interstatale, contactele diplomatice și conflictele militare - sau, cu alte cuvinte, cu relațiile internaționale. Semnificația lor crește și mai mult astăzi, când toate țările sunt țesute într-o rețea densă, ramificată de interacțiuni diverse care afectează volumul și natura producției, tipurile de bunuri create și prețurile pentru acestea, standardele de consum, valorile și idealurile oamenilor.
Sfârșitul Războiului Rece și prăbușirea sistemului socialist mondial, intrarea pe arena internațională a fostelor republici sovietice ca state independente, căutarea noua Rusie locul său în lume, definirea priorităților sale de politică externă, reformularea intereselor naționale - toate acestea și multe alte circumstanțe ale vieții internaționale au un impact direct asupra existenței cotidiene a oamenilor și a soartei rușilor, asupra prezentului și viitorului. a țării noastre, a mediului ei imediat și, într-un anumit sens, a soartei umanității în ansamblu. În lumina celor de mai sus, devine clar că în zilele noastre există o creștere accentuată a nevoii obiective de înțelegere teoretică a relațiilor internaționale, de analiză a schimbărilor care au loc aici și a consecințelor acestora, și nu în ultimul rând pentru extinderea acestora. și aprofundarea temelor relevante în pregătirea umanitară generală a studenților.

„Teoria relațiilor internaționale” a lui Tsygankov este o lucrare științifică de referință în domeniul său. Care sunt caracteristicile acestui manual și care este unicitatea și semnificația lui pentru comunitatea academică? Acestea și alte câteva întrebări vor fi discutate în acest articol.

Lipsa literaturii de specialitate

Sub titlul „Teoria relațiilor internaționale” au fost publicate două cărți, completându-se reciproc - un manual și o antologie. Ambele lucrări au secțiuni similare. Prin urmare, studenții care studiază teoria relațiilor internaționale asupra lor nu trebuie să petreacă timp suplimentar căutând materiale din diverse surse.

În ciuda faptului că în țara noastră de multă vreme există numeroase instituții care formează specialiști în domeniul relațiilor internaționale, astăzi lipsa de beneficii pentru studenții acestor universități se resimte destul de puternic. De ce există atât de puține manuale în Rusia precum Teoria relațiilor internaționale a lui Tsygankov?

Cert este că, în ciuda istoriei îndelungate a predării acestei discipline, în prezent există foarte puține manuale și antologii publicate care tratează lucrările celor mai semnificativi cercetători care lucrează în acest domeniu.

În URSS, timp de câteva decenii, au existat instituții precum MGIMO, Institutul de prietenie a popoarelor și Moscova. Universitate de statși alte câteva instituții de învățământ. Cu toate acestea, teoria relațiilor internaționale a fost predată în acea epocă mai degrabă unilateral. Aspectele politice, sociale, culturale și de altă natură ale problemei au rămas, de regulă, în afara zonei de atenție. Relațiile internaționale au fost considerate doar din punct de vedere istoric.

literatura burgheză

De asemenea, în epoca sovietică, aproape că nu au fost publicate astfel de antologii, în care să fie prezentate cele mai importante lucrări ale oamenilor de știință internaționali, adică Teoria relațiilor internaționale a lui Tsygankov. Particularitatea acestei cărți este că, spre deosebire de alte manuale similare din anii precedenți, în ea au fost publicate multe lucrări ale oamenilor de știință care anterior erau considerați „burghezi”. Adică, creatorii lor fie au aderat la opinii politice pe care conducerea le-a recunoscut ca străine poporului nostru, fie au criticat direct sau voalat acțiunile guvernului. Uniunea Sovietică. Publicarea unor astfel de lucrări a devenit posibilă abia în anii nouăzeci ai secolului XX, după finalizarea perestroikei.

Până în acel moment, multe cărți ale experților de top în relații internaționale nu numai că nu au fost traduse în rusă, dar nici nu erau disponibile nici în original pentru vizitatorii celor mai mari biblioteci din țară.

Lărgirea orizontului

Se știe că în teoria relațiilor internaționale există mai multe direcții sau școli, ale căror învățături diferă uneori radical una de cealaltă. Se pot numi ca exemplu realismul, neorealismul, idealismul, transnaționalismul și așa mai departe. În perioada sovietică de dezvoltare a științei interne privind relațiile dintre popoare și state, realismul a fost considerat principala și singura tendință corectă. Această direcție se bazează în cercetarea sa în principal pe date istorice despre procese globale precum războaie, crize politice, revoluții și așa mai departe.

Vorbind despre teoriile direcțiilor relațiilor internaționale, Tsygankov ia în considerare nu numai lucrările reprezentanților acestei tendințe, ci și lucrările oamenilor de știință care sunt adepți ai altor școli majore. O astfel de trecere în revistă a unei varietăți de literatură pe această temă îmbogățește orizonturile studenților, le permite să privească situația internațională actuală din diferite puncte de vedere.

Un astfel de studiu versatil al problemei este, de asemenea, util nu numai pentru viitorii specialiști care intenționează să îl efectueze muncă de cercetareîn acest domeniu, dar și pentru profesori. De asemenea, este util pentru acele persoane care desfășoară activități practice în domeniul relațiilor internaționale: diplomați, politicieni etc.

Societatea informaţională

Tsygankov P. A. în „Teoria relațiilor internaționale” citează fragmente din lucrările oamenilor de știință aparținând diferitelor grupuri științifice. Necesitatea unei astfel de abordări pentru compilarea unui manual poate fi realizată luând în considerare următorul exemplu. În prezent, potrivit unor economiști și sociologi, multe țări ale lumii au ajuns la o nouă etapă de dezvoltare. Au trecut de la stadiul industrial al existenței societății la cel informațional.

Cu o astfel de formare socială, majoritatea oamenilor nu sunt angajați în producerea de valori materiale, ci în crearea și prelucrarea informațiilor. Această schimbare nu a putut decât să afecteze procese globale precum războaiele, revoluțiile și așa mai departe. Pe lângă conflictele armate, există deja și altele, de exemplu, conflictele informaționale. În direcția realistă a teoriei relațiilor internaționale, aceste tendințe moderne aproape că nu sunt luate în considerare, în timp ce sunt considerate de reprezentanții altor școli.

Opinia autorului

Tsygankov în Teoria relațiilor internaționale explică criteriile de selecție pentru literatură după cum urmează. Autorul citează un fapt istoric important: primele lucrări în acest domeniu au fost scrise de oameni de știință englezi la începutul secolului al XX-lea. După aceea, Anglia și-a menținut timp de câțiva ani poziția de lider în ceea ce privește numărul de publicații pe această temă. De-a lungul timpului, acest campionat a trecut în Statele Unite ale Americii. Acest lucru se explică printr-o serie de motive.

Principalul este interesul mare al guvernului unei țări date în studii teoreticeîn domeniul relaţiilor internaţionale. Unul dintre oamenii de știință a spus că o teorie bună are întotdeauna o mare importanță practică. Aparent, guvernul american aderă la astfel de considerente, alocând fonduri semnificative pentru cercetare.

Prin urmare, compilația „Teoriei relațiilor internaționale” a lui Tsygankov (cititor) a fost realizată în principal folosind literatura engleză și americană. Însuși autorul spune că admite posibilitatea criticării unei astfel de alegeri. Potrivit acestuia, unii reprezentanți ai comunității științifice vor vorbi fără îndoială despre necesitatea includerii în antologie a lucrărilor oamenilor de știință care nu aparțin reprezentanților școlilor engleze și americane. Însă, în opinia sa, este mai corect să vorbim nu despre naționalitatea unui sau aceluia autor, ci despre relevanța operei sale în prezent.

Tsygankov, în Teoria relațiilor internaționale, susține că există multă literatură pe această temă, care este considerată un clasic necondiționat. Dar o parte semnificativă a acestuia și-a pierdut relevanța datorită faptului că multe dintre problemele care au fost luate în considerare în el sunt în prezent rezolvate. Desigur, aceste lucrări pot fi incluse într-o antologie, dar numai ca parte a istoriei acestei ramuri a cunoașterii.

Știință domestică

În țara noastră, teoria relațiilor internaționale în versiunea sa modernă este o disciplină relativ tânără. Formarea individului școli științificeîn cadrul său să fie doar în stadiul inițial. Între timp, finalizarea unui astfel de proces este necesară pentru dezvoltarea teoriei și practicii relațiilor internaționale. Mai mult, astăzi institutele implicate în formarea specialiștilor în acest domeniu există nu numai la Moscova și Sankt Petersburg. Sunt zeci de ei în toată țara. Aceasta înseamnă că este imposibil de supraestimat importanța Teoriei relațiilor internaționale a lui Tsygankov și a altor literaturi similare.

Necesitatea unui număr mare de specialişti în acest domeniu a început să se facă simţită mult mai puternic atunci când comunicarea cu alte state a început să se realizeze nu doar la nivel naţional, ci şi regional. Odată cu aceasta, au apărut o serie de întrebări, dintre care multe rămân deschise până astăzi. De exemplu, în „Teoria relațiilor internaționale” a lui Tsygankov conceptul acestei discipline nu este formulat fără ambiguitate.

În schimb, această carte prezintă mai multe puncte de vedere asupra acestui subiect, fiecare dintre ele aparținând susținătorilor unei paradigme științifice. Deci, de exemplu, adepții direcției realiste cred că relațiile internaționale sunt doar legături între state, dar nu și între popoare. Alți savanți consideră că în ultimii ani acest concept a început să acopere și unele elemente ale politicii interne a țărilor.

Abordare universală și națională

Cititorul „Teoria relațiilor internaționale” editat de profesorul Tsygankov este adesea criticat din cauza predominării materialelor scrise de autori vorbitori de limbă engleză în el. Însuși compilatorul acestei cărți spune că fiecare astfel de lucrare este sortită unor astfel de atacuri. La urma urmei, orice alegere a mai multor lucrări din întreaga varietate a literaturii mondiale va părea cu siguranță cuiva nejustificată și subiectivă. Cel mai adesea, profesorului Tsygankov i se reproșează atenția insuficientă acordată realizărilor științei interne.

Totuși, în manual, profesorul ia în considerare și situația din Rusia. El citează următoarele fapte.

În țara noastră, există adesea dispute tensionate între oamenii de știință despre dacă merită să descoperim principii universale în teoria relațiilor internaționale care pot fi aplicate în toate țările lumii, indiferent de caracteristicile lor politice, religioase, culturale și de altă natură. Unii cercetători sunt de părere că acestea caracteristici individuale a fiecărui stat trebuie neapărat să se reflecte în teorii științifice.

Luarea în considerare a acestor două puncte de vedere este dedicată capitolului din manualul „Teoria relațiilor internaționale” de Tsygankov.

Această împrejurare poate fi numărată printre avantajele cărții, întrucât importanța factorilor culturali în sfera politicii externe a fost recunoscută de unii oameni de seamă încă din Evul Mediu. Se știe că Genghis Khan a fost sensibil la tradițiile și obiceiurile popoarelor pe care le-a cucerit. Potrivit cronicarilor de atunci, el sărbătorește sărbătorile statelor supuse lui.

Caracteristici ale teoriei relațiilor internaționale a lui Tsygankov

În articolul introductiv la antologie, profesorul Lebedeva oferă o astfel de descriere a acesteia.

Cartea este formată din trei părți. Prima dintre ele prezintă articole ale celor mai de seamă reprezentanți ai diverselor tendințe din teoria relațiilor internaționale. Realismul, neorealismul, idealismul și transnaționalismul sunt studiate în ea folosind lucrările clasice ale fiecărei școli ca exemple. În a doua secțiune, compilatorul a plasat lucrări care acoperă istoria dezvoltării acestei discipline științifice.

În a treia parte a cititorului lui Tsygankov „Teoria relațiilor internaționale” puteți găsi materiale dedicate unei imagini de ansamblu asupra situației din arena politică internațională în ani diferiti, precum și analiza evenimentelor descrise. Astfel, cititorul, pe măsură ce studiază conținutul această carte trecând de la întrebări generale la cele mai specifice.

În manual, unele capitole sunt dedicate luării în considerare a conceptelor și trăsăturilor de bază ale tendințelor în teoria relațiilor internaționale. Alte secțiuni tratează problemele războiului, păcii, interacțiunilor culturale și așa mai departe. Adică se arată valoarea aplicată a teoriei.

Acest concept ajută la obținerea unei imagini destul de complete a cunoștințelor în acest subiect. Cartea poate fi utilă atât politologilor, cât și specialiștilor din alte domenii pentru care relațiile internaționale sunt în sfera intereselor lor profesionale. Astfel, acest manual poate fi de interes pentru oamenii de știință care dezvoltă probleme de filozofie, psihologie, istorie și alte științe. Studiul teoriei relațiilor internaționale conform lui Tsygankov face destul de confortabil ca fiecare dintre materialele plasate în manual și în antologie să fie furnizate cu comentarii de către compilator, care contribuie la o mai bună înțelegere a acestor lucrări.

Prin urmare, pe diverse site-uri dedicate literatură educațională, puteți găsi adesea recenzii pozitive despre Teoria relațiilor internaționale a lui Tsygankov.

Despre autor

Pavel Afanasyevich Tsygankov - profesor la Universitatea de Stat din Moscova.

Este unul dintre fondatorii Departamentului de Sociologie a Relațiilor Internaționale din această instituție de învățământ. ÎN anul urmator Se vor împlini treizeci de ani de la deschidere. Douăzeci dintre ei, departamentul era condus de Pavel Afanasyevich Tsygankov. În acest timp a fost supraveghetor la redactarea a mai mult de două duzini de teze de doctorat și două lucrări pentru o diplomă de doctorat. Profesorul a ținut prelegeri și la multe instituții de învățământ din străinătate.

Pentru munca sa, omul de știință a primit în mod repetat premii și premii interne și străine, inclusiv pentru ghiduri de studiu asupra relaţiilor internaţionale.

Cartea căreia îi este dedicat acest articol merită interesul cititorilor nu numai datorită selecției mari de articole strălucitoare care ne permit să urmărim dezvoltarea acestei industrii, ci și datorită comentariilor ample ale autorului. Ele ajută la înțelegerea locului fiecărui material individual în contextul întregului activitati de cercetare un autor sau altul.

Această ediție a fost publicată în mii de exemplare. Acest eveniment, desigur, este o mare realizare a educației naționale. Într-adevăr, în ultimii ani, cu un număr din ce în ce mai mare de instituții de învățământ superior în care se predă teoria relațiilor internaționale (în momentul de față sunt peste patru sute), există o lipsă acută de astfel de literatură. Unele cărți despre această disciplină sunt publicate doar în ediții mici la editurile locale. Adesea, profesorii sunt nevoiți să recomande studenților să studieze cărți care au fost publicate cu câteva decenii în urmă. Astfel de manuale sunt, desigur, depășite, deoarece au fost publicate într-o epocă în care ideologia socialistă domina țara.

Din pozițiile sale, toate modelele și conceptele teoriei relațiilor internaționale sunt luate în considerare în astfel de manuale. Pe lângă cititorul lui Tsygankov, studenților li se poate recomanda și să citească articolele autorului, care sunt publicate în mod regulat în reviste științifice. În 2018, două dintre lucrările sale dedicate problemelor ordinii mondiale au văzut lumina zilei. În ele, autorul analizează cele mai semnificative lucrări ale oamenilor de știință internaționali dedicate acestui subiect. Unul dintre articolele menționate a fost publicat în revista „Russia in Global Affairs”, iar al doilea - în buletin

Concluzie

Acest articol prezentat scurta descriere manual și cititor Tsygankov P. A. „Teoria relațiilor internaționale. Acest manual este unul dintre cele mai populare de acest gen. El oferă conceptele de bază indicate în titlu. disciplina academica, precum și extrase din cele mai semnificative lucrări ale cercetătorilor care lucrează în acest domeniu.