R.A. Simonov

Director adjunct Proceduri Corporative

Este posibilă creșterea activului net al unei societăți pe acțiuni în detrimentul asistenței gratuite a acționarilor săi?

Problema nerespectării mărimii activelor nete (în continuare - AN) cu cerințele legislației este relevantă pentru un număr semnificativ de entități comerciale. În conformitate cu paragraful 3 al articolului 20 din Legea federală „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”(în continuare - Legea federală „Cu privire la SRL”), clauza 11 a articolului 35 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni ah” (denumită în continuare Legea federală „Cu privire la JSC”), societatea poate fi lichidată forțat pe această bază. Există puține opțiuni pentru a aduce dimensiunea AN în conformitate cu cerințele legii, iar lista acestora este limitată în special pentru societățile pe acțiuni (denumite în continuare SA).

În primul rând, o creștere a capitalului autorizat al unei SA cu NA negativă este recunoscută ca inacceptabilă atât de FFMS din Rusia, cât și de practica judiciara. În al doilea rând, dacă Legea federală privind SRL conține prevederi cu privire la posibilitatea de a aduce contribuții de către participanți la proprietatea companiei fără creșterea capitalului autorizat (articolul 27), atunci Legea federală privind SA nu conține dispoziții similare.

În același timp, atunci când se decide cu privire la o modalitate de creștere a NA, opțiuni precum asistența gratuită a participanților (acționarilor), iertarea datoriilor de către participanți (acționari) nu sunt adesea luate în considerare. Între timp, aceste metode merită luate în considerare separat, mai ales având în vedere faptul că sunt în vigoare de la 01.01.2011. modificări la Codul Fiscal al Federației Ruse (în continuare - Codul Fiscal al Federației Ruse). În acest articol vom lua în considerare situația inițială, care rămâne actuală și astăzi, și noutățile introduse de aceste modificări.

Transfer gratuit de proprietate și drepturi de proprietate de la un acționar

O astfel de opțiune de creștere a activelor nete ale unei entități comerciale nu este cuprinsă în Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse) și în normele legislației privind entitățile comerciale. Presupunerea admisibilității și oportunității utilizării sale rezultă din analiza dispozițiilor articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse „Venituri care nu au fost luate în considerare la determinarea bazei de impozitare”. La astfel de venituri până la 01.01.2011. în conformitate cu paragraful 11, alineatul 1, articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, veniturile nu au fost incluse:

„11) sub forma bunurilor primite organizatie ruseasca gratuit:

• de la organizație, dacă capitalul (fondul) autorizat (social) al părții primitoare este format din mai mult de 50 la sută din contribuția (cota) organizației care efectuează transferul;
• din organizație, dacă capitalul (fondul) autorizat (social) al părții care efectuează transferul este format din mai mult de 50 la sută din contribuția (cota-partea) organizației primitoare;
• de la o persoană fizică, dacă capitalul (fondul) social (social) autorizat al părții beneficiare este format din mai mult de 50 la sută din aportul (cota-partea) acestei persoane.

În același timp, proprietatea primită nu este recunoscută ca venit fiscal numai dacă, în termen de un an de la data primirii acesteia, proprietatea menționată (cu excepția numerarului) nu este transferată către terți.

Aplicarea acestei norme a stârnit și stârnește controverse cu privire la unele puncte.

Uneori apare întrebarea cu privire la admisibilitatea fundamentală a acestei metode de creștere a activelor nete pentru SA. Este îndoielnic faptul că Legea federală „Cu privire la LLC” conține reguli privind efectuarea de contribuții la proprietatea unei companii, în timp ce Legea federală „Cu privire la JSC” nu prevede o astfel de posibilitate. Trebuie menționat că normele articolului 27 din Legea federală „Cu privire la LLC” reglementează acțiunea corporativă pentru punerea în aplicare a drepturilor și obligațiilor participanților companiei, în special, presupun că decizia organului suprem de conducere - adunarea generală a participanților privind efectuarea contribuțiilor este obligatorie pentru toți participanții. În același timp, normele Codului Fiscal al Federației Ruse privind asistența gratuită implică natura individuală a luării deciziilor și tranzacției din partea participantului (acționar), adică nu au legătură cu implementarea drepturile și obligațiile corporative ale participanților (acționarilor). Astfel, acordarea de asistență gratuită printr-o tranzacție unilaterală de către un participant (acționar) sau încheierea unui acord între un participant (acționar) și companie nu poate fi considerată inacceptabilă doar pentru că astfel de tranzacții nu sunt reglementate direct de legile privind SRL sau SA.

Admisibilitatea aplicării paragrafului 11, paragraful 1, articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse la relațiile dintre o SA și un acționar a fost susținută și de Departamentul de Politică Fiscală și Tarifară Vamală al Ministerului Finanțelor al Federației Ruse: „Alineatul 11 ​​alin.1 al articolului 251 din Cod se aplică indiferent de forma în care a fost creată această societate (SA, CJSC, SRL etc.)”.

Cu toate acestea, principala controversă este întrebarea cum norma specificată a Codului fiscal al Federației Ruse este combinată cu dreptul civil, adică care este calificarea asistenței gratuite din punctul de vedere al Codului civil al Federației Ruse. ?

Transferul gratuit de proprietate poate fi calificat în conformitate cu articolul 572 din Codul civil al Federației Ruse drept donație și, în conformitate cu paragraful 4 al paragrafului 1 al articolului 575 din Codul civil al Federației Ruse, donația între organizatii comerciale. În consecință, un conflict juridic apare atunci când normele legislației fiscale prevăd consecințele juridice ale tranzacțiilor care sunt nule din punct de vedere al dreptului civil.

Această ciocnire provoacă discuții serioase în teoria dreptului, în primul rând, cu privire la întrebarea dacă, în principiu, o tranzacție de transfer gratuit de proprietate de la un participant poate fi recunoscută drept donație? Acest articol nu își propune să studieze argumentele în favoarea unei anumite poziții. Este de remarcat doar faptul că nu există unitate în această problemă, la fel cum nu există unitate în practica de aplicare a legii: instanțele iau decizii atât în ​​favoarea admisibilității unor astfel de tranzacții, cât și le recunosc ca fiind nevalide. Să dăm câteva exemple.

„Codul fiscal al Federației Ruse permite unei organizații ruse să primească proprietăți în mod gratuit de la o organizație dacă capitalul autorizat al părții beneficiare este format din mai mult de 50% din contribuția (cota-partea) părții care efectuează transferul Articolul 575 din Codul civil. Codul Federației Ruse în acest caz nu este aplicabil.”

„Ca scop al plății, transferul unei contribuții gratuite este indicat cu referire la paragraful 11 ​​al părții 1 al articolului 251 al capitolului 25. Codul fiscal Federația RusăÎndrumat de paragraful 4 din partea 1 a articolului 575, articolul 168 Cod Civil Federația Rusă, instanța a recunoscut în mod rezonabil tranzacția ca fiind incompatibilă cu cerințele legii.

Astfel, în cazul unui transfer gratuit de proprietate de la un acționar - o organizație comercială, riscul principal este posibilitatea recunoașterii tranzacției ca invalidă.

Pe lângă riscurile recunoașterii ajutorului gratuit ca un cadou ilegal, ar trebui să se țină seama de restricțiile impuse de paragraful 11 ​​al paragrafului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse și legate de impozitarea tranzacțiilor (excluderea din impozitul venit pentru beneficiar):

În ceea ce privește numerarul, autoritățile fiscale nu pun la îndoială clasificarea acestora ca proprietate. Această poziție se explică prin faptul că, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 38 din Codul fiscal al Federației Ruse, proprietatea în legislația fiscală înseamnă „tipuri de obiecte de drepturi civile (cu excepția drepturilor de proprietate) legate de proprietate în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse”, iar Codul civil al Federației Ruse în articolul 128 se referă la obiectele drepturilor civile „lucruri, inclusiv bani și valori mobiliare”.

De la această dată, au intrat în vigoare modificări la articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care ridică din nou problema posibilităților de utilizare a metodelor de creștere a NA prevăzute de Codul Fiscal al Federației Ruse. În special, la clauza 1 a fost adăugată clauza 3.4, care exclude din veniturile impozabile, pe lângă cele prevăzute anterior, și veniturile „sub formă de proprietate, drepturi de proprietate sau drepturi neproprietate în mărimea valorii lor monetare, care sunt transferate unei societăți comerciale sau unui parteneriat în scopul creșterii activelor nete, inclusiv prin formarea de capital și (sau) fonduri suplimentare; , de către acționarii sau participanții relevanți. Această regulă se aplică, de asemenea, cazurilor de creștere a activelor nete ale unei societăți comerciale sau al unui parteneriat cu o scădere sau încetare simultană a obligațiilor unei societăți comerciale sau parteneriate față de acționarii sau participanții relevanți, dacă o astfel de creștere a activelor nete are loc în conformitate cu prevederile prevăzute de legislația Federației Ruse sau prevederile acte constitutive a unei societăți comerciale sau a unui parteneriat, sau a fost rezultatul voinței unui acționar sau a unui participant la o societate comercială, parteneriat și în cazurile de recuperare a veniturilor reportate ale unei societăți comerciale sau parteneriate nerevendicate de către acționari sau participanți la o societate comercială , parteneriat, dividende sau o parte din profitul distribuit al unei companii comerciale sau al unui parteneriat.

Astfel, legislația fiscală, care reglementează consecințele fiscale ale acțiunilor participanților la organizațiile comerciale, permite ca activele nete, inclusiv SA, să poată fi majorate în următoarele moduri:

• prin transferul de drepturi de proprietate și neproprietate de către acționari;
• prin iertare de datorii de către acționari;
• în detrimentul dividendelor nerevendicate de către acţionari.

În consecință, legislația fiscală extinde lista cazurilor în care asistența efectivă gratuită este recunoscută ca legitimă. În plus, în conformitate cu norma menționată, toate restricțiile impuse de paragraful 11 ​​al paragrafului 1 al art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse pentru a scuti astfel de venituri de la impozitul pe venit:

• nu contează procentul de participare la capitalul autorizat al acționarului (participantului) care oferă companiei asistență gratuită;
• proprietatea, drepturile de proprietate și drepturile neproprietate pot fi transferate ca asistență gratuită;
• nu există restricții privind înstrăinarea proprietății (când se aplică paragraful 11, alineatul 1, articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, dacă proprietatea primită a fost vândută înainte de sfârșitul unui an de la data transferului, atunci dreptul în beneficiu se pierde).

În același timp, în cazul aplicării clauzei 11, clauza 1, articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, asistența poate fi primită atât de o filială, cât și de un acționar, în cazul clauzei 3.4, clauza 1. , articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, asistența poate fi trimisă companiei numai de la acționar, dar nu și invers.

Totuși, principala contradicție care există în legătură cu transferul gratuit de fonduri rămâne - problema calificării unei astfel de tranzacții drept cadou, ceea ce are ca rezultat interzicerea unei astfel de tranzacții între organizațiile comerciale. În ciuda faptului că norma legislației fiscale vorbește direct despre scopul unei astfel de tranzacții - o creștere a activelor nete, în esență această ramură a legislației stabilește doar consecințele fiscale ale acțiunilor participanților la relațiile juridice, dar nu și tipurile de obligațiile reglementate de Codul civil al Federației Ruse.

Este posibil să se acorde asistență gratuită fără a încălca interdicția clauzei 4 din articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse?

Una dintre opțiuni, la prima vedere, poate fi acordarea de asistență de către un acționar - un nerezident al Federației Ruse cu subordonarea tranzacției față de legislația străină, care permite astfel de relații juridice. Cu toate acestea, această posibilitate este, de asemenea, în mare măsură discutabilă. Pe de o parte, în conformitate cu articolul 1210 din Codul civil al Federației Ruse, este consacrat principiul autonomiei voinței, permițând părților la o tranzacție cu un element străin să aleagă în mod independent legea aplicabilă contractului lor.

Pe de altă parte, clauza 1 a articolului 1192 stabilește prioritatea unei categorii speciale de norme imperative, așa-numitele norme super-imperative, care exclud efectul normei de conflict de legi din Codul civil al Federației Ruse, în în special, cu privire la autonomia voinței părților și la aplicarea dreptului străin pe baza acesteia: „Regulile acestei secțiuni nu afectează funcționarea acelor norme imperative ale legislației Federației Ruse, care, datorită indicației în normele imperative în sine sau datorită semnificației lor speciale, inclusiv pentru asigurarea drepturilor și intereselor protejate de drept. a participanților la circulația civilă, reglementează relațiile relevante, indiferent de legea aplicabilă”.

Adică, alegerea de către părți la tranzacția de drept străin elimină necesitatea aplicării unor reguli imperative, dar nu poate elimina necesitatea aplicării unor reguli super-imperative. Legislația nu conține o listă specifică a unor astfel de norme. În unele cazuri, acest lucru este menționat direct în legislație, de exemplu, în temeiul dispozițiilor articolului 1213 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile cu bunuri imobiliare situate pe teritoriul Federației Ruse sunt supuse numai legislației. al Federației Ruse, indiferent de alegerea legii aplicabile de către părțile la tranzacție. În cele mai multe cazuri, însă, decizia cu privire la care norme sunt supra-obligatorii și funcționează indiferent de alegerea legii aplicabile de către părți este de fapt luată de instanțele de judecată.

Interzicerea legislației ruse privind tranzacțiile de donații între organizațiile comerciale va funcționa indiferent de alegerea legii străine de către părțile la acord? la dispoziţia autorului practica judiciara problema nu a fost investigată, prin urmare, riscul ca tranzacția să fie recunoscută ca invalidă rămâne chiar dacă un acționar străin acordă asistență gratuită unei societăți pe acțiuni rusești.

O opțiune incontestabilă, în care nu există restricții privind donația, este transferul de fonduri de la un acționar - o persoană:

• nu există interzicerea tranzacțiilor cu titlu gratuit între persoane fizice și juridice;
• ținând cont de prevederile subclauzei 3.4, clauza 1, articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, procentul de proprietate de către un participant (acționar) a acțiunilor (acțiunilor) nu contează pentru a exclude profitul primit din baza impozabilă. .

Cu toate acestea, răspunsul la întrebarea dacă această opțiune este posibilă depinde de structura companiei și de relația dintre acționari.

concluzii

1. Furnizarea de asistență gratuită de către un acționar este cea mai rapidă modalitate de a crește activele nete ale unei SA - nu este nevoie să evenimente corporative, apeluri la înregistrare, autorități de reglementare (FTS, FFMS, FAS, Rosreestr, dacă nu se transferă imobil).

2. Asistența gratuită a fondatorului - persoană juridică poartă riscul declarării tranzacției invalide din cauza interzicerii donațiilor între organizațiile comerciale.

în care:

• importanța acordării de asistență ar trebui să fie cântărită în raport cu consecințele. Părțile la o tranzacție nevalidă sunt obligate să returneze reciproc tot ceea ce a primit în cadrul tranzacției. Este posibil ca într-o structură holding, astfel de consecințe viitoare probabile pentru părțile la tranzacție să fie mai puțin negative în comparație cu riscul lichidării forțate a unei filiale în momentul actual;
• riscul pare mai puțin semnificativ în cazul transferului de asistență gratuită de la un participant (acționar) - un nerezident al Federației Ruse cu subordonarea tranzacției față de legislația străină, ceea ce permite caracterul gratuit al tranzacțiilor dintre acționar și Compania;
• nu există niciun risc în cazul primirii de asistență gratuită de la un participant (acționar) - o persoană fizică.

3. Din punctul de vedere al consecințelor fiscale, ar fi mai corect să se utilizeze prevederile paragrafului 3.4 al paragrafului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse în comparație cu prevederile paragrafului 11 al paragrafului 1 al articolului 251. Acest lucru ar trebui să fie luat în considerare la întocmirea documentelor contractuale, administrative, de plată, adică scopul transferului de proprietate (drepturi de proprietate) trebuie consemnat în aceste documente, pentru ca ulterior să nu existe neînțelegeri cu autoritățile fiscale atunci când stabilirea normei de aplicat.

Iertarea datoriilor

Situația cu iertarea datoriilor este în multe privințe similară cu situația cu asistența gratuită.

În conformitate cu articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse, o obligație poate fi reziliată prin eliberarea debitorului de obligațiile debitorului de către creditor. Subclauza 3.4, clauza 1, articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse precizează în mod direct că astfel de venituri nu sunt luate în considerare la determinarea bazei de impozitare dacă sunt realizate pentru a crește activele nete ale companiei de către fondator. În acest sens, se pune din nou întrebarea - este iertarea datoriilor un dar?

Și din nou, ca și în cazul asistenței gratuite, nu există unitate în înțelegerea instituției iertării datoriilor în teoria juridică, precum și în calificarea unor astfel de tranzacții în practica judiciară.

Cu poziția interzicerii, totul este clar, practic, instanțele califică iertarea datoriilor drept un fel de donație și o recunosc ca nulă, contrar paragrafului 4 al articolului 575 din Codul civil al Federației Ruse: "Articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că obligația încetează prin eliberarea de către creditorul debitorului de obligațiile sale. Din sensul acestei norme, iertarea datoriilor este evaluată ca unul dintre tipurile de donație și prin urmare, trebuie să facă obiectul restricțiilor și interdicțiilor stabilite de capitolul 32 din Codul civil al Federației Ruse.

O altă poziție este de a aprecia iertarea datoriilor ca tranzacție unilaterală, ceea ce duce la concluzia că prevederile privind donația, care este o tranzacție bilaterală, nu se aplică acesteia.

În plus, acest punct de vedere face apel la argumentul că recunoașterea iertării datoriilor ca un fel de donație înlătură, în general, problema existenței iertării datoriilor ca instituție independentă de drept civil - care este rostul unei forme independente de încetare a obligațiilor stabilit prin articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse? Până la urmă, a fost suficient să se indice că eliberarea debitorului de la executarea unei obligații poate fi încetată prin donație în modul capitolului 32 din Codul civil.

Practica judiciară susține uneori și această abordare: i> „Argumentul reclamantului potrivit căruia iertarea datoriilor devine unul dintre tipurile de donație este insuportabil și, prin urmare, ar trebui să fie supus interdicțiilor stabilite de articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse. Interdicția prevăzută de articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse nu se aplică iertării datoriilor, deoarece în acest caz aplicarea articolului 415 din Codul civil al Federației Ruse ar fi exclusă. Oponenții acestui demers, la rândul lor, spun că în acest fel, prin instituția iertării datoriilor, se poate ocoli cu ușurință interdicția de cadouri între organizațiile comerciale.

Între aceste două poziții extreme există o a treia, mai echilibrată. Această poziție este formulată în Scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 decembrie 2005. nr. 104. În special, s-a avut în vedere situația când iertarea datoriilor a fost înțeleasă ca refuzul creditorului de a plăti dobânzi pentru utilizarea fondurilor și penalități pentru rambursarea cu întârziere a sumei creditului la îndeplinirea cerinței de returnare a sumei principalului împrumutului. Instanța a fost de acord cu argumentele că în speță nu există fapt de donație, precizând: „Relația dintre creditor și debitor de iertare a datoriei poate fi calificată ca dar numai dacă instanța constată intenția creditorului de a elibera debitorul de obligația de a plăti datoria.” Diverse împrejurări pot mărturisi absența intenției creditorului de a darui debitorul, în primul rând primirea de către creditor a oricărui alt beneficiu în relația cu debitorul ca urmare a iertării datoriei. În acest caz, instanța a reținut că „Scopul tranzacției de iertare a datoriilor a fost acela de a asigura restituirea sumei debitului în partea neiertată fără a se adresa instanței, adică creditorul nu a avut intenția de a da debitorului”.

Este posibil să se aplice această poziție a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse la situația în cauză?

Se pare că răspunsul poate fi pozitiv. Iertarea datoriilor pentru a crește activele nete în formularea paragrafului 3.4 al paragrafului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse vorbește deja despre o intenție diferită de „să elibereze pe debitor de obligația de a plăti datoria sub formă de cadou”. Iertarea datoriilor, motivată de intenția acționarului creditor de a majora activul net al societății debitoare, în esența sa poate fi considerată ca obținerea unui beneficiu patrimonial de către acționar, adică indicând absența unei intenții interzise de a acorda o SA. .

În plus, acest argument poate fi completat de cele care fac posibilă să nu se considere contribuțiile la proprietatea unui SRL drept donație. La urma urmei, legitimitatea acestei acțiuni se datorează nu numai faptului că este permisă de Legea federală „On LLC”. În alte cazuri, după cum sa arătat mai sus, prezența unei norme de legislație nu înseamnă încă admisibilitatea utilizării acesteia. Deținerea de acțiuni la capitalul autorizat presupune existența unui interes de proprietate în raport cu societatea, adică încasarea unei părți din profit. Aportul de contribuții la proprietatea companiei implică faptul că participanții intenționează să-și îmbunătățească situația financiară nu în scopuri caritabile, ci să urmărească obiectivele de profit ulterior. Astfel, nu există niciun semn că creditorul are cunoștință de caracterul gratuit al transferului, care este obligatoriu pentru donație.

În mod similar, intenția unui acționar de a crește activele nete ale companiei indică interesele sale de proprietate - lichidare silita SA pe baza nerespectării cerințelor legislației privind valoarea activului net poate atrage pentru acționar nu numai pierderea sursei de venituri din dividende, ci și pierderi în cuantumul cheltuielilor efectuate pentru achiziționarea de acțiuni. .

Cu toate acestea, înainte de apariția practicii judiciare sau a clarificărilor judiciare și agentii guvernamentale aceasta este doar o opinie in acest sens. În consecință, ca și în cazul asistenței financiare gratuite, există riscul recunoașterii unei tranzacții de iertare a datoriilor ca donație.

În ceea ce privește implicațiile fiscale, trebuie avute în vedere următoarele.

În ceea ce privește scutirea de impozitare a veniturilor primite din iertarea datoriilor, prevăzută în clauza 11, clauza 1, articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, poziția Ministerului Finanțelor nu a fost întotdeauna clară. Anterior, absența beneficiilor a fost refuzată, de exemplu: „În situația în cauză, organizația subsidiară nu primește nicio proprietate de la societatea-mamă ca urmare a operațiunilor de mai sus. În acest sens, nu are temeiuri pentru aplicarea beneficiilor prevăzute de paragraful 11 ​​alin.1 al art. 251 din Cod”.. Apoi poziția s-a schimbat și s-a indicat că veniturile sub formă de fonduri primite în cadrul unui contract de împrumut de la o organizație, dacă obligația din contractul de împrumut a fost ulterior reziliată prin iertarea datoriilor (sub rezerva cerințelor paragrafului 11, alineatul 1, articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse în ceea ce privește participarea la capitalul autorizat), profiturile nu sunt luate în considerare în scopuri fiscale.

Având în vedere că scrisorile Ministerului Finanțelor nu sunt de natură reglementară, cele ulterioare nu le anulează pe cele emise anterior, este imposibil de anticipat poziția unei anumite autorități fiscale într-o anumită situație. În consecință, atunci când se efectuează o astfel de operațiune, este de preferat să se utilizeze prevederile noua norma Subclauza 3.4, clauza 1, articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, care nu lasă nicio îndoială cu privire la legalitatea scutirii unor astfel de venituri de la impozitare.

De asemenea, ar trebui să țineți cont de următoarele nuanțe:

concluzii

1. În prezența conturilor de plătit ale companiei pentru obligațiile de împrumut către acționar, iertarea datoriilor împreună cu acordarea de asistență gratuită din partea participantului (acționar) este cea mai eficientă modalitate de creștere a activelor nete.

2. Excluderea din varietățile de donație a unei tranzacții de iertare a datoriilor de către un acționar care utilizează prevederile paragrafului 3.4 al paragrafului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse ca justificare fiscală pare mai justificată decât asistența gratuită. Totuși, riscul ca tranzacția să fie invalidată din cauza interzicerii cadourilor între organizațiile comerciale rămâne, astfel încât nivelul de risc în funcție de statutul acționarului creditor arată similar:

• cea mai riscantă este iertarea datoriilor de către o persoană juridică - un rezident al Federației Ruse;
• este mai controversat să recunoașteți iertarea datoriilor ca o donație de către o entitate juridică - un nerezident al Federației Ruse cu subordonarea tranzacției față de legislația străină, care permite astfel de tranzacții;

Scrisoare din partea Departamentului de Politică Fiscală și Tarifară Vamală al Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 30.03.2007. Nr 03-03-06/1/201.

Scrisoare din partea Departamentului de Politică Fiscală și Tarifară Vamală al Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 14.10.2010. Nr. 03-03-06/1/646, Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 14 ianuarie 2011 Nr 03-03-06/1/11.

Iertarea datoriilor de către fondator nu este supusă impozitului pe venit și doar dacă merge la creșterea activului net?

În ce condiții iertarea datoriei de către fondator nu este supusă impozitului pe venit, va explica articolul.

Întrebare: Asistența financiară pentru creșterea activelor nete în venituri nu este luată în considerare. Această regulă se aplică și în acele situații în care, la cererea participanților, fondatorilor sau acționarilor, datoria societății față de aceștia este redusă sau încetată. De exemplu, dacă o companie nu și-a îndeplinit obligațiile față de un participant în baza unui contract de împrumut sau a plății pentru bunuri, poate ierta datoria și o poate folosi pentru a crește activele nete. Astfel, el reziliază obligațiile companiei în temeiul acordului (scrisori ale Ministerului de Finanțe al Rusiei din 16 iulie 2015 nr. 03-03-06 / 2 / 40933 și ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 20 iulie 2011 nr. ED-4-3/11698). La determinarea veniturilor pe un sistem de impozitare simplificat, nu se iau în considerare aceleași încasări ca la calculul impozitului pe venit. Aceasta înseamnă că nici asistența financiară primită de la un fondator dependent sau de la cineva care deține mai mult de 50 la sută din capitalul autorizat al beneficiarului nu este luată în considerare la calcularea impozitului unic. Ca, totuși, și asistență pentru creșterea activelor nete."Cum să emit și să luați în considerare asistența din partea fondatorului (participant, acționar): împrumuturi, împrumuturi, donații, depozite." Sau de la un fondator care deține mai mult de 50% - oricum? care sunt intrările în fiecare caz? Dt76 Kt 91 - doar iertare și Dt 76 Kt 83 - active nete?

Răspuns: 1. Da, numai în cazul în care se duce la creșterea activelor nete, ca în paragraful 11 ​​al paragrafului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse vorbim la transferul proprietății, și cu iertarea unei datorii, nu există transfer de proprietate.

Formal, bineînțeles, activele nete cresc chiar și fără nicio decizie și protocoale, dar departamentele de control solicită ca acestea să fie înregistrate.

2. Postarea de iertare de datorii Debit 76 Credit 91.

Mulți greșesc că dacă vorbim de o creștere a activelor nete, atunci ar trebui aplicat contul 83. Nu există o astfel de regulă în legislație.

Contul 83 este utilizat atunci când se primește o contribuție la proprietatea organizației, care este de obicei însoțită de o creștere a activelor nete și în raport cu contribuția și reflectă înregistrarea Debit 08, 10, 50, 51 Credit 83.

În acest caz, nu există nicio contribuție la proprietate, dar există iertare de datorii pentru a crește activele nete. Acestea cresc în cazul înregistrării Debit 76 Credit 91, deoarece conturile de plătit scad, iar alte venituri vor fi eventual reflectate în secțiunea III a bilanţului.

Situatie: dacă este necesar să se ia în considerare în venituri la calcularea impozitului pe venit suma datoriei iertate în baza unui contract de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate). Datoria este iertată de către fondator care are un aport în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută

Potrivit Ministerului de Finanțe al Rusiei, suma datoriei iertate ar trebui să crească venitul impozabil. Cu toate acestea, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a exprimat o poziție diferită.

Baza de impozitare a impozitului pe venit nu se majorează doar cu valoarea proprietății primite gratuit de la fondator, a căror cotă în capitalul autorizat al organizației depășește 50 la sută ( sub. 11 p. 1 art. 251 Codul fiscal al Federației Ruse). Ca urmare a iertării datoriei, transferul de proprietate nu are loc ( paragraful 2 al art. 38 Codul Fiscal al Federației Ruse). Din punct de vedere fiscal, această operațiune ar trebui considerată ca o anulare a conturilor de plătit, care este inclusă în venitul neexploatare pe baza paragraful 18 articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Nu există excepții în procedura de impozitare a acesteia de către Codul Fiscal al Federației Ruse.

Această concluzie este confirmată de clarificările agențiilor de reglementare (a se vedea, de exemplu, scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei 5 aprilie 2010 Nr 03-03-06/1/232 , 30 martie 2007 Nr 03-03-06/1/201 , din 28 martie 2006 Nr 03-03-04/1/295 , din 17 martie 2006 Nr 03-03-04/1/257 , Serviciul Fiscal Federal al Rusiei din 22 mai 2009 Nr. 3-2-13/76).

Contabilul-șef sfătuiește: există o modalitate de a nu lua în calcul în venituri suma datoriei iertate de fondator în baza contractului de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate).

12.77451 (6,9,24)

Situatie: dacă este necesar să se ia în considerare în venituri la calcularea impozitului pe venit suma datoriei iertate pentru restituirea sumei creditului. Datoria este iertată de către fondator, care are un aport în capitalul autorizat al organizației de peste 50 la sută

Potrivit Ministerului de Finanțe al Rusiei, suma împrumutului iertat nu trebuie luată în considerare în venituri. Cu toate acestea, pretenții inspectori fiscali nu sunt excluse.

Ministerul Finanțelor al Rusiei indică faptul că suma împrumutului primit, iertat de fondator, a cărui cotă în capitalul autorizat al organizației depășește 50 la sută, nu trebuie inclusă în venituri (a se vedea, de exemplu, scrisorile din 30 septembrie 2013 Nr 03-03-06/1/40367 , din 14 octombrie 2010 Nr. 03-03-06/1/646). Acest lucru se explică așa.

Atunci când datoria este iertată pe obligația principală a împrumutului, organizația primește de fapt proprietate gratuit. Proprietatea primită gratuit este inclusă în veniturile neexploatare ( paragraful 8 al art. 250 Cod fiscal al Federației Ruse). Dar pentru cazul în care donatorul este fondatorul organizației, este prevăzută o excepție. Bunurile primite cu titlu gratuit nu sunt incluse în componența venitului dacă, la momentul semnării avizului (acordului) privind iertarea datoriilor, ponderea fondatorului în capitalul autorizat al organizației depășește 50 la sută. Aceasta rezultă din paragraful 11 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Ministerul de Finanțe al Rusiei este convins că condiția privind valoarea contribuției (cota-parte) la capitalul autorizat trebuie îndeplinită la momentul încheierii contractului de împrumut ( scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 31 ianuarie 2011 Nr. 03-03-06/1/45).

Iertarea sumei principale a datoriei (excluzând datoria cu dobânzi) în temeiul unui contract de împrumut poate face obiectul regulii paragraful 11 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, prin urmare, baza impozabilă a organizației nu crește.

Departamentul fiscal este, de asemenea, de acord cu punctul de vedere declarat (a se vedea, de exemplu, scrisorile Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 22 mai 2009 Nr 3-2-13/76 , din 6 martie 2009 Nr 3-2-06/32).

Cu toate acestea, pe baza poziției autorităților de reglementare pe o problemă similară de contabilizare a sumei datoriilor iertate de fondator în temeiul unui contract de cumpărare de bunuri (lucrări, servicii, drepturi de proprietate), este posibil ca nereflectarea venitului la iertarea unei datorii în temeiul unui contract de împrumut să poată cauza pretenții din partea inspectorilor. Cert este că, dacă respectați normele de drept civil, iertarea datoriilor este o modalitate de a înceta obligația conform inițialei. contract rambursabil(Articolul și Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, este imposibil să se considere suma datoriei iertate, inclusiv în baza unui contract de împrumut, drept proprietate primită gratuit (). Din punct de vedere fiscal, această operațiune ar trebui considerată ca o anulare a conturilor de plătit, care este inclusă în venitul neexploatare pe baza paragraful 18 articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Nu există excepții cu privire la nereflectarea veniturilor primite de la fondator în raport cu acest alineat. Prin urmare, atunci când se ierta datorii în baza unui contract de împrumut (precum și în cadrul oricărui alt acord), este necesar să se genereze venituri.

În această situație, organizația are dreptul de a decide în mod independent care dintre aceste poziții să urmeze. Toate ambiguitățile din legislație sunt interpretate în favoarea contribuabililor ( paragraful 7 al art. 3 Codul fiscal al Federației Ruse).

Contabilul-șef sfătuiește: există o modalitate de a nu lua în considerare în venituri suma datoriei iertate de fondator în baza unui contract de împrumut.

Situatie: dacă este necesar să se țină seama la calcularea venitului fiscal unic sub forma unei sume de împrumut primit de la fondator. Fondatorul iartă datoria organizației. Organizația aplică simplificarea

Răspunsul la această întrebare depinde de ce parte din capitalul autorizat al organizației este contribuția acestui fondator.

Dacă ponderea contribuției fondatorului este de 50 la sută sau mai puțin, includeți suma datoriei anulate din împrumut ca venit. Faceți același lucru dacă proprietatea transferată organizației ca urmare a iertării datoriilor a fost transferată către terți în cursul anului. Aceasta rezultă din paragraful 1 articolele 346.15 și paragraful 8 articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse. Recunoașteți venitul la data semnării acordului de iertare a datoriilor ( paragraful 1 al art. 346,15, Codul Fiscal al Federației Ruse).

Un exemplu de decontări cu fondatorul organizației pentru împrumutul acordat. Ponderea fondatorului în capitalul autorizat al organizației este de 45 la sută. Organizația aplică simplificarea

Unul dintre fondatorii Alpha LLC este A.V. Lvov. Ponderea adusă de Lvov la capitalul autorizat al organizației este de 45 la sută.

În ianuarie, Lvov a oferit Alfa un împrumut fără dobândă în valoare de 100.000 de ruble. pe o perioadă de trei luni. În martie, din cauza severe pozitie financiară organizația Lvov îi iartă Alfa datoria la împrumut.

Contabilul organizației a ținut cont de suma împrumutului la calcularea impozitului unic în perioada semnării acordului de iertare a datoriilor (în primul trimestru).

Dacă ponderea fondatorului este mai mare de 50 la sută, problema includerii în venituri a sumei datoriilor anulate ambiguu. Întrucât litigiul se întemeiază pe prevederi paragraful 11 paragraful 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, concluziile conținute în acesta pot fi ghidate nu numai de plătitorii de impozit pe venit, ci și de organizațiile care aplică impozitare simplificată ( sub. 1 p. 1.1 art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Răspuns de Alexander Sorokin,

Şeful adjunct al Departamentului de control operaţional al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei

„CCP ar trebui utilizat numai în cazurile în care vânzătorul oferă cumpărătorului, inclusiv angajaților săi, un plan de amânare sau de rate pentru plata bunurilor, lucrărilor, serviciilor sale. Potrivit Serviciului Federal de Taxe, aceste cazuri se referă la acordarea și rambursarea unui împrumut pentru a plăti bunuri, muncă și servicii. Dacă o organizație emite un împrumut în numerar, primește o rambursare a unui astfel de împrumut sau ea însăși primește și rambursează un împrumut, nu folosiți casieria. Când exact trebuie să dai un cec, uită-te la

700 Preț
întrebare

problemă rezolvată

Colaps

Răspunsuri avocaților (6)

primit
taxa 50%

conversație

Makarov Pavel

Avocat, Sankt Petersburg

Evaluare gratuită a situației dvs

1082 de răspunsuri

699 de recenzii

Buna ziua. Presupun că ai un SRL?

conversație

Evaluare gratuită a situației dvs

Makarov Pavel

avocat, Sankt Petersburg

conversație

1 0

conversație

Evaluare gratuită a situației dvs

Makarov Pavel

avocat, Sankt Petersburg

conversație

2 0

primit
taxa 40%

Buna ziua!

O listă exhaustivă a veniturilor care nu au fost luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare a impozitului pe venit este stabilită la art. 251 NK.

legea federală din 28 decembrie 2010 N 409-FZ „Cu privire la modificările anumitor acte legislative ale Federației Ruse cu privire la reglementarea plății dividendelor (distribuirea profitului)” a extins lista veniturilor care nu au fost luate în considerare la determinarea bazei de impozitare a venitului corporativ impozit.

Ca urmare, pe baza paragrafelor. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul fiscal scutesc veniturile sub formă de proprietate, drepturi de proprietate sau drepturi neproprietate în mărimea valorii lor bănești, care sunt transferate unei entități comerciale în scopul creșterii activelor nete, inclusiv prin formarea de capital suplimentar de către participanții relevanți.

Această regulă se aplică și cazurilor de creștere a activelor nete ale unei societăți comerciale cu încetarea simultană a obligațiilor societății comerciale față de participanții relevanți, dacă o astfel de creștere a activelor nete a fost, în special, rezultatul voinței. a participantului la societatea comercială.

Societatea nu si-a indeplinit contraobligatiile prevazute prin contractul de imprumut, iar participantul (dvs.) decide sa majoreze activul net (prin formarea de capital suplimentar) al societatii pe cheltuiala proprietatii si a drepturilor de proprietate transferate anterior, cu simultan încetarea obligațiilor companiei față de participanții săi.

În acest sens, pentru o astfel de situație, este posibil să se aplice paragrafe. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul fiscal și să nu ia în considerare veniturile sub formă de fonduri transferate de participanții săi la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venit.

Bună ziua, Katherine!

Da, există o astfel de posibilitate:

Articolul 19 din Legea federală „cu privire la societățile cu răspundere limitată” Majorarea capitalului autorizat al unei societăți pe cheltuiala contribuțiilor suplimentare din partea participanților săi și a contribuțiilor terților acceptate în societate

1. Adunarea generală a participanților societății, cu o majoritate de cel puțin două treimi din voturile din numărul total de voturi ale participanților societății, dacă nu este prevăzută necesitatea unui număr mai mare de voturi pentru a lua o astfel de decizie. pentru că prin statutul societății, poate decide majorarea capitalului autorizat al societății prin aportul suplimentar de către participanții societății. O astfel de decizie ar trebui să determine costul total al contribuțiilor suplimentare, precum și să stabilească un raport comun pentru toți participanții la companie între valoarea contribuției suplimentare a unui participant al companiei și suma cu care se majorează valoarea nominală a cotei sale. Acest raport se stabilește pe baza faptului că valoarea nominală a acțiunii unui membru al companiei poate crește cu o sumă egală sau mai mică decât valoarea contribuției sale suplimentare.

Fiecare membru al societății are dreptul de a face o contribuție suplimentară, care nu depășește o parte din valoarea totală a contribuțiilor suplimentare, proporțional cu mărimea cotei de participare a acestui participant la capitalul autorizat al societății. Contribuțiile suplimentare pot fi făcute de către participanții societății în termen de două luni de la data adoptării de către adunarea generală a participanților societății a deciziei specificate la primul paragraf al prezentului alineat, cu excepția cazului în care se stabilește o perioadă diferită prin statutul societății sau prin hotărâre. a adunării generale a participanţilor societăţii.

În cel mult o lună de la data expirării perioadei de efectuare a contribuțiilor suplimentare, adunarea generală a participanților societății trebuie să decidă asupra aprobării rezultatelor efectuării contribuțiilor suplimentare de către participanții societății și asupra introducerii modificărilor la statutul societății referitoare la o creştere a mărimii capitalului autorizat al societăţii. Totodată, valoarea nominală a cotei-parte a fiecărui membru al societății care a adus o contribuție suplimentară se majorează în conformitate cu raportul specificat la primul paragraf al prezentei clauze.

2. Adunarea generală a participanților societății poate decide să-și majoreze capitalul constitutiv pe baza unei cereri a unui participant societății (cereri ale participanților societății) de efectuare a unei contribuții suplimentare și (sau), dacă acest lucru nu este interzis de statutul companiei, o cerere a unui terț (cereri ale terților) pentru acceptarea lui în societate și contribuție. O astfel de decizie este luată de toți membrii companiei în unanimitate.

Cererea participantului la societate și cererea terțului trebuie să indice cuantumul și componența contribuției, procedura și termenul de plată a acesteia, precum și cuantumul cotei pe care participantul la societate sau un terț. partea ar dori să aibă în capitalul autorizat al societății. Cererea poate specifica și alte condiții pentru efectuarea contribuțiilor și aderarea la companie.

Concomitent cu decizia de majorare a capitalului social al societății, pe baza cererii participantului societății sau a cererilor participanților societății de a efectua o contribuție suplimentară de către acesta sau aceștia, trebuie luată o decizie modificarea statutului societății în legătură cu o majorare a capitalului social al societății, precum și o decizie de majorare a valorii nominale a acțiunii unui membru al societății sau a acțiunilor membrilor societății care au depus cereri de efectuare a unei contribuție suplimentară și, dacă este necesar, o decizie de modificare a mărimii acțiunilor membrilor companiei. Astfel de decizii sunt luate de toți membrii companiei în unanimitate. Totodată, valoarea nominală a cotei-parte a fiecărui membru al societății care a depus o cerere de efectuare a unei contribuții suplimentare se majorează cu o sumă egală sau mai mică decât valoarea contribuției sale suplimentare.

2.1. Cererea de înregistrare de stat a modificărilor la statutul societății prevăzute de prezentul articol trebuie să fie semnată de o persoană care exercită funcțiile de organ executiv unic al societății. Aplicația confirmă faptul că participanții companiei au adus contribuții sau contribuții suplimentare din partea terților în totalitate. În termen de trei ani de la momentul înregistrării de stat a modificărilor relevante din statutul societății, participanții societății poartă în solidar, în caz de insuficiență a proprietății societății, răspunderea subsidiară pentru obligațiile sale în cuantum de valoarea contribuțiilor suplimentare neplătite.

Cererea de mai sus și alte documente pentru înregistrarea de stat a modificărilor prevăzute de prezentul articol în legătură cu o majorare a capitalului autorizat al societății, o creștere a valorii nominale a acțiunilor participanților societății care au adus contribuții suplimentare, admiterea ale terților la societate, determinarea valorii nominale și a mărimii acțiunilor acestora și, dacă este cazul, cu modificarea mărimii acțiunilor participanților la societate, precum și a documentelor care confirmă faptul că participanții la societate au făcut suplimentare contribuțiile integrale sau contribuțiile terților, trebuie depuse la organul responsabil de înregistrare de stat persoane juridice, în termen de o lună de la data deciziei de aprobare a rezultatelor efectuării de contribuții suplimentare de către participanții societății în conformitate cu paragraful 1 al prezentului articol sau efectuarea de contribuții suplimentare de către participanții societății sau terți în baza cererilor acestora.

Pentru terți, astfel de modificări devin efective din momentul înregistrării lor de stat.

3. În cazul în care majorarea capitalului social al societății nu a avut loc, societatea este obligată să restituie participanților la societate și terților care au efectuat aporturi în bani, contribuțiile acestora într-un termen rezonabil, iar în caz de nerestituire. - returnarea contribuțiilor în perioada specificată, plătiți și dobânzi în modul și în termenele prevăzute la articolul 395 Cod civil al Federației Ruse.

Participanții companiei și terții care au făcut contribuții nemonetare, societatea este obligată să-și restituie contribuțiile într-un termen rezonabil, iar în cazul nereturnării contribuțiilor în termenul specificat, să compenseze și profitul pierdut. din cauza incapacităţii de a folosi bunul contribuit ca aport.

4. Prin hotărâre a adunării generale a participanților la societate, adoptată de toți participanții la societate în unanimitate, participanții la societate pe motivul efectuării de contribuții suplimentare de către aceștia și (sau) terți pe motivul efectuării contribuțiilor de către aceștia au dreptul de a compensa creanțe bănești împotriva companiei.

Multă baftă!

Cu sinceritate,
Vasiliev Dmitri.

primit
taxa 10%

Bună Katerina, într-adevăr, Ministerul Finanțelor al Federației Ruse și-a exprimat poziția cu privire la impozitarea unui participant SRL în cazul creșterii mărimii capitalului autorizat și a valorii nominale a acțiunilor participanților la această companie din cauza unor capital (fără a modifica mărimea acțiunilor în sine) într-o scrisoare din 25 mai 2007 N 03-03-06 /1/324:

„Lista veniturilor neluând în considerare la stabilirea bazei de impozitare a impozitului pe venit, stabilită de art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, nu conține un astfel de tip de venit precum venitul unui participant la o organizație sub forma unei creșteri a valorii nominale a cotei sale din capitalul autorizat al unei organizații.

Astfel, atunci când o societate cu răspundere limitată își mărește capitalul social fără a modifica acțiunile participanților săi, contribuabilul - membru al acestei societăți primește venituri neexploatare, care sunt luate în considerare la impozitarea profiturilor organizațiilor, în cuantumul unei majorări. în valoarea nominală a cotei sale în capitalul social al unei societăți cu răspundere limitată.

Întrucât sunteți creditor și fondator, este posibil să schimbați subiectul contractului de împrumut în așa fel încât împrumutul (rezultatul împrumutului) să fie o contribuție la capitalul autorizat.

Selectați o recenzie din listă -- Documente „Ferbinte” Nou în Legislația rusă Noutăți pentru contabil Noutăți pentru contabil organizarea bugetuluiȘtiri pentru un avocat Știri pentru un specialist în achiziții Documente pentru înregistrarea la Ministerul Justiției al Federației Ruse Întrebări și răspunsuri privind contabilitate și impozitare Scheme de corespondență a conturilor Materiale din revista Glavnaya Kniga Nou în legislația Moscovei Nou în legislația Moscovei Regiunea Nou în legislația regională Proiecte de acte legislative de reglementare Noutăți despre proiecte de lege: de la prima lectură până la semnare Revizuirea proiectelor de lege Rezultatele ședințelor Dumei de Stat Rezultatele ședințelor Consiliului Dumei de Stat Rezultatele ședințelor Consiliului Federației Nou : presa juridică, comentarii și cărți Nou în legislația în domeniul sănătății

Emisiune din 18 martie 2016

Scheme de corespondență de cont

O selecție bazată pe materialele băncii de informații „Corespondența conturilor” a sistemului ConsultantPlus

Situatie:

Cum să reflectăm în contabilitatea unei organizații de împrumut (LLC) faptul că un fost participant - o persoană fizică (creditor) iartă o datorie în baza unui contract de împrumut fără dobândă pentru a crește activele nete ale companiei?

Participantul a oferit SRL-ului un împrumut fără dobândă în valoare de 200.000 de ruble. Fonduri împrumutate primite în contul curent și trimise spre plată costurile de funcționare. Ulterior, a fost primită o notificare de iertare a datoriilor de la creditor în scopul creșterii activelor nete ale SRL. În momentul în care SRL primește notificarea, creditorul nu mai este membru al SRL. Organizația folosește metoda de angajamente în scopul impozitului pe venit.

Corespondenta de cont:

Raporturile de drept civil

Un împrumut fără dobândă este acordat unei organizații pe baza unui contract de împrumut încheiat în scris, cu indicarea directă în contract a condiției că împrumutul este fără dobândă. Contractul de împrumut se consideră încheiat din momentul în care creditorul transferă fonduri în contul organizației împrumutate (clauza 1 a articolului 807, clauzele 1, 3 ale articolului 809 din Codul civil al Federației Ruse).

O obligație conform unui contract poate fi reziliată și prin iertarea datoriilor. Iertarea de datorii este eliberarea de către creditorul debitorului de obligațiile sale, dacă prin aceasta nu se încalcă drepturile altor persoane în raport cu bunurile creditorului (clauza 1, articolul 407, clauza 1, articolul 415 din Codul civil). Federația Rusă).

Obligația este considerată încetată din momentul în care debitorul primește notificarea creditorului cu privire la iertarea datoriilor, dacă debitorul nu trimite obiecții creditorului împotriva iertării datoriilor într-un termen rezonabil (clauza 2, articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse). .

De precizat că iertarea de către împrumutător a datoriei de rambursare a împrumutului, executată prin notificarea corespunzătoare a debitorului, nu poate fi considerată donație, întrucât (spre deosebire de donație) este o expresie a voinței unei singure persoane. (creditorul), adică o tranzacție unilaterală (paragraful 2 al articolului 154 , Articolul 155 din Codul civil al Federației Ruse, Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 februarie 2010 N VAC-384/10 în cazul N A65-5037/2009-SG-3). Iertarea unei datorii poate fi recunoscută ca donație numai dacă instanța stabilește intenția creditorului de a elibera debitorul de obligația de a plăti datoria sub formă de cadou (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din iulie 15, 2010 N 2833/10 în cazul N A82-7247 / 2008-99, paragraful 3 Scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 decembrie 2005 N 104 „Revizuirea practicii de aplicare instanțele de arbitraj normele Codului civil al Federației Ruse pentru anumite motive de încetare a obligațiilor"). Pentru mai multe informații despre iertarea datoriilor, consultați Ghidul de tranzacții.

În situația luată în considerare, împrumutătorul scutește datoria în temeiul contractului de împrumut cu condiția ca suma debitului iertat să fie utilizată pentru creșterea activului net al SRL.

Contabilitate

Primirea de către o organizație a fondurilor împrumutate în cadrul unui contract de împrumut nu conduce la o creștere a capitalului organizației, adică nu este recunoscut ca venit în raport cu clauza 2 din Regulamentul contabil „Venitul organizației” PBU 9/99, aprobată prin Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 06.05.1999 N 32n.

Suma împrumutului primit este reflectată ca conturi de plătit (clauza 2 din Regulamentul contabil „Contabilitatea cheltuielilor pentru împrumuturi și credite” (PBU 15/2008), aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 06.10.2008 N 107n ).

Atunci când o datorie este iertată în baza unui contract de împrumut, suma obligației reziliate mărește capitalul SRL și este recunoscută ca alte venituri în momentul primirii notificării de iertare a datoriilor. Aceasta rezultă din alineatele 2, 7, 10.6, 16 PBU 9/99.

Înregistrările contabile pentru tranzacțiile în cauză sunt reflectate în conturile contabile în modul stabilit de Instrucțiunile de aplicare a Planului de conturi pentru contabilitatea activităților financiare și economice ale organizațiilor, aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din data de 31 octombrie 2000 N 94n, și sunt date în tabelul de postare.

Impozitul pe profit

În scopul impozitării profiturilor, fondurile primite în cadrul unui contract de împrumut nu sunt incluse în venitul organizației (clauza 10 clauza 1 articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În general, conform precizărilor oficiale, sumele datoriilor renunțate la împrumuturi sunt considerate fonduri primite și lăsate cu titlu gratuit la dispoziția împrumutatului, care sunt recunoscute ca venituri neexploatare în baza paragrafului 2 al art. 248, alin.8, partea a 2-a, art. 250 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Acest punct de vedere este confirmat, în special, de Scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 11 octombrie 2011 N 03-03-06/1/652, din 31 ianuarie 2011 N 03-03-06/1/ 45.

Conform paragrafelor. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, sumele unei creșteri a activelor nete ale unei entități comerciale cu încetarea simultană a obligației acestei societăți față de participanți nu sunt recunoscute ca venit, dacă o astfel de creștere a activelor nete a fost rezultatul vointei participantului la societate. Explicațiile privind aplicarea acestei norme în ceea ce privește valoarea principală a datoriei (suma împrumutului) sunt date în Scrisorile Ministerului Finanțelor al Rusiei din 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei din 05.02.2012 N ED-3-3/1581@.

Întrucât în ​​acest caz, la momentul încheierii contractului de iertare a datoriilor, creditorul nu mai este membru al SRL, considerăm că norma alineatelor. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse nu poate fi aplicat la iertarea unei datorii la un împrumut. Un punct de vedere similar asupra aplicării normei paragrafelor. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, atunci când o datorie este iertată de o persoană care nu mai este membru al companiei care utilizează sistemul fiscal simplificat, este exprimat în Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Rusiei din 24 februarie 2015 N 03-11-06 / 2/9035.

Astfel, cuantumul creditului iertat în acest caz este supus includerii în veniturile neexploatare.

L.V. Guzheleva
Consultanta si analitica centru de contabilitate și impozitare

Imaginează-ți următoarea situație: beneficiarul real al afacerii furnizate extern firma independenta un număr de împrumuturi care urmează să fie rambursate. Cu toate acestea, organizația nu dispune de fondurile necesare. Cum poti actiona intr-o astfel de situatie?

Una dintre opțiuni este ca proprietarul, care a intrat deja oficial în afacere, să poată ierta datoria companiei pentru a-și crește activele nete. Acest instrument este atractiv prin faptul că scutește organizația de la plata impozitului pe venit.

Avantajele și dezavantajele contribuției la activul net

O contribuție la creșterea activelor nete (AN) este unul dintre instrumentele pentru transferul de proprietate fără impozite într-o afacere, consacrat în paragrafe. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Dar, ca și alte instrumente, are avantajele și dezavantajele sale.

Pentru ușurință de înțelegere, le enumerăm:

• orice membru al societatii poate aduce o contributie la activul net: juridic sau individual indiferent de mărimea cotei din capitalul autorizat (pentru comparație: doar un participant cu o cotă mai mare de 50% poate aduce o contribuție la proprietate în baza paragrafului 11 al paragrafului 1 al articolului 251 din Codul fiscal);
• la efectuarea unei contribuții la AN, nu există restricții cu privire la cedarea ulterioară a proprietății în termen de un an de la data transferului (limita de un an este stabilită de paragraful 11, alin. 1, articolul 251 din Codul fiscal);
• pot fi transferate proprietăți, precum și drepturi de proprietate și neproprietate (inclusiv dreptul de a solicita un împrumut etc.), având o valoare bănească;
• cu toate acestea, doar un participant/acționar poate aduce o contribuție pentru a crește NA (nu este posibil un „cadou subsidiar” - transferul proprietății de la o filială la societatea-mamă);
• acest instrument este aplicabil numai pentru parteneriate de afaceriși companii (JSC, LLC etc., dar nu se aplică cooperativele de producţie, parteneriate economice);
• cu aport la AN nu are loc majorare a capitalului social al societatii.

Vom lua în considerare modul în care acest instrument poate funcționa cu succes folosind exemplul cazului experților din Centrul taxCOACH pentru sectorul retail. Imaginați-vă o afacere care se desfășoară în cadrul unui grup de companii. Magazine cu amănuntul sunt independente entitati legale(în același timp, zona magazinului de pe plajă permite utilizarea UTII). Totuși, cum rămâne cu profitul fiecărui punct de operare?

Puteți folosi contribuția deja cunoscută la CA! Firme de retail a stabili entitate(il vom desemna ca centru de investitii) si facem fondurile convenite din vanzarea produselor ca contributii la proprietate in vederea cresterii NA. Nu este nevoie să plătiți impozit pe venit și centrul de investiții poate dispune liber de banii participanților, de exemplu, investindu-i în noi domenii de activitate.

Astfel, contribuțiile la activul net al societății nu sunt impozitate pe venitul părții beneficiare (în același timp, datoria sub forma sumei dobânzii la un împrumut anulat prin iertarea datoriilor, în baza paragrafului 18). al articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse, este supus includerii în veniturile nefuncționale ale organizației debitoare) .

Și dacă transferi nu bani, ci proprietăți?

Dar ce se întâmplă dacă un participant, de exemplu, o companie din DOS, transferă nu bani, ci proprietăți ca contribuție la AN? Această tranzacție este supusă TVA-ului? Da și nu. În sensul că partea care transmite (dacă este activată sistem comun impozitare) trebuie să recupereze TVA din valoarea reziduală a proprietății.

În acest caz, taxa pe valoarea adăugată restabilită poate fi inclusă în costuri. Dar partea care primește nu va putea deduce TVA, deoarece nu a plătit bani pentru această proprietate, deoarece o contribuție la proprietate este un fel de transfer gratuit. Deci nu te poți lipsi de o muscă în unguent într-un butoi de miere ...

Acum să vedem ce este interesant în utilizarea acestui instrument care apare în litigiu.

Practica de arbitraj

Practică judiciară în contestarea autorităților fiscale cu privire la utilizarea beneficiilor de către contribuabili din alineatele. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu este foarte extins. Principalul lucru la care autoritățile fiscale îi acordă atenție este realitatea tranzacțiilor finalizate. Desigur, în acțiunile părților ar trebui să existe scopul afacerii care este îmbunătățirea starea financiara companiilor. O creștere a valorii activelor nete, o creștere a profitabilității companiei după „injecțiile” fondatorului poate indica doar acest lucru.

Totodată, instanțele de judecată acordă atenție realității creșterii activului net al contribuabilului. De exemplu, la trimiterea cauzei nr. A22-4288/2015 pentru o nouă judecată către instanța de fond, instanța de casare a dispus ca instanța inferioară să examineze documentația contabilă și fiscală a contribuabilului, confirmând (sau infirmând) creșterea activelor sale nete și reflectând această operațiune în bilanțul societății pe anul calendaristic respectiv.

Într-un alt exemplu, organul fiscal a contestat realitatea contribuției fondatorului la activul net, care se pretinde a fi dreptul de creanță răscumpărat de la creditor față de contribuabil (nr. А53-31131/2015). Instanțele au susținut organul fiscal prin faptul că inițial serviciile au fost prestate în mod fictiv, pentru a supraestima deducerile de TVA, iar conturile de plătite acumulate erau atribuite fondatorului doar pentru înfățișare. Astfel, contribuabilul a încercat să evite veniturile neexploatare în valoare de conturi nerevendicate (rele) de plătit.

Dar facturi?

Ce se întâmplă dacă un participant depune un bilet la ordin de la o terță parte în CA? În prima etapă, există regula generala- operațiunea de depunere a biletului la ordin în CA nu este supusă impozitului pe venit, totul este logic.

Întrucât transferul suplimentar al acestei cambii de către companie către un terț pentru achitarea conturilor de plătit este deja supus impozitării (a se vedea cazurile nr. A53-20551 / 2015, A41-39593 / 2015): contribuabilul are dreptul de a atribuie cheltuielilor în scopul impozitării profiturilor doar costurile de vânzare a cambiei.

Puncte mai controversate

Un alt punct controversat în practică a apărut în legătură cu transferul de către participant către companie pe baza paragrafelor. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse privind dreptul gratuit de utilizare a bunurilor care îi aparțin. După cum au subliniat instanțele, susținând poziția autorităților fiscale, proprietatea către care a fost transferat dreptul de folosință ar trebui contabilizată separat de proprietatea proprie a organizației într-un cont în afara bilanțului (paragraful 2, clauza 5, PBU 1/). 2008, Instrucţiuni de aplicare a Planului de conturi). Prin urmare, această proprietate nu crește activele nete ale organizației. În acest sens, veniturile din utilizarea temporară gratuită a proprietății unui participant (acționar) ar trebui contabilizate ca nefuncționale în baza clauzei 8 a art. 250 din Codul Fiscal al Federației Ruse. (Vezi cauze nr. A66-9803/2015; A50-24058/2015).

În fine, ce se întâmplă dacă fondatorul decide să contribuie la ANul companiei, dar în momentul transferului efectiv de fonduri a reușit să se retragă din calitatea de membru? Un astfel de litigiu a fost în practica judiciară și s-a încheiat în favoarea contribuabilului! Rețineți că decizia de a contribui la proprietate pentru a crește NA a fost luată de singurul participant înainte de a părăsi compania. În timp ce o contribuție de 10 milioane de ruble (în două tranșe) a fost transferată la două luni după modificarea compoziției participanților la SRL.

După cum a arătat instanța de fond, obligația de a contribui la proprietatea societății, acceptată de aceasta unic membru, ar fi trebuit să fie efectuată de acest participant chiar dacă și-a înstrăinat cota. Curtea de Apel, dimpotrivă, a menținut organele fiscale, insistând că bani gheata, primite de contribuabil de la fostul participant, sunt bunuri primite cu titlu gratuit.

Instanța de casație a pus capăt acestui litigiu, conform căruia, obligația participantului de a acorda asistență financiară societății nu trece către dobânditorul acțiunii, iar momentul transferului efectiv al sumei de bani către contribuabilul nu modifică calificarea acestei contribuții ca venit al contribuabilului primit sub formă de proprietate transferată de participantul societăților economice în vederea creșterii activelor nete (a se vedea dosarul nr. A40-21501/2014). Din pacate mai mult informatii detaliate nu există detalii privind tranzacția privind înstrăinarea acțiunii de către participant la dosarul cauzei (care ar permite să se aprecieze dacă poziția instanței de casare în acest caz este un caz izolat sau această decizie este rezonabil).

Ministerul Finanțelor al Federației Ruse, între timp, adoptă poziția opusă și consideră contribuția fostului participant drept venit neoperațional: dacă la data încheierii acordului privind anularea datoriilor (se ia în considerare, la data efectuării contribuția, și nu decizia de a face acest lucru), persoana nu a fost membru al societății, atunci impozitul pe profit nu se aplică.

Concluzie

Astfel, în soluții adunările generale participanții și acționarii organizațiilor, cu toate acestea, nu uitați să indicați că transferul de proprietate se realizează pe baza paragrafelor. 3.4 p. 1 art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse tocmai pentru a crește activele nete (pentru ca autoritățile fiscale să nu aibă motive să se îndoiască de esența operațiunii).

Amintiți-vă: după ce a iertat datoria față de companie, noul său participant nu ar trebui să părăsească imediat acționarii (participanții). În caz contrar, organul fiscal va spune că creditorul nu a intenționat să participe la activitățile companiei și să obțină profit din această activitate, iar singurul său scop la intrarea în afacere a fost să ierte datoria și să excludă impozitarea din companie.