Olen pikka aega töötanud raamatu kallal, mis on pühendatud Stalini repressioonide mütologiseerimisele.

Avaldan katked ühest kuulsale "puudumise seadusele" pühendatud peatükist:

... Dekreetide täielik tsiteerimine on vajalik, sest aastaid hiljem, kasutades ära massilist teadmatust nende tegelikust sisust, "täiendasid" nõukogudevastased ideoloogid neid kohutavate detailidega, muutes need Stalini müüdi mahukateks elementideks. repressioonid. Kes täna ei tea, mida nad Stalini ajal tööle hilinemise pärast Gulagi panid?

Vahepeal NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 26. juuni 1940 dekreet "Ülemineku kohta kaheksatunnisele tööpäevale ...", olles äärmiselt repressiivne, ei karistanud siiski hilinemise eest üldse ja ei pagendanud koolist kõrvalehoidjaid ei laagritesse ega Gulagi.

Kui tavaliselt omistatakse seadus "kolme ora kohta" ühemõtteliselt repressiivsetele, siis nn töölt puudumise seadust mainitakse sellega seoses palju harvemini. Siiski on palju rohkem põhjusi liigitada see repressiivseks. NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 26. juuni 1940 dekreediga "Ülemineku kohta kaheksatunnisele tööpäevale..." keelati töötajate koondamine. oma tahtmine, sõltumatu, ilma juhtkonna sanktsioonideta, üleminek ühelt ettevõttelt teisele ning kehtestas ka kohtuliku vastutuse töölt puudumise.

Sellise karmi seaduse tekkimisel oli mitu põhjust. Suureneva sõjalise ohu tingimustes läks NSV Liidu tööstus üle mobilisatsioonirežiimile. 1939. aastast 1941. aasta juunini kasvas sõjaliste kulutuste osa Nõukogude Liidu eelarves 26 protsendilt 43 protsendile. Väljundi kasv sõjalised tooted kolm korda suurem kui üldine kasv tööstuslik tootmine. Sellegipoolest kulus sõjaväe sõnul armee täielikuks uute tankidega varustamiseks kaks aastat ja lennukite jaoks 1,5 aastat.

Sõja vältimatus oli ilmne Nõukogude Liit viis läbi kiirendatud ettevalmistusi, lõi strateegilisi toiduvarusid, elutähtsat toorainet. G.K. Žukov raamatus "Memuaarid ja mõtisklused:" 1940. aastast 1941. aasta juunini kasvas riigi materiaalsete reservide koguväärtus 4 miljardilt 7,6 miljardile rublale.

Nende hulka kuulusid ka reservid tootmisvõimsus, kütus, tooraine, energia, must- ja värvilised metallid, toit. Need sõja eelõhtul maha pandud varud, kuigi need olid üsna tagasihoidlikud, aitasid rahvamajandusel vaatamata raskele 1941. aastale kiiresti üles võtta sõja edukaks läbiviimiseks vajalikku tempot ja ulatust.

Strateegiliste reservide pea kahekordne suurendamine ühe aasta jooksul ei saanud majandust mõjutada. Paljudes riigi piirkondades kadusid poelettidelt toit, põhikaupade järele tekkisid tohutud järjekorrad, kadus seep – ja meditsiiniteenistused tegid kindlaks pedikuloosiepideemia alguse.

Majanduse nii järsk mobiliseerimine 1940. aastal on seletatav ülesannete ulatusega, mis riigi ees seisis kahes esimeses viie aasta plaanis. J. V. Stalin märkis esimese viie aasta plaani tulemusi kokku võttes:

« Viie aasta plaani elluviimisel ja tööstusehituse alal võidu korraldamisel järgis partei tööstuse kõige kiirema arengutempo poliitikat. Partei justkui piitsutas riiki, kiirendades selle edasiminekut. […] Sada aastat maas olevale riigile, mis on oma mahajäämuse tõttu surmaohus, on võimatu mitte tungida. […]
See on aluseks, mille alusel on meie riigis esimese viie aasta plaani jooksul kasvanud uusehituse kiire tõus, täismahus ehituse paatos, uusehitiste kangelased ja šokitöölised ning kiire arengu praktika.
Kas võib öelda, et teises viie aasta plaanis on vaja ellu viia täpselt sama kõige kiirendatud intressimäärade poliitika?
Ei, sa ei saa seda öelda.
Esiteks oleme viie aasta plaani eduka elluviimise tulemusel juba suures osas täitnud selle põhiülesande – panna aluse uuele kaasaegsele tehnoloogiale tööstuses, transpordis ja põllumajanduses. Kas tasub pärast seda virutada ja riiki utsitada? On selge, et see pole enam vajalik.
[…] oleme viie aasta plaani eduka elluviimise tulemusena suutnud ehitada kümneid ja sadu uusi suuri tehaseid ja kombinate uute keerukate seadmetega. See tähendab, et teise viie aasta plaani tööstustoodangu mahus ei mängi enam põhirolli vanad tehased, mille tehnoloogia on juba selgeks õpitud, nagu see oli esimese viie aasta perioodil. -aastaplaan, kuid uute tehaste kaupa, mille tehnoloogiat pole veel selgeks saanud ja mida tuleb valdada. Kuid uute ettevõtete ja uue tehnoloogia valdamine valmistab palju rohkem raskusi kui vanade või renoveeritud tehaste ja tehaste kasutamine, mille tehnika on juba omandatud. See nõuab rohkem aega töötajate ja inseneritöötajate oskuste parandamiseks ja uute oskuste omandamiseks täielik kasutamine uus tehnoloogia. Kas pärast kõike seda pole selge, et isegi kui me tahaksime, ei saaks me teise viieaastaplaani perioodil, eriti teise viieaastaplaani esimesel kahel-kolmel aastal ellu viia poliitikat kõige kiiremad arengumäärad.
Seetõttu arvan, et teise viie aasta plaani jaoks peame võtma tööstustoodangu kasvutempo vähem kiirenenud.

Esimese viieaastaplaani (1929-1932) kiirendatud väljatöötamise suuremahulised projektid asendati 1933-1937 teise viieaastaplaani tootmise arendamise ja tehnoloogiate kasutuselevõtuga. Üldjoontes viidi läbi tööstuse arendamise tervikplaan, mille loogiliseks jätkuks oli kava kolmandaks viieaastaplaaniks 1938-1942. Sõjatööstus, isegi kui see on prioriteet, ei saaks lihtsalt areneda ilma seotud tööstusharudeta, alates põllumajandusest kuni tekstiili- ja keemiatööstuseni. Kuni 1940. aastani ei tohtinud kaitsetööstusele ohverdada ühtegi teist majandussfääri. G.K. Žukov märgib raamatus "Memuaarid ja mõtisklused" selle perioodi Punaarmee varustamise raskusi, mis on seotud tööstuse arendamise üldiste plaanidega:

«Näiteks piirasid objektiivsed asjaolud kaitse rahvakomissari ettepanekuid lennukite, tankide, suurtükiväetraktorite, veoautode, sidetehnika ja muu sõjatehnika uusimate mudelite masstootmise laiendamiseks.
Loomulikult oli tööstus- ja kaitsevaldkonnas palju puudujääke ja raskusi […] Uut tüüpi relvade kasutuselevõtu kord aastal masstoodang oli järgmine.
Näidised läbisid esmalt tehasekatsed, millest võtsid osa sõjaväe esindajad, seejärel sõjaväelased ja alles pärast seda andis oma arvamuse kaitse rahvakomissariaat. Valitsus kaitse rahvakomissari, rahvakomissari osavõtul sõjatööstus ja peadisainerid pidasid esitletud uusi relvamudeleid ja sõjavarustust ja tegid lõpliku otsuse nende tootmise kohta.
Kõik see võttis päris palju aega. Juhtus ka nii: uute seadmete valmistamise ja katsetamise ajal olid disainerid juba uue, täiustatud mudeli ette valmistanud ning on täiesti loomulik, et antud juhul lükkus hoolduseks kasutuselevõtu küsimus kõige uuemasse. mudel on täielikult testitud.
Sõjaväelased said sageli etteheiteid selle pärast, et nad olid liiga visad, kui nad palusid kiirendada ühe või teise teenistusmudeli kasutuselevõttu. Neile öeldi: „Miks te palavikku piitsutate? Vajadusel pommitame teid lennukite, tankide, mürskudega.

Žukovi jaoks, nagu ka sõjaväelase jaoks, näib selline uut tüüpi relvade masstootmisse vastuvõtmise protseduur loomulikult puudusena. Kuid peate teadma, et noor Nõukogude tööstus ei keskendunud mitte ainult armee vajadustele, vaid iga uus relvade seeriamudel nõudis jõudude ümberjaotamist, hõivas teise toote tootmisniši, nõudis armee töös pausi. ettevõte tutvustamiseks uus tehnoloogia. Sellest vaatenurgast ettevaatlik suhtumine seeriatootmine uued relvamudelid tunduvad üsna õigustatud. “Muidugi saime siis meie, väejuhid, aru, et riigis on palju esmaseid ülesandeid ja kõik tuleb lahendada suure poliitika alusel,” lisab Žukov selle kohta.

Hetk, mil armeed tuli “lennukite, tankide, mürskudega loopida”, tekkis 1940. aastal. Kuid sellel teel seisis Nõukogude tööstus silmitsi uue probleemiga: personalipuudus. S.G. Kara-Murza kirjutab raamatus "Nõukogude riigi ja õiguse ajalugu".

«1930. aasta oktoobrist seoses tööpuuduse likvideerimisega lõpetati töötu abiraha maksmine. […]
Pärast tööpuuduse kaotamist ja seoses kollektiviseerimisega lakkas tööjõu spontaanne sissevool linna. Ettevõtted hakkasid kogema teravat personalipuudust. Nii kaotas 1937. aastal tööstuses, ehituses ja transpordis töö üle 1,2 miljoni töötaja, 1938. aastal 1,3 miljonit ja 1939. aastal üle 1,5 miljoni töötaja. 2. oktoobril 1940 võeti vastu dekreet riiklike tööjõureservide kohta, mis käsitleb personali kavandatud väljaõpet kutse- ja raudteekoolides ning FZO koolides. Riiklikud tööjõureservid olid NSV Liidu valitsuse käsutuses ja osakonnad ei saanud seda ilma tema loata kasutada.

Tegelik tööstuse üleminek sõjaeelsel perioodil mobilisatsioonirööbastele, millele kaasnes terav kaadripuudus, oli lõppkokkuvõttes põhjuseks NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 26. juuni 1940. aasta määrusele „Kogu 26. juunil 1940. a. üleminek kaheksatunnisele tööpäevale, seitsmepäevasele nädalale ning töötajate ja töötajate loata lahkumise keelamine ettevõtetest ja asutustest”:

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet "Ülemineku kohta kaheksatunnisele tööpäevale seitsmepäevasele tööpäevale töönädal ning töötajate ja töötajate ettevõtetest ja asutustest loata lahkumise keelu kohta”

Vastavalt Üleliidulise Ametiühingute Kesknõukogu ettepanekule otsustab NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidium:

1. Pikendada töötajate ja töötajate tööpäeva pikkust kõigis riigi-, ühistu- ja riigiettevõtetes ning asutustes:
seitsmetunnise tööpäevaga ettevõtetes seitsmest kuni kaheksa tunnini;
kuuest kuni seitsme tunnini - tööl kuuetunnise tööpäevaga, välja arvatud kutsealadel kahjulikud tingimused tööjõud, vastavalt NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu kinnitatud nimekirjadele;
kella kuuest kaheksani - asutuste töötajatele;
kuus kuni kaheksa tundi - üle 16-aastastele isikutele.

2. Viia töö kõigis riigi-, ühistu- ja riigiettevõtetes ning asutustes üle kuuepäevaselt nädalalt seitsmepäevasele nädalale, arvestades puhkepäevaks nädala seitsmendat päeva - pühapäeva.

3. Keelata töötajate ja töötajate omavoliline lahkumine riigi-, ühistu- ja riigiettevõtted ja asutused, samuti omavoliline üleandmine ühest ettevõttest teise või ühest asutusest teise.
Ettevõttest ja asutusest lahkumist või ühest ettevõttest teise ja ühest asutusest teise üleminekut võib volitada ainult ettevõtte direktor või asutuse juht.

4. Kehtestada, et ettevõtte direktoril ja asutuse juhil on õigus ja kohustus anda luba töötaja ja töötaja ettevõttest või asutusest lahkumiseks järgmistel juhtudel:

a) kui töötaja, töötaja või töötaja meditsiini- ja tööeksperdikomisjoni järelduse kohaselt ei saa tööd teha Eelmine töö haiguse või puude tõttu ja administratsioon ei saa talle muud pakkuda sobiv töö samas ettevõttes või asutuses või kui pensionär, kellele on määratud vanaduspension, soovib töölt lahkuda;

b) kui töötaja, töötaja või töötaja peab lõpetama töötamise seoses tema sisseastumisega kõrg- või keskeriõppeasutusse.
Töötajate ja naistöötajate rasedus- ja sünnituspuhkus säilitatakse vastavalt kehtivatele seadustele.

5. Kehtestada, et riigi-, ühistu- ja riigiettevõtetest või asutustest omavoliliselt lahkunud töölised ja töötajad võetakse vastutusele ja määratakse rahvakohtu otsusega 2–4 ​​kuu pikkuse vangistusega.

Kehtestada riigi-, ühistu- ja riigiettevõtete ning asutuste töötajad ja töötajad mõjuva põhjuseta töölt puudumise eest kohtu ette ja karistada rahvakohtu otsusega parandustööga töökohal tähtajaga kuni. kuni 6 kuud koos mahaarvamisega palgad kuni 25%.

Sellega seoses tühistage töölt puudumise tõttu kohustuslik vallandamine ilma head põhjused.

Teha rahvakohtutele ettepanek, et kõik käesolevas artiklis nimetatud juhtumid arutataks mitte rohkem kui 5 päeva jooksul ja nendes asjades viivitamata karistused täidetaks.

6. Kehtestada ettevõtete juhid ja asutuste juhid vastutusele võtmisest kõrvalehoidmise eest ettevõttest ja asutusest omavolilises lahkumises ning mõjuva põhjuseta töölt puudumises süüdi olevate isikute vastutusele võtmise eest.
Samuti tuleb kehtestada, et kohtulikule vastutusele võetakse ettevõtete juhid ja asutuste juhid, kes on palganud seaduse eest varjavaid isikuid, kes on omavoliliselt lahkunud ettevõtetest ja asutustest.

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi esimees M. Kalinin
NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär A. Gorkin

Määruste täielik tsiteerimine on vajalik, sest aastaid hiljem, kasutades ära massilist teadmatust nende tegelikust sisust, "täiendasid" nõukogudevastased ideoloogid neid kohutavate detailidega, muutes need stalinistlike repressioonide müüdi mahukateks elementideks. Kes täna ei tea, mida nad Stalini ajal tööle hilinemise pärast Gulagi panid?

Sahharovi keskus teatab artiklis, mis kirjeldab stalinistlikule terrorile pühendatud ekspositsiooni:

"Arreteerimine kiskus inimese tavapärasest elust ootamatult välja, jättes omastele mõnikord vaid mõned pisiasjad, tema endise heaolu sümbolid: lauanõud, seinavaip, tikutoosi, püssirohu jahinõu ... Ja segadustunne, arusaamatus – milleks?
Arreteerimise põhjuseks võis olla mis iganes: mitteproletaarne päritolu, peotäis kolhoosipõllult kogutud ogasid, perekondlikud või sõbralikud suhted juba arreteerituga, “passirežiimi rikkumine”, isegi tööle hilinemine.

Skautide läbimurdja Viktor Rezun (Suvorov) kirjutab: “ 26. juunil 1940 müristas üle riigi määrus "Ülemineku kohta kaheksatunnisele tööpäevale, seitsmepäevasele töönädalale ning töötajate ja töötajate ettevõtetest ja asutustest omavolilise lahkumise keelamise kohta" ... 20 minutit. Tramm läks katki, tööle hilinemine, hilinejad - laagritesse: sinna nad hilineda ei tohi.

Autoril tuli kuulda isiklikke tunnistusi, milles “mäletasid”, kuidas lihtsalt tööle hilinenud inimestega rongid käisid ja 40ndatel Siberisse sõitsid.

Määruse tekstis on aga selgelt välja toodud seaduserikkujate suhtes kohaldatavad meetmed:

1. Katse "vallandada", see tähendab süstemaatiliselt pikaajaliselt töölt eemalviibimise eest ("ettevõttest loata lahkumine") - vangistus 2-4 kuud.

2. Töölt puudumise korral - paranduslik töö töökohal kuni 6 kuud koos töötasust mahaarvamisega kuni 25%.

Hilinemised, puudumised, katsed aja maha võtta jms, millest kaasaegne kirjandus kubiseb, pole selle dekreediga üldse seotud ega ole sellega kuidagi reguleeritud. Segadus tuleneb kolmanda lõigu – „Keelata töötajate ja töötajate loata lahkumine riigi-, ühistu- ja riigiettevõtetest ning asutustest“ – väärlugemisest ning soovimatusest süveneda dokumendi olemusse.

Allpool neljandas lõigus on öeldud, et ettevõtte direktor on kohustatud lubama "töötaja ja töötaja ettevõttest lahkumist" järgmistel juhtudel: puude, vanaduse, ülikooli vastuvõtmise ja raseduse tõttu. . Ta lubab mitte hilineda ja kindlasti mitte päevakski ei vabasta töötajat raseduse või vanaduse tõttu. Ta annab loa vallandamiseks või puhkuseks (raseduse korral).

Aga asjad on alles, teatab selts Memorial oma veebilehe rubriigi "Poliitilise terrori ohvrid NSV Liidus" sissejuhatavas artiklis:

“... oli veel miljoneid inimesi, kes mõisteti süüdi mitmesugustes väiksemates “kriminaalsüütegudes” ja distsiplinaarrikkumistes. Neid ei peeta traditsiooniliselt poliitiliste repressioonide ohvriteks, kuigi paljud politsei läbiviidud repressiivkampaaniad olid selgelt poliitiliselt motiveeritud. Proovitud ... hilinemise, töölt puudumise või omavolilise puudumise tõttu; distsipliini rikkumise ja õpilaste tehase- ja raudteekoolidest loata lahkumise eest; sõjaväeettevõtetest "kõrbemise" eest... Karistused ei olnud reeglina liiga karmid - väga sageli ei võetud süüdimõistetutelt isegi vabadust. Nende "pehmete" karistustega ületanud inimeste arvu on raske välja arvutada: ainuüksi aastatel 1941–1956 mõisteti süüdi vähemalt 36,2 miljonit inimest, kellest 11 miljonit olid "puudujäänud" eest!

Siin pole muuhulgas teada, kust tuleb töölt puudumise (ja töölt puudumisega hilinemise) eest süüdi mõistetud 11 miljonit ja pealegi kuni 1956. aastani. Kuigi Suure ajal Isamaasõda kehtisid sõjaaja seadused (ja töölt puudumise eest võis minna hukkamisele) ning sõjajärgsel perioodil 26. juuni 1940 dekreeti praktiliselt ei rakendatud. Seda ei tühistatud, kuid seda ei tühistatud ka 1956. aastal, ametlikult edasi tegutsedes.

Selle määruse alusel süüdimõistetute arv on juba päris suur, pole selge, miks see lugejate mõttetu õudusunenägu täna jätkub. V. Zemskov artiklis "GULAG (ajalooline ja sotsioloogiline aspekt)" kirjutab:

“... tol ajal olid transiitvanglad täis süüdimõistetuid 26. juuni (“puudumiste kohta” – autor) ja 10. augusti 1940 (“vastutuse kohta halva kvaliteediga ja mittetäielike toodete vabastamise eest” dekreetide) alusel – autor ). 26. juuni 1940. aasta dekreedi järgi mõisteti vähemusele rikkujaid kahe- kuni neljakuulise vangistusega, kuid siiski oli neid sadu tuhandeid.

Suure Isamaasõja algusega andis NSVL Ülemnõukogu Presiidium välja määruse teatud kategooriate vangide ennetähtaegse vabastamise kohta, kes ei olnud toime pannud raskeid kuritegusid koos sõjaväeealiste isikute üleandmisega Punaarmeesse. Nende hulgas oli neid, kes mõisteti süüdi artikli "puudumiste kohta" alusel. Kokku vabastati 420 000 inimest.

http://users.livejournal.com/_lord_/1159557.html

Kokkuvõtteks tahan öelda, et paljud inimesed usuvad, et korrigeeriv töö on "käruga Belomorkanali käes ehitada" või halvimal juhul "kättemaksu tänavad" selle asemel, et saada osa palgast trahvi. Ja huvitaval kombel on tavaliselt samad inimesed nördinud asjaolust, et „Brežnevi ajal oli töödistsipliin madal, proletariaat oli tööl jõude ja jõi alkoholi või isegi jättis selle vahele ja see on hea, et kapitalism on nii laiskades ohjeldanud. .” Nii et ma ei saa alati aru, mida nad Liidult tahavad, sageli vastandlikud nõudmised.

9. septembril 1940 mõistis Kiievi rahvakohus Ukraina NSV Teaduste Akadeemia asepresidendi akadeemik Tšernõšovile loengus osalemata jätmise eest 5 kuud parandustööd, mille palgast arvati maha 25%. ülikoolis 5. septembril 1940. Kontrollimisel selgus, et too Tšernõšov oli puhkusel ja tema puhkus oli Teaduste Akadeemia poolt lubatud. Ülikooli rektor ja asetäitja Ukraina NSV hariduse rahvakomissar Kirk ei kontrollinud materjali kohtule esitades akadeemik Tšernõšovi ülikoolist puudumise põhjuseid ja seda ei kontrollinud ka rahvakohus. Tšernõšovi vastu algatatud hagi jäeti rahuldamata.

Smolenski oblasti Jartsevi linna rahvakohus mõistis Molotovi tehase kudujale Izarenkova Yu. On kindlaks tehtud, et Izarenkova elab tehasest 5 kilomeetri kaugusel Ulkhovo külas, kus puuduvad lasteaiad ja mänguväljakud. Izarenkoval on 3 last vanuses 1 kuu kuni 5 aastat. Ta ei saa lapsi tehase lasteaeda tassida. Izarenkova esitas avalduse korteri saamiseks, kuid talle ei antud linna korterit. Pärast sünnitust taotles Izarenkova enda töölt vabastamist, mis talle keelduti. Ringkonnakohtu kohtukolleegium jättis Izarenkova süüasja läbi vaatamata.

26 september 1940 Narsud 7. ringkond Dnepropetrovski oblasti Krasnogvardeiski rajoon mõisteti tagaselja karistuseks 27. augustil. Härra tehasetööline D.Z.M.O. Šramovile selle eest, et ta pärast puhkust tööle ei naasnud. Seejärel selgus, et Shramova naasis puhkuselt õigeaegselt, kuid viidi üle teise töökotta, kus ta töötas. Shramova juhtum jäeti rahuldamata, tema alusetus kohtu alla andmises süüdi olevad isikud anti kohtu ette

P/S / 26 USA osariigis võib teismelise kooli vahelejätmise ja kodust põgenemise eest vangi panna...

NSV Liidu ÜLEMNÕUKOGUDE PRESIIDIUM

TÖÖTAJATE JA TÖÖTAJATE KOHUSLIKU VASTUTUSE TÜHISTAMISE KOHTA

ETTEVÕTETELT JA INSTITUTSIOONIDEST LOATA LÄHKUMISE EEST

JA ILMA MÕJUTA PÕHJUSETA REISIMISEKS

Töörahva teadvuse kasvu, materiaalse heaolu ja kultuurilise taseme paranemise tulemusena on ettevõtetes ja asutustes tugevnenud distsipliin. Nendel tingimustel ei ole töötajate ja töötajate olemasolev kohtulik vastutus ettevõtetest ja asutustest loata lahkumise ning korduva või pikaajalise ilma mõjuva põhjuseta töölt puudumise eest vajalik ning selle saab asendada distsiplinaar- ja sotsiaalse mõju meetmetega.

NSVL Ülemnõukogu Presiidium otsustab:

1. Tühistada töötajate ja töötajate kohtulik vastutus ettevõtetest ja asutustest loata lahkumise ning korduva või pikaajalise mõjuva põhjuseta töölt puudumise eest.

2. Vabastada karistuse kandmisest ettevõttest ja asutusest loata lahkumise ja mõjuva põhjuseta töölt puudumise eest süüdi mõistetud isikud.

3. Lõpetada kõik ettevõtetest ja asutustest loata lahkumise ja töölt puudumise juhtumid, mida kohus enne käesoleva määruse väljaandmist ei käsitlenud.

4. Eemaldada süüdimõistev otsus kodanikelt, kes on varem süüdi mõistetud ja kandnud karistust loata lahkumise ja töölt puudumise ning käesoleva määruse alusel karistusest vabastatud isikute puhul.

5. Omal tahtel vallandamisel on töötajad ja töötajad kohustatud kaks nädalat ette teatama ettevõtte või asutuse juhtkonnale.

6. Omal soovil töölt vabastatud töötajad ja töötajad kaotavad oma pideva töökogemuse ja saavad õiguse saada ajutise töövõimetuse hüvitist pärast seda, kui nad on töötanud vähemalt kuus kuud uuel töökohal.

See reegel ei kehti:

a) töötajatele ja töötajatele, kes lahkuvad haiguse, puude või vanaduspensionile ülemineku tõttu;

b) isikutele, kes on lõpetanud töötamise seoses sisseastumisega kõrg- või keskeriõppeasutusse või kõrgkooli;

V) neile, kes lahkuvad seoses abikaasa üleminekuga teise piirkonda tööle;

d) rasedatele ja alla 1-aastaste lastega emadele seoses nende elukohajärgsele tööle üleminekuga;

e) muudel NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrustega sätestatud mõjuvatel põhjustel vallandatud isikutele.

7. Töötaja või töötaja poolt toime pandud mõjuva põhjuseta töölt puudumise korral rakendab ettevõtte direktor või asutuse juht üht järgmistest meetmetest:

a) distsiplinaarkaristus vastavalt sisekorra reeglitele töögraafik, ning ettevõtetes ja asutustes, kus kehtivad distsipliini erimäärused, vastavalt käesolevale põhikirjale;

b) pika staaži eest protsendilisa saamise õiguse äravõtmine kuni kolmeks kuuks või pika staaži eest ühekordse tasu vähendamine kuni 25% ulatuses;

c) töölt vallandamine, kui tööraamatus on märge, et töötaja vallandati mõjuva põhjuseta puudumise tõttu. Koondatud isik kaotab pideva töö pikkuse ja ta saab õiguse saada ajutise puude hüvitist pärast seda, kui ta on uuel töökohal töötanud vähemalt kuus kuud.

Nende meetmete rakendamise asemel võib ettevõtte direktor või asutuse juht omal äranägemisel anda mõjuva põhjuseta töölt puudumise kohta materjali seltsimehekohtule arutamiseks.

a) NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi määrus 26. juunist 1940 "Ülemineku kohta kaheksatunnisele tööpäevale, seitsmepäevasele töönädalale ning töötajate ja töötajate ettevõtetest omavolilise lahkumise keelamise kohta ja institutsioonid”, välja arvatud Art. Art. määruse artiklid 1 ja 2;

b) ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi 17. juuli 1940. a määrus "Masina- ja traktorijaamades töötavate traktoristide ja kombainide omavolilise töölt lahkumise keelamise kohta";

c) NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi 19. oktoobri 1940. a määrus "Inseneride, tehnikute, käsitööliste, töötajate ja oskustööliste ühest ettevõttest ja asutusest teise üleviimise korra kohta";

d) NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 14. juuli 1951. a määrus "Tööliste ja töötajate kohtuliku vastutuse asendamise kohta töölt puudumise korral, välja arvatud korduva ja pikaajalise töölt puudumise korral, distsiplinaar- ja sotsiaalse mõju meetmetega" ;

e) NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 13. novembri 1952. a määrus "NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 17. juuli 1940. a määruste muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta". masina- ja traktorijaamades töötavate traktoristide ja kombainide töö "ja 19.10.1940 "Inseneride, tehnikute, käsitööliste, töötajate ja oskustööliste ühest ettevõttest üleviimise korra kohtaja institutsioonid teistele".

Presiidiumi esimees

NSVL Ülemnõukogu

K. VOROSHILOV

Presiidiumi sekretär

NSVL Ülemnõukogu

Töötajatega, järgides tööandja kehtestatud reegleid ja eeskirju, proovige siiski pidevalt või perioodiliselt neid nõudeid enda kasuks pöörata. Millised on töötajate nipid ja kuidas sellega toime tulla, samuti seda, mida võib selle tulemusena tehtud toimingutest oodata, arutame artiklis.

1. Tööaja nipid

Mitteametliku statistika järgi rikuvad töötajad kõige sagedamini tööaega. Suuremal määral väljendub see hiline hommikul tööle, siis lõunapausi hilinemine ning selle nimekirja lõpus on varajane töölt lahkumine. Kuna enamikul juhtudel ei ole selline hilinemine ja varajane töökohalt lahkumine pikem kui 15-20 minutit, ei saa neid kvalifitseerida töölt puudumiseks (isegi kokkuvõttes).

Mis on hilinemise põhjused?

Kuna mõjuvaid põhjuseid hilinemiseks leitakse mitte rohkem kui 2-5% juhtudest, on töötajad sunnitud välja mõtlema erinevaid vabandusi tööpäeva jooksul töölt puudumiseks. peamine eesmärk- Karistamise alused kõrvaldada. Mängu tulevad erinevad põhjused:

• liiklusummik";
• vajadus meditsiiniliste manipulatsioonide järele kliinikus enne tööle asumist;
• tööreisi kestus;
• liiga varajane tööpäeva algus võrreldes lasteasutuste lahtiolekuajaga (näiteks avamine lasteaed kell 7.00 või veidi hiljem ja selle kaugus töökohast ei võimalda tööle asuda täpselt kell 8.00);
• äratuskell ei tööta õigel ajal;
• väsimus või algav haigus;
• pärast nädalavahetust eemalt tööpäeva algusesse naasmine jne.

Hilinenud töötajate juhid (välja arvatud vahetustega tööga, konveiertootmisega ja tehase suletud territooriumile sisenemise ja sealt väljumise range registreerimissüsteemiga) juhid on reeglina lojaalsed esimesele hilinemisele või perioodilisusele, kuid mitte rohkem. kui kaks korda kuus. Regulaarne hilinemine põhjustab aga negatiivse reaktsiooni ja tõenäosus, et hilinenud töötaja suhtes võetakse distsiplinaarmeetmeid, suureneb järsult. Lisaks karistuste vaidlustamise korral sisse kohtulik kord hilinemise põhjuseid on väga raske tunnistada kehtivateks. Nagu praktika näitab, ei jõua kohus alati isegi näiliselt mõjuvate ja vaieldamatute põhjuste olemasolu korral töötajale sobivale arvamusele.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Töötaja esitas tööandja vastu hagi, milles palus tühistada distsiplinaarkaristuse korraldus, muuta tööaega ning nõuda sisse ka moraalne kahju. Õigustuseks märkis ta, et töötab meditsiiniülikoolis osakonna assistendina. Töö ajal vallandati teda 5 korda ebaseaduslikult tööandja poolt ja ennistati tööle eelmisele ametikohale. Hageja märkis, et praegu tahetakse ta uuesti vallandada, süüdistades teda kohustuste täitmata jätmises või mittenõuetekohases täitmises tööülesanded. Süüdistus põhineb karistustel sagedase hilinemise eest. Hageja leidis, et tööandjal ei ole alust karistada hilinemise eest, t.to. põhjused olid mõjuvad. Nimelt:

• tööandja poolt mitu korda nädalas liiga varane tööpäeva algus (koolitunnid);
• hageja puue, mis ei võimaldanud tal kiiresti liikuda;
• elukoha kaugus töökohast;
• halb enesetunne hilinemise päeval;
• trammi ebakorrapärasus hilinemise päeval;
• raske rahaline olukord, takistades tal taksot võtmast isegi hilinemise riskiga.

Kohus kontrollis hoolikalt kõiki neid tegureid ja jõudis järeldusele, et hageja ei tõendanud hilinemise põhjuste paikapidavust ja seega ka aluse olemasolu karistusmääruse ebaseaduslikuks tunnistamiseks. Niisiis, vastavalt kohtu nõudmisel esitatud vastusele transpordifirma taotletud perioodil toimus kohtule huvi pakkuval teelõigul trammide liikumine liiklusgraafikut rikkumata, vastavalt graafikule. Kehva tervist ei kinnitanud keegi meditsiiniline dokument või kanne patsiendi vastuvõtukaardil. Sellistel asjaoludel keeldus kohus rahuldamast hagi distsiplinaarkaristuse tühistamise, töögraafiku kehtestamise, moraalse kahju hüvitise sissenõudmise kohta (Leninski otsus piirkonna kohus Kursk kuupäev 07.05.2012) .

Kõndimine mõjuval põhjusel

Töölt puudumise, sealhulgas üle neljatunnise töölt puudumise vabandus võib olla järgmine:

• haigus (nii dokumenteeritud kui millegagi kinnitamata);
• vajadus kiiresti külastada haige sugulast;
• mõjuvad isikliku iseloomuga põhjused (sugulase surm);
• õiguskaitseorganitesse ametlik ja mitteametlik kutsumine, tunnistaja, tunnistaja ülesannete täitmine;
• vere ja selle komponentide annetamine;
• vaba aja omavoliline kasutamine;
• juhtimise puudumine töölt lahkumise ajal (suutmatus seadustada oma puudumist enne töölt lahkumist, mitte pärast töötaja puudumise kohapeal paljastamist) jne.

Eeltoodud vabanduste eesmärk töötajatele on välistada puudumisest lugupidamise puudumine ja seega ka hilisema karistamise alus. Enamasti suhtuvad juhid töölt puudumisse väga negatiivselt, mõjuva puudumisel töölt puudumise põhjuste puudumisel rakendavad nad vastutusmeetmeid. Samas on pooltel juhtudel karistuseks vallandamine.

Mõnikord viitavad töötajad töölt puudumise vabanduseks asjaoludele, mida nad siis ei saa kinnitada ei dokumentaalselt ega tunnistajate ütluste abil. See tähendab, et asjakohased ja lubatavad tõendid, mis kinnitavad töökohalt puudumise paikapidavust, ei saa tagada kohtule esitamist vaidluse arutamisel. Loomulikult tunnistab kohus sellisel juhul puudumise põhjused lugupidamatuks ning tööandja poolt töölt puudumise eest kohaldatud karistus on seaduslik.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Töötaja, kes vallandati töölt puudumise tõttu, esitas kohtusse hagi töökoha ennistamiseks. Ta peab vallandamist ebaseaduslikuks, tk. "kokkuleppinud" juhtkonnaga töölt puudumise osas. Kohus, tuvastamata töötaja avaldust Vene Föderatsiooni tööseadustikuga ettenähtud puhkuse andmise kohta (sealhulgas palgata), kuid tuvastamata tööajaarvestuselt puudumise fakti, ei tunnistanud. töötaja nõuded on õigustatud. Kuna töötaja ei esitanud kohtule ühtegi tõendit tema ja tööandja vahelise kokkuleppe kohta töölt puudumise kohta ning tööandja tõendas hageja vallandamiseks seadusliku aluse olemasolu ega rikkunud seaduses sätestatud ülesütlemise korda, siis ei ole töötaja töölt lahkumise osas kohtule esitanud ühtegi tõendit. kohus jättis töötaja nõude täielikult rahuldamata.

Vaidluse korral tööandja poolt töölt puudumise eest kohaldatava karistuse üle tuvastab kohus mitte ainult puudumise põhjuste paikapidavuse, vaid ka nendest põhjustest tööandjale teatamise õigeaegsuse ja fakti. Lisaks distsiplinaarkaristuse tunnustamise vaidluse korral (sealhulgas vallandamise vormis karistuse kohaldamisel) ebaseaduslik kohtuprotsess võtab arvesse tööandja tegevust ja isegi töötaja käitumist, tehes uuritud asjaolude kogumikust õiged järeldused.

Seega, kui on mõjuvad põhjused, millest töötaja oma korduvatest pöördumistest hoolimata tööandjat ei teavitanud, võib kohus tunnistada töölt puudumise eest karistuse tööandja adekvaatseks reaktsiooniks ja tegevuse seaduslikuks.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Töölt puudumise tõttu vallandatud töötaja esitas nõude tööle ennistamiseks. Tema sõnul puudus ta töölt mõjuval põhjusel, mida kinnitavad kolm töövõimetuslehte. Kohus leidis, et hageja ei käinud üle kuu aja tööl, ei vastanud talle kahel korral saadetud teadetele personaliosakonda ilmumise ja töölt puudumise kohta selgituse kirjutamise vajaduse kohta. Kohus kontrollis kostja esitatud tõendeid hageja töölt puudumise kohta, saadetud teadete õigsust, samuti eeltoodud vallandamise aluste kohaldamise paikapidavust. Kohtule esitatud tõendid võimaldasid kohtul järeldada, et hageja vallandamine toimus tööandja poolt tööseadusandluse nõuete kohaselt, puudus alus hageja tööle ennistamiseks ja tema kasuks selle aja eest töötasu sissenõudmiseks. sunniviisilise töölt puudumise tõttu, kolme haiguslehe eest ei makstud. Seetõttu keeldus kohus hagi täies ulatuses rahuldamast (Volgogradi Traktorozavodski rajoonikohtu otsus 10.06.2011).

Nagu näete, teeb seda isegi haiguslehtede olemasolu tuvastamine, mida tööandja, kes tegi kõik endast oleneva, et teha kindlaks töötaja puudumise põhjuste põhjendatus, ei saanud enne töötaja töölt puudumise tõttu vallandamist välja selgitada. ei mõjuta koolist kõrvalehoidja vallandamise ebaseaduslikuks tunnistamist. Vaadeldavas asjas asus kohus tööandja poolele, tunnistades vallandamise töölt puudumise tõttu mõjuvatel, kuid õigeaegselt tuvastamata õiguslikel põhjustel.

2. Materiaalset laadi trikid

Suured ja väikesed ettevõtted, mis tegutsevad laia või kitsa kliendibaasiga, kasutavad sageli oma töötajate isiklikku vara tootmise eesmärkidel. Ütleme, et välijuhile auto või ajakirjanikule diktofon.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 188, kui töötaja kasutab isiklikku vara tööandja nõusolekul või teadmisel ja tema huvides, makstakse töötajale hüvitist tööriistade, isiklike sõidukite, seadmete kasutamise, kulumise (amortisatsiooni) ja muud tehnilisi vahendeid ja töötajale kuuluvad materjalid, samuti hüvitatakse nende kasutamisega seotud kulud. Kulude hüvitamise suurus määratakse poolte kokkuleppel tööleping väljendatud kirjalikult.

Materiaalse iseloomuga töötajate trikid seisnevad ülaltoodud hüvitise mõistlikus saamises koos isikliku vara tegeliku tootmisotstarbel kasutamata jätmisega. Näiteks:

• mitte kasutada isiklikku sõiduautot, vaid saada hüvitist amortisatsiooni, auto hoolduse ja kütusekulu eest;
• kaasaskantava koopiamasina mittekasutamine amortisatsioonihüvitise saamisel, koopiakassetid;
• mobiilside kasutamise eest hüvitise saamisel ainult teenus- (fikseeritud) side kasutamine.

Mida peaks tööandja tegema

Kirjeldatud töötajate nipid tööandja petmisel reeglina kohe välja ei tule. Kui ettevõttes on kindel regulatsioon hüvitise suuruse ja nende kinnitamise korra kooskõlastamiseks, siis teatud dokumentide õigeaegne esitamine tagab praktiliselt selle, et tööandja saab karistamatult petta. Isikliku vara tegelikku kasutamist ei kontrolli ju enamikul juhtudel keegi. Enamik huvitavaid küsimusi tekivad just tööliste kavaluse avamisel. Mida saab ja peaks tööandja sel juhul tegema? Kaaluge võimalikke valikuid.

1. Karistada? Formaalne alus töötaja karistamiseks puudub: dokumentatsioon ja aruandlus on korras, hüvitise suurus ei ületa kehtestatud norme. Ja see, et töötaja isiklikku vara ei kasuta, see vajab veel tõestamist. Lisaks pole isegi pettuse tõendamise korral töötajat millegi eest karistada: töötaja tööülesannetes ei viita reeglina isikliku vara pidevale ametiotstarbelisele kasutamisele.
2. Kas vallandati petmise eest? Vene Föderatsiooni töökoodeks sellist alust ette ei näe. Art. 1. osa lõikes 7 kirjeldatud põhjused. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81 (vahetult rahalisi või kaubaväärtusi teenindava töötaja süüdlane toimepanemine, kui need tegevused põhjustavad tööandja usalduse kaotust tema vastu) ja selle alapunktid. "g" lk 6 h 1 art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81 (jõustunud kohtuotsusega või kohtuotsusega kehtestatud teiste isikute (sealhulgas väikese vara) varguse toimepanemine töökohal, omastamine, selle tahtlik hävitamine või kahjustamine. kohtunik, keha, ametnik volitatud juhtumitega tegelema haldusõiguserikkumisi), ei sobi käesoleval juhul kasutamiseks.
3. Kas jätta ilma isikliku vara kasutamise hüvitisest? Jah! Ja selleks peab vajalik alus - vara tegelik mittekasutamine - olema sätestatud selles kohalikus seaduses, mis sätestab hüvitise kokkuleppimise ja maksmise korra.
4. Väljamakstud hüvitis varalise kahju summana sisse nõuda vastavalt §-le. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 39? Jah! Sel juhul peab tööandja koguma tõendusbaasi: kohalikud aktid, millega kehtestatakse hüvitise maksmine, kõik dokumendid, millest tuleneb konkreetsele töötajale väljamaksete määramise korra rikkumine, mis tõi kaasa hüvitise saamise alusetuse. Samuti on vaja kinnitada nõuete suurus (st selgelt kindlaks määrata, kui palju ja millise perioodi jooksul töötaja ebaseaduslikult raha sai). Kui pöörata piisavalt tähelepanu kahju sissenõudmise küsimusele ja hoolikalt koostada tõendid, on tõenäosus, et kohtuotsus langeb tööandjale kasuks, väga suur.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Tööandja esitas töötajale nõude varalise kahju summa sissenõudmiseks, selgitades, et kostja sai ebaseaduslikult hüvitist eluruumi allrendile andmise ja isiklike sõidukite ametiotstarbel kasutamise eest. Täpsustatud kehtestati auditi ja sellele järgnenud siseauditi alusel. Töötaja poolt hüvitise saamine oli ebaseaduslik nende maksete tegemiseks vajalike dokumentide täieliku paketi puudumise ja hüvitise alusetuse tõttu. Kohus tuvastas, et kostja, olles ametiülesannetest tulenevalt erivolitustega ametnik, ületas oma volitusi ja rikkus teatud aja jooksul registreerimiskorda, sai nimetatud hüvitise ebaseaduslikult. Nendele juhtumi asjaoludele tuginedes tunnistas kohus tööandja nõuded põhjendatuks, õigustatud, tõendatuks ja seega kuuluvad rahuldamisele (Iževski Pervomaiski rajoonikohtu 23. augusti 2011. a otsus asjas nr 2-1995 / 11 ).

Kohtuasjade analüüs võimaldab järeldada, et enamikul juhtudel ei toimunud ebaseaduslik hüvitise saamine ilma võltsimise ja ametnike võimu kuritarvitamiseta. Väljamaksete ekslik määramine on selliste juhtumite hulgas pigem haruldus.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

HOA esitas kostja vastu hagi, viidates sellele, et ta oli 1,5 aastat HOA juhatuse esimees. Revisjonikomisjon hageja leidis, et HOA-s ametisoleku ajal maksis kostja omavoliliselt ja ilma üldkoosoleku loata igakuiselt tasu 3000 RUB. rohkem, kui koosolekul kavandati, ja väljastas isiklike sõidukite kasutamise hüvitist kuus 1200 rubla. HOA palus tunnistada kostja tegevus ebaseaduslikuks, nõuda sisse tekitatud kahju summa. Kohus leidis, et töötaja sai volitusi ületades tööandja poolt kõrvalise (tundmatu) isiku poolt sõlmitud töölepingu alusel tõepoolest pikka aega regulaarselt ebaseaduslikult kõrgendatud töötasu, samuti hüvitisena isikliku sõiduauto kasutamise eest. Dokumendid, mis kinnitavad, et juhatuse esimehe töötasu tõstmise, sh isiklike sõidukite kasutamise hüvitise maksmise küsimust arutati kl. üldkoosolek ja preemiat otsustati tõsta, kostja kohtusse ei ilmunud. Hageja esindaja ja tunnistajad märkisid, et selliseid otsuseid ei ole, kohtul ei olnud alust kahelda tunnistajate ütlustes. Seega jõudis kohus järeldusele, et kostja tegevused hagejale tekitasid kahju art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15 kviitungi vormis Raha suuremas suuruses. Kohus rahuldas HOA nõuded kostja vastu (Kaliningradi oblasti Zelenogradski rajoonikohtu 15. veebruari 2012. a otsus).

Seega jäävad materiaalse iseloomuga töötajate trikid reeglina karistamata. Ja tööandjate nõuded hüvitise ebamõistliku maksmise näol tekitatud varalise kahju summade sissenõudmiseks on rahuldamata.

3. Trikid ametiülesannete täitmisega, sihid

Laisad inimesed ja karjeristid eelistavad teha vähem, kuid rohkem "koorekoori" töötulemustest. Vahetu töö tegemisest kõrvalehoidmist õigustavad mitmed põhjused: "Ma ei tea, kuidas seda teha" ja "see ei kuulu minu kohustuste hulka" ja "Ma ei saa sellest probleemist aru, pean pidevalt selgitama täitmise järjekorda” ja „see pole minu üksuse funktsionaalsus” jne.

Kõigil neil põhjustel pole enamikul juhtudel alust. Lihtsalt töötaja püüab sellisel viisil vältida raske või ebahuvitava töö tegemist, sest tal puudub soov seda teha. Selliste nippidega on väga lihtne toime tulla:

1. teatud ülesande täitmiseks määratakse juhataja haldusaktiga vastutav isik-täitja;
2. haldusaktis on märgitud tööde teostamise tähtaeg ning konkreetne soovitud ja oodatav tulemus;
3. töötaja tutvub korraldusega/tellimusega isikliku allkirja all;
4. tähtaja möödumisel kontrollitakse ülesande täitmist;
5. mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise tuvastamisel viiakse läbi asjakohane sisejuurdlus ametniku märgukirja alusel töötaja ülesande täitmata jätmise kohta;
6. läbi tavapärase, mis on ette nähtud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193, töötaja distsiplinaarvastutusele võtmise kord rikkumiste eest ametlikud kohustused;
7. antakse karistamise korraldus, millega töötaja tutvub isikliku allkirjaga. Tutvumisest keeldumise korral koostatakse asjakohane akt.

Sel juhul ei päästa töötajate kaalutletud nipid tööülesannete täitmisest kõrvale hiilimisel neid täitemeetmetest. Kui töötaja distsiplinaarvastutusele võtmise korras ei esine vigu, on tegemist töötaja poolt talle pandud tööülesannete täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmisega tema süü tõttu, tööandja tegevus karistada Kohus tunnistab töötaja (vaidluse korral) seaduslikuks.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Eraldi spetsialiseeritud postiüksuse juht vallandati artikli 1 1. osa lõike 5 alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81 töötaja korduva täitmata jätmise eest ilma mõjuva põhjuseta töökohustuste täitmisel, kui talle on määratud distsiplinaarkaristus. Lugedes vallandamise ebaseaduslikuks, pöördus hageja kohtusse tööle ennistamise nõudega.

Asja materjalidest tuvastas kohus asjaolud hageja ametiülesannete mittenõuetekohase täitmise kohta, mis väljendub nõuetekohase kontrolli puudumises allkirjakampaania tegevuse korraldamise ja läbiviimise ning perioodika tellimuste vastuvõtmise üle. trükiväljaanded. Lisaks korraldas ta halvasti postkontori tööd ega kehtestanud kontrolli teenuste standardite, ajastuse ja kvaliteedi üle. Vormikontrolli ei olnud esmased dokumendid ja nende kajastamine raamatupidamises. See funktsioon oli seotud tema vahetute ülesannetega jälgida juhina usaldatud postkontori tööd. Olles tuvastanud, et hageja vallandamine toimus seaduslikul alusel, jättis kohus rahuldamata tema tööle ennistamise nõude (Komsomolski-Amuuri Keskrajoonikohtu otsus 9. novembrist 2010; Habarovski oblastikohtu kassatsioonimäärus 11. veebruar 2011 asjas nr 33- 787).

4. Trikid internetiressursside ja kontoritehnika kasutamisel

Mis on praegune töö ilma Interneti-ühenduseta? Lepingueelne kirjavahetus vastaspoolega, otsing parim pakkumine või vastupidi, majandussektori suurimat nõudlust ettevõtte-tööandja teenuste järele ei saa enam täielikult realiseerida ilma Interneti-ressursse kasutamata. Enamik tööandjaid sõlmib Interneti-teenuse pakkujatega lepinguid Interneti-liikluse pakkumiseks, mis seejärel jaotatakse nende töötajate vahel. Kuid meie aja kurb kogemus näitab, et enam kui poole sellest ressursist kasutavad töötajad mitte sihtotstarbeliselt, vaid isiklikeks vajadusteks, et suhelda. sotsiaalvõrgustikes. Samal ajal ei üllata ühtki juhti huvipakkuva ressursitöötaja standardne peituse skeem spetsialiseeritud saitide paljude avatud akende taga. Ja isiklikest dokumentidest koopiate tegemine või teksti trükkimine paberile ja tööandja printerile on kontoritöötaja jaoks tavaline asi.

Mida saab tööandja teha, et vältida pettusi seoses Interneti-ressursside ja kontoriseadmete väärkasutamisega? Loomulikult on kõige tõhusam viis töötajate mõjutamiseks distsipliini kehtestamiseks ja hoidmiseks karistamine. Lisaks on karistuse avalikustamisel ka ennetav eesmärk – hoiatada teisi töötajaid sama vea tegemise eest. Mitte iga tööandja ei luba isiklikuks otstarbeks kasutada telekommunikatsiooniressursse, kontoritehnikat, programme. Kuid pakutavate ressursside kuritarvitamist ei tervita peaaegu ükski ülemus. Karistamine aitab selliseid kuritarvitamisi piirata.

Vaatamata sellele, et töötajad võivad väga vabalt kasutada tööandja ressursse isiklikuks otstarbeks ega nõustu seetõttu tööandja õigusega neid distsiplinaarvastutusele võtta, tunnistavad kohtud sageli karistuse põhjendatuks. Ja distsiplinaarvastutusele võtmise õigsuse tuvastamisel tunnistatakse seaduslikuks ka karistamise korraldus.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Tööandja korraldusega määrati töötajale noomitus ja vähendati lisatasu suurust selle eest, et töösisekorraeeskirju (PVTR) rikkudes isiklikul eesmärgil ja tööaeg ta kasutas Internetti, külastas reisilehti. Töötaja ei nõustunud karistusega ja pöördus kohtusse. Tema suhtes karistuse kohaldamise põhjendatuse tõendina esitas tööandja PVTR-i, millega hagejat tutvuti ja märkis, et töötaja rikkus PVTR-i punkti, mis näeb ette töötaja kohustuse kasutada ettevõtte kontoritehnikat üksnes seoses ettevõtte kontoritehnika kasutamisega. tootmisvajadused. Lisaks esitas tööandja hagejaga töölepingu, kus oli kehtestatud tema tööaeg, samuti kohustus järgida tööandja kohalikke akte. Põhjenduseks lisati ka sisejuurdluse akt, tunnistajate-kolleegide ütlused, andmed kasutaja külastuste kuupäevade ja kellaaegade kohta internetilehekülgede töötaja sisselogimisel.

Eeltoodud tõendite põhjal järeldas kohus, et peale hageja ei saanud keegi tema arvutit kasutada, internetti kasutas ta ise: kasutas ettevõtte arvutit tööajal ja isiklikul otstarbel saitide ja foorumite külastamiseks. ei ole seotud tootmistegevus. Sellest tulenevalt on rikkumine toimunud töödistsipliin hageja poolt. Arvestades töötajale distsiplinaarkaristuse kohaldamise korra puuduste tuvastamata jätmist, keeldus kohus rahuldamast nõudeid tööandja vastu ebaseaduslike distsiplinaarkaristuse määramise korralduste tunnustamiseks (Jekaterinburgi Tškalovski rajoonikohtu otsus dat. 02.08.2012) .

Tihti allub tööandja varalise kahju sissenõudmise nõudega kohtusse pöördumisel raskustele tõendite baasil. Raskused võivad seisneda nii töötaja teo distsipliinirikkumisena hinnangu tõendamises kui ka tööandjale tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramises.

Tuleb märkida, et praeguseks on Interneti-liikluse üksikasjad muutunud nii detailseks ja arusaadavaks, et ettevõtte Interneti-liikluse kogumahu hulgast ei ole enam keeruline tuvastada konkreetse isiku liiklust tema logimise järgi ja määrata selle maksumust. . Teatud pingutusega on võimalik tõendada oma väiteid töötajalt isiklikuks otstarbeks ülekulutatud ressursside näol varalise kahju summa sissenõudmise kohta.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

IN haridusasutus kellale installiti viirusetõrjeprogrammi värskendamiseks Internetti ühendatud arvuti. Pärast seda, kui telekommunikatsioonifirma esitas arve suurele summale, viidi asutuses juhtkonna korraldusel läbi kontroll. Selle tulemuste põhjal selgus, et asutuse turvatöötaja tööpäevadel teiste isikute puudumisel laadis ta sellesse arvutisse installitud programmi kaudu alla meediafaile (filme, klippe), mille tulemusena ta ületas liialt liikluspiirangut. Tööandja esitas hagi turvatöötajalt varalise kahju summa väljanõudmiseks, tuues tõenditena muuhulgas välja sideettevõtte töötajate arved ja seletused, kahju suuruse arvestuse, töögraafiku, aruandekaart ja tööandja sisemised aktid. Kohus tunnistas tõendatuks asjaolu, et kostja tekitas tööandjale varalise kahju, et töötaja oli täis vastutust, ning luges kinnitatuks ka tekitatud kahju suuruse ja aluse puudumise sissenõutava kahjusumma vähendamiseks. Kohus rahuldas tööandja nõude täies ulatuses, nõudes sisse tööandja internetiavaruste isiklikuks otstarbeks kasutamisega tekitatud kahju taotletud summa (Sahha Vabariigi (Jakuutia) Mirninski ringkonnakohtu 28. juuni 2012. a otsus asjas nr 2 -855 / 2012) .

Mitte iga tööandja ei otsusta sellise rikkumise eest kõige karmimat distsiplinaarkaristust kohaldada. Kahtlust ei tekita mitte ainult üleastumise mõõdu adekvaatsus, vaid ka oht, et töötajad vaidlustavad vallandamise „halbadel” põhjustel, on alati väga suur. Ja kui tööandjal pole vallandamise näol kindlaid tõendeid karistuse kehtivuse ja piisavuse kohta, tekib oht, et kohtuotsus langeb tema kasuks.

Arbitraaž praktika

Ahenda saadet

Tööandja, kehtestades interneti kasutamise ja Skype'i programmid töötaja isiklikel eesmärkidel, karistas teda mitu korda ja vallandas seejärel artikli 1. osa lõike 5 alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81 talle pandud kohustuste korduva mõjuva põhjuseta täitmata jätmise eest. Töötaja pöördus vallandamise korralduse tunnustamise nõudega kohtusse maapinnale ebaseaduslik ja sõnastuse muutmine omal tahtel vallandamiseks (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 77 1. osa lõike 3 kohaselt). Kohtuasja materjalidega tutvunud jõudis kohus järeldusele, et hageja vallandamine nimetatud põhjustel oli alusetu. Kohus leidis, et ei tööandja sisedokumentides ega ka hagejaga sõlmitud töölepingus ja tema ametijuhendis ei ole kehtestatud keeldu ega piirangut Interneti või selle üksikute programmide kasutamiseks nii ameti- kui ka isiklikul otstarbel. See tähendab, et töötajapoolset kohustuste rikkumist ei tuvastatud. Lisaks rikkus tööandja korduvalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193. Seega tunnustas kohus, võttes arvesse hageja esitatud nõudeid, vallandamismääruse art. 1. osa lõike 5 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81 oli ebaseaduslik ja kohustas tööandjat muutma vallandamise aluste sõnastust (Moskva Preobraženski rajoonikohtu 27. septembri 2011. aasta otsus).

Osakonna abiga infotehnoloogiad saate koostada loendi saitidest, mis on olenevalt ametikohast saadaval kõigile või konkreetsetele töötajatele. Niisiis, organisatsiooni ühise serveri kaudu, tutvustades sobivat tarkvara saate määrata filtri meelelahutussisu saitide külastamiseks, teabe, sealhulgas meediumifailide allalaadimiseks. Sel juhul näeb töötaja isegi keelatud ressurssi sisenedes teabesilti, et administraator on saidile juurdepääsu keelanud. Selle praktika rakendamiseks peab tööandja tegema mitmeid toiminguid:

• määrata kindlaks teenus, millele delegeeritakse administraatori volitused ja kontrollifunktsioonid;
• võtab vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksi nõuetele vastu kohaliku seaduse, mis reguleerib Interneti kasutamist organisatsioonis. Rakendusena võib täpsustada keelatud saitide nimekirja;
• väljastab haldusakti nimetatud kohaliku seaduse kehtestamise kohta, tutvustab sellega kõiki töötajaid;
• teostada administreerimist (tarkvara installeerimine, iga arvuti parameetrite seadistamine jne).

Need meetmed hõlmavad tehnilist lahendust kasutamise probleemile teabeallikad tööandja isiklikuks kasutamiseks. Nüüd ei saa töötaja füüsiliselt külastada mittepõhilisi saite ega töökohal võrgus jalgpalli vaadata.

Ahenda saadet

Radmila Khosaeva, Progress LLC jurist

Interneti kasutamine tööl pole lihtne teema. Tööandjad ei pööra tavaliselt töötajate Interneti väärkasutamisele erilist tähelepanu. See viitab mõistuse piires kasutamisele, kui töötajate selline tegevus ei põhjusta organisatsioonile kahju jne. Väikesed pausid aitavad lõõgastuda ja lõõgastuda, millel on kasulik mõju üldisele tootlikkusele päeva jooksul.

Kui aga suhted töötajaga on kuumenenud ja töölepingu ülesütlemiseks pole alust, vähemalt mitte sõnaselgelt, kasutab tööandja sageli distsiplinaarkaristusi koos hilisema vallandamisega (punkt 5, osa 1). Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81). Tuletan teile meelde, et kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 192 kohaselt võib tööandja võtta töötaja distsiplinaarvastutusele tööaja isiklikuks otstarbeks kasutamise eest, sealhulgas Interneti kasutamise eest muul eesmärgil.

Siinkohal juhin tööandjate tähelepanu mitmele punktile. Esiteks, selleks, et kaitsta end töötajatega põhjendamatute vaidluste eest, on soovitatav üksikasjalikult ette näha tööajal Interneti kasutamise kord. Seda saab teha nagu töökirjeldus ja mõnes üksikus dokumendis, mis reguleerib organisatsiooni töötajate tööd nii veebis kui ka muudes kohalikes normatiivakt. Ja muidugi ärge unustage, et töötaja peab isikliku allkirja all olema kursis kõigi nõuetega. Mõned ettevõtted annavad välja korraldusi, mis näevad ette sanktsioonid Interneti isiklikuks otstarbeks kasutamise eest. Näiteks esitas üks minu klientidest kohtusse määruse, milles juht nõudis, et töötajad teavitataks peatsest distsiplinaarkaristusest nende Interneti-kasutamise suhtes väljaspool ärilisi vajadusi, samuti viima läbi igakuiseid töötajate pistelisi kontrolle, et jälgida nende ratsionaalset kasutamist. Internetist.

Siit pärineb ka teine ​​soovitus. Kui ettevõttel on veebi kasutamise standardid kirjas, siis peaks tööandja ise neid täitma ja käega vehkimata need varrukast välja tõmbama, kui olukord teravneb viimse piirini. On vaja jälgida ja registreerida töötajate Interneti-liiklust: milliseid saite nad külastavad, kui sageli ja kui kaua nad tööpäeva jooksul "istuvad" jne. See on vajalik selleks, et kohtule tõestada Interneti kasutamise eesmärki. ametiülesannete täitmiseks, vaid muude küsimuste otsustamiseks. Kuid loomulikult saab seda kõike teha ainult siis, kui sellised toimingud on ette nähtud töö- või kollektiivlepingus, kohalikes määrustes.

Kolmandaks unustab tööandja sageli, et süüdistuse esitamine peab toimuma rangelt järgides Vene Föderatsiooni töökoodeksi norme, sest kui vaidlus jõuab kohtusse, uurib ta mitte ainult karistuse põhjuseid, vaid ka määramise menetlust. distsiplinaarkaristused. Lisaks peab tööandja esitama tõendid töötaja toimepandud rikkumise kohta, mis oli distsiplinaarkaristuse määramise ja/või vallandamise põhjuseks. See on kirjas täiskogu otsuse punktis 34 ülemkohus RF 17. märtsil 2004 nr 2 “Kohtute avalduse kohta Venemaa Föderatsioon Töökoodeks Venemaa Föderatsioon". Sellepärast personaliteenus peab hoolikalt koostama kõik dokumendid, mitte tegema seda "tagasi dateerima", nõudma kõiki seletuskirju ja kehtestama distsiplinaarkaristus seadusega kehtestatud korras. Nagu ma juhtkonnale alati ütlen, las parem töötaja ta töötab veidi kauem ja vallandatakse lõplikult kui sa ta kohe vallandad, kuid pärast pikka kohtuvaidlust ennistab kohus ta oma ametikohale ja pealegi peab ta maksma sunniviisilise töölt puudumise eest hüvitist.

Kokkuvõtteks tahaksin juhtida tähelepanu järgmisele. Töötajate trikid leiavad aset alati ja peaaegu igas ettevõttes. Nii seadus kui ka juhi leidlikkus lubavad tööandjal nendega võidelda. Töötaja isiklikuks otstarbeks kasutatud või säästetud vara või ressursi saab tööandja kohtus hüvitada kui tööandjale tekitatud varalist kahju. Ja lõpuks Vene Föderatsiooni töökoodeksi normide õige kohaldamine ühe või teise nipi karistamisel, millel on kahjulik mõju tootmisprotsess, ei võimalda töötajal edaspidi rakendatud karistust edukalt vaidlustada.

Joonealused märkused

Ahenda saadet

Selle dekreedi järgi mõisteti töödistsipliini rikkumiste eest kuni kõige tühisemateni hukka vaid kaheks ja pooleks aastaks, 26. juunist 1940 kuni 1. jaanuarini 1943. 5 121 840 Inimene. Ja selle tühistamise ajaks jõudis ajaloolaste hinnangul süüdi mõistetud Nõukogude kodanike arv 18 miljonit.

70 aastat tagasi, 1940. aastal, otsustas Nõukogude juhtkond anda kohut töödistsipliini rikkujad, sealhulgas need, kes hilinesid tööle üle 20 minuti. Ja 1942. aastal katkestati miljonitel süüdimõistetud töölistel leivajagamine ja paljud neist eelistasid rinnet nälgimisele.

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet dateeritud 26. juunil 1940. aastal koos üleminekuga seitsmepäevasele töönädalale. Dokumendis "Kaheksatunnisele tööpäevale, seitsmepäevasele töönädalale ülemineku kohta ning töötajate ja töötajate ettevõtetest ja asutustest omavolilise lahkumise keelamise kohta" oli ette nähtud:

Tõsi, need, kes soovisid vastu võimude tahtmist töökohta vahetada, võisid ära kasutada lünka seadusandluses. Enne 26. juuni määrust kuulusid töökohal pisivarguse või huligaansuse toime pannud isikud kohesele vallandamisele. Riigis algas pisivarguste ja huligaansete naljade epideemia. Erakond ja valitsus sulgesid selle viimase lünga aga kiiresti. Alates 10. augustist 1940 tuli samade süütegude eest aasta vangistus, kui varguse suurus või teo küünilisus ei näinud ette karmimat karistust. Ei olnud enam seaduslikku võimalust töökohta vahetada. Sisuliselt võrdsustati nõukogude töölised pärisorjadega, valdavate talupoegadega, kes määrati tehastesse ja tehastesse elutööks tervetesse küladesse.

Enamik töölisi eelistas endiselt olla kannatlik ja oodata sõja lõppu. Lõppude lõpuks on siis muidugi palju lihtsam. Kuid ootused olid õigustatud vaid osaliselt. 7. juulil 1945 välja kuulutatud võidu puhul välja kuulutatud amnestia kohaselt vabastati kõik töörindelt desertöörid ja distsipliinirikkujad, kes said kuni kolm aastat, karistusest ja karistusest need, kellele määrati üle kolme aasta aastat poole võrra. Aga kõik muu jäi samaks ja veel hullem. Polnud enam sõjalisi tellimusi ja vastavalt ka palku ning tehastest ei vabastatud ikkagi kedagi. 1945. aasta sügisel algas laiaulatuslik põgenemine tehastest ja töölt puudumisest, põgenejate ja rikkujate kohta, nagu dekreetidega eeldati, kirjutasid direktorid apellatsioonkaebuse kohtusse ja kõik läks ettenähtud korras.

Karistused töölt puudumise eest leevenesid alles 1951. aastal, mil üleastumised toime pannud töötajatel lubati ettevõtete juhte karistada. Ja selleks, et kohtu alla saada, pidi kurjategija kolme kuu jooksul kaks korda töölt puuduma. Karistus tehasest või asutusest loata lahkumise eest aga kehtis kuni 1956. aastani, mil 26. juuni 1940 dekreet tunnistati kehtetuks. Teadlaste sõnul mõisteti selle eksisteerimise ajal süüdi 18 miljonit inimest. Ja nüüd võite vaielda nii palju kui soovite, kui palju ta aitas töölisi mobiliseerida ja sõda võita. Kuid üks on selge: Nõukogude juhtkond ei uskunud nõukogude inimestesse nii palju, et nad ei saanud hakkama ilma salkadeta ei ees ega taga.

Suure Isamaasõja ajal karmistas arenenum Saksamaa tööseadusi seoses võidurelvastumise võitmise vajadusega. Tagaettevõtete töötajad võrdsustati mobiliseeritutega, suurendati oluliselt tööpäeva, tühistati puhkused, suurendati vastutust omavolilise töölt lahkumise eest jne.

Need meetmed koos rahva töökangelaslikkusega saavutasid üldiselt oma eesmärgi: hoolimata oluliselt kehvematest starditingimustest ja suurtest territoriaalsetest kaotustest sõja esimesel perioodil, tootis NSV Liit peaaegu kaks korda rohkem relvi ja laskemoona kui Saksamaa ja riike, mida see okupeeris.

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi määrus tööliste ja töötajate tööaja kohta sõjaajal. 26.6.1941

Sõjaaja vajadustega seotud tootmisülesannete täitmise tagamiseks otsustab NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidium:

1. Pakkuda tööstusettevõtete direktorid, transport, Põllumajandus ja kaubanduses õigus kehtestada NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu loal nii kõikidele ettevõtete töötajatele ja töötajatele kui ka üksikutele töökodadele, sektsioonidele ja tööliste ja töötajate gruppidele kohustuslik ületunnitöö kestusega 1. 3 tundi päevas.

2. Kohustuslikule ületunnitööle, mis ei kesta üle 2 tunni päevas, võib kaasata alla 16-aastaseid isikuid.

3. Kohustuslikule ületunnitööle ei saa kaasata rasedaid, alates kuuendast raseduskuust, samuti rinnaga toitvaid naisi - kuue kuu jooksul pärast imetamist.

4. Kohustusliku ületunnitöö eest tasutakse töötajatele ja töötajatele poolteist korda.

5. Tühista järgmine ja lisapuhkused, asendades need rahalise hüvitisega kasutamata puhkus, kõigis riigi-, ühistu- ja avalik-õiguslikes ettevõtetes ja asutustes. Puhkust antakse ainult haiguse korral. Pakkuda rasedus- ja sünnituspuhkust vastavalt art. 14 ENSV Rahvakomissaride Nõukogu, Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee ja Üleliidulise Ametiühingute Kesknõukogu määrused 28. detsembrist 1938. a.

M. KALININ

A. GORKIN

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet sõjatööstuse ettevõtete töötajate ja töötajate vastutuse kohta ettevõtetest loata lahkumise eest. 26. detsember 1941

Sõjatööstuse ettevõtete toodangu suurendamise ja Punaarmee varustamise edasine tugevdamine igat tüüpi relvadega nõuab töötajate ja töötajate tingimusteta määramist sõjatööstuse ettevõtetesse.

Sõjatööstusele püsiva tööjõuga tagamine on riigi idapoolsetesse piirkondadesse evakueeritud sõjatehaste kiireks täisvõimsuse taastamiseks eriti oluline.

Et täielikult välistada endiselt toimuvad töötajate ja töötajate loata lahkumised sõjatööstuse ettevõtetest ning tugevdada sõjaväetehastes töötavate töötajate ja töötajate vastutust, otsustab NSVL Ülemnõukogu Presiidium:

1. Kõik mees- ja naistöötajad ning sõjatööstusettevõtete (lennundus, tank, relvad, laskemoon, sõjalaevaehitus, sõjakeemia) töötajad, sealhulgas evakueeritud ettevõtted, samuti teiste sõjatööstust teenindavate tööstusharude ettevõtted koostöö põhimõttel, loetakse sõjaaegseteks, mobiliseeritakse ja määratakse alalisele tööle ettevõtetesse, kus nad töötavad.

2. Tööliste ja töötajate loata lahkumine nende tööstusharude ettevõtetest, sealhulgas evakueeritutest, loetakse deserteerumiseks ja loata lahkumises (desertatsioonis) süüdi olevaid isikuid karistatakse 5-8-aastase vangistusega.

3. Kehtestada isikute juhtumid, kes on süüdi nende tööstusharude ettevõtetest loata lahkumises (desertatsioonis), arutletakse sõjaväetribunalides.

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M. KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär

A. GORKIN

ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi määrus kasutamata puhkuse eest rahalise hüvitise maksmise ajutise peatamise kohta 1942. a. 9.2.1942

1. Art. NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 26. juuni 1941. a määruse "Tööliste ja töötajate tööaja režiimi kohta sõja ajal" § 5 peatada ajutiselt alates 1. aprillist 1942 rahalise hüvitise maksmine töötajatele ja töötajatele. riigi-, kooperatiiv- ja riigiettevõtete ning asutuste kasutamata puhkuse eest 1942. a.

2. Kohustuslik riik, ühistu ja avalikud organisatsioonid ja asutused kandma töötajatele ja töötajatele 1942. aastal kasutamata puhkuse eest makstavad hüvitised hoiupankadele töötajate ja töötajate erimaksetena alates 3% aastas.

Kehtestada, et nende hoiuste raha väljastamine töötajatele ja töötajatele toimub pärast sõja lõppu NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu kehtestatud tähtaegadel.

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M.KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi määrus töövõimelise linnaelanike mobiliseerimisest sõjaajaks tootmis- ja ehitustööle. 13.2.1942

Tööjõu tagamiseks sõjatööstuse ja teiste tööstusharude olulisematele ettevõtetele ja ehitusobjektidele Rahvamajandus kaitsevajaduste nimel töötades otsustab NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidium:

1. Tunnistada sõjaperioodiks vajalikuks töövõimelise linnaelanikkonna mobiliseerimine elukohajärgsele tööle tootmises ja ehituses, eelkõige lennunduses ja tankitööstuses, relva- ja laskemoonatööstuses, metallurgias. , keemia- ja kütusetööstus.

2. Kehtestada, et tootmis- ja ehitustööle mobiliseerimine toimub töövõimelise linnaelanikkonna vanuses: mehed vanuses 16 kuni 55 aastat ja naised vanuses 16 kuni 45 aastat mittetöötavate hulgast. avalikud institutsioonid ja ettevõtted.

3. Mobilisatsioonist on vabastatud:

a) 16–18-aastased mees- ja naissoost isikud, kes kuuluvad ajateenistusse vabrikuõppekoolides, kutse- ja raudteekoolides vastavalt NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu poolt kehtestatud koosseisudele;

b) naised, kellel on imikuid, samuti naised, kellel on alla 8-aastased lapsed, teiste neid hooldavate pereliikmete puudumisel;

c) kõrg- ja keskkoolide üliõpilased.

4. Töövõimeliste kodanike tootmis- ja ehitustööle mobiliseerimise korra, tähtajad ja summad määrab NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu.

5. Kehtestada isikud, kes hiilivad kõrvale tootmis- ja ehitustööle mobiliseerimisest, kuuluvad kriminaalvastutusele ja nende suhtes kohaldatakse rahvakohtu karistust. sunnitöö elukohas kuni 1 aasta.

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M. KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär

A. GORKIN

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi määrus 14-16-aastaste teismeliste tööpäeva pikkuse kohta. 14.7.1942

Kehtestada 14-16-aastastele individuaal- ja meeskonnakoolituse õppuritele tööpäev nii õppeperioodil kui ka järgnevaks tööks ettevõtetes kestusega 6 tundi.

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M.KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet mobilisatsioonile alluvate naiste vanusepiirangu tõstmise kohta vastavalt NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 13. veebruari 1942. aasta dekreedile "töövõimeliste mobilisatsiooni kohta". linnaelanikkond sõjaperioodiks tootmisse ja ehitusse tööle." 19. september 1942

Muutes Art. NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 13. veebruari 1942. a seadluse "Töövõimelise linnaelanikkonna tootmis- ja ehitustööle sõjaajaks mobiliseerimise kohta" § 2 kehtestada alla 50-aastastele naistele. kuuluvad mobiliseerimisele tootmises ja ehituses töötamiseks.

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi määrus rindelähedastes piirkondades mobiliseeritud tööliste, töötajate ning inseneri-tehniliste töötajate ametikohale üleviimise kohta. 29. september 1942

1. Kehtestada, et kõik rindelähedaste piirkondade riigiettevõtetes ja asutustes töötavad mees- ja naistöötajad, töötajad ja insenertehnilised töötajad viiakse üle mobiliseeritute ametikohale ja määratakse nendesse ettevõtetesse ja asutustesse, kus nad töötavad.

Vajalikel juhtudel on need töötajad, töötajad ning insener-tehnilised töötajad valitsuse otsustega kohustuslikud organiseeritud evakueerimisele (kolonnide, ešelonide jne kaupa).

Määratakse kindlaks rindelähedaste alade nimekiri Riigikomitee kaitse.

2. Mobiliseeritud töötajate, töötajate ning inseneri-tehniliste töötajate ametikohale üleviimine vastavalt käesoleva määruse artiklile 1 kuulutatakse välja piirkonna, linna või rajooni sõjaväekomissari korraldusega.

3. Töötajate, töötajate ning inseneri- ja tehniliste töötajate evakueerimise korraldamine rindelähedastelt aladelt vastavalt käesoleva dekreedi artiklile 1 (evakueeritute kogumine lähtekohta, kolonnide, ešelonide moodustamine jne) on määratud rajooni (linna) sõjaväekomissari ametikohale.

Asjaomaste ettevõtete ja asutuste juhid on kohustatud rangelt järgima rajooni (linna) sõjaväekomissari juhiseid ning tagama antud ettevõtte või asutuse töötajate, töötajate ning inseneri-tehniliste töötajate täieliku evakueerimise.

Ringkonna (linna) sõjaväekomissar eraldab ettevõtete ja asutuste juhtidele vastava arvu sõjaväelasi abistamaks evakueerituid nende teel uude töökohta.

4. Evakueeritud töötajate perekonnad, töötajad ning inseneri-tehnilised töötajad kuuluvad evakueerimisele aladele, kuhu antud ettevõte (asutus) üle viiakse.

5. Evakueeritud töötajale, töötajale ja inseneri-tehnilisele töötajale makstakse tõstmistoetust viimase 3 kuu keskmise kuupalga ulatuses, tema abikaasale - veerand ja iga mittetöötava pereliikme kohta üks kaheksandik. sissetulekust. Toetus väljastatakse uude töökohta saabumisel.

Evakueeritud töötajate, töötajate, inseneri-tehniliste töötajate ja nende pereliikmete, samuti pagasi transpordikulud kuni 100 kilogrammi perepea ja kuni 40 kilogrammi iga pereliikme kohta. riigi poolt kaetud.

6. Mobiliseeritutele üle viidud töötajate, töötajate ning inseneri-tehniliste töötajate ettevõtetest ja asutustest loata lahkumist käsitletakse desertöörina ja loata lahkumises (desertimises) süüdi olevate isikute eest, keda karistatakse vastavalt Riigikohtu Presiidiumi määrusele. NSV Liidu nõukogu 26. detsembril 1941 5-8 aasta pikkuse vangistusega.

7. Kehtestada, et isikute juhtumeid, kes on süüdi loata lahkumises (artikkel 6), samuti kohustuslikust evakueerimisest kõrvalehoidmises, vaatavad läbi sõjaväetribunalid.

8. Ettevõtte (asutuse) juht, kes ei taga töötajate, töötajate ning insener-tehniliste töötajate organiseeritud ja täielikku evakueerimist, võetakse kriminaalvastutusele ja karistatakse sõjaväetribunali otsusega vabadusekaotusega 5-10 aastani. .

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M.KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 9. aprilli 1942. aasta dekreedi "1942. aastal kasutamata puhkuse eest rahalise hüvitise maksmise ajutise peatamise kohta" pikendamise kohta 1943. aastaks. " 9.1.1943

Pikendada 1943. aastaks ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi 9. aprilli 1942. a määrust "1942. aastal kasutamata puhkuse eest rahalise hüvitise maksmise ajutise peatamise kohta".

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M. KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär

A. GORKIN

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 9. aprilli 1942. aasta dekreedi "1942. aastal kasutamata puhkuse eest rahalise hüvitise maksmise ajutise peatamise kohta" pikendamise kohta 1944. aastaks. " 22. detsember 1943

Pikendada 1944. aastaks ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi 9. aprilli 1942. a määrust "1942. aastal kasutamata puhkuse eest rahalise hüvitise maksmise ajutise peatamise kohta".

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimees

M. KALININ

NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi sekretär