Probleme de management de stat, regional și municipal în Federația Rusă. Probleme moderne ale științei și educației Cercetarea problemelor sistemului administrației publice

Probleme controlat de guvern sunt un domeniu foarte complex, controversat și controversat. Ele fac obiectul analizei și al discuțiilor serioase atât între oamenii de știință, cât și printre practicieni.

Astăzi, în contextul schimbărilor dinamice care au loc în teoria și practica mondială a administrației publice, tehnologiile inovatoare de management încep să joace un rol din ce în ce mai important, care acționează ca o resursă intensivă în cunoștințe care permite statului să studieze procesele care au loc. în societate, luați decizii optime de management și astfel influențați-le activ pentru a obține rezultatul dorit în timp util și la cel mai mic cost.

În sistemul administrației publice, principiul rațional, cunoașterea, prognoza științifică, programarea, modelarea devin din ce în ce mai importante, iar factorul uman este folosit din ce în ce mai pe deplin.

Numărul de manageri profesioniști care sunt capabili să ofere un impact eficient asupra obiectului de management într-o direcție dată este în creștere. Statul, ca subiect de management, reconciliază din ce în ce mai clar sfera de activitate, eliberându-se de funcții neobișnuite pentru el, delegându-le regiunilor, sindicatelor, asociațiilor și cetățenilor.

În același timp, în viața reală apar adesea situații care reflectă anumite contradicții între potențialul intelectual al științei și nivelul de utilizare a cunoștințe moderneîn administraţia publică există probleme atât de natură obiectivă, cât şi subiectivă.

Deci, de exemplu, contradicția globală a lumii moderne, care se manifestă în decalajul ritmului progresului social față de progresul științific și tehnologic, se manifestă în administrația publică printr-un anumit decalaj între potențialul intelectual al științei și nivelul utilizarea sa în tehnologii, metode și mecanisme de management.

Se observă probleme serioase în formarea fundamentelor conceptuale pentru interacţiunea societăţii şi autorităţilor publice ca obiect şi subiect al managementului; în asigurarea conformității în nivelurile lor de dezvoltare; în orientare către posibila luare în considerare a intereselor unei persoane, unei echipe, a societății în ansamblu atunci când se realizează decizii de management. Problema obținerii unor rezultate ridicate la cel mai mic cost, alegerea unui criteriu de evaluare a eficacității și eficienței activităților organelor guvernamentale rămâne relevantă.

Problema cea mai importantă rămâne problema creșterii validității științifice a administrației publice, extinderea direcțiilor și domeniului de aplicare a noilor varietăți de analiză sistemică și situațională - critică, axiologică, clasificare-tipologică, bazată pe abordări moderne inovatoare.

Analiza critică este un anumit set de evaluări și opinii care vă permite să determinați necesitatea unui anumit proces sau situație, să comparați ceea ce se întâmplă cu ceea ce ar trebui să fie. În același timp, critica este considerată una dintre formele eficiente de gândire nouă, care face posibilă identificarea și evaluarea comportamentului și acțiunilor de orice scară și la orice nivel.

Principalele direcții ale oportunității aplicării analizei critice sunt:

• - analiza problemelor si situatiilor problematica;
• - promovarea si fundamentarea ipotezelor;
• - elaborarea de recomandări practice.

O abordare inovatoare a administrației publice predetermina fezabilitatea utilizării analizei axiologice, a cărei esență este identificarea anumitor valori în viața societății și a statului, la formarea și implementarea. orientări valorice la luarea deciziilor manageriale în stabilirea naturii relației dintre valori de alt ordin, diferite niveluri și scări.

În scopul unei abordări diferențiate a controlului obiectelor și a clasificării acestora, poate fi utilizată o analiză clasificare-tipologică, care permite gruparea obiectelor în funcție de anumite caracteristici, proprietăți, calități sau împărțirea unui obiect ca întreg complex în părți conform aceleași caracteristici, proprietăți, calități.

Una dintre problemele administrației publice rămâne problema asociată necesității obiective de îmbunătățire a nivelului de cultură organizațională a administrației publice, precum și cu o atenție sporită acordată factorilor socio-psihologici în management, dezvoltarea resurselor umane de înaltă profesionalism. serviciu public.

Fără îndoială, de mare interes atât din punct de vedere științific, cât și din punct de vedere practic în studiul problemelor administrației publice, sunt materialele analizei experienței reformelor în curs de desfășurare a administrației publice în ultimii 1015 ani în paisprezece țări din diferite regiuni: Australia, Brazilia. , Ungaria, Marea Britanie, Germania, Canada, China, Țările de Jos, Noua Zeelandă, Polonia, SUA, Finlanda, Chile și Coreea de Sud.

Analiza a fost realizată de Banca Mondială la solicitarea Guvernului Federației Ruse, cu implicarea specialiștilor din administrația publică din aceste paisprezece țări, precum și a oamenilor de știință și specialiști ruși.

Principalele domenii de analiză au fost:

• - determinarea sarcinilor, amplorii și profunzimii reformelor administrației publice efectuate în aceste țări, precum și măsurile luate de guvernele acestor țări în domeniul reformelor;
• - selectarea variabilelor cele mai potrivite pentru condițiile Federației Ruse;
• - extragerea lecțiilor din experiența internațională pentru reformele din Federația Rusă.

Analiza a evidențiat cele mai frecvente probleme, sarcini de amploare și diferențe semnificative în activitățile de reformă ale acestor țări, precum și faptul că în prezent nu există practic o convergență internațională de idei în domeniul administrației publice.

Reforma din aceste țări are o gamă foarte largă - de la sarcini cuprinzătoare în China până la sarcini specifice și concentrate în Țările de Jos.

Cele mai frecvente probleme și, în consecință, sarcinile de reformă pe scară largă în țările selectate sunt:

• - reducerea cheltuielilor publice;
• - îmbunătățirea capacității de a dezvolta și implementa politici;
• - îmbunătăţirea performanţei funcţiilor de stat ale angajatorului;
• - Îmbunătățirea calității furnizării serviciilor și întărirea încrederii în autorități din partea populației și a sectorului privat.

De la mijlocul anilor 1980 până la sfârșitul anilor 1990, schimbările din țările analizate au afectat:

• - managementul cheltuielilor publice;
• - managementul personalului și serviciul public public;
• - structura organizationala putere executiva;
• - responsabilitate în sistemul administraţiei publice în domeniul dezvoltării şi implementării politicilor.

În practica rusă, îmbunătățirea administrației publice este un proces continuu asociat cu transformările socio-economice din țară, cu procesele de tranziție către o economie de piață și dezvoltare durabilă. Totodată, se rezolvă problema dezvoltării unui sistem de administrație publică funcțional eficient, care dispune de un mecanism de interacțiune a organelor sale funcțional, flexibilitate organizatorică, optimitate țintă și funcțională. structura de managementîn general și legăturile sale, eficiența.

Acest lucru necesită implementarea următoarelor sarcini:

• - optimizarea structurii organizatorice a managementului bazată pe eliminarea legăturilor inutile și minimizarea costurilor pentru implementarea funcțiilor de management;
• - cresterea rolului metode economice managementul, formarea sistemului lor integral care să răspundă cerințelor pieței;
• - introducerea tehnologiilor moderne activitati de management bazate pe rețele informatice informatice;
• - crearea condiţiilor pentru utilizare eficientă resurse informaționaleîn activitatea organelor guvernamentale;
• - realizarea unei politici sistematice de personal; crearea unui sistem eficient de pregătire și recalificare a personalului de conducere;
• - creșterea nivelului de controlabilitate a diverselor industrii și sectoare ale economiei, în special noi, eficacitatea influenței manageriale, utilizarea metodelor de management bazate științific;
• - formarea în continuare a organelor de stat pe o bază pur funcțională, ceea ce face posibilă excluderea posibilității utilizării unor metode de management sectorial restrâns;
• - dezvoltarea și implementarea unor măsuri eficiente anticorupție.

În plus, scopul unei administrații publice eficace ar trebui să fie implementarea unei strategii în cadrul căreia este necesară coordonarea și armonizarea țintelor în domeniul transformărilor pieței, reglementării anticriză, restructurării structurale și tehnologice, îmbunătățirii nivelului de trai al populației. , și includerea efectivă în economia mondială. În același timp, administrația publică ar trebui să aibă o strategie transformațional-anticipativă și să dobândească o orientare socială clară.

Indicatori de performanță ai reformelor administrației publice în Rusia: abordări posibile

Programul federal de reformare a funcției publice din Federația Rusă și reforma administrativă în curs de desfășurare în țară au ca scop îmbunătățirea eficienței administrației publice. Prin urmare, acum este atât de important să ținem cont de experiența istorică a formării administrației publice în țară pentru a îmbunătăți întregul sistem de statalitate rusă modernă, pentru a găsi modalități și mecanisme pentru a-l transfera într-un stat mai adecvat noile condiţii sociale şi politice.

În managementul administrativ, eficiența este definită ca raportul dintre rezultatele nete pozitive (excesul de consecințe dezirabile față de cele nedorite) și costurile acceptabile. Criteriile de eficacitate a serviciului public sunt acele semne, aspecte ale manifestarii managementului, prin analiza carora se poate determina nivelul si calitatea managementului, conformitatea acestuia cu nevoile si interesele societatii. Cele mai generalizate sunt criteriile pentru eficiența socială generală a funcției publice.

Lucrarea prezintă modele de evaluare a eficienței serviciului public.

Tabelul 6. Modele de evaluare a eficacității serviciului public

	schema „suport resurse pentru activități de management – ​​costuri – rezultate”	evidențierea rolului resurselor și costurilor suport în îmbunătățirea eficienței activităților de management
	modelul eficienței organizației de R. Likert	eficiența este determinată de trei grupe de factori: intraorganizațional - structura formală a organizației, baza economică și politica socială, componența profesională și de calificare a personalului; variabile intermediare - resursele umane ale organizației, climatul organizațional, metodele de luare a deciziilor, nivelul de încredere în management, modalitățile de stimulare și motivare a activităților; variabilele rezultate sunt o creștere sau scădere a productivității muncii, gradul de satisfacție a clienților
	după gradul de protecţie a intereselor echilibrate ale societăţii şi ale statului	eficienţa se exprimă în extinderea oportunităţilor pentru o viaţă civică activă a fiecărei persoane şi a întregii societăţi. Unul dintre motivele pentru determinarea eficienței funcției publice este nivelul parteneriatul social elita politică şi administrativă şi populaţia din sistemul administraţiei publice
	în funcţie de prezenţa birocraţiei regionale	se află sub controlul real al societății, exprimă interesele progresului social, este minimă în ceea ce privește parametrii săi cantitativi și calitativi

Dezvoltarea unui sistem de obiective și indicatori ai eficacității reformelor în Rusia, ținând cont de experiența internațională în evaluarea reformelor administrative, se bazează pe o serie de principii de bază:

principiul interconectarii reformelor din sfera administratiei publice;

posibilitatea identificării blocurilor individuale de reforme (administrativă, reforma funcției publice etc.) legate de implementarea documentelor de politici aprobate și în curs de elaborare;

oferind posibilitatea comparării indicatorilor administraţiei publice între ţările lumii.

ÎN practica internationala pot fi identificate instrumente de diagnostic pentru efectuarea cercetărilor privind corupția, achizițiile publice și starea raportării financiare, oferind o bază empirică pentru evaluarea stării inițiale a sistemului administrației publice și determinarea direcției reformelor.

Alocați condiționat două abordări utilizate pentru monitorizarea reformelor administrației publice. Datele sunt prezentate în tabelul 7.

Tabelul 7. Abordări în domeniul administrației publice

		Esența abordării	Notă
	Abordare dezvoltată de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE)	este de a evalua progresul reformelor față de starea inițială în următoarele domenii: serviciu public; managementul dezvoltării și implementării politicilor; managementul cheltuielilor publice; controlul asupra tranzacțiilor financiare internaționale; audit extern; achizitii de stat
	indicator integral al guvernării (Instantaneu de țară al indicatorului de cercetare pentru guvernare - GRICS)	evaluează eficacitatea guvernării și constă din șase indici care reflectă șase parametri ai administrației publice: eficiența guvernului, calitatea legislației, statul de drept și controlul corupției.	restrictii: în ciuda faptului că pentru a construi indici se utilizează o gamă largă de surse de informare, există o anumită influență a factorilor subiectivi; indicatorul GRICS evaluează starea guvernanței într-o anumită țară în comparație cu alte țări; numărul de țări acoperite în cursul elaborării indicatorilor integrali se poate modifica, ceea ce va afecta clasamentul țării; identificarea cauzelor schimbărilor în dinamica indicatorilor poate fi complicată etc.

Pentru o analiză mai detaliată a stării administrației publice, indicatori de performanță ai „a doua generație”. Sistemul acestor indicatori se bazează pe ipoteza că ramura executivă operează într-un sistem de restricții externe și interne și are capacitatea de a-și desfășura activitățile, caracterizate prin indicatori de proces și indicatori de performanță.

Exemple de indicatori de „a doua generație”.

De remarcat faptul că indicatorii administrației publice de „a doua generație” variază semnificativ în timp, precum și gradul de influență externă. La nivel de țară, indicatorii de performanță a administrației publice tind să fie „direcționați” și legați de realizarea priorităților naționale în îmbunătățirea proceselor guvernamentale. De exemplu, în Marea Britanie, realizarea unor astfel de priorități este exprimată într-o listă de ținte, a căror realizare, de exemplu, în Cabinet Office, este responsabilitatea departamentului de asigurare a performanței. Dintre toți indicatorii de performanță (peste 100), sunt selectați 30-40 dintre cei mai semnificativi. Agențiile responsabile cu realizarea indicatorilor prioritari elaborează un plan pentru atingerea obiectivelor stabilite. Divizia de Asigurare a Performanței monitorizează implementarea acestui plan.

Monitorizarea implementării programelor de reformă necesită elaborarea indicatorilor de performanță a programului. Acești indicatori utilizați pentru măsurarea progresului au fost elaborați de experții Băncii Mondiale pentru Bulgaria:

ponderea organismelor guvernamentale cu strategii clare de activitate;

proporția administrațiilor teritoriale care au strategii clare pentru activitățile lor;

proporția funcționarilor publici care cunosc prioritățile activităților organelor de stat în care lucrează;

ponderea obiectivelor strategice atinse;

numărul de organisme guvernamentale ale căror reglementări au fost modificate în ultimul an;

numărul de funcții transferate la alt nivel de guvernare.

Pentru a evalua progresul în administrația publică, astfel de indicatori de performanță a programului ar trebui completați cu indicatori generalizați care reflectă efectul acțiunilor guvernamentale asupra eficacității administrației publice în ansamblu. Se pare că, în contextul monitorizării și evaluării complexului de reforme implementate în prezent în Rusia în domeniul administrației publice, este recomandabil să se dezvolte o abordare integrată care să permită legarea diferitelor programe de reformă și evaluarea eficienței acestora în raport. la obiectivele stabilite de Guvernul Federației Ruse.

Sistemul de obiective și indicatori prezentat este axat pe organele executive federale cu posibilitatea de adaptare la nivel regional și nivel municipal. Lista indicatorilor obligatorii nu este exhaustivă și poate fi completată în funcție de clarificarea scopurilor și obiectivelor reformelor individuale.

În lumea modernă, în special în Rusia, există o serie de probleme în administrația de stat și municipală.

Administrația publică este impactul practic, organizator și reglator al statului asupra vieții sociale a oamenilor în scopul eficientizării, păstrării sau transformării acesteia, pe baza puterii, a cererilor și așteptărilor publice, a vieții reale a oamenilor.

În administrația publică, influențele sale de control se bazează pe puterea statului, susținută și asigurată de aceasta, și se extinde asupra întregii societăți, în fiecare sferă de activitate a societății.

Așadar, restructurarea administrației publice necesită, în primul rând, restabilirea relațiilor de încredere, înțelegere reciprocă, sinceritate și onestitate între stat și cetățeni, între organele statului și toate structurile publice.

La principalele probleme organizatorice ale administratiei publice in Rusia modernă pot fi atribuite:

1. Suport normativ și legal nedezvoltat al statului. management, în special în ceea ce privește competențele, specificul organelor statului, relațiile, atât între autorități, cât și relația organelor statului cu cetățenii.

2. Metode de management autoritar. Spiritul și atmosfera managerială dezvoltate în condițiile unei economii planificate de comandă, într-o oarecare măsură, metodele rămân aceleași și astăzi. Noile forme organizatorice nu corespund vechiului conţinut al relaţiilor manageriale din aparatul de stat.

3. Verticala puterii în țară nu a fost suficient elaborată, iar multe probleme de interacțiune între organele de conducere federale și republicane (subiecții Federației Ruse) rămân controversate. În majoritatea acestor cazuri, populația, societatea în ansamblu, pierde. În această atmosferă, organismele federale, republicane și regionale au o oportunitate excelentă de a evita responsabilitatea, transferându-și greșelile și deficiențele una asupra altora.

4. Nivel insuficient de educație și calificare a funcționarilor publici. Mulți dintre angajați nu au studii profesionale în domeniul lor de activitate, deși gradul de importanță, responsabilitate și nivelul cerințelor din sistemul administrației publice impun acest lucru. Mai mult, nu este neobișnuit ca funcționarii publici să nu aibă deloc studii superioare.

5. Corupția. Corupția corodează literalmente sistemul administrației publice.

Corupția (lat. corruptio) înseamnă mită; corupția și venalitatea personalităților publice și politice, oficialităților guvernamentale și oficiali. Documentul de referință al Națiunilor Unite privind lupta internațională împotriva corupției definește corupția ca fiind abuzul de putere publică în scop personal.

scopul principalîn lupta împotriva corupției ar trebui să existe măsuri care să aibă ca scop schimbarea atitudinii publicului față de corupție prin crearea unei atmosfere de respingere a corupției în toate manifestările ei și crearea condițiilor care să prevină corupția. Drept urmare, politica anticorupție ar trebui să servească la întărirea încrederii populației în structurile de putere ale statului.

6. Neprofesionalismul angajaţilor din administraţia publică este compensat prin numărul acestora. Devine nejustificat și evident. Practic, aceasta nu este atât o creștere fizică a personalului aparatului de stat, cât un raport nefericit de elemente ale verticalei de management, în primul rând creșterea managementului mediu. Aceasta din urmă are loc nu numai la nivel regional și local, ceea ce este parțial justificat de necesitatea de a consolida independența acestor unități de management, extinzându-le funcțiile; dar şi la nivelul birourilor centrale şi teritoriale ale organelor guvernamentale federale.

7. Structura ineficientă a agențiilor guvernamentale. Până în prezent, nu există consecvență, nu există caracter conceptual al numeroaselor transformări, ducând adesea doar la dezorganizarea aparatului de stat, la instabilitatea organizatorică a structurilor statului.

8. Scăderea prestigiului organelor de stat în ochii cetățenilor și amploarea înstrăinării persoanelor din aparatul de stat în ansamblu, după unele estimări, depășește chiar nivelul corespunzător de neîncredere înregistrat de experți în ultimii ani. a existenţei URSS. Cu toate acestea, ratingul de încredere al președintelui este în creștere, mai ales pe fondul evenimentelor recente din Ucraina.

Astfel, odată cu problemele existente ale structurii statului, scăderea disciplinei de serviciu, îmbătrânirea personalului, slaba informare și suport tehnic pentru activitățile aparatului de stat etc. par a fi nesemnificative. Deși aceste probleme trebuie abordate.

Observăm că sistemul de administrație publică din Rusia se află la o răscruce și alegerea căilor de dezvoltare (tradițională occidentală, a noastră) este încă relevantă. Rusia va face această alegere, este important doar ca aceasta să fie realizată cu suficient suport de sistem, informațional-analitic, personal, organizatoric și tehnic.

PRINCIPALELE PROBLEME ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, IMPACTUL ASUPRA FORMĂRII SERVICIULUI PUBLIC

Loginov Maxim Igorevici

Rusia, Ekaterinburg

Krahmal Alexander Andreevici

Student, Departamentul Căilor Ferate Belaruse, direcția de instruire a siguranței tehnosferei Institutul Ural al Serviciului de Stat de Pompieri al Ministerului Situațiilor de Urgență al Rusiei

Rusia, Ekaterinburg

Budanov Vladimir Borisovici

Supraveghetor, lector superior, Departamentul BC Ural Institute al Serviciului de Stat de Pompieri al Ministerului Situațiilor de Urgență al Rusiei

Rusia, Ekaterinburg

Adnotare.În acest articol, analizat probleme reale administrația publică în prezent, sunt avute în vedere problemele serviciului public, precum și problemele legate de politica de personal. Sunt evidențiate deciziile la care merită să se acorde atenție la schimbarea administrației de stat a subiecților, precum și conduita puterii de stat.

abstract.În acest articol sunt analizate problemele actuale ale administrației publice în prezent, problemele serviciului public, precum și problemele legate de politica de personal. Soluții evidențiate cărora merită să se acorde atenție atunci când se schimbă administrația de stat a subiecților, precum și se ia în considerare conduita puterii de stat.

Cuvinte cheie: administratie publica, putere de stat, functie publica de stat, organe, sistem de management, functie publica, nivel inalt.

Cuvinte cheie: administrație de stat, putere de stat, serviciu public de stat, organe, sistem de conducere, serviciu public, nivel înalt.

Administrația publică este activitatea autorităților publice și a funcționarilor acestora pentru implementarea în practică a planului elaborat în folosul societății și întărirea statului. Activitățile administrației publice sunt în mod tradițional opuse activitate politică precum și activități de elaborare a politicilor. Principalele abordări ale formulării principiilor de bază ale administrației publice sunt abordările manageriale, politice, juridice.

Prin conceptul de serviciu public, înțelegem activitate profesională in administratia de stat. Un număr mare de instituții de stat au fost create în Federația Rusă pentru a gestiona țara, a-și îndeplini funcțiile și sarcinile și, în principiu, existența țării. În momentul de față, informațiile privind numărul instituțiilor de stat (municipale) în contextul tipurilor sunt de 179.646 mii.

Formarea funcției publice depinde de forma administrației publice, deoarece scopul principal al funcției publice este îndeplinirea sarcinilor și funcțiilor administrației publice, iar funcționarea administrației publice în ansamblu este determinată de productivitatea implementării acestora. .

Lege de bază? pe care se bazează sistemul de administrare de stat este constituția Federației Ruse, care în acest fel a întărit trecerea la un nou sistem de administrare a statului. Trecerea a avut loc de la un regim în care cetăţeanul a făcut obiectul unui control şi management complet, un sistem social, rigid subordonat şi strict ierarhic, economie de comandă, la un regim în care populaţia participă la exercitarea puterii de stat, o economie de piaţă. , și separarea ramurilor puterii.

Metoda de conducere a administrației publice este impactul putere-administrativ al organelor guvernamentale, funcționarilor cu competențe legal stabilite, asupra dezvoltării sociale, precum și asupra domeniilor din domeniu. dezvoltarea statului. Sistemul tehnicilor date este gradul de interacțiune dintre obiect și subiect, care exercită influență managerială, de aici tehnicile se împart în două tipuri: directe și indirecte.

Funcția publică publică joacă un rol important în sistemul funcției publice, care implementează administrația publică, deoarece serviciul public public lucrează îndeaproape cu populația și satisface cele mai importante nevoi publice.

Una dintre problemele administrației publice este statul politica de personal. Importanta formarii specialistilor in acest domeniu este mare. În acest moment, în regiune se dezvoltă o situație bună serviciu militar, cât și în organele de drept, unde siguranța financiară este la un nivel înalt, și tot aici se încheie relații contractuale obligatorii, cu repartizare ulterioară la locurile de muncă, ceea ce nu se poate spune despre serviciile publice de stat.

În cursul administrației publice se realizează o direcție politică legalizată, în care există întotdeauna inevitabilitatea inconsecvenței în strategia adoptată ca urmare a unei schimbări de curs. Dacă principiul continuității ar fi respectat la toate nivelurile, și nu numai la nivelul conducerii politice a țării, atunci cu un nivel ridicat de ineficiență în administrația publică, schimbarea ar duce la schimbări pozitive, dar din cauza schimbării prea frecvente. desigur, acest lucru duce la rezultate opuse. Întrucât la un nivel scăzut de conducere, la schimbarea subiectului administrației de stat cu unul nou, primul lucru pe care îl fac este să se apuce de o „curățare de personal”, perturbând astfel munca de interacțiune între activitățile subiecților administrației de stat.

Încălcarea principiilor administrației publice duce la imposibilitatea îndeplinirii sarcinilor și scopurilor, precum și la funcționarea eficientă a țării. Fundamentele teoretice ale administrației publice se bazează pe practica altor state cu diferite forme de guvernare. Prin teorie, înțelegem o formă unică de guvernare, care este așa-numita „stea călăuzitoare” pentru noi.

Fundamentele puterii de stat sunt 3 ramuri: puterea legislativă, judecătorească și executivă, care sunt independente și independente unele de altele. Scopul statului este atins prin funcțiile statului, care constituie principiile coloana vertebrală a administrației publice.

Astfel, putem spune că nu sunt respectate fundamentele teoretice ale administrației publice, adică nivelul de cultură organizațională a funcționarilor publici nu este ridicat. Ai nevoie de feedback de la lideri? situat în aparatul administrației publice, care va aborda cu responsabilitate realizarea scopurilor și obiectivelor, atât la nivelul scăzut al administrației publice, cât și la cele mai înalte niveluri.

Bibliografie:

1. URL: https://www.minfin.ru/ru/
2. Constituția Federației Ruse (adoptă prin vot popular la 12 decembrie 1993) (sub rezerva modificărilor introduse de Legile Federației Ruse privind modificările la Constituția Federației Ruse din 30 decembrie 2008 Nr. 6-FKZ, din 30 decembrie 2008 Nr. 7-FKZ, din 5 februarie 2014 Nr. 2-FKZ , din 21 iulie 2014 Nr. 11-FKZ) // http://www.pravo.gov.ru.
3. Glazunova N. I. Sistemul de administrație publică: Manual pentru universități. – M.: UNITI-DANA, 2012. S. 45.
4. Goloshchapov R.V. Administrația publică: un manual. - Khabarovsk: DVAGS, 2016. P. 171.

CL. Pashkovsky*

PROBLEME ACTUALE ALE EFICIENȚEI ADMINISTRĂRII DE STAT ÎN RUSIA MODERNĂ

Articolul tratează principalele probleme ale eficienței puterii executive centrale a Rusiei moderne. Sunt analizate premisele unei organizări insuficiente a sistemului, precum și principalele probleme cu care s-a confruntat reforma administrativă în această etapă. În plus, sunt luate în considerare posibile perspective de reformă și de îmbunătățire a eficienței administrației publice în Rusia. Se concluzionează că reforma administrației publice poate obține cel mai mare efect numai ca parte a unei reorganizări la scară largă a întregului sistem politic.

Cuvinte cheie: administrație publică, reformă administrativă, „noul management public”, cultură politică rusă, societate informațională.

La începutul anului 2008, însumând efectiv rezultatele conducerii sale de opt ani a țării, V.V. Putin la conferința anuală de presă „mare” a spus: „În ceea ce privește eficacitatea Guvernului, da, chiar cred că structura care a fost creată în ultimii patru ani nu a funcționat așa cum au planificat unii dintre colegii noștri”.

Evident, problema eficienței administrației publice în general și a puterii executive a guvernului în special în Rusia în stadiul actual este extrem de relevantă. Potrivit multor cercetători și politicieni practici, până în prezent, Rusia nu a reușit să construiască un sistem de administrație publică care să fie adecvat realităților lumii moderne și asemănător cu cel care a fost creat în țările dezvoltate Vest. Această împrejurare determină relevanța considerației teoretice a problemelor reformării sistemului sus-menționat. Scopul acestui articol este de a studia eficiența activităților funcționale ale sistemului administrației publice din Rusia în prezent și de a analiza posibilele perspective de reformă administrativă în contextul îmbunătățirii eficienței managementului. Pentru aceasta, se va lua în considerare principii moderne reforma administrativă, precum și factorii care influențează eficiența puterii în Rusia.

În anii 1970, vechiul sistem ierarhic al administrației de stat a intrat într-o criză patologică. Acest lucru s-a întâmplat atât din motive economice, cât și politice. Pe de o parte, caracterul costisitor al statului bunăstării, volumul în creștere rapidă a sectorului public, precum și apariția concurenței din sectorul privat, care, împreună cu sectorul public, a început să furnizeze servicii în domeniul

* © Pashkovsky E.A., 2012

Pașkovski Evgheni Alexandrovici ( [email protected]), Departamentul de Științe Politice, Universitatea Pedagogică de Stat Rusă. A.I. Herzen, 194017, Federația Rusă, Sankt Petersburg, terasamentul Universitetskaya, 7-9.

Securitate Socială, educație și altele. Pe de altă parte, instituțiile birocratice rigid centralizate și stângace, suprasaturate cu funcționari, nu numai că au plonjat singure în criză, dar au încetat și să facă față noilor sarcini.

Soluția tuturor problemelor a fost găsită în reforma sistemică a aparatelor administrației publice și trecerea acestora la funcționarea conform principiilor pieței după modelul „noului management public”. În special, sistemul a inclus transferul unei părți din funcțiile statului către sector privat, introducerea motivației financiare pentru activitățile managerilor pe baza rezultatelor acesteia, reducerea putere totală birocrație și multe altele. Reforme similare în anii 1970-1990 au fost realizate cu un grad destul de mare de succes în aproape toate țările dezvoltate din Occident. Astfel, a avut loc o tranziție de la administrația publică la managementul public, care se caracterizează în general prin două puncte principale: o creștere a independenței etajelor inferioare ale organizațiilor ierarhice de stat și o schimbare a accentului de la organizație în sine la relația acesteia cu mediul. .

În Rusia, necesitatea unor astfel de reforme a fost discutată, din motive evidente, ceva mai târziu. În 1993, Constituția a fost adoptată și a durat ceva timp pentru a adapta în practică cele mai simple principii fundamentale ale sale, precum și pentru a aduce situația politică la o stare stabilă. Deja în 1997 a apărut primul concept de reformă administrativă. Trebuie remarcat faptul că, deși problemele care există în sistemul rus de administrație publică sunt în general similare cu cele din țările occidentale din anii 1970, există multe nuanțe asociate cu cultura politică a Rusiei. Pentru a le înțelege, trebuie să vă adânciți puțin în istorie.

Este posibil să vorbim despre un fel de prototip de reforme administrative în Rusia numai din timpul lui Petru cel Mare, când a început să iasă în evidență în stat o funcție administrativă independentă de management. Parte integrantă aceste transformări nu au fost doar înființarea Imperiului Rus și cel mai înalt post imperial din stat, ci și crearea de noi instituții și acte juridice europene. În special, a fost introdus un sistem colegial de ministere. Principiul colegialității, adică discuția „de jos în sus”, urma să stea la baza lucrării Senatului, înființat în 1711 - prototipul corpului reprezentativ modern al puterii, care a fost recrutat nu pe principii. de parohialism, dar în funcţie de competenţele reale ale candidatului.

Totuși, în ciuda transferului instituțiilor vest-europene, în Rusia, datorită tradițiilor culturii politice feudale (legături orizontale slabe, mentalitatea paternalistă a societății etc.), în absența autoguvernării locale și a tradițiilor de respect față de legea, sistemul de management a rămas necontrolat. Lipsa controlului s-a intensificat din cauza inseparabilității tradiționale a puterii administrative și judecătorești, precum și a puterii și a proprietății. Dacă în țările din Europa de Vest a apărut treptat dorința de a limita puterea statului din partea instituțiilor emergente ale societății civile, atunci în Rusia a continuat tendința de a consolida în continuare statul autocratic și absența societății civile. Multe dintre principiile scrise pe hârtie au fost de fapt pur și simplu nerespectate, iar apoi vechea ordine a lucrurilor a fost legitimată, au avut loc contrareforme. Este suficient să spunem că, când în 1802 sistemul colegial a fost înlocuit cu un sistem de ministere,

a băut ordine, conform căruia principiul colegialității a fost înlocuit cu principiul unității de comandă.

Evident, acest tip de relație între stat și societate a avut loc și în perioada sovietică, când toate schimbările administrative aveau ca scop exclusiv întărirea rolului statului. Odată cu prăbușirea URSS, a fost instituit un nou sistem de administrare a statului, construit în grabă și consacrat în Constituția din 1993. Era un conglomerat extrem de complicat de organisme și instituții care adesea concurau între ele, neînțelegându-și foarte clar funcțiile. Puterea executivă a fost forțată să se angajeze în reglementarea direcționată a proceselor socio-economice, mai degrabă decât în ​​gestionarea directă a statului.

Se poate concluziona că în Rusia, în stadiul formării noului său aparat administrativ, deși nu a existat o concurență civilizată cu sectorul privat în furnizarea de servicii publice, și „nu dintr-o viață bună”, alte probleme mult mai mari au apărut: birocratizarea și ierarhizarea extremă a aparatului de stat în absența unui sistem general, agravată de tradițiile culturii politice și de rolul sporit al factorului uman; accent pe indivizi specifici și legăturile lor, și nu pe funcțiile pe care trebuie să le îndeplinească în funcție de poziția lor; ca urmare – scări uriașe de corupție. La numirea în funcții publice, de multe ori nu se ține cont atât de competența funcționarului, cât de legăturile sale cu anumite grupuri al oamenilor. Evident, într-un astfel de sistem, calitatea serviciilor publice lăsa și ea de dorit.

Astfel, Rusia avea nevoie de o reformă administrativă care să cuprindă practic un transfer la principiile „noului management de stat”, dar ajustat la factorii și tradițiile culturii politice menționate mai sus. Începutul său a fost pus în 2004, când V.V. Putin a semnat Decretul nr. 314 „Cu privire la sistemul și structura organelor executive federale”. Potrivit acestui decret, toate autoritățile executive centrale au fost împărțite în trei părți - ministere federale, servicii și agenții. Ministerele trebuiau să fie responsabile tocmai de formarea politicii, să fie formate dintr-un număr extrem de mic de oficiali de rang înalt, „minți creative”. Serviciile și agențiile au fost concepute ca organisme independente și mai numeroase responsabile: primul - pentru implementarea politicii, iar al doilea - pentru controlul implementării acesteia. S-a presupus că serviciile și agențiile vor fi independente de ministere și acestea din urmă nu le vor influența în niciun fel: în special, ar indica cum exact să aloce bugetul și cât de mult este necesar să se verifice activitatea oricărui organism. . De asemenea, sa planificat transferul treptat al agențiilor către bugetarea bazată pe performanță.

Cu toate acestea, au apărut unele probleme în implementarea acestui concept în practică. În special, agențiile și serviciile similare ca profil erau subordonate ministerelor, care amenințau imediat independența acestora din urmă. În plus, agențiile nu au trecut, așa cum era planificat inițial, la autosuficiență. După cum scrie Ya. Kuzminov, unul dintre dezvoltatorii reformei, „au rămas ministere mici” pentru repartizarea bugetului. Au apărut ministerele de rang înalt și ministerele subordonate, în subordinea acestora, iar în condițiile în care ministerele subordonate aveau toți banii, ministerele de rang înalt au vrut să amâne toate deciziile pentru ele însele. Acest lucru a dus la războaie birocratice prelungite...”. Faptul că „miniștrii au început să tragă peste ei pătura administrativă”, V.V. Putin a declarat în repetate rânduri, dar situația practic nu s-a schimbat până în 2009.

Inaintea noului presedinte D.A. Medvedev s-a confruntat imediat cu sarcina de a restructura din nou sistemul și de a elimina deficiențele acestuia. Cu toate acestea, această problemă a încetat chiar să fie menționată în discursurile oficiale ale șefului statului. Nu se poate spune că reforma a fost suspendată. S-a continuat, dar în cu totul alte aspecte - cele care sunt considerate în mod tradițional laterale. Au fost efectuate mici reduceri ale numărului total de funcționari, precum și acțiuni care vizează formarea societate informaţională sub aspectul său politic: creșterea transparenței în activitățile autorităților executive și crearea „guvernului electronic”. Acest termen în sensul său larg înseamnă utilizarea informațiilor și tehnologii de comunicare ca instrument pentru a realiza o guvernare mai bună. În primul rând, aceasta se referă la furnizarea de servicii publice folosind tehnologii moderne. Formarea „guvernului electronic” este o componentă importantă a reformelor administrative moderne, dar poate fi eficientă numai dacă partea principală a reformei funcționează - optimizarea structurii și funcțiilor puterii executive. Cu toate acestea, din 2009 acest domeniu a devenit singurul domeniu de reformă administrativă. În primul rând, vorbim despre deschiderea de la sfârșitul anului 2009. portal unic privind accesul la serviciile publice http://gosuslugi.ru, similar cu British UK Online și American Firstgov.gov.

Cu toate acestea, există încă multe probleme în această direcție. Datorită tradițiilor deja menționate de cultură politică, precum și slăbiciunii infrastructurii, aceste inovații sunt încă foarte slab acceptate atât de societate, cât și de birocrați. În calitate de președinte D.A. Medvedev, în discursul său către Adunarea Federală din noiembrie 2010, oamenii au plângeri cu privire la modul în care funcționează acest sistem. Trebuie să-l îmbunătățim în continuare.

Astfel, au existat diferențe clare în conținutul reformei administrative la etapele Putin și Medvedev. Dacă în primul caz s-au încercat reforme sistemice, care s-au încheiat destul de fără succes, atunci în al doilea, reforma sistemică a fost suspendată și s-a pus accent pe formarea unei societăți informaționale, succesul căreia este și el foarte ambiguu până acum. . Dacă presupunem că aceste acțiuni sunt temporare și sunt doar o parte din imaginea lui D.A. Medvedva ca personalitate politică independentă cu poziționarea diferenței sale față de V.V. Putin pe fiecare problemă fundamentală, apoi după alegerea lui V.V. Putin în 2012 ca președinte al Rusiei, ne putem aștepta la revenirea naturii sistemice a reformei administrative.

Cu toate acestea, chiar și aici apar anumite îndoieli. În primul rând, sistemul și-a arătat viabilitatea insuficientă mult mai rapid decât până în 2008. În același timp, nu există măsuri globale de corectare a acesteia V.V. Putin nu a făcut-o. În al doilea rând, se poate presupune că sistemul actual în ansamblu se potrivește majorității reprezentanților verticalei puterii și aparatului birocratic însuși. De exemplu, în 2008, șeful Administrației Prezidențiale și șeful Comisiei pentru reformă administrativă, S.E. Naryshkin a declarat că în sistem administrare numai ajustările de puncte vor continua și nu trebuie așteptate schimbări cardinale. El a exprimat, de asemenea, ideea că „legătura dintre minister și agenție nu funcționează întotdeauna bine”, prin urmare „corectările sunt posibile sub forma aderării agențiilor la ministere”. Adică, de fapt, vorbim nu doar despre lipsa reformei ulterioare, ci despre tendința de revenire la vechiul sistem.

Având în vedere cele de mai sus, dacă vorbim despre posibilele perspective de reformă, se cuvine să presupunem că orice schimbare globală aici este posibilă numai în cazul unei reforme profunde a întregului sistem politic și al apariției concurenței politice, a cărui nevoie D.A. Medvedev. Dar soluția acestei probleme depinde în mare măsură de situația politică.

Dacă vorbim în principal despre latura „tehnică” a problemei, atunci putem concluziona ce modificări specifice sunt necesare în prezent. Înainte de a implementa modelul „noului management de stat” în Rusia, ținând cont de tradițiile culturii politice descrise mai sus, este necesar să se schimbe ideologia organizării serviciului public și a managementului în general. De fapt, trebuie să trecem de la ideea de a servi societatea la ideea de a oferi servicii pentru aceasta, de la ideea de dominație a ierarhiei la ideea de administrație publică ca piață în care trebuie să dovediți constant valoarea ridicată pentru consumator și economia a ceea ce faceți. Pentru aceasta, este necesară revizuirea conceptului de pregătire a funcționarilor publici în nivel superior institutii de invatamant, introducerea certificării permanente a angajaților și leșierea treptată a funcționarilor cu experiență din aparat care nu se pot adapta la noul sistem.

De asemenea, este nevoie de o revizuire globală a întregului sistem de furnizare a serviciilor publice pentru a răspunde cât mai eficient nevoilor beneficiarilor acestora și pentru a transfera capacitatea de a furniza cele mai multe servicii către sectorul privat. Atunci se va putea determina care servicii nu sunt primite de toți cetățenii la o scară adecvată și care, dimpotrivă, nu își găsesc destinatarii. Se va putea defini eficiență economică Servicii. Și numai în această etapă este posibil să se procedeze la reforma administrativă în sensul său restrâns, adică repartizarea competențelor între organele executive de diferite specificități - factori de decizie, executori și controlori. Rezultatul ar trebui să fie o imagine clară care să permită fiecărui funcționar, de la cel mai mic funcționar până la managerii de nivel superior, să înțeleagă unde încep și unde se termină puterile sale.

Deci, pentru a îmbunătăți eficiența administrației publice, Rusia are nevoie în prezent noua runda reforme administrative de amploare, inclusiv reducerea birocrației, îmbunătățirea calității serviciilor publice, trecerea la societatea „informațională” și o nouă revizuire a structurii și funcționalității autorităților executive centrale.

Cu toate acestea, este evident că, dacă reforma nu este începută cu măsurile pregătitoare evidențiate mai sus, reforma nu va rezolva problema corupției și a factorului uman, care s-a întâmplat de fapt în Rusia în ultimii ani. Aici este necesară evoluția întregului model de management de la dominanța practicilor informale la activități mai reglementate. Și numai atunci reforma administrativă poate duce la o creștere semnificativă a eficienței administrației publice și a calității serviciilor publice, care, printre altele, ar trebui să contribuie la reducerea corupției la toate nivelurile de guvernare.

Lista bibliografică

1. Marea conferință de presă anuală a V.V. Putin. 2008 URL: http://www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Miletsky V.P. Modernizarea Rusiei: Precondiții și perspective pentru evoluția statului bunăstării. SPb., 1997.

3. Volkova A.V. Cultura politică și reformele administrativ-politice în Rusia: autor. dis. ... cand. sociologic Științe. SPb., 2000.

4. Fundături și perspective de reformă administrativă // Nezavisimaya Gazeta. 04/07/2006. Nr. 70 (3750).

5. Discursul anual al Președintelui Federației Ruse la Adunarea Federală. 2008 // Ziarul rus. O săptămână. 11/06/2008. nr. 4787.

6. Smorgunov L.V. Guvernarea electronică în contextul reformelor administrative moderne în Occident // Tehnologii ale societății informaționale - Internetul și societatea modernă: lucrări ale celui de-al VI-a All-Russian. Unit conf. Sankt Petersburg, 3-6 noiembrie 2003. Sankt Petersburg: Editura Facultăţii de Filologie a Universităţii de Stat din Sankt Petersburg, 2003. P. 133-135.

7. Discursul anual al Președintelui Federației Ruse la Adunarea Federală. 2010 // Ziar rusesc. 2010. Nr. 47.

8. În timp ce eu sunt nepartizan. Viceprim-ministrul S.E. Naryshkin - despre prezența Rusiei în Svalbard, reforma administrativă și guvernul de partid // Rossiyskaya Gazeta. 17.10.2007. nr. 4493.

9. Materialele blogului oficial al Președintelui Federației Ruse D.A. Medvedev. URL: http:// kremlin.ru/news/9599 23/11/2010.

10. Knyaginin V.A. De la statul „administrativ” la „piață” // Revizuirea expertului rus. 2006. Nr. 5.

E.A. Pashkovskii*

PROBLEME REALE ALE EFICIENȚEI ADMINISTRĂRII DE STAT ÎN RUSIA MODERNĂ

Articolul analizează problemele de bază ale eficienței puterii executive centrale în Rusia modernă. Autorul examinează o condiție prealabilă a unei organizări insuficiente a sistemului, precum și principalele probleme apărute în această etapă a reformei administrative; De asemenea, sunt analizate posibilele perspective ale acestei reforme și îmbunătățirea administrației de stat în Rusia. Autorul concluzionează că reforma administrației de stat poate obține cel mai mare efect numai în cadrul unei reorganizări majore a sistemului politic.

Cuvinte cheie: guvernare, reformă administrativă, „noul management public”, cultura politică a Rusiei, societatea informațională.

* Pashkovskiy Evgeniy Alexandrovich ( [email protected]), Dept. de Științe Politice, Universitatea Pedagogică de Stat Herzen din Rusia, Sankt Petersburg, 194017, Federația Rusă.

Principiile enumerate mai sus ar trebui să contribuie la formarea în sistemul administrației publice a unor calități care să permită, pe de o parte, să se asigure punerea în aplicare a voinței majorității cetățenilor care și-au exprimat susținerea în cadrul alegerilor la unul sau altul curs politic, și pe de altă parte să ţină cont de întreaga gamă de împrejurări obiective la alegerea celei optime pentru o anumită situaţie.soluţii. Cu toate acestea, realizarea unui astfel de model ideal de administrație publică este împiedicată de o serie de circumstanțe care îi deformează principiile de bază.

Există mai multe zone problematice în sistemul administrației publice, în care sunt generate procese care reduc eficiența și eficacitatea acestuia. Prima zonă problematică apare unde are loc interacțiunea statului, a funcționarilor acestuia cu grupurile de interese. În cap. 10 s-a reţinut că societate modernă se conturează un sistem de reprezentare a intereselor, permițând diferitelor grupuri sociale nu numai să-și articuleze interesele, ci și să participe la discuția problemelor care devin subiectul politicii statului.

În general, sistemul de reprezentare a intereselor într-o democrație face posibilă crearea unor canale fiabile de comunicare între stat și structurile societății civile. Există însă o serie de circumstanțe care deformează sistemul de reprezentare a intereselor, transformându-l dintr-un sistem care transmite preferințele majorității către structurile de stat, într-un sistem în care funcționarii statului aud părerea doar a anumitor grupuri, și nu așa. mult numeroşi ca activi, organizaţi, uniţi şi cu resurse importante, în special financiare.

Cel mai grav factor care denaturează imaginea reală a intereselor reprezentate în societate este lobby-ul.

Lobby-ul este o activitate desfășurată la ordinul anumitor organizații sau grupuri și constă în a exercita presiuni asupra funcționarilor publici pentru a lua decizii care să fie benefice clienților.

Activitățile de lobby, chiar dacă nu vorbim de mită totală a funcționarilor, necesită resurse financiare semnificative utilizate pentru a convinge factorii de decizie guvernamentali să desfășoare campanii de informare, să stabilească contacte și să formeze opinia publică cu privire la problema de interes pentru lobbyist. Prin urmare, de regulă, grupurile de interese cu fonduri mari, în primul rând grupuri financiare și industriale, recurg la tehnologii de lobby.

Corporațiile, recurgând la lobby pentru a-și împinge propriile interese, pot influența serios dezvoltarea politicii publice. Ei pot trece prin astfel de decizii în domeniul politicii financiare, fiscale, de mediu care nu vor răspunde preferințelor majorității, intereselor naționale ale țării în ansamblu. De exemplu, activitatea viguroasă a lobby-ului militar-industrial poate duce la o redistribuire a fondurilor la bugetul de stat în detrimentul articolelor de cheltuieli pentru educație și politica științifică.

Astfel, șansele inegale ale grupurilor de interese în influența lor asupra factorilor de decizie guvernamentali și, cel mai important, utilizarea tehnologiilor de lobby, duc la faptul că politicile publice încetează să răspundă așteptărilor majorității cetățenilor.

A doua zonă problematică este legată de funcționarea instituției funcției publice, în cadrul căreia există un grup special de funcționari publici care sunt direct implicați în elaborarea și implementarea deciziilor guvernamentale, dar în același timp au propriile canale de recrutare, care nu sunt publice. Într-o societate democratică, liderii de rang înalt din sistemul administrației publice își primesc funcțiile ca urmare a victoriei electorale și, prin urmare, sunt mai dependenți de opinia alegătorilor, ceea ce îi face mai dispuși să răspundă nevoilor și solicitărilor populației. Cu toate acestea, majoritatea funcționarilor nu depind de voința alegătorilor și în activitățile lor sunt ghidate de propria înțelegere a intereselor publice, care pot diferi de așteptările reale ale cetățenilor. Drept urmare, politicienii care ajung la putere ca urmare a victoriei electorale se confruntă inevitabil cu vâscozitatea aparatului birocratic, când inițiativele propuse sunt stinse de inerția birocratică, deciziile se iau încet și nu se poate găsi un răspuns rapid la problema care a aparut. Fiind principala sursă de informare pentru politicieni, funcționarii publici controlează fluxul de informații și influențează astfel deciziile politice.

Motivele ineficienței birocrației de stat, așa cum arată economistul american U. Niskanen, stau și în specificul motivației funcționarilor guvernamentali care urmăresc să maximizeze bugetul organizației, instituției în care lucrează. Nu contează dacă sunt ghidați de cele mai bune intenții (de exemplu, angajații Ministerului Sănătății pot susține creșterea cheltuielilor pentru sănătatea publică) sau interesele grupului. În orice caz, odată cu o creștere a fondurilor bugetare pe care le pot gestiona, birocrația are mai mult de lucru, perspectivele de carieră se îmbunătățesc și oportunitățile de mecenat cresc, inclusiv prin redistribuirea fondurilor, care este folosită de funcționari pentru a-și crește propriile. autoritate și adesea îmbogățire personală. În efortul de a obține maximum de fonduri de la bugetul de stat, fiecare departament face eforturi mari pentru a convinge publicul de semnificația tocmai acelei politici de stat care promite anumite beneficii aparatului administrativ.

Astfel, condiţiile obiective pentru funcţionarea birocraţiei de stat ca o particularitate grup social sunt de așa natură încât, participând la procesul de elaborare, adoptare și implementare a politicii de stat, își introduce ideile de grup în acest proces, denaturând astfel principiile administrației publice. Efectul de denaturare devine mai puternic cu cât birocrația devine mai coruptă și arată o predispoziție clară de a deturna fonduri publice. Corupția este principalul motiv pentru alegerea opțiunilor suboptime pentru rezolvarea problemelor sociale.

Al treilea domeniu problematic în sistemul administrației publice îl reprezintă relațiile intrastatale dintre ministere și departamente. Statul, asumându-și responsabilitatea dezvoltării politicii de stat, este nevoit, pe măsură ce societatea și cerințele sociale devin mai complexe, să creeze instituții și departamente specializate în gestionarea diferitelor aspecte ale vieții publice. Cu toate acestea, această diferențiere a dus la apariția unui aparat de stat greoi cu probleme inevitabile pentru o mașină atât de mare. Vorbim, în primul rând, de rivalitatea dintre departamente pentru fondurile bugetului de stat; în al doilea rând, despre un fel de autarhie, când un departament nu știe ce face celălalt; în al treilea rând, despre dificultățile de coordonare a acțiunilor în rezolvarea unei probleme comune; în al patrulea rând, despre încercările de a transfera responsabilitatea unul asupra celuilalt.

Structura complexă a statului modern duce la apariția multor centre de decizie. Un astfel de dezacord nu poate decât să dea naștere la ciocniri ale abordărilor departamentale, administrativ-teritoriale, creând motive de conflict în procesul de acordare a preferințelor privind perspectivele de dezvoltare. zone individuale dezvoltare sociala.

Apariția celei de-a patra zone problematice în mecanismul de dezvoltare și implementare a politicii de stat este asociată cu logica puterii de stat, care permite persoanelor care ocupă anumite poziții în ierarhia statului să primească beneficii suplimentare pe lângă acele venituri care sunt echivalente cu munca lor. De fapt, vorbim despre posibilitatea extragerii veniturilor din chirii din funcțiile politice, publice care apar în sistemul puterii de stat. Aceste venituri includ nu numai suplimentare bani gheatași beneficii materiale pe care un funcționar le poate primi prin folosirea funcției sale oficiale, dar și beneficii intangibile - satisfacerea nevoii de prestigiu, respect, putere asupra altor persoane etc.

Dacă urmărirea chiriei politice, mai ales în termenii ei materiale, devine motivul cheie al activității unui politician sau a unui funcționar guvernamental, atunci este probabil ca, concentrându-se pe veniturile din chirii, acesta să se abată din ce în ce mai mult de la principiile administrației publice. Crearea de beneficii (privilegii) excepționale pentru funcționarii publici necesită o redistribuire adecvată a resurselor și, în consecință, o reducere a fondurilor necesare pentru rezolvarea problemelor semnificative din punct de vedere social.

Defectele enumerate în administrația publică sunt cauzate de factori obiectivi inerente naturii însăși a puterii de stat. Ele se manifestă cu cea mai mare forță în regimurile totalitare, unde oamenii sunt lipsiți de posibilitatea unei influențe reale asupra proceselor de luare a deciziilor, iar birocrația, folosindu-și poziția predominantă în sistemul puterii de stat, conduce societatea pe baza propriei viziuni. a perspectivelor de dezvoltare a acestuia. Cu toate acestea, chiar și în democrațiile reprezentative, statul nu poate preveni pe deplin pierderea eficienței și eficacității administrației publice.

Cele de mai sus nu înseamnă că nu se fac eforturi de optimizare a administrației publice - acest lucru se reflectă, în special, în căutarea de noi modele de administrație publică.

• La scrierea acestui paragraf, s-au folosit materiale pregătite de autorul capitolului „Fundațiile economice ale mecanismului politic în sectorul public” din manualul „Economia sectorului public” (Ed. P. V. Savchenko, I. A. Pogosov, E. N. Zhiltsov. M .: IPFRA -M, 2009).
• Niskanen W. Birocrație și economie publică. Aldershot (Hants, Anglia); Brookfield (Vermont, SUA): Edward Elgar, 1994.