Introducere

Munca este o activitate oportună a oamenilor care vizează crearea de valori materiale și culturale. Munca este baza și concediul indispensabil, schimbându-l și adaptându-l la nevoile lor, oamenii nu numai că le asigură existența, ci creează și condiții pentru dezvoltarea și progresul societății.

Interacțiunea umană cu obiectele de muncă și mijloacele de muncă este predeterminată de nivelul de automatizare și tehnologie a mașinilor și a proceselor de muncă. După cum știți, munca este baza vieții și dezvoltării umane. Nevoia de a lucra este inerentă naturii umane însăși, ca o condiție naturală a existenței sale. La fel de necesară este și munca în ceea ce privește rolul ei în societate.

Nici un singur obiect cercetare teoretică nu ocupă un loc atât de important în știință precum munca umană. Locul muncii este determinat de semnificația sa pentru existența și dezvoltarea individului și a întregii societăți. Prin urmare, toate științele sociale și o parte din științele naturii se ocupă de problemele muncii. Munca umană este, de asemenea, un obiect al sociologiei muncii.

Principalele funcții ale postului includ:

• ?munca determina conditiile vietii umane;
• ?munca acţionează ca o sursă de bogăţie socială;
• ?munca - un element al dezvoltarii fortelor productive;
• ?Munca formează o persoană şi determină dezvoltarea lui ca persoană.

Esența socială a muncii, natura și conținutul ei

Orice proces de muncă presupune existența unui obiect de muncă, a unui mijloc de muncă și a muncii în sine ca activitate care să confere obiectului muncii proprietățile necesare unei persoane.

Obiectele muncii sunt tot ceea ce urmărește munca, care suferă modificări pentru a dobândi proprietăți utile și, prin urmare, a satisface nevoile umane.

Mijloacele de muncă sunt cele pe care o persoană le folosește pentru a influența obiectele muncii. Acestea includ mașini, mecanisme, unelte, accesorii și alte unelte, precum și clădiri și structuri care creează conditiile necesare Pentru utilizare eficientă aceste arme.

Mijloacele de producție sunt o combinație de mijloace de muncă și obiecte de muncă.

Tehnologia este o modalitate de a influența obiectele muncii, procedura de utilizare a instrumentelor de muncă.

În urma finalizării procesului de muncă, se formează produse ale muncii - substanța naturii, obiecte sau alte obiecte care au proprietățile necesare și sunt adaptate nevoilor umane.

Procesul de muncă este un fenomen complex, cu mai multe fațete. Principalele forme de manifestare a travaliului sunt:

• - Costul energiei umane. Aceasta este partea psihofiziologică a activității de muncă, exprimată prin consumul de energie din mușchi, creier, nervi și organe de simț. Costurile cu energie ale unei persoane sunt determinate de severitatea travaliului și de nivelul tensiunii neuropsihologice, ele formează condiții precum oboseala și oboseala. Capacitatea de lucru, sănătatea umană și dezvoltarea depind de nivelul consumului uman de energie.
• -Interactiunea muncitorului cu mijloacele de productie - obiecte si mijloace de munca. Acesta este aspectul organizatoric și tehnologic al activității de muncă. Este determinat de nivelul echipamentului tehnic al muncii, gradul de mecanizare și automatizare a acestuia, perfecțiunea tehnologiei, organizarea locului de muncă, calificările lucrătorului, experiența acestuia, tehnicile și metodele de lucru utilizate de acesta, etc. Parametrii organizatorici si tehnologici ai activitatii impun cerinte asupra pregatirii speciale a lucratorilor, asupra nivelului lor de calificare.
• - Interacțiunea de producție a lucrătorilor între ei atât pe orizontală (relația de participare la un singur proces de muncă), cât și pe verticală (relația dintre lider și subordonat) determină latura organizațională și economică a activității muncii. Depinde de nivelul de diviziune și cooperare a muncii, de forma de organizare a muncii - individuală sau colectivă, de numărul de salariați, de forma organizatorică și juridică a întreprinderii (instituției).

Problemele activității muncii fac obiectul de studiu al multor discipline științifice: fiziologia și psihologia muncii, statistica muncii, dreptul muncii etc.

Studierea problemei dezvoltării societății este imposibilă fără studiu entitate socială muncă, atitudini față de ea, deoarece tot ceea ce este necesar pentru viața și dezvoltarea oamenilor este creat de muncă. Munca este baza funcționării și dezvoltării oricărei societăți umane, o condiție pentru existența oamenilor independent de orice formă socială, o necesitate eternă, naturală; fără ea, viața umană în sine nu era posibilă.

Munca este în primul rând un proces între om și natură, un proces în care omul, prin propria sa activitate, mijlocește, reglează și controlează metabolismul dintre el și natură. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că o persoană, influențând natura, utilizând-o și schimbând-o pentru a crea valori de utilizare necesare pentru a-și satisface nevoile materiale și spirituale, nu numai că creează beneficii materiale (hrană, îmbrăcăminte, locuință) și spirituale ( artă, literatură, știință), dar își schimbă și propria natură. Își dezvoltă abilitățile și talentele, își dezvoltă calitățile sociale necesare în sine, se formează ca persoană.

Munca este cauza principală a dezvoltării umane. Omul este obligat să lucreze la împărțirea funcțiilor dintre membrele superioare și inferioare, dezvoltarea vorbirii, transformarea treptată a creierului animal într-un creier uman dezvoltat și îmbunătățirea organelor de simț. În procesul muncii, gama de percepții și idei ale unei persoane s-a extins, acțiunile sale de muncă au început treptat să aibă un caracter conștient.

Astfel, conceptul de „muncă” nu este doar o categorie economică, ci și sociologică, care are o importanță decisivă în caracterizarea societății în ansamblu și a indivizilor ei individuali.

împlinitor functiile muncii, oamenii interacționează, intră în relații unii cu alții, iar munca este categoria primară care conține întreaga varietate de fenomene și relații sociale specifice.

Munca socială este baza comună, sursa tuturor fenomenelor sociale. Schimbă poziția diferitelor grupuri de muncitori, calitățile lor sociale, ceea ce manifestă esența muncii ca proces social de bază. Esența socială a muncii este dezvăluită cel mai pe deplin în categoriile „caracterul muncii” și „conținutul muncii” (fig. 1).

Natura muncii reflectă în principal esența sa socială, conform căreia munca este întotdeauna socială. Munca socială constă însă din munca indivizilor, iar în diverse formațiuni socio-economice relația dintre munca individuală și cea socială este diferită, ceea ce determină natura muncii. Exprimă modul socio-economic de conectare a lucrătorilor cu mijloacele de muncă, adică. procesul de interacțiune a unei persoane cu societatea și depinde de cine lucrează o persoană. Natura muncii este determinată de caracteristici relațiilor industriale, sub care se efectuează travaliul, și exprimă gradul de dezvoltare a acestora. Ea reflectă poziția socio-economică a muncitorilor în producția socială, relația dintre munca tuturor societăților și munca fiecărui muncitor în parte. Dar formele sociale ale muncii sunt determinate de tipul relațiilor de producție și sunt diferite în diferite formațiuni sociale. Pentru o înțelegere mai completă a esenței sociale a muncii, este necesar să se ia în considerare schimbarea naturii sale atunci când se schimbă formațiunile sociale.

Indicatorii naturii muncii includ forma de proprietate, atitudinea lucrătorilor față de mijloacele de producție și de munca acestora, relațiile de distribuție, gradul de diferențe sociale în procesul muncii etc.

Conținutul muncii exprimă repartizarea funcțiilor (efectuare, înregistrare și control, monitorizare, reglare etc.) la locul de muncă și este determinată de totalitatea operațiunilor efectuate. Ea reflectă latura de producție și tehnică a muncii, arată nivelul de dezvoltare a forțelor productive, metodele tehnice de îmbinare a elementelor personale și materiale ale producției, i.e. dezvăluie munca în primul rând ca proces de interacțiune a omului cu natura, mijloc de muncă în procesul activității muncii.

Aceasta se referă la interacțiunea funcțională în sine, fără a ține cont de relațiile sociale în care oamenii intră în mod necesar în procesul de muncă. Conținutul muncii este individual la fiecare loc de muncă, foarte mobil și schimbător. Se caracterizează prin structura funcțiilor îndeplinite, diversitate (monotonitate), raportul dintre elementele performante și organizaționale, stresul fizic și neuropsihic, gradul de tensiune intelectuală, independența activității, autoorganizarea muncii, prezența noutății ( non-stereotipare, creativitate) în deciziile luate privind procesul de producție, calificări, complexitatea muncii (cantitatea de cunoștințe). educatie generalași formarea profesională), evaluarea socio-economică a performanțelor angajaților această specie muncă.

Nivelul atins de diviziune socială a muncii dă naștere la o interconectare completă a producătorilor de mărfuri și necesită o conexiune cuprinzătoare între aceștia. Munca unui producător privat devine socială atunci când primește recunoaștere pe piață prin schimb.

În raport cu natura muncii, conținutul său este un concept mai particular. Aceasta se justifică chiar și în faptul că natura muncii (în special, diviziunea dintre munca fizică și cea mentală) exprimă diferențe de clasă, în timp ce conținutul exprimă doar diferențierea intraclasă.

Munca cu conținut diferit necesită lucrători cu diferite niveluri de cunoștințe profesionale, diferite grade de participare la managementul procesului de producție, diferite niveluri de cultură generală și se reflectă în structura nevoilor lor. Diferențele în conținutul muncii dau naștere la diferențe de calificări ale lucrătorilor, afectează atitudinea acestora față de muncă, nivelul activității muncii. Îmbogățirea conținutului muncii, îmbunătățirea condițiilor sale facilitează munca unei persoane, creează un stimulent emoțional și intelectual pentru aceasta, crescând astfel productivitatea și satisfacția muncii sale și contribuie la dezvoltarea individului.

În funcție de diferențele de conținut, forța de muncă este clasificată în:

• ? creativ și reproductiv (stereotipic),
• ? fizic si mental,
• ? simplu si complex
• ? executiv și organizatoric (management),
• ? auto-organizat și reglementat.

munca creativa presupune o căutare constantă de noi soluții, noi definiții de probleme, variație activă a funcțiilor, independență și unicitate a mișcării către rezultatul dorit.

În travaliul reproductiv funcțiile se repetă, rămân stabile, aproape neschimbate, adică. caracteristica sa este repetabilitatea (șablonul) metodelor de obținere a rezultatelor. Dacă creativitatea se caracterizează prin obținerea a ceva nou calitativ, care nu a mai existat până acum, atunci activitatea reproductivă se reduce la obținerea unui rezultat „standard”.

Munca fizica caracterizat prin interacțiunea directă a unei persoane cu mijloacele de muncă, implicarea sa directă în proces tehnologic, îndeplinind funcţii în procesul muncii. Toate aceste semne sunt interconectate și numai în unitate dau o caracteristică muncă fizică ca proces social.

Lucru de creier include elemente informaționale, logice, generalizatoare și creative, se caracterizează prin absența interacțiunii directe între muncitor și mijloacele de producție și asigură nevoile producției în cunoaștere, organizare și management.

În toate ramurile de producție, la fiecare întreprindere, conținutul muncii este întruchipat în anumite profesii, diferă prin funcțiile și instrumentele folosite în acest caz. O distribuție pur cantitativă a funcțiilor fizice și mentale nu poate servi drept criteriu decisiv pentru recunoașterea unuia sau altui tip de muncă ca mental sau fizic. Orice proces de muncă necesită anumite eforturi mentale și fizice. Diferența de conținut al muncii se bazează pe alocarea funcției care este crucială pentru eficacitatea acestui tip de muncă.

Simplu- aceasta este munca unui muncitor necalificat, i.e. muncă necalificată.

Dificil- aceasta este munca unui angajat cu o calificare, de ex. forța de muncă calificată asociată cu costuri suplimentare pentru formarea și educația unui angajat calificat.Calificarea este gradul și tipul de pregătire profesională a unui angajat, disponibilitatea cunoștințelor, aptitudinilor și abilităților necesare pentru îndeplinirea unui anumit loc de muncă. Munca calificată este de obicei determinată de categoria căreia îi este atribuit acest tip de muncă prin directorul de tarife și calificare.

Factorul determinant în modificarea conținutului muncii, eliminarea diferențelor socio-economice a acesteia este progresul științific și tehnologic (STP), care se manifestă în producție ca urmare a mecanizării și automatizării acesteia. În același timp, structura acțiunilor muncii se modifică, funcțiile de impact direct asupra subiectului muncii sunt transferate de la muncitor la mecanisme și mașini, costurile timpului de lucru pentru gestionarea și întreținerea echipamentelor cresc, independența și responsabilitatea. a acțiunilor de muncă ale muncitorilor cresc, costurile energiei musculare scad și costurile energiei nervoase și mentale cresc proporția de muncă complexă, calificată, atractivitatea și conținutul acesteia.

Inovațiile tehnice ale timpului nostru creează o bază reală pentru rezolvarea problemelor sociale majore - eliberarea unei persoane din procesul direct de producție, depășirea diferențelor esențiale dintre munca mentală și cea fizică. În același timp, în sfera muncii există fenomene sociale nedorite, legate de faptul că modificările conținutului acesteia sunt adesea un rezultat neprevăzut al progresului științific și tehnologic. Scopul dezvoltării de noi echipamente și tehnologii pentru o lungă perioadă de timp a fost de a obține doar performanțe tehnice și economice mai ridicate. Neajunsurile în managementul progresului științific și tehnic au condus uneori la sărăcirea conținutului muncii și la deteriorarea condițiilor de muncă.

ÎN conditii moderne managementul progresului științific și tehnic presupune previziunea rezultatelor sale sociale și realizarea unor parametri sociali de producție stabiliți sistematic. Atunci când se elaborează planuri pentru introducerea de noi echipamente, trebuie să se planifice simultan pregătirea personalului capabil să-l opereze, deoarece lucrătorii angajați anterior muncă manuală sunt adesea incapabili sau nu doresc să lucreze în locuri de muncă nou apărute fără o pregătire adecvată. Intelectualizarea în creștere a muncii nu primește întotdeauna o evaluare pozitivă din partea lucrătorilor, deoarece introducerea noii tehnologii, de regulă, este asociată cu o creștere a tensiunii neuropsihice, o responsabilitate crescută și o disciplină strictă.

Astfel, ceea ce este nevoie nu este o simplă reînnoire a producției, ci una care să dea, alături de cel mai mare efect economic, și unul social. Aceasta înseamnă că reconstrucția ar trebui să fie însoțită nu numai de eliminarea muncii manuale, monotone, fizice grele, ci și de alegerea direcțiilor tehnice în care s-ar îmbunătăți condițiile de muncă, s-ar extinde sfera forței de muncă calificate și necalificată, grea și periculoasă. munca ar fi redusă, s-ar desfășura formarea și recalificarea personalului, locuri de muncă cu încărcături intelectuale, permițând dezvăluirea potențialului creativ al unei persoane. La rândul său, aceasta va duce la intensificarea producției datorită activării factorului uman.

În acest sens, problemele de atestare a locurilor de muncă și raționalizarea acestora, reechiparea tehnică, îmbunătățirea pregătirii și recalificarea lucrătorilor, în special în noile specialități care apar în legătură cu progresul științific și tehnologic, introducerea automatizării lucrărilor tehnice și de proiectare. , sunt deosebit de relevante.

FIINȚĂ UMANĂ

EM. Spirova

MUNCĂ CA FENOMEN CULTURAL 6

Adnotare. Munca nu este în sine o fațetă necondiționată a existenței umane. Are acest statut doar atunci când se poate vorbi despre conservarea naturii umane, despre unicitatea omului ca tip special de ființă. În epoca protestantă, demnitatea muncii nu este pur și simplu afirmată și este subliniată ticăloșia lenevii. Munca este considerată ca un destin, ca o vocație a unei persoane, ca destinul său. Este recunoscută evlavia vocației muncitorești. În ortodoxie, ca și în protestantism, respectul pentru muncă ocupa un loc semnificativ. A binecuvântat dorința omului de a face această lume mai confortabilă, corelată cu nevoile lumești ale omului. În același timp, Ortodoxia a insistat pe generozitate, întărirea demnității unei persoane. Munca este un însoțitor invariabil al existenței umane. Cu toate acestea, rolul său în diferite societăți se dovedește a fi deosebit, dependent de dimensiunea axiologică a unei anumite culturi. Activitatea umană în sine are multe niveluri; în consecință, natura muncii, complexitatea și specificul ei sunt, de asemenea, diferite. În orice caz, viața fără muncă se dovedește a fi o existență goală, fără angajamente. Cuvinte cheie: muncă, cultură, etos protestant, capitalism, succes, cultură occidentală, cămătă, ortodoxie, cultură rusă, non-lacomie.

Munca ca fenomen cultural

revizuire. Munca nu este în sine o latură necondiționată a vieții umane. Are acest statut doar în cazul în care se poate spune despre conservarea naturii umane, despre unicitatea persoanei ca tip special de real. Într-o epocă protestantă, avantajul muncii nu este doar aprobat, iar răutatea leneviei este subliniată. Munca este considerată ca destin, ca chemare a persoanei, ca misiune. Cel evlavios al chemării muncii admite. În ortodoxie, ca și în protestantism, locul important îl ocupa respectul pentru muncă. A binecuvântat aspirația persoanei de a face această lume mai bine planificată, corelată cu nevoile temporale ale persoanei. În același timp, Ortodoxia a insistat pe generozitate, întărirea demnității persoanei. Munca este un satelit invariabil al vieții umane. Cu toate acestea, rolul său în diferite societăți apare o cultură concretă, deosebită, dependentă de măsurarea axiologică. Activitatea umană are multe niveluri, de asemenea, natura muncii, complexitatea ei, specificul ei este, respectiv, variată. Oricum viața fără efort pare o existență goală, lipsită de angajare.

Cuvinte cheie: muncă, cultură, protestant, capitalism, succes, cultură occidentală, cămătărie, ortodoxie, cultură rusă, nu bani.

Etosul protestant

Calea spre succes în mintea antreprenorilor din trecut a fost asociată cu ordinea valorilor, în conformitate cu care individul trebuia să-și aducă comportamentul real, propriu. După lucrările lui M. Weber în literatura filozofică și economică, a devenit loc comun se referă la prote-

6 Studiul a fost susținut de Fundația Rusă pentru Științe Umaniste (Proiectul nr. 14-03-00350a „Cultura ca criză – Eșec sau oportunitate?”).

Etosul lui Stant ca condiție strictă pentru capitalism, apariția sa firească pe scena istorică. De ce sa format capitalismul în Europa într-o anumită perioadă a istoriei sale? Pentru că a existat proprietate privată? Nu s-a întâmplat nimic: a existat înainte. Piața a prins în sfârșit contur? Da, aceasta este în general cea mai veche moștenire a omenirii. Poate o distribuție mai largă a băncilor decât în ​​Rusia modernă? Nu, ceva asemănător a existat în Babilon, Hellas, China și Roma. Studiind numeroase surse economice, M. Weber a ajuns la concluzia că capitalismul ar fi putut apărea în antichitate - în China, India, Babilon, Egipt, în statele mediteraneene din trecutul îndepărtat, Evul Mediu și Noua Eră. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat.

De fapt, pentru nașterea capitalismului lipsea o singură componentă - o atitudine psihologică specială a oamenilor față de anumite reguli etice. Tocmai s-au născut odată cu protestantismul. Preferințele morale ale oamenilor din acea vreme, atitudinile lor față de viață și au primit numele de „ethos protestant”. Oamenii aveau altare care le determinau comportamentul zilnic. M. Weber a pus întrebarea în felul acesta: ce combinație de circumstanțe a dus la faptul că în Occident și numai aici au apărut astfel de fenomene culturale care s-au dezvoltat - într-o direcție care a primit semnificație universală?

Lumea economiei a fost considerată în mod tradițional lipsită de poezie, moartă, inertă, limitând mișcările înalte ale sufletului. Geniul s-a opus meșterului, poetului – negustorului. Capitalismul a obținut succes la nivel mondial pentru că a adus poezia în domeniul economic în sine. Acel mod de gândire, care s-a exprimat ulterior în multe programe politice și economice și s-a întâlnit cu simpatia oamenilor, a fost disprețuit în vremuri străvechi și în Evul Mediu ca o manifestare nedemnă a zgârceniei murdare. După cum a remarcat M. Weber, o astfel de atitudine a fost observată și la începutul secolului al XX-lea. era caracteristică tuturor acelor grupuri sociale care erau cel mai puțin conectate cu economia capitalistă specifică din acea vreme sau care se adaptau cel mai puțin la aceasta.

Acest patos puternic al unui serios apel puritan (ascetic) către lume, această atitudine față de activitatea lumească ca o datorie, ar fi fost de neconceput în Evul Mediu. Acum, în zilele noastre, înțelegem enorma ispravă spirituală a protestantismului, care a distrus vechile legăminte. Pătrunzând în adâncurile înțelepciunii biblice, interpreții noii religii au rostit ceva care a găsit un răspuns în inimile oamenilor. Dumnezeu nu îți atribuie un destin al vieții. Dimpotrivă, el așteaptă de la tine asceză, perseverență. Cel Atotputernic îi determină doar destinul pământesc - munca. Pasărea norocului este în mâinile tale. Transformă pământul. Dacă vrei bogăție, obține-o. Am greșit, Dumnezeu, desigur, va ierta, dar nu o va aprecia deloc ca pe o faptă bună. Protestantismul a deschis o nouă eră în istoria Europei și poate în întreaga lume. El a binecuvântat prosperitatea vieții pe baza vieții muritoare.

Etosul protestant a înregistrat schimbări uriașe în psihicul uman. În doctrinele religioase s-a născut un nou concept de libertate. Oamenii nu mai voiau să se supună. Pentru prima dată în istoria Europei, dorința de a fi liber a început să fie percepută ca o binecuvântare pentru om. Libertatea era considerată sacră. Este de la sine înțeles că fără ideea unui individ autonom independent, capitalismul cu greu ar fi apărut.

Etica protestantă a permis oamenilor să-și dea seama de valoarea oricărei acumulări care servește drept bază pentru orice afacere. Ea a cultivat o etică a muncii care, desigur, a apărut și în alte culturi. Cu toate acestea, în Europa, etica muncii a fost combinată cu asceza. Asceza este un mijloc de a întruchipa acele idealuri prețuite ale creștinismului, la care toți credincioșii ar trebui să se străduiască. Asceza nu este altceva decât o expresie a însăși esenței învățăturii lui Hristos. De obicei, numele unui ascet este asociat cu conceptul de călugăr pustnic care duce o viață morală strictă, iar asceza este înțeleasă ca un exercițiu de mortificare a cărnii. Dar aceasta este o reprezentare vulgar stilizată a acestui fenomen.

Asceza a fost stabilită în cultura rusă cu mult înainte de etosul protestant. El a fost un mijloc de sfințire creștină, pentru care este necesar orice efort interior, grijă și grijă. A fost conceput pentru a oferi unei persoane ocazia de a auzi vocea conștiinței și de a clarifica chipul lui Dumnezeu. Revendicând principiul ascetic în morală, filosoful creștin al secolului trecut Vladimir Solovyov a scris: „Cerințele morale ale subordonării cărnii față de spirit se întâlnesc cu dorința reală opusă a cărnii de a subjuga spiritul, drept urmare principiul ascetic este dublu: se cere, în primul rând, să protejeze viața spirituală de capturile principiului trupesc și în al doilea rând, să supună tărâmul cărnii, să facă din viața animală doar potența sau materia spiritului. Autoconservarea spiritului este mai presus de toate

menţinându-şi stăpânirea de sine. Acesta este principalul lucru în orice asceză adevărată, prin urmare predominarea spiritului asupra cărnii este necesară pentru demnitatea morală a unei persoane. Printre orientările valorice ale Ortodoxiei se numără non-posesivitatea. Îndeplinirea jurământului de neachizitivitate îl conduce pe călugăr la atingerea unei dezinteresări complete, datorită căreia o persoană privește fără pasiune binecuvântările pământești. Bogăția deschide o cale largă către toate plăcerile senzuale. Prin urmare, un călugăr în sensul deplin al cuvântului trebuie să fie eliberat de tot ceea ce ar dispune spiritul său la orice vis egoist. Sfânta Scriptură mărturisește: „Unde este comoara ta, acolo va fi și inima ta” (Matei 6:21). Conceptele de „mântuire” și „viață spirituală” sunt extrem de semnificative pentru o persoană ortodoxă. Principiile ascetice decurg din însăși esența Ortodoxiei.

Rivalitatea economică dintre antreprenori din Rusia nu a fost la fel de acerbă și nemiloasă ca în protestantism. Ortodoxia este ferm înrădăcinată în idealurile de bunătate, milă, sinceritate umană. Englezul obișnuit, ai cărui strămoși aparent recenti executau copii înfometați pentru chifle furate, cu greu putea înțelege de ce țăranii ruși plini de compasiune râdeau de ceea ce Dumnezeu trimitea criminali împietriți pe drumurile închisorii. Ei au adus mâncare condamnaților și s-au rugat pentru ucigași. Un european nu poate înțelege de ce sfinții proști au fost venerați în Rus' din cele mai vechi timpuri.

Etosul protestant a creat generații întregi de oameni cumpătați, virtuoși și întreprinzători. Cu toate acestea, ce legătură are cuvântul de onoare al negustorilor ruși? La urma urmei, protestantismul și ortodoxia sunt ramuri diferite ale creștinismului. Poate ar trebui să căutăm alte surse de dreptate ale antreprenorilor ruși? Dar capitalismul, conform lui Weber, se bazează pe un ethos protestant. Discuțiile moderne legate de criza financiară globală au arătat clar că capitalismul poate apărea în țări în care nu știau nimic despre etosul protestant. Un exemplu este China. Totuși, înseamnă asta că noi forme de management pot lua contur chiar și fără principii morale? Nu, nu, pentru că confucianismul, bazat pe principii similare ale societății umane, a servit drept stimulent pentru trecerea către capitalism în China.

În ortodoxie, ca și în protestantism, respectul pentru muncă ocupa un loc semnificativ. A binecuvântat dorința omului de a face această lume mai confortabilă, corelată cu nevoile lumești ale omului. În același timp, Ortodoxia a insistat pe generozitate, întărirea demnității unei persoane. Dorința pentru drepturile materiale ale cuiva în detrimentul celorlalți era considerată încă rușinoasă. V. S. Solovyov a scris în detaliu despre aceste principii fundamentale ale Ortodoxiei. „Neegoismul”, a susținut el, „este libertatea spiritului de a se atașa de un tip special de bunuri materiale, și anume de proprietate. În mod clar, înseamnă că aceasta este o expresie specială a aceluiași sentiment al demnității umane; în consecință, viciile opuse acestei virtuți: zgârcenia și lăcomia – sunt recunoscute ca fiind rușinoase.

În Ortodoxie, o persoană virtuoasă-generoasă este aceea care, din dreptate sau filantropie, își împarte proprietatea cu alții. Dar, în același timp, o astfel de persoană poate fi chiar atașată de proprietatea pe care o distribuie până la zgârcenie. În acest caz, nu poate fi numit, strict vorbind, dezinteresat. Se poate spune doar că în ea virtutea altruistă a generozității învinge viciul lăcomiei.

Ortodoxia este incompatibilă cu multe tradiții ale lumii burgheze moderne. Luați, de exemplu, un astfel de detaliu al vieții de zi cu zi capitaliste ca un contract de căsătorie. În Rusia modernă, devine treptat familiar. Cu toate acestea, mulți ortodocși, datorită dispoziției lor mintale, nu pot accepta o astfel de instituție de viață. Este permis în momentul nunții chiar gândul că această căsătorie se va destrăma, că jurământul în fața lui Dumnezeu despre conviețuirea va fi încălcat, că proprietatea dobândită va deveni subiect de împărțire? Este inacceptabil, pentru că contrazice însuși jurământul, sărutul crucii.

Acum este legitim să punem o întrebare, care, desigur, nu a fost ridicată de M. Weber. Ce ramură a conștiinței de sine creștine s-a dovedit a fi mai de succes pentru dezvoltarea capitalismului? De ce eforturile uriașe ale politicienilor și ale maselor de oameni care vizează dezvoltarea capitalismului în Rusia nu au adus rezultatele așteptate? Nu a pierdut Ortodoxia concurența istorică dintre ea și protestantism în avansarea efectivă către tipul civilizației moderne? De ce la noi, în ciuda tradițiilor spirituale, capitalismul s-a dovedit a fi necult, ci, dimpotrivă, sălbatic, prădător, fără milă? Cum a înlocuit cuvîntul indestructibil al negustorului strambul obrăzător și lacom al oamenilor de afaceri hoți?

În condițiile crizei actuale, cei mai perspicaci experți scriu despre necesitatea urgentă de a civiliza capitalismul, de a-i reveni dimensiunii valorice pierdute. Și în acest context, cuvântul unui negustor cinstit se dovedește a nu fi un semn amuzant și excentric al vieții unui negustor, demn să rămână o relicvă muzeală în istorie. Inconștient, pur intuitiv, devine din ce în ce mai urgent nevoie.

Măreția și sărăcia etosului protestant

Munca este o activitate umană intenționată cu ajutorul instrumentelor, care vizează schimbarea și adaptarea obiectelor naturale la nevoile lor.

Dacă comparăm aceste orientări valorice cu atitudinea de a lucra în etica protestantă, atunci putem observa o diferență semnificativă între ele. În epoca protestantă, demnitatea muncii nu este pur și simplu afirmată și este subliniată ticăloșia lenevii. Munca este considerată ca un destin, ca o vocație a unei persoane, ca destinul său. Este recunoscută evlavia vocației muncitorești. Ființa Supremă, după cum se dovedește, nu este deloc împotriva inteligenței în afaceri, nici împotriva bogăției. Mai mult, așa cum ne-a învățat M. Luther, dacă o persoană primește un mic profit, deși are posibilitatea de a crește veniturile, aceasta înseamnă că a comis un păcat înaintea lui Dumnezeu.

Etica protestantă a sfințit lucrarea. Mai mult, ea a descoperit în el o poezie inepuizabilă. Lumea economiei a fost în mod tradițional considerată moartă, inertă. Se presupunea; că sfera economiei, cu preocupările sale cu privire la esențial, limitează și șterge inspirația sufletului. În cultura anterioară, un geniu arăta ca o confruntare între un meșter, un poet - un negustor, un cavaler - un cămătar. În epoca Reformei, înălțimea spiritului a prins rădăcini chiar în domeniul economiei. Orice lucrare asociată cu transformarea vieții a fost recunoscută drept poetică.

În același timp, lenea era condamnată. Un număr de țări au adoptat legi împotriva vagabondilor. Profesiunea economică a fost evaluată ca un răspuns la chemarea lui Dumnezeu. În consecință, disponibilitatea de a reconstrui și decora viața a fost percepută ca o datorie morală. Acest lucru a fost dictat și de dorința de a-și îmbunătăți abilitățile, abilitățile economice. Cu toate acestea, înțelegerea muncii ca valoare nu exprima încă pe deplin lumea interioară a unei persoane din epoca Reformei.

Munca era corelată cu asceza, cu scopul înalt al existenței pământești. Cu alte cuvinte, nu s-a presupus deloc ca profitul primit să servească imediat nevoilor hedoniste ale omului. Dimpotrivă, semnificația muncii a fost văzută în producerea unui fel de acumulare, depășirea tentației a tot felul de plăceri.

Dacă catolicismul a considerat că îngrijirea săracilor este o faptă sfântă și bună, atunci protestantismul a considerat această prejudecată și a respins-o. Mila era înțeleasă ca o dorință de a ajuta cei defavorizați să învețe o profesie și să-i permită să lucreze productiv.

Economie era considerată una dintre cele mai înalte virtuți. Dar nu a fost vorba deloc de acumulare, ca atare. Omul noii ere a consumat profitul primit. Creșterea nu s-a așezat ca o greutate moartă. Dimpotrivă, a cerut un efort și mai mare din partea agentului vieții economice. Era important să trecem dincolo de experiența de zi cu zi și să găsim sfera puțin cunoscută, zona de risc. Epoca Reformei a deschis dincolo acolo unde era mai puțin așteptat - în structura economică, în lumea economiei. Prin urmare, profitul este întotdeauna mai mare decât ceea ce aduce proprietarului. Creșterea bogăției depășește limitele esențialului, necesarului, consumului, este o pură creștere a ființei. Simbolizează un salt în necunoscut. Acesta este elementul creativității.

„Fostele sisteme economice au fost construite pe consumul a ceea ce se producea, pe un anumit echilibru între investiții și rentabilitate. Abordarea economiei era utilitarista, proprietarul de sclavi primea de la sclavi, iar feudalul primea de la taranii si vasalii sai tot ce avea nevoie pentru o viata de lux. Capitalismul a început să producă pentru a extinde producția în sine. Echilibrul a lăsat loc avansării: capitalismul este arta de a investi, o risipă genială. Anterior, oamenii practici erau ocupați în principal să extragă fonduri pentru propriul beneficiu și plăcere, în timp ce capitalismul a început să le investească, să le împrăștie, să le cheltuiască, ca într-un joc de dragoste furtunoasă. Nu întâmplător, potrivit unor cercetători, dezvoltarea accelerată a capitalismului în Europa a coincis cu epoca romantismului. Romantismul, așadar, nu este deloc împotriva capitalismului, nici împotriva spiritului celui mai pur.

Capitalismul și romantismul au o atitudine metafizică comună: străduința către infinit. Potrivit lui M. Epstein, toate formele antice, „naive” de management, cu accent pe produsul final, consumat, au fost aruncate de capitalism, la fel cum romantismul a eliminat toate formele naive ale clasicismului din poezie, concentrându-se pe un aspect vizual, întruchipat. , ideal contemplat. Idealul s-a dovedit a fi aruncat în viitor, în trecut, în imposibil, în nicăieri. Poezia a devenit o dorință pentru un ideal de neatins și o batjocură, o ironie asupra tuturor formelor finale ale întruchipării sale.

Astfel, etica protestantă nu a poetizat doar munca. Ea i-a dat o nouă dimensiune, necunoscută, permițându-i să regândească natura umană, să găsească noi fațete ale ființei incomensurabile. Se poate spune că în epoca Reformei a început să se dezvolte o persoană - un purtător cu un alt caracter decât în ​​epocile anterioare. Și-a văzut destinul în libertate, în îndrăzneală.

Aici constă diferența profundă dintre munca antreprenorială propriu-zisă și munca mașină, care a fost idealizată în filosofia ulterioară. De asemenea, proletarul sau mânuitorul consideră munca ca pe o binecuvântare. Totuși, această ocupație pare colorată poetic doar în scrierile ideologilor marxismului. De fapt, munca mecanică de rutină nu dezvăluie unei persoane nici o demnitate specială, nici măreție, nici fațete creative.

Antreprenoriatul provoacă într-o persoană aspecte noi, puțin cunoscute, ale naturii sale. Calculul afacerii este de neconceput fără tensiunea riscului, profit concret - fără teama de faliment. Înțelegerea muncii ca o chemare divină este o invitație la o altă existență, la un joc nesfârșit de posibilități. Omul caută în lumea prezentă nu pe el însuși, ci altceva, un fel de propriul său ideal, exact ceea ce poate deveni dacă are încredere în chemarea transcendentalului. O multitudine de „eu” se trezesc într-o persoană, pe care se străduiește să o întruchipeze într-un plan îndrăzneț.

Când M. Weber a pus întrebarea: ce combinație de circumstanțe a dus la faptul că în Occident și numai aici au apărut anumite fenomene culturale, care au căpătat apoi semnificație universală, el a avut în vedere, în primul rând, o nouă valoare orientări. Aventurieri capitalisti au existat in toata lumea. Cu toate acestea, în Europa, în timpul Reformei, s-a dezvoltat un nou set de orientări de viață. Raționalismul economic, după M. Weber, depinde și de predispoziția oamenilor la anumite tipuri de comportament de viață practic-rațional.

Etica protestantă a reglementat modul de viață al unei persoane în aproape orice. Prescripțiile sale vizau nu numai practicile industriale, ci și cele sociale. Cerea muncă de calitate și disciplină. Această etică a condamnat și beția și desfrânarea, a cerut întărirea familiei, implicarea copiilor în muncă și predarea credinței religioase, a capacității de a citi și înțelege Biblia. Weber a scris despre etosul protestant, dar nu l-a idealizat. Nu este necesar, aparent, să identificăm punctele de vedere ale filosofului german și principiile protestantismului. Weber a scris că Reforma a marcat începutul ascensiunii capitalismului. Astfel, capitalismul poate fi considerat un produs al Reformei. Ca urmare, a apărut un antreprenor burghez care nu a depășit granițele corectitudinii formale, a fost considerat impecabil din punct de vedere moral, iar modul în care un astfel de întreprinzător a dispărut de averea sa nu era de reproșat; putea și chiar trebuia să se îngrijească de interesele sale de afaceri.

Dar Weber nu a idealizat capitalismul, originile și destinul său. El a arătat, mai întâi, că poruncile protestante nu sunt fără vină. Potrivit acestui cod de moravuri, o persoană care ar putea înșela un partener pentru profit, dar nu a făcut acest lucru, nu este suficient de adecvată. De dragul muncii, de dragul transformării și îmbunătățirii pământului, se poate înșela, doar dacă filonul antreprenorial nu se estompează. Weber a mai observat că, pe măsură ce capitalismul s-a dezvoltat, a existat o renunțare la valorile creștine. De aceea dorința de profit și-a pierdut aprecierea religioasă și etică. Setea de bani, bogăția aflată la cel mai înalt stadiu de dezvoltare a capitalismului a căpătat caracterul unei pasiuni nestăpânite, uneori apropiată de sport. Nu este o coincidență că Weber și-a pus în mod deliberat paranteze teoria protestantă a originii capitalismului: cămătari, furnizori militari, agricultori de taxe, mari antreprenori comerciali și magnați financiari.

Până la sfârșitul secolului trecut, metodele de speculație au fost aduse la rafinament și perfecțiune. Chiar și procesul de achitare a datoriilor a fost ridicat la un anumit standard moral, aproape inițiat de Dumnezeu. Probabil că prin această reprezentare s-a conturat sacralizarea capitalismului și a democrației, întrucât Dumnezeu însuși este de partea lor. Tocmai aceasta este interpretarea lucrării „Etica protestantă și spiritul capitalismului” la aproape un secol de la apariție. Cămătăria a început să fie poetizată. Băncile, cândva sânul vital al economiei, au devenit instituții idolatrate.

Cu toate acestea, doctrina creștină i-a disprețuit întotdeauna pe cămătari. Însăși încasarea dobânzii la împrumutul acordat a fost condamnată.

Albert al lui Pușkin din The Miserly Knight crede că atunci când împrumuți bani, poți pur și simplu să dai un cuvânt cavaleresc, dar nu o ipotecă: „... monedele lui de aur vor mirosi a otravă”. Iar interesul este ca și cum ai vinde o poțiune mortală. Nu este vorba, desigur, de faptul că procentele erau mici, corecte. A da bani pentru profit este un păcat creștin. La urma urmei, cel care a făcut cererea are nevoie temporară. Iar creditorul profită de dificultăți temporare, speculează suferința umană. Cavalerul zgârcit al lui Pușkin este indiferent la lacrimile unei văduve care stă în ploaie și urlă, cerând amânare. El ia un duplon, care pare a fi de la un necinstit. Din punct de vedere moral, vinovăția cămătarului a fost adesea subiect de discuție. A priva creditorul de proprietate și, uneori, de viață, părea corect.

Nu numai creștinismul a condamnat creditorii. Budiștii credeau că o persoană care trăiește din veniturile din împrumuturi ale altora nu va ajunge niciodată la nirvana. De asemenea, musulmanii erau disprețuitori de cămătari, care își riscau adesea viața și erau expuși pericolului. Tora evreiască interzice colegilor săi credincioși să împrumute cu dobândă. Mai mult, finanțatorii nu au avut niciodată un statut social ridicat. Nici în timpul creștinismului, nici în perioada capitalismului, nimeni nu i-a luat drept cetățeni demni, spre deosebire de burghezi, negustori și capitaliști. Toată lumea era convinsă că cămătarii primesc bani degeaba, deci sunt imorali. Ei sunt responsabili de inflație, și nu numai în sfera banilor. De aceea trăiau la limita legii. Desigur, scriitorii au reflectat și fapte atât de rare atunci când un finanțator este solicitat. S-a scăldat în razele gloriei și puterii. Dar pentru cât timp?

Când nevoia de ele a dispărut, cămătarii au căzut din nou în rândurile sociale. În 1893, Emile Zola și-a scris romanul „Banii”, în care a vorbit despre metodele de lucru ale piețelor financiare, în același timp a descris atmosfera de condamnare morală generală a societății în raport cu bancherii. Protagonistul romanului este bancherul fondator, Monsieur Saccard, care este specializat în speculații bursiere presupuse rapide. companii în curs de dezvoltare, în acest caz Orientul Mijlociu. Datorită ușurinței cu care face bani, devine vedeta lumii financiare. Zola își pune în gură următoarele cuvinte: „Merită să dai treizeci de ani de viață pentru a câștiga un milion mizerabil când poți să-ți bagi în buzunar într-o oră, printr-o simplă tranzacție de schimb. Cel mai rău lucru la această febră este că nu mai apreciezi profiturile legitime și, în cele din urmă, pierzi chiar ideea exactă a banilor.

Saccard se prăbușește inevitabil, dar în curând începe totul de la capăt. Oameni precum bancherul descris de Zola erau adesea foarte bogați, dar puțini oameni voiau să comunice cu ei, se știa puțin despre ei. Erau speculatori, marginalizați, nu produceau nimic, dar erau mereu în mișcare. Bancherii noștri investitori moderni, cei pe care îi considerăm stâlpi ai societății și bastionuri ale capitalismului, sunt succesorii domnului Saccard.

Criza globală a izbucnit tocmai ca urmare a extinderii nejustificate a zonei de cămătărie. În mod caracteristic, șefii statelor conducătoare nu au reușit până acum să cadă de acord cu privire la întărirea controlului asupra instrumentelor speculative. Nicio instituție de control, nici o evaluare a cămătăriei în sine, care este în mare parte responsabilă pentru criză, nici un pas real pentru a reduce apetitul finanțatorilor. Acum, aparent, este important să discutăm problema viitorului moralității. Mai exact, în literatura specială economică și etică au apărut două tendințe. Unii autori cred că mântuirea capitalismului este întoarcerea la acesta protestant. Ei scriu despre isprava lui Luther, care a reușit să învie bazele moralității creștine. Acum, în opinia lor, o astfel de muncă este și pentru fanii actuali ai moralității. Salvarea din criza globală este văzută de mulți în compensare economie mondială din intrigile cămătăriei, pentru a reînvia demnitatea muncii, onestitatea, încrederea, fără de care comunitatea mondială nu se va târî din criză. Dar poate că căutarea altor linii directoare morale este importantă? Este posibil ca etosul protestant să se fi epuizat în patru secole și jumătate. Cum și de ce ar putea apărea un nou cod moral? Ar trebui să fie o reflectare a noii practici mondiale?

Cartea Democracy and Tradition a profesorului de la Universitatea Princeton, Geoffrey Stout, conține o mulțime de materiale legate nu numai de gândire politică dar, mai ales, cu morala. Este interesant de citit, dar asta provoacă un sentiment de protest. Autorul notează adevărul evident:

concepţiile despre moralitate sunt diferite. Dar el leagă nașterea de noi idei morale doar cu abordarea convențională. Diferențele există. Nihilistul respinge ideea că adevărul moral este posibil. Scepticul abandonează ideea că suntem justificați prin credința în orice adevăr moral. Relatistul radical respinge ideea că putem aplica în mod justificat judecăți morale oamenilor, acțiunilor și practicilor din afara propriei noastre culturi. Cum să fii? J. Stout se bazează pe posibilitatea judecății morale interculturale. Cine s-ar certa? În cele din urmă, autorul ignoră nu numai etica, ci și vasta experiență morală a omenirii. Etica, se pare, nu este altceva decât un anumit acord între liberali și conservatori, reprezentanți ai diferitelor culturi. Dar am văzut în ce se transformă disputa dintre progresiști ​​și retrogradi, cel puțin în societatea noastră.

Este vorba de relativism moral. Dacă fiecare forță istorică, socială are propriile sale motive, propriile sale imperative morale, atunci cum, de exemplu, se poate condamna amoralismul agresiv al noilor stăpâni ai vieții rusești. Aparent, gândirea etică modernă nu are caracter constructiv. Relativismul etic trebuie expus. Omenirea a suferit literalmente normele morale cu prețul suferinței, experienței revoluțiilor și reflecției etice. Sunt de neclintit și universal. Căutarea fundamentelor acestor instituții morale este o sarcină urgentă. Altfel, moralizarea și ipocrizia vor domni.

Dar se păstrează etosul protestant ca fundament spiritual al capitalismului? În fiecare cultură care a trecut printr-un ciclu complet de dezvoltare, există o secțiune corespunzătoare etosului protestant, dar de-a lungul istoriei această secțiune a vieții societății a fost solicitată în grade diferite. Într-un număr de cazuri, în special în Rusia, a fost pur și simplu distrus sau suprimat. Și la obiect: a contrazis cea mai înaltă valoare a statului rus - verticala administrativă, care a suprimat în orice moment încercările chiar și slabe asociate cu apariția subiecților independenți de practică socioculturală.

Este etosul protestant universal? Într-adevăr, în multe culturi valoarea muncii, a disciplinei, a austerității este respinsă. Ar putea verticala puterii să distrugă etosul economic? Aici, probabil, ideea nu stă la putere, ci în faptul că practica socială a dat naștere altor orientări valorice. Erau solicitați de mulți oameni. Astăzi este greu să convingi majoritatea că fără efort nu poți scoate un pește din travaliu. Gândurile de austeritate, care sunt asociate involuntar cu criza, irită oamenii. Ei cred cu entuziasm că totul este pe cale să se îmbunătățească, criza va dispărea la fel de brusc pe cât a lovit. Lecția morală care decurge din catastrofă nu a fost învățată, nu a fost asimilată... Cine este de vină pentru degradarea morală a societății?

Autoritățile sunt convinse că criminalitatea din zilele noastre a crescut treptat, nu atât din cauza cifrei de afaceri, cât ca urmare a unei lupte analfabete împotriva acesteia. Nu am realizat încă pe deplin amploarea care caracterizează influența criminalității asupra tuturor aspectelor vieții în Rusia modernă. Care sunt relațiile dintre stat și lumea criminală astăzi? Puterea și crima nu sunt întotdeauna antipode. Experții îi numesc adesea rivali politici. Până la urmă, își exercită propriul drept la violență, uneori recurgând la unirea criminalității și a statului, alteori intrând într-o luptă aprigă. De îndată ce autoritățile încep să-și exercite dorința de monopol, criminalitatea ridică capul și devine agresivă.

Să ne amintim cum în anii 90. Secolului 20 criminalizarea a început în societate, deoarece au introdus un control sporit asupra plăților în numerar. La urma urmei, introducerea plăților în numerar s-a dovedit a fi radicală, neașteptată pentru țara noastră. Prin urmare, crima organizată a început să prindă contur. Astăzi? Aprovizionarea economiei cu numerar s-a dovedit a fi o întreagă industrie. Cifra de afaceri a acesteia poate fi comparată cu beneficiile din vânzarea de petrol și gaze. Această zonă oferă venituri de miliarde de dolari lumii criminale. În general, își poate concentra eforturile aici și nu va avea nevoie de nimic altceva. Statul a permis infractorilor să obțină o sursă puternică de îmbogățire. Și acum, fără această sferă a comunității criminale, economia se poate prăbuși. Asta e logica socială. Este naiv să credem că statul se opune crimei prin definiție. Punctele unei astfel de confruntări și unire sunt diverse și variate. Fuziunea structurilor statului și a puterii este un complot vagabond. Dar cum se poate împăca conștiința morală cu faptul că totul în jur este criminal, că toată lumea se „protejează” reciproc? A vorbi despre virtute în aceste condiții este ca și cum i-ai pune întrebări unui nobil mic înțelept unei știuci.

Tema justiției sociale devine din ce în ce mai relevantă. Dar puterea nu este întotdeauna rea. De exemplu, în secolul VI. n. e. cetăţenii Atenei s-au trezit şi ei într-o zonă de criză. O mare parte din acest timp este similar cu ceea ce trăim astăzi. În Atena, decalajul dintre săraci și bogați era în creștere, iar instabilitatea economică amenința cu revoluția. Și ceea ce este important: grecii erau și ei într-o stare de depresie profundă. Fiind într-o stare de completă deznădejde, l-au sunat pe Solon, dându-i aproape deloc puteri reduse. Ce a făcut Solon? În primul rând, a desființat datoriile cu prima lege. Astfel, pământul a fost din nou în mâinile țăranilor. Cetăţenii au fost eliberaţi din sclavie. „Slăturarea poverii” (a existat o astfel de expresie) a implicat distrugerea obligațiilor de datorie. Așa că Solon a restabilit echilibrul social în societate, a ridicat justiția la o normă semnificativă. Apoi a elaborat un cod de legi drepte și a pus bazele unei constituții democratice. Rezultatele nu au întârziat să apară. Bunăstarea societății a crescut. Filosofia, teatrul, sculptura și arhitectura au început să înflorească.

Iată ce scrie despre acest lucru celebrul om de știință și scriitor canadian John Ralston Saul în cartea sa Bastarzii lui Voltaire. Dictatura rațiunii în Occident”: „A noastră atitudine contemporană la datorii confirmă că am trecut la o nouă etapă. Acum etica socială este subordonată funcționării efective a sistemului. În această etapă contractul social este subordonat contractului financiar. Etica a devenit atât de distorsionată încât a devenit folosită ca măsură a eficienței funcționării sistemelor și pentru evaluarea morală negativă a debitorilor. În consecință, am uitat cum să folosim ponderile bunului simț în evaluarea sărăciei și suferinței care decurg din datorie, pe de o parte, și a efectelor negative relativ slabe ale neplății asupra sistem financiar- cu altul" .

Capitalismul rus de azi se sprijină pe fundații care nu sunt de bun augur pentru el sau pentru societate în ansamblu. Capitalismul actual este atât imoral, cât și neproductiv. Liderii săi nu se ascund: le place doar o astfel de afacere atunci când nu riscă nimic, nu sunt legați de nicio obligație, de nicio lege și decență. Ar trebui să înțeleagă că nicio casă nu poate sta pe astfel de fundații. Criza actuală își continuă activitatea distructivă. În același timp, el dezvăluie probleme psihologice serioase, fără a căror rezolvare este imposibilă redresarea economiei mondiale.

În secolul al XX-lea înțelegerea muncii ca o fațetă a existenței umane continuă atât în ​​cadrul filozofiei neo-marxiste, cât și în existențialism și postmodernism. Conceptul de neo-marxişti în interpretarea muncii s-a rezumat la faptul că este inacceptabil să considerăm munca doar ca o oportunitate de a deţine rezultatele muncii, de a-şi însuşi aceste rezultate pentru sine. Deci, E. Fromm notează că în „Manuscrisele economice și filosofice” din 1844, K. Marx scrie: „Proprietatea privată ne-a făcut proști și unilaterali, că un obiect este al nostru numai atunci când îl posedăm, adică atunci când îl posedăm. există pentru noi ca capital sau atunci când îl deținem direct, îl mâncăm, îl bem, îl purtăm pe corpul nostru, trăim în el etc., într-un cuvânt, când îl consumăm. Prin urmare, în locul tuturor forțelor fizice și spirituale, a existat o simplă înstrăinare a acestor sentimente - un sentiment de posesie.

E. Fromm subliniază: ideea că munca este doar un mijloc de subzistență, o modalitate de obținere a averii personale, este respinsă de K. Marx. Astăzi ne punem adesea întrebarea: ce înseamnă să fii om? Potrivit lui Marx, munca îmbogățește existența umană, îi deschide orizonturile. În sine, nu este un bun universal. Dimpotrivă, înstrăinarea muncii poate duce la devalorizarea existenței umane. „Cu cât ființa ta este mai nesemnificativă, cu atât îți arăți mai puțin viața”, scria Marx, „cu cât proprietatea ta este mai mare, cu atât viața ta alienată este mai mare. Toată acea cotă de viață și umanitate pe care ți-o ia economistul politic, te compensează sub formă de bani și avere. .

Astfel, în filosofia socială apare tema luptei dintre muncă și capital. Un adept al lui Marx, Erich Fromm, evaluează această confruntare ca o confruntare între oameni și capital, ființă și posesie [vezi: 8]. În scrierile sale, el arată că munca ca aspect al existenței umane și munca menită să asigure viața umană sunt diferite una de cealaltă. Din aceste poziții, Fromm critică caracterul social al pieței. Purtătorul acestui tip psihologic se referă la propriul „eu” ca pe o marfă care nu are o valoare de consum, ci, mai presus de toate, o valoare de schimb. Oferându-se pe piața profesională și socială, nu se bazează pe talentele sale sau pe pregătirea specială.

Fromm atrage atenția asupra faptului că deja în secolul al XVI-lea. în cultura europeană, munca începe să fie interpretată atât în ​​sens pământesc, cât și în sens transcendental. Lenevia, așa cum a învățat M. Luther, nu este doar evadarea de la sarcinile vieții, ci și un păcat grav înaintea lui Dumnezeu. Este caracteristic că sensul transcendent apare în această epocă din viața pământească. Înălțimea spiritului pătrunde în sfera practicii economice. Munca este poetizată. Nu mai este evaluat doar ca obținerea de mâncare și aranjarea vieții. Munca este proclamată ca expresie a destinului omului, comuniunea spirituală cu Dumnezeu. Protestanții susțin că natura umană este în general de neconceput fără muncă. O persoană moare dacă fundamentele activității muncii se prăbușesc. Dar cel mai important este că legătura cu transcendența este întreruptă, cu sfera divinului, care binecuvântează o persoană să transforme viața.

Nesiguranța și extravaganța sunt programate în structura naturii pieței, care nu cunoaște legături emoționale puternice. Ele se extind în lumea relațiilor umane - cu prietenii, iubiții, rudele - și în lumea lucrurilor. Scopul naturii pieței – funcționarea fără probleme în condiții date – îl obligă să răspundă lumii cu raționalitate superficială și pragmatism naiv. Rațiunea ca abilitatea de a înțelege este înlocuită în ea de ingeniozitatea instrumentală. Nu întâmplător avem de-a face astăzi cu idolatria mașinii.

Prin urmare, munca nu este în sine o fațetă necondiționată a existenței umane. Are acest statut doar atunci când se poate vorbi despre conservarea naturii umane, despre unicitatea omului ca tip special de ființă. Această latură a problemei a fost subliniată în secolul al XIX-lea. zidari. Ei au remarcat sfințenia oricărei lucrări, personale și publice, au subliniat importanța accesoriilor francmasonilor - un ciocan, o spatulă, o planșă de desen. Dacă o persoană este lipsită de posibilitatea de a lucra, esența unei persoane va fi și ea transformată. Eliberarea de muncă ca o datorie obositoare în utopiile tehnocratice implică și despărțirea de persoana așa cum o cunoaștem. Cybernautul nu are natură umană și felurile lui de a fi sunt deja complet diferite.

În secolul trecut, Karl Jaspers a atras atenția asupra devalorizării generale a muncii. Această degradare, a arătat el, echivalează cu pierderea voinței de activitate. Dar existența de sine a omului este posibilă numai în tensiunea muncii. Cu toate acestea, omul modern visează la bunăstare, care este dată nu de dezvăluirea existenței de sine, ci de norocul întâmplător, o șansă la loterie. Masele își apără dreptul la abundență, dar să nu se gândească la faptul că drumul către mană din cer necesită efort. Dezintegrarea muncii este legată și de transformarea activității funcționale de producție. În condițiile moderne, individul este împărțit în funcții. O persoană individuală exprimă mai degrabă conștiința unei ființe non-umane, ci a unei ființe sociale. Desigur, se poate abandona conceptul conform căruia munca poate fi considerată o măsură și o modalitate de înțelegere filosofică a societății. Este necesar să înțelegem critic teza că esența umană poate fi redusă la muncă. „Când unei persoane i se oferă posibilitatea de a accepta cutare sau cutare muncă pentru execuție, problema de a fi persoană și de a fi în muncă se dovedește a fi decisivă, strict vorbind, începe doar cu „obiectivizarea”, și anume cu „crearea de o lume obiectivă” şi că, dimpotrivă, nicio investiţie de muncă nu poate elibera o fiinţă vie.de nevoia de a reîncepe oricum să lucreze.

Deci, munca este aceeași fațetă a existenței umane ca iubirea, dominația, jocul, moartea. Fără ele, existența umană este imposibilă. Munca este un însoțitor invariabil al existenței umane. Cu toate acestea, rolul său în diferite societăți se dovedește a fi deosebit, dependent de dimensiunea axiologică a unei anumite culturi. În istoria europeană, munca a fost glorificată, poetizată, dar în aceeași măsură slăbit, negându-și semnificația pentru existența umană.

Cu toate acestea, nu toți gânditorii europeni au fost preocupați de aceste subiecte. Munca, pe de altă parte, a fost adesea văzută ca un fragment al unui raționament mai general în cadrul unei probleme urgente, cel mai adesea una economică. Activitatea umană în sine are multe niveluri; în consecință, natura muncii, complexitatea și specificul ei sunt, de asemenea, diferite. În orice caz, viața fără muncă se dovedește a fi o existență goală, fără angajamente. Munca dă naștere unor scopuri, iar scopul, la rândul său, obligă la urmăriri active.

Bibliografie

1. Baudrillard J., Jaspers K. Fantoma mulțimii. M.: Algoritm, 2014. 304 p.

2. Gurevici P. S. Munca ca una dintre fațetele existenței umane // Filosofie și cultură. 2014. Nr 7 (79). S.939-942.

3. Gurevici P.S., Spirova E.M. Limitele existenței umane. M.: IF RAN, 2016. 173 p.

4. Marx K., Engels F. Din lucrările timpurii. M.: Gospolitizdat, 1956. 689 p.

5. Saul R. Nemernicii lui Voltaire. Dictatura rațiunii în Occident. M.: AST: Astrel, 2007. 895 p.

6. Solovyov V. S. Lucrări: în 2 vol. M .: Gândirea, 1988. T. 1. 892 p.

7. Stout J. Democrație și tradiție. M.: Teritoriul viitorului, Progres-Tradiție, 2009. 464 p.

8. Fromm E. A avea sau a fi? M.: AST: Astrel, 2012. 315 p.

Ca urmare a studierii acestui capitol, studentul ar trebui:

stiu

• abordări teoretice și practice pentru determinarea surselor și mecanismelor de asigurare a avantajului competitiv al organizației;
• bazele metodologiei managementului personalului;

a fi capabil să

Participa la elaborarea strategiilor corporative, competitive si functionale pentru dezvoltarea organizatiei in ceea ce priveste managementul personalului;

proprii

Metode de dezvoltare și implementare a strategiilor de management al personalului.

Idei categorice despre muncă și interpretarea lor modernă

Toate ideile existente despre muncă pot fi împărțite în cotidiene și științifice. În viziunea obișnuită, munca unei persoane este cel mai simplu fenomen din viața sa. Prin urmare, la o privire superficială, se pare că procesul de muncă este ușor susceptibil de cercetare și studiu. Munca pentru o persoană poate fi atât o pedeapsă severă, cât și o bucurie. Ce va fi - muncă grea sau fericire - depinde de organizatorul activității de muncă.

În teoria economică, munca este una dintre categoriile de bază. Fondatorii economiei politice clasice (W. Petty, A. Smith, D. Ricardo) au considerat conceptul de „muncă” ca pe o marfă specifică specială. A. Smith, de exemplu, credea că munca este orice activitate de producție umană.

Până la începutul secolului XXI. munca a fost considerată în principal în categorii orientate către opiniile economiștilor politici din secolul al XIX-lea. În mod tradițional, a fost definită ca o activitate umană oportună care vizează conservarea, modificarea, adaptarea mediului pentru a satisface nevoile acestora și producerea de bunuri și servicii.

În perioadele ulterioare, abordările muncii s-au concentrat nu pe procesul de interacțiune a omului cu natura, ci pe anumite relații dintre participanții ei. În același timp, s-a subliniat faptul că munca are o natură duală, deoarece este atât un mijloc de „schimb de materie” între om și natură, cât și un mijloc de comunicare între oameni în procesul de producție.

Această definiție este tipică pentru știința economiei politice, unde s-a acordat preferință problemelor muncii fizice. Se credea că „... procesul de muncă include trei puncte:

• 1) activitate umană intenționată sau munca în sine;
• 2) subiectul muncii;
• 3) instrumentele de producție cu care o persoană acționează asupra acestui obiect". Din toate aceste definiții rezultă că subiectul muncii este Uman.

Susținătorii teoriei economice neoclasice tratează conceptul de „muncă” ca un factor de producție alături de „pământ” și „capital”, care se revarsă în procesul de producție prin eforturile indivizilor și nu este o sursă unică de creare de valoare.

O serie de autori definesc munca ca fiind „o activitate oportună pentru crearea bogăției materiale și spirituale necesare satisfacerii nevoilor fiecărui individ și ale societății în ansamblu”, adică. subliniază fezabilitatea sa și se concentrează asupra rezultat final, care deosebește munca umană semnificativă de activitatea animală, amintește de muncă, dar de natură instinctivă (o veveriță adună nuci, un urs culege miere, albinele fac faguri)”.

muncă abstractăîn termeni materiali, nu există nimic mai mult decât energia cheltuită de o persoană (mental, fizic) în planul social - aceasta este relația dintre oameni despre energia cheltuită pentru producția de bunuri în condițiile producției de mărfuri. În procesul de producție și fabricare a mărfurilor, nu forța de muncă, purtătoarea căreia este o persoană, este consumată, ci energia unei persoane (creier, mușchi etc.).

Bun- acesta este tot ceea ce conține un anumit sens pozitiv: un obiect, un fenomen, un produs al muncii care satisface una sau alta nevoie umană și satisface interesele, scopurile, aspirațiile oamenilor. Uneori, beneficiile sunt considerate ca utilitate întruchipată, care pot fi înțelese nu numai ca produse ale muncii, ci și ca fructe ale naturii.

Serviciu este o activitate umană oportună, al cărei rezultat are un efect benefic care satisface orice nevoi umane. Satisfacția lor este percepută de oameni ca fiind consumul (achiziția) unui bun. Activitățile unui broker sau ale unui speculator de acțiuni, desigur, sunt forța de muncă, deși nu creează beneficii, ci doar le redistribuie între oameni, oferindu-le astfel anumite servicii. Principiul creării de bogăție ar trebui să se aplice și acelor activități care sunt asociate cu furnizarea și întreținerea proceselor de schimbare a proprietății asupra anumitor bunuri.

Munca acționează simultan atât ca proces de interacțiune umană cu natura, în urma căruia se creează diverse beneficii și o persoană se adaptează la mediul extern, cât și ca anumite relații între participanții săi, în urma cărora atât mediul extern, cât și umanul. natura însăși sunt afectate.

În același timp, aproape toți cercetătorii moderni recunosc că munca ca factor de producție este unică, necesitând o abordare specială a studiului său. Totuși, analiza specificului muncii ca factor de producție necesită, în primul rând, luarea în considerare a caracteristicilor muncii în întregul spectru divers al activității umane.

Într-o economie de piață, munca include nu numai munca salariată, ci și activitatea munciiîn cadrul gospodăriei. Producția casnică în economia modernă a muncii este înțeleasă ca activitate de muncă non-piață care nu aduce venituri în numerar gospodăriei: cultivarea alimentelor și recoltarea alimentelor, gătitul, repararea casei, mașinii sau a aparatelor de uz casnic pe cont propriu, curățarea apartamentului, îngrijirea pentru copii etc.

• 1) categorie ontologică, pornind de la faptul că munca este natura realizată a unei persoane ca persoană și reprezentant al unei specii, în unele cazuri chiar un regn biologic. Fiecare persoană din viața lui a realizat ceva, a creat ceva (sau poate l-a distrus). Știința modernă încearcă să măsoare aceste realizări;
• 2) categorie epistemologică, dezvăluirea relației dintre cunoașterea de sine a muncii și munca care trebuie desfășurată (munca în sine este considerată din punct de vedere al sensului vieții umane). În acest context, este necesar să vorbim despre ceea ce distinge un subiect de altul. Există două clase de proprietăți individuale:
  • - proprietățile individuale primare sunt asociate cu vârsta și sexul și individual-tipic (trăsături constituționale, proprietăți neurodinamice ale creierului, caracteristici ale asimetriei funcționale a emisferelor cerebrale);
  • - proprietăți individuale secundare - dinamica funcțiilor psihofizice și sfera nevoilor organice. Astfel, în secolul XXI. individualitatea umană a intrat în știința muncii;
• 3) categorie socială. Dintre toate științele care au „dizolvat” conceptul de muncă în materia lor, sociologia a dezvoltat cel mai mult un aparat conceptual care face posibilă abordarea corectă a studiului acestui fenomen cel mai complex;
• 4) categorie culturală, inclusiv studiul realizărilor superioare culturi nationaleși toată cultura lumii. Considerarea culturală a muncii este asociată cu concepte precum „cultură și muncă”, „munca și impactul său asupra nevoilor culturale”, „ființă și conștiință”;
• 5) categorie etică, exprimată prin relațiile „aprecierea morală și autoevaluarea propriei activități de muncă a individului”, „alegerea morală și autoproiectarea tehnologiilor muncii”, „problema comensurabilității valorilor și datoriei în procesele de muncă”;
• 6) categoria estetică, emanând din relație: „designul ființei – haosul nevoilor”, „frumos și urât”, „sublim și josnic”, „eroic și trădare”;
• 7) categoria gospodăriei, exprimat în termeni de „ la locul de muncă„, „organizarea spațiului de locuit”, „repartizarea rolurilor muncii”, „muncă urbană și rurală”;
• 8) categoria gerontologică, exprimat printr-o serie de concepte legate de munca vârstnicilor și îngrijirea vârstnicilor;
• 9) categoria de criză.În acest caz, se studiază ostilitatea, distructivitatea mediului. Latura distructivă a vieții este studiată de diverse științe, în special de crizologie. Munca poate înnobila, dar este adesea și o pedeapsă. Acest lucru este evident mai ales în perioada actuală, când din partea angajatorilor au început să apară o serie întreagă de cerințe noi pentru angajați;
• 10) categoria valeologică.În acest caz, se subliniază importanța sănătății mentale și fizice a unei persoane ca bază vitală și fundament al proceselor de muncă;
• 11) categoria de inginerie. Recent, s-au dezvoltat științe legate de proiectarea proceselor de muncă;
• 12) categoria de inovare. Lucrând, o persoană nu numai că schimbă lumea din jurul său, ci se schimbă și pe sine. Echilibrul acestor schimbări este un lucru foarte fragil și extraordinar de complex;
• 13) categorie ecologică. Munca a fost, este și va fi întotdeauna un fenomen semnificativ din punct de vedere ecologic. Prin muncă, o persoană pregătește în prezent o catastrofă ecologică globală. Și face munca diferită categorie noua, care este creația posibilităților crescute;
• 14) categorie de risc. Deși riscul apare din orice fel de activitate, abia acum există conștientizarea nevoii de mai mult studiu detaliatși crearea unor sisteme de protecție a riscurilor pentru munca în sine și, în același timp, de muncă;
• 15) categorie sinergică. Sinergetica muncii este realizată numai de știința modernă, deși munca este sinergică în baza sa. Natura sinergetică a muncii se corelează strict cu consistența acesteia;
• 16) categoria ergonomică. Termenul „ergonomie” a fost propus pentru prima dată în 1921 de V. N. Myasishchev și V. M. Bekhterev. În 1949, un grup de oameni de știință britanici condus de K. Marell a organizat Ergonomic Society, după care termenul a început să se răspândească;
• 17) grad militar, prezentate prin conceptele: „lucrător-războinic”, „deprindere militară”, „lucrători de front acasă” etc.;
• 18) categorie de management.în literatura de la sfârşitul secolului al XX-lea. de obicei există un număr de etape.

Primul stagiu asociat, de regulă, cu lucrările lui F.U. Taylor - fondatorul „managementului științific”. El a fost primul care a pus problema gestionării unei persoane (angajaților) ca disciplină științifică specifică cu propriul aparat categoric.

Sarcina principală a sistemului Taylor este „de a asigura profitul maxim al antreprenorului, combinat cu bunăstarea maximă pentru fiecare muncitor”.

Faza a doua asociată conceptului de „relații umane”, care ia în considerare factorii de satisfacție în muncă, leadership, coeziune (E. Mayo, F. Roethlisberg, A. Maslow etc.). În viitor, toate acestea s-au dezvoltat în conceptele de „îmbogățire a muncii”, „provocare umanistă”, unde au ieșit în prim-plan factorii psihologici și economici ai muncii, în doctrina „calității vieții în muncă”, în conceptele a „umanizării muncii” ca încercare de a sintetiza taylorismul şi „relaţiile umane”. Există și teorii motivarea muncii(A. Maslow, F. Herzberg, D. McGregor) și alții.

În anii 1970 în Statele Unite, atenția se concentrează asupra conceptelor de „calitatea vieții” (termenul a fost introdus încă din anii 1950 de D. Riesman și J. Galbraith), „îmbogățirea muncii” (termenul a fost introdus în anii 1960 de către L. David), care sunt asociate cu teoriile societății post-industriale.

A treia etapă.În Occident, în special în SUA, începând cu anii 1990. O nouă direcție, numită „sisteme organizaționale de învățare”, se dezvoltă intens. Ideile fundamentale ale acestei direcții sunt extrase din cibernetică. Abordarea care consideră organizația ca un sistem de învățare care răspunde sinergic la diverse schimbări a fost parțial proclamată în cartea lui P. Senge „The Fifth Discipline. The Art and Practice of a Self-Learning Organization” .

Baza abordării dezvoltate în această etapă este trecerea de la înțelegerea muncii în mod tradițional la munca intelectuală.

Din punct de vedere economic muncă este un proces de activitate conștientă, intenționată, creativă, legitimă a oamenilor pentru producerea de bunuri materiale și spirituale, menită să satisfacă atât nevoi personale, cât și sociale. Funcțiile sale sunt prezentate în Fig. 1.1 și 1.2.

În literatura extinsă dedicată diferitelor aspecte ale muncii, problema totalității funcțiilor muncii nu a primit încă o acoperire cuprinzătoare. Economiștii politici consideră

Orez. 1.1.

Orez. 1.2.

predominant prima și a doua funcție (munca ca modalitate de satisfacere a nevoilor și creator de bogăție materială). Filosofii și sociologii, în funcție de problemele cercetării lor, una dintre celelalte trei funcții (munca ca mijloc de formare a unei persoane, sau ca forță care îmbunătățește societatea, sau ca bază pentru progresul libertății), în timp ce conceptul de „funcția muncii” nu este de obicei folosită. Ca exemple de câteva excepții, se poate indica opera lui R. Gellner, în care sunt considerate două funcții ale muncii - munca ca mijloc de viață și munca ca creator și transformator al omului.

Introducere

Sfera socială ocupă unul dintre locurile centrale în organizare sistemică societate și se distinge prin complexitate și diversitate excepționale diferite feluri constituentul ei comunități socialeși relațiile dintre ei. Elementul central al acestei sfere este conceptul de diferențiere socială, care reflectă împărțirea societății în anumite grupuri sociale.

Diferențierea socială este împărțirea unui întreg social sau a unei părți a acestuia în elemente interconectate care apar ca urmare a evoluției, a trecerii de la simplu la complex. Diferențierea include, în primul rând, diviziunea muncii, apariția diverselor profesii, statusuri, roluri, grupuri etc.

Esența diviziunii muncii constă în integrarea profesională. Indivizii încep să contacteze, să facă schimb de experiențe și astfel să creeze un întreg unic, ca urmare a specializării din ce în ce mai mari a muncii.

Conceptul de muncă și esența lui. Munca ca fenomen social

Muncă- aceasta este activitatea oportună a oamenilor care vizează crearea de valori materiale și culturale. Munca este baza și o condiție indispensabilă pentru viața oamenilor. Prin influențarea mediului natural, schimbarea și adaptarea acestuia la nevoile lor, oamenii nu numai că își asigură existența, ci și creează condiții pentru dezvoltarea și progresul societății.

Procesul de muncă este un fenomen complex și cu mai multe fațete. Principalele forme de manifestare a acesteia sunt costurile energiei umane, interacțiunea muncitorului cu mijloacele de producție (obiecte și mijloace de muncă) și interacțiunea de producție a lucrătorilor între ei, atât pe orizontală (relația de participare la o singură muncă). proces) și pe verticală (relația dintre lider și subordonat) . Rolul muncii în dezvoltarea omului și a societății se manifestă prin faptul că în procesul muncii nu numai valorile materiale și spirituale sunt create pentru a satisface nevoile oamenilor, ci și lucrătorii înșiși se dezvoltă, care dobândiți abilități, dezvăluie abilitățile lor, completați și îmbogățiți cunoștințele. Natura creativă a muncii își găsește expresia în apariția de noi idei, tehnologii progresive, instrumente de muncă mai avansate și mai productive, noi tipuri de produse, materiale, energie, care, la rândul lor, duc la dezvoltarea nevoilor.

Astfel, în procesul activității de muncă nu se produc doar bunuri, se prestează servicii, se creează valori culturale etc., ci apar noi nevoi cu cerințele pentru satisfacerea lor ulterioară. Aspectul sociologic al studiului este de a considera munca ca un sistem relații publice, în determinarea impactului acestuia asupra societății.

O persoană nu există izolat, în afară de alte persoane, ceea ce înseamnă că munca este un fenomen social sau, cu alte cuvinte, are un caracter social. Procesul muncii se desfășoară în relația oamenilor între ei: în cadrul anumitor grupuri sociale, societatea în ansamblu. Oamenii, în procesul muncii, intră în anumite relații sociale, interacționând între ei. Sub interacțiuni socialeîn sfera muncii înţeleg forma legăturilor sociale realizate în schimbul de activitate şi acţiune reciprocă. Baza obiectivă pentru interacțiunea oamenilor este comunitatea sau divergența intereselor lor, a obiectivelor apropiate sau îndepărtate, a punctelor de vedere. Aceasta determină trăsătura sa importantă: munca presupune atât producția de bunuri și servicii, cât și anumite relații sociale între subiecții săi.

relatii sociale - aceasta este relația dintre membrii comunităților sociale și aceste comunități cu privire la statutul lor social, imaginea și modul de viață și, în ultimă instanță, despre condițiile formării și dezvoltării personalității, comunităților sociale. Ele se manifestă în poziția grupurilor individuale de muncitori în procesul muncii, legături de comunicare între ei, adică. în schimbul reciproc de informații pentru a influența comportamentul și performanța celorlalți, precum și pentru a evalua propria poziție, ceea ce afectează formarea intereselor și comportamentului acestor grupuri.

Aceste relații sunt indisolubil legate de relațiile de muncă și sunt condiționate de ele încă de la început. Orice angajat organizarea muncii sunt participanți direct la relațiile de muncă, totuși, fiecare angajat se manifestă în felul său în relațiile unul cu celălalt, cu managerul, în raport cu munca, cu ordinea de distribuție a muncii etc.

În consecință, pe baza relațiilor de muncă se formează relații de natură socio-psihologică, caracterizate printr-o anumită dispoziție emoțională, natura comunicării și relațiilor oamenilor într-o organizație de muncă și atmosfera din aceasta.

Astfel, relațiile sociale și de muncă fac posibilă determinarea semnificație socială, rolul, locul, statutul social al unui individ și al unui grup. Ele sunt legătura dintre muncitor și stăpân, lider și un grup de subordonați, anumite grupuri lucrătorilor și membrilor individuali ai acestora. Nici un singur grup de lucrători, nici un singur membru al unei organizații de muncă nu poate exista în afara unor astfel de relații, în afara obligațiilor reciproce în relație între ei, în afara interacțiunilor.

Deci, consecințele ideologice ale apariției agriculturii sunt cu adevărat uluitoare. Dar ele vor părea și mai semnificative dacă ținem cont de sacrificiile pe care omul primitiv este forțat să le facă atunci când inventează agricultura și o transformă treptat în principala sursă a existenței sale.

Paradoxul constă în faptul că o persoană depășește dependența absolută de mit, dar cade în schimb într-o dependență sclavă de muncă. Și acesta este cu adevărat un schimb ciudat. Absolutul dependenței mitologice este schimbat cu absolutul dependenței de muncă și este cu siguranță imposibil la început să înțelegem ce ar putea să-l mute pe omul neolitic la o schimbare atât de semnificativă. Activitatea intenționată, cu care este asociată la început cea agricolă și, ulterior, orice altă muncă productivă, nu arată deloc ca un fel de binecuvântare la o examinare mai atentă, ci mai degrabă seamănă cu o pedeapsă trimisă omului. La urma urmei, dependența de mit este ceea ce, apropo, creează un sentiment de pace și stabilitate: oamenii din epoca de piatră nu cunosc stresul nevrotic. Dimpotrivă, odată cu apariția dependenței de muncă, pentru prima dată, apare o eră a suprasolicitarii nevrotice și a căderilor de stres.

Cu toate acestea, chestiunea dependenței de muncă, și într-adevăr a muncii în general, necesită explicații speciale, întrucât folosirea termenului „muncă” în raport cu activitățile omului paleolitic, începând din primele etape ale antropogenezei, este larg răspândită. În special, idei despre rolul lui factorul munciiîn procesul de formare a societăţii umane. Cu toate acestea, reconstrucția de mai sus a activității umane în societățile pre-agricole o face complet inacceptabilă

folosirea termenului „muncă” în raport cu această activitate. Și, mai ales, pentru că semantica cuvântului „muncă” conține fără ambiguitate presupunerea unui scop.

Munca nu este altceva decât o activitate intenționată și oportună. Mai mult, aceasta este o activitate desfășurată cu scopuri productive: de exemplu, scopul muncii poate fi crearea unor obiecte. Cu toate acestea, în societatea primitivă a epocii de piatră, așa cum sa arătat mai sus, activitatea productivă (industria pietrei) nu poate fi caracterizată în principiu ca o țintă, deoarece principala forță motrice a acestei activități este mitul. Și asta înseamnă că activitatea de producție a uneltelor din piatră nu poate fi definită ca forță de muncă.

Desigur, formele țintă de activitate sunt familiare omului paleolitic. Cu toate acestea, esența problemei constă tocmai în faptul că aceste forme de activitate nu pot fi în niciun fel definite ca productive: până la urmă, aceasta este o activitate pentru obținerea subzistenței, adică. vânătoare și culegere. Și, întrucât nici vânătoarea și nici culesul nu sunt forme productive de activitate, este evident că nici categoria „muncă” nu le este aplicabilă.

Deci, formele țintă de activitate ale omului primitiv nu sunt productive, iar cele productive nu sunt țintă. Și, prin urmare, în niciunul dintre cazuri nu putem vorbi de fenomenul muncii.

Da, și din punct de vedere al observațiilor etnografice, activitatea zilnică a unei persoane din paleolitic nu poate fi în niciun caz numită muncă: până la urmă, el nu își ia traiul în sudoarea frunții, ca un fermier care lucrează din zori. la amurg este obligat să facă. Principala distracție a omului primitiv este participarea la diverse ceremonii magice, ritualuri și ritualuri. Mai mult, nu este deloc necesar ca aceste rituri și ceremonii să aibă caracterul unor festivități furtunoase - de exemplu, se obișnuiește ca tasadeenii să stea pur și simplu împreună multe ore, dar în liniște deplină, iar în tribul Kung „două- treimi din viață este petrecută fie pentru a vizita prieteni și rude, fie pentru a primi oaspeți 2. Prin urmare, viata de zi cu zi omul pre-agricol este în primul rând o sărbătoare, un ritual, un ritual, dar nu o activitate de muncă grea. Și obținerea de mâncare pentru el, așa cum am menționat deja, este o VÂNĂTOARE, care se bazează în mare parte pe joc și entuziasm, dar nu pe muncă grea, iar termenul „vânătoare” în sine este mai mult decât indicativ în acest sens. Vânătoarea este, până la urmă, ceea ce „dorește”, ceea ce „vânează”, ceea ce se face „la vânătoare”, și nu sub presiunea unei nevoi exterioare dure. Mai mult, strângerea – a doua sursă de hrană indicată în mod tradițional – este și un fel de vânătoare, vânat, căutare de jocuri de noroc, dar nu muncă epuizantă. În ambele cazuri, utilizarea termenului „muncă” pare cel puțin inadecvată.

În ceea ce privește fabricarea diverselor obiecte culturale și de cult din piatră, lemn sau os (și, în special, acele obiecte pe care le numim în mod obișnuit unelte de muncă, dar care, în funcționarea lor efectivă, evident, erau ceva mult mai mult) - atunci este este construit în structura festivităților și ritualurilor la omul primitiv și este realizat de el, așa cum sa arătat mai sus, conform legilor mitului, și nu conform legilor oportunității externe, adică. este și un fel de joc, dar nu de muncă. Omul paleolitic nu funcționează deloc în înțelegerea noastră: el, mai degrabă, ca un actor pe scenă, joacă o formă de activitate de muncă pe care mitul și ritualul i-o prescriu. Și angajat în fabricarea uneltelor de piatră, el se ghidează în activitățile sale nu atât de considerente de oportunitate pragmatică, cât de necesitatea îndeplinirii ritului corespunzător, nevoia care este inițiată în el de mit.

Avem sentimentul că oamenii primitivi nu sunt în general înclinați să se angajeze în obținerea pâinii lor zilnice ca un fel de activitate de muncă specializată. În orice caz, structura timpului de zi cu zi al omului primitiv este de așa natură încât pur și simplu nu există loc de muncă în ea. O parte din acest timp este ocupată de vânătoare și culegere - forme țintă de activitate care nu sunt forța de muncă. Iar restul timpului este timpul auto-realizării culturale a unei persoane în sistemul de rituri și ritualuri, inclusiv rituri și ritualuri productive. Aceasta este sfera care în limbajul modern este numită „sfera vieții de zi cu zi”, dar care pentru o persoană din paleolitic este sfera existenței culturale autentice. Mai mult, ritualurile productive ale acestei sfere includ nu numai producerea unor obiecte din piatră, lemn sau os, ci și totalitatea a ceea ce s-ar putea numi gospodărie: arta jupuirii, arta gătitului etc. - toate acestea sunt în egală măsură un fenomen al vieții de zi cu zi, care este sfera existenței culturale a unei persoane din paleolitic.

Viața unei persoane din paleolitic este complet lipsită de gustul acelei activități neplăcute de rutină și foarte plictisitoare, care este viața în toate timpurile ulterioare. Conform designului său extern, reprezintă, mai degrabă, o combinație de diferite tipuri de practici spirituale, jocuri rituale și magice. Țesătura cotidiană a acestei vieți arată ca o împletire bizară a multor sute de ritualuri și ritualuri, iar așa-numita „gospodărie” se dovedește a fi țesută cu pricepere, construită în structurile acestor rituri și ritualuri magice. Este suficient să subliniem faptul că anumite ceremonii și ritualuri au continuat multe luni în triburile australiene 3 . De regulă, ritualurile practicate sunt extrem de complexe, necesitând pregătire sofisticată și participarea tuturor membrilor comunității. Și este clar că acest tip de caracter total al ritualurilor și ceremoniilor în societatea primitivă

face practic imposibil orice fel de viață, orice fel de gospodărie în afara mitului.

Și acesta este cel mai frapant lucru despre fenomenul vieții paleolitice: este în același timp o producție paleolitică, o gospodărie paleolitică și ființa directă a unei culturi paleolitice. În toate epocile ulterioare, viața de zi cu zi este fundamental separată de producție și, în orice caz, nu este o sferă a producției culturale. Pentru o persoană modernă, singurul lucru care este asociat cu cuvântul „viață de zi cu zi” din seria enumerată este rutina casnică. Pentru un om din paleolitic, viața de zi cu zi este o sferă de producție materială și spirituală, este o sferă de producție a culturii în sine, este cu adevărat o sferă a FIINȚEI umane în cultură.

Apropo, natura dificilă, de muncă a agriculturii nu este, desigur, deloc legată de cantitatea de energie necesară pentru implementarea anumitor operațiuni agricole, ci de ceva fundamental diferit. În acest sens, vreau să atrag atenția asupra unei neînțelegeri care există încă în literatura etnografică. Această neînțelegere este legată Cu determinarea intensităţii comparative a muncii a diverselor tipuri de activitate în trecerea la o economie de tip productiv. Ca, prin măsurarea consumului de kilocalorii pe unitatea de timp pentru vânători și fermieri, se poate determina care dintre aceste două tipuri de activitate este mai... laborioasă.

Astfel, într-o publicație academică modernă, editată de oameni de știință respectați și având o compoziție foarte reprezentativă a participanților, se pune problema care dintre cele două forme istorice de a se asigura cu hrană este mai laborioasă. Și la baza concluziilor de acest fel sunt ... măsurători comparative atente ale consumului de energie al reprezentanților popoarelor primitive angajate în vânătoare și agricultura primitivă. În același timp, procesul de vânătoare și culegere este denumit cu destulă încredere o „formă a activității MUNCII” și nu se pune sub semnul întrebării faptul că costurile cu energia pot fi considerate ca un criteriu al intensității forței de muncă.

„Au fost... două studii comparative ale consumului de energie în ambele tipuri de activitate de muncă. Dintre papuanii din Noua Guinee, bărbații cheltuiau 3,3-3,6 kcal/min în procesul de vânătoare a animalelor mici și păsărilor..., iar când munca legată de agricultura de tăiere și ardere - 2,6-6,5 kcal / min Costurile energetice ale femeilor angajate în agricultură s-au ridicat aici la 2,4-4,5 kcal / min ... La indienii Machigenga (Peru) producția de energie a bărbaților . .. a fost de 5,7 kcal/min la vânătoarea de animale mici și păsări și la culegere de plante sălbatice și de 5,4 kcal/min la agricultura prin tăiere și ardere; pentru femei, respectiv, 5,2 kcal/min la culegere și 3,1 kcal/min. min în timpul lucrărilor de câmp. Pentru Africa de Vest, s-au obținut doar date privind intensitatea forței de muncă din agricultura de tăiere și ardere: bărbați - 3,2-9,6, femei - 4,4-5,4 kcal / min ... " 1 .

Ei bine, în ceea ce privește costurile cu energia, diferența este într-adevăr mică. Dar este vorba despre costurile energiei? Autorul își conduce raționamentul în așa fel încât activitatea de jocuri de noroc a unui vânător sau culegător (deși extrem de consumatoare de energie) poate fi considerată în general drept muncă. Dar este într-adevăr capabil să explice calculul kilocaloriilor, calculul costurilor energetice, circumstanța evidentă în care un vânător - în orice moment! - primește o satisfacție ciudată chiar din procesul de vânătoare - complet indiferent dacă se dovedește a fi eficient sau nu? Vânătoarea și strângerea în orice moment sunt forme de eliberare emoțională, în care o persoană este condusă de o pasiune naturală a jocurilor de noroc, nu mai puțin decât strămoșii săi animale imediate. La urma urmei, fiecare animal este un vânător și culegător - dar nimeni nu s-ar gândi la laboriozitatea strângerii în maimuțe sau la laboriozitatea vânătorii la lei. Chiar și cu cea mai mare cheltuială de energie, vânătorul nu simte oboseală și epuizare psihologică; mai mult, vânătorul și culegătorul primitiv se deosebește cu greu în acest parametru de vânătorul și culegătorul modern. Și invers: fermierul este capabil să experimenteze satisfacție de la vederea recoltei recoltate, dar însuși procesul de cultivare a pământului este perceput de el ca o necesitate dureroasă, ca o muncă grea, al cărei sens poate fi găsit doar în VIITOR - în cultura viitoare, pentru care, de fapt, fermierul lucrează doar, de dragul căreia se face doar „sacrificiul muncii”.

Aducând logica autorului până la absurd, se poate măsura consumul de energie al unui vânător, culegător de ciuperci, precum și al unui fotbalist, boxer sau sărituri cu stâlpi. Și se poate dovedi că activitatea acestuia din urmă este cea mai consumatoare de energie. Dar ce legătură are asta cu problema intensității muncii? Munca unui contabil este foarte consumatoare de timp - dar costurile sale cu energia sunt mari? Și invers, din punct de vedere energetic, activitatea unui suporter pe stadion este extrem de costisitoare, dar cine îndrăznește să-și numească activitatea o „formă de activitate a muncii”? Aceasta este esența problemei, că problema muncii nu este deloc o problemă a consumului de energie. Și indiferent câte kilocalorii pe unitatea de timp cheltuiește un vânător primitiv, activitatea sa nu poate fi numită sub nicio formă muncă.

Timpul de producție pentru omul primitiv este timpul care fie precede vânătoarea (să zicem, sub forma confecționării uneltelor de vânătoare), cât și timpul care urmează vânătorii (când trebuie să „prelucreze cultural” produsele obținute într-un fel sau altul). Și aceasta revine la conceptul de mai sus de producție ca activitate care este în esență superbiologică și este determinată nu de nevoia animală de a satura stomacul, ci de nevoia mitologică de acțiune culturală. Animalele sălbatice merg și ele la vânătoare, dar nu produc nimic pregătit pentru vânătoare și nu se angajează într-o astfel de ciudată și

activitate biologic ridicolă, precum prelucrarea culinară a trofeelor ​​de vânătoare. Astfel, producția umană ca fenomen suprabiologic încadrează vânătoarea, dar vânătoarea în sine nu este productivă și, în plus, nu este o formă de muncă.

În acest sens, argumentele diverșilor autori cu privire la cât timp „lucrează” omul primitiv pentru hrana sa prin vânătoare par cu totul nepotrivite. Și astfel de argumente sunt foarte, foarte frecvente și sunt adesea prezentate în lucrările unor cercetători și echipe științifice foarte reputate. De exemplu, V. R. Kabo vorbește despre „activitatea de muncă” a boșmanilor Kung: ore 9 minute pe zi” 5 . Prin „muncă” în acest raționament, autorul înțelege clar vânătoarea și culesul. „Acest lucru nu ia în considerare timpul petrecut cu gătitul și fabricarea uneltelor” °, - se subliniază în continuare.

Cu alte cuvinte, autorul cronometrează timpul petrecut de boșimanii Kung la vânătoare, dar din anumite motive numește această dată timpul travaliului. Și această interpretare a vânătorii (în sensul larg al cuvântului, inclusiv „vânătoarea liniștită”, adică adunarea) ca muncă ar trebui să fie recunoscută ca o concepție greșită comună în literatura modernă dedicată analizei societăților primitive.