R.A. Simonov

Direktori asetäitja ettevõtete protseduuride alal

Kas aktsiaseltsi netovara on võimalik aktsionäride tasuta abi arvelt suurendada?

Netovara suuruse (edaspidi - NA) mittevastavuse probleem õigusaktide nõuetele on aktuaalne märkimisväärse hulga majandusüksuste jaoks. Vastavalt föderaalseaduse artikli 20 lõikele 3 "Ettevõtted, millel on piiratud vastutus"(edaspidi - föderaalseadus "LLC kohta"), föderaalseaduse "On" artikli 35 punkt 11. aktsiaseltsid ah” (edaspidi "JSC kohta" föderaalseadus), võib ettevõtte selle alusel sundlikvideerida. NA suuruse seaduse nõuetega kooskõlla viimiseks on vähe võimalusi ning nende nimekiri on eriti piiratud aktsiaseltside (edaspidi AS) puhul.

Esiteks tunnistab nii Venemaa FFMS kui ka negatiivse NA-ga JSC aktsiakapitali suurendamist vastuvõetamatuks. kohtupraktika. Teiseks, kui LLC föderaalseadus sisaldab sätteid osalejate võimaluse kohta teha sissemakseid ettevõtte varasse ilma põhikapitali suurendamata (artikkel 27), siis JSC föderaalseadus sarnaseid sätteid ei sisalda.

Samas ei võeta sageli NA suurendamise viisi otsustamisel arvesse selliseid võimalusi nagu osalejate (aktsionäride) tasuta abi, osalejate (aktsionäride) võlgade kustutamine. Samal ajal väärivad need meetodid eraldi käsitlemist, eriti arvestades kehtivat alates 01.01.2011. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni maksuseadustik") muudatused. Selles artiklis käsitleme algset olukorda, mis on endiselt aktuaalne, ja nende muudatustega kaasnevaid uuendusi.

Vara ja varaliste õiguste tasuta üleandmine aktsionärilt

Sellist äriüksuse netovara suurendamise võimalust ei sisaldu Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik") ega majandusüksusi käsitlevates õigusaktides. Selle lubatavuse ja kasutamise otstarbekuse eeldus tuleneb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 „Maksustamisbaasi määramisel arvesse võtmata tulud“ sätete analüüsist. Sellise tulu juurde kuni 01.01.2011.a. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 11 lõike 1 kohaselt ei arvestatud tulu:

«11) saadud vara näol Vene organisatsioon tasuta:

• organisatsioonilt, kui vastuvõtva poole põhikapital (aktsia) koosneb rohkem kui 50 protsendist üleandva organisatsiooni sissemaksest (aktsiast);
• organisatsioonilt, kui üleandva poole põhikapital (aktsia) koosneb üle 50 protsendi vastuvõtva organisatsiooni sissemaksest (aktsiast);
• eraisikult, kui vastuvõtva poole põhikapital (aktsia) koosneb rohkem kui 50 protsendist selle üksikisiku sissemaksest (aktsiast).

Samas ei kajastata saadud vara maksustamise eesmärgil tuluna üksnes juhul, kui ühe aasta jooksul alates selle kättesaamisest nimetatud vara (v.a sularaha) ei anta üle kolmandatele isikutele.

Selle normi rakendamine on tekitanud ja tekitab vaidlusi mõne punkti osas.

Mõnikord tekib küsimus selle ühisettevõtete netovara suurendamise meetodi põhimõttelise vastuvõetavuse kohta. On kaheldav, et föderaalseadus “LLC kohta” sisaldab reegleid ettevõtte varasse sissemaksete tegemise kohta, samas kui föderaalseadus “JSC kohta” sellist võimalust ette ei näe. Tuleb märkida, et LLC föderaalseaduse artikli 27 normid reguleerivad korporatiivset tegevust ettevõttes osalejate õiguste ja kohustuste rakendamiseks, eelkõige eeldavad nad, et kõrgeima juhtorgani otsus - osalejate üldkoosolek sissemaksete tegemise üle on kõigile osalejatele kohustuslik. Samal ajal viitavad Vene Föderatsiooni maksuseadustiku tasuta abi käsitlevad normid osaleja (aktsionäri) otsuste tegemise ja tehingu individuaalsele olemusele, see tähendab, et need ei ole seotud lepingu rakendamisega. osalejate (aktsionäride) korporatiivsed õigused ja kohustused. Seega ei saa pidada vastuvõetamatuks tasuta abi osutamist osaleja (aktsionäri) ühepoolse tehingu kaudu või lepingu sõlmimist osaleja (aktsionäri) ja äriühingu vahel ainuüksi seetõttu, et selliseid tehinguid ei reguleeri otseselt OÜ-d käsitlevad seadused. JSC.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 11 lõike 1 kohaldamise lubatavust JSC ja aktsionäri vahelistes suhetes toetas ka Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi maksu- ja tollitariifipoliitika osakond: „Koodeksi artikli 251 lõike 1 lõiget 11 kohaldatakse olenemata sellest, millises vormis see ettevõte loodi (JSC, CJSC, LLC jne)”.

Peamine vaidlus on aga selles, kuidas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku täpsustatud norm on kombineeritud tsiviilõigusega, see tähendab, milline on tasuta abi kvalifikatsioon Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku seisukohast. ?

Vara tasuta üleandmist saab kvalifitseerida vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 572 annetuseks ja vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 575 lõike 1 lõikele 4 annetuse ajavahemikul äriorganisatsioonid. Sellest tulenevalt tekib õiguslik konflikt siis, kui maksuseadusandluse normid näevad ette tsiviilõiguse seisukohalt tühiste tehingute õiguslikud tagajärjed.

See kokkupõrge tekitab õiguseteoorias tõsiseid diskussioone ennekõike küsimuse üle, kas põhimõtteliselt saab osalejalt vara tasuta võõrandamise tehingut tunnistada annetuseks? Selle artikli eesmärk ei ole uurida argumente konkreetse seisukoha kasuks. Tasub vaid märkida, et selles küsimuses puudub ühtsus, nagu ka õiguskaitsepraktikas: kohtud langetavad nii selliste tehingute lubatavust toetavaid otsuseid kui tunnistavad need kehtetuks. Toome paar näidet.

"Vene Föderatsiooni maksuseadustik lubab Vene organisatsioonil saada organisatsioonilt vara tasuta, kui vastuvõtva poole põhikapital koosneb rohkem kui 50% üleandva poole sissemaksest (osakust) tsiviilseadustiku artikkel 575 Vene Föderatsiooni koodeks sel juhul ei kehti.

„Makse eesmärgina on märgitud tasuta sissemakse ülekandmine viitega 25. peatüki artikli 251 1. osa lõikele 11 maksukood Venemaa Föderatsioon Juhindudes artikli 575 1. osa lõikest 4, artiklist 168 Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni kohus tunnistas tehingu põhjendatult seaduse nõuetega vastuolus olevaks.

Seega on aktsionärilt - äriorganisatsioonilt vara tasuta üleandmisel peamiseks riskiks võimalus tunnistada tehing kehtetuks.

Lisaks riskidele, mis tulenevad tasuta abi ebaseaduslikuks kingituseks tunnistamisest, tuleks arvesse võtta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punktis 11 kehtestatud piiranguid, mis on seotud tehingute maksustamisega (maksustamisest väljajätmine). saaja sissetulek):

Sularaha osas ei sea maksuamet kahtluse alla selle liigitamist vara hulka. Seda seisukohta seletatakse asjaoluga, et vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 38 lõikele 2 tähendab vara maksuseadustes. "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt varaga seotud tsiviilõiguste objektide tüübid (välja arvatud omandiõigused"), ja Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artiklis 128 viitab kodanikuõiguste objektidele "asjad, sealhulgas raha ja väärtpaberid."

Sellest kuupäevast jõustusid Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 muudatused, mis tõstatavad taas küsimuse Vene Föderatsiooni maksuseadustikus sätestatud NA suurendamise meetodite kasutamise võimalustest. Eelkõige lisati punktile 1 punkt 3.4, mis jätab maksustatavast tulust välja lisaks varem sätestatule ka tulu "varaliste, varaliste õiguste või mittevaraliste õiguste näol nende rahalise väärtuse ulatuses, mis antakse üle äriühingule või seltsingule netovara suurendamiseks, sealhulgas täiendava kapitali ja (või) vahendite moodustamise kaudu , asjaomaste aktsionäride või osalejate poolt. See reegel kehtib ka äriühingu või seltsingu netovara suurenemise juhtudel koos äriühingu või seltsingu kohustuste samaaegse vähenemise või lõppemisega asjaomaste aktsionäride või osanike ees, kui selline netovara suurenemine toimub vastavalt ühingu või seltsingu netovara suurenemisele. Vene Föderatsiooni õigusaktide või sätetega ette nähtud sätted asutamisdokumendidäriühingust või seltsingust või tulenes äriühingu, seltsingu aktsionäri või osalise tahtest ning äriühingu või seltsingu jaotamata kasumi sissenõudmise korral, mida äriühingu aktsionärid või osalised ei nõudnud , seltsing, dividendid või osa äriühingu või seltsingu jaotatud kasumist.

Seega võimaldavad äriorganisatsioonides osalejate tegevuse maksutagajärgi reguleerivad maksualased õigusaktid netovara, sealhulgas JSC-de, suurendada järgmistel viisidel:

• varaliste ja mittevaraliste õiguste üleandmise kaudu osanike poolt;
• aktsionäride võlgade andestuse kaudu;
• aktsionäride poolt väljanõudmata dividendide arvelt.

Sellest tulenevalt laiendab maksuseadus nende juhtumite loetelu, mil tegelikult tasuta abi tunnistatakse õiguspäraseks. Lisaks sellele kehtivad nimetatud normi kohaselt kõik art. lõike 1 lõikega 11 kehtestatud piirangud. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251 sellise tulu tulumaksust vabastamiseks:

• ei oma tähtsust äriühingule tasuta abi osutava aktsionäri (osaleja) osaluse protsent põhikapitalis;
• varalisi, varalisi ja mittevaralisi õigusi saab üle anda tasuta abina;
• vara käsutamisel ei ole piiranguid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 11 lõike 1 kohaldamisel, kui saadud vara müüdi enne ühe aasta möödumist üleandmise kuupäevast, siis õigus kasuks on kadunud).

Samal ajal võib Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 punkti 11 punkti 1 kohaldamise korral abi saada nii tütarettevõtja kui ka aktsionär, punkti 3.4 puhul punkt 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 kohaselt saab abi saata ainult aktsionär ettevõttele, kuid mitte vastupidi.

Peamine vastuolu, mis seoses rahaliste vahendite tasuta ülekandmisega eksisteerib, jääb siiski alles - sellise tehingu kingituseks kvalifitseerimise küsimus, mille tulemuseks on sellise tehingu keeld äriorganisatsioonide vahel. Hoolimata asjaolust, et maksuseadusandluse norm räägib otseselt sellise tehingu eesmärgist - netovara suurenemisest, kehtestab see õigusakt sisuliselt ainult õigussuhetes osalejate tegevuse fiskaalsed tagajärjed, kuid mitte tehingute liigid. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga reguleeritud kohustused.

Kas on võimalik anda tasuta abi ilma Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 575 punkti 4 keeldu rikkumata?

Esmapilgul võib üheks võimaluseks olla aktsionäri - Vene Föderatsiooni mitteresidendi - abi osutamine, allutades tehingu välisriigi õigusele, mis võimaldab selliseid õigussuhteid. Kuid ka see võimalus on suures osas vaieldav. Ühest küljest on vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 1210 sätestatud tahte autonoomia põhimõte, mis võimaldab välismaise elemendiga tehingu pooltel iseseisvalt valida oma lepingule kohaldatava õiguse.

Teisest küljest sätestab artikli 1192 punkt 1 imperatiivsete normide erikategooria, nn üliimperatiivsete normide prioriteedi, mis välistab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kollisiooninormi mõju. eelkõige poolte tahte autonoomia ja selle alusel välisriigi õiguse kohaldamise kohta: „Käesoleva paragrahvi reeglid ei mõjuta nende Vene Föderatsiooni õigusaktide imperatiivsete normide toimimist, mis imperatiivsetes normides endis oleva viitamise tõttu või nende erilise tähtsuse tõttu, sealhulgas õiguste ja seadusega kaitstud huvide tagamisel. tsiviilkäibes osalejate reguleerivad vastavaid suhteid, olenemata kehtivast õigusest” .

See tähendab, et välisriigi õiguse tehingu poolte valik välistab imperatiivsete reeglite kohaldamise vajaduse, kuid ei saa välistada ülimalt imperatiivsete reeglite kohaldamise vajadust. Õigusakt ei sisalda selliste normide konkreetset loetelu. Mõnel juhul on see õigusaktides otse sätestatud, näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1213 sätete kohaselt kohaldatakse Vene Föderatsiooni territooriumil asuva kinnisvaraga tehtavate tehingute suhtes ainult seadusi. Vene Föderatsiooni, olenemata sellest, kas tehingu pooled on valinud kohaldatava õiguse. Enamasti otsustavad siiski, millised reeglid on ülikohustuslikud ja kehtivad sõltumata poolte poolt kohaldatava õiguse valikust, tegelikult kohtud.

Kas Venemaa seaduste keeld äriorganisatsioonide vaheliste annetustehingute kohta hakkab kehtima sõltumata sellest, kas lepingu osapooled valivad välisriigi õiguse? autorile kättesaadav kohtupraktika küsimust ei ole uuritud, mistõttu jääb tehingu kehtetuks tunnistamise risk püsima ka juhul, kui välisaktsionär osutab tasuta abi Vene aktsiaseltsile.

Vaieldamatu võimalus, mille puhul annetamisele pole piiranguid, on raha ülekandmine aktsionärilt - üksikisikult:

• füüsiliste ja juriidiliste isikute vaheliste tasuta tehingute keeld puudub;
• võttes arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkti 3.4 punkti 1 sätteid, ei oma osalise (aktsionäri) omandiprotsent aktsiatest (aktsiatest) saadud kasumi maksustamisbaasist väljajätmisel tähtsust. .

Vastus küsimusele, kas see variant on võimalik, sõltub aga ettevõtte struktuurist ja aktsionäride omavahelistest suhetest.

järeldused

1. Aktsionäri tasuta abi osutamine on kiireim viis JSC netovara suurendamiseks – pole vaja firmaüritused, pöördub registreerimisel, reguleerivatel asutustel (FTS, FFMS, FAS, Rosreestr, kui kinnisvara ei võõrandata).

2. Asutaja tasuta abi - juriidiline isik kannab riski kuulutada tehing kehtetuks äriorganisatsioonide vahelise annetamise keelu tõttu.

Kus:

• abi osutamise tähtsust tuleks kaaluda tagajärgede suhtes. Kehtetu tehingu pooled on kohustatud üksteisele tagastama kõik tehingu alusel saadud. Võimalik, et valdusstruktuuris on sellised tõenäolised tulevased tagajärjed tehingu osapooltele vähem negatiivsed võrreldes tütarettevõtte sundlikvideerimise riskiga praegusel hetkel;
• risk tundub vähem oluline osaleja (aktsionäri) - Vene Föderatsiooni mitteresidendi - tasuta abi ülekandmisel, kusjuures tehing allub välisriigi õigusele, mis võimaldab aktsionäri ja aktsionäri vahel tehtavate tehingute tasuta olemust. Ettevõte;
• osalejalt (aktsionärilt) - eraisikult tasuta abi saamisel ohtu ei ole.

3. Maksutagajärgede seisukohalt oleks õigem kasutada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 3.4 sätteid võrreldes artikli 251 lõike 1 lõike 11 sätetega. Seda tuleks lepinguliste, haldus- ja maksedokumentide koostamisel arvesse võtta, see tähendab, et nendes dokumentides tuleks fikseerida vara (omandiõiguse) võõrandamise eesmärk, et hiljem ei tekiks maksuhalduriga arusaamatusi, kui kohaldatava normi määramine.

Võlgade andeksandmine

Olukord võlgade andestamisel on paljuski sarnane tasuta abiga.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 415 saab kohustuse lõpetada, vabastades võlgniku võlgniku kohustustest võlausaldaja poolt. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 3.4, punkt 1 ütleb otse, et sellist tulu ei võeta maksubaasi määramisel arvesse, kui need on tehtud ettevõtte netovara suurendamiseks asutaja poolt. Sellega seoses kerkib taas küsimus – kas võlgade andeksandmine on kingitus?

Ja jällegi, nagu ka tasuta abi puhul, puudub ühtsus võlgade andeksandmise institutsiooni mõistmisel õigusteoorias, samuti selliste tehingute kvalifitseerimisel kohtupraktikas.

Keelu seisukohaga on kõik selge, põhimõtteliselt kvalifitseerivad kohtud võlgade andestuse omamoodi annetuseks ja tunnistavad selle kehtetuks, kuna see on vastuolus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 575 lõikega 4: "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 415 sätestab, et kohustus lõpeb võlgniku kohustustest vabastamisega võlausaldaja poolt. Selle normi tähenduses käsitletakse võlgade andestamist kui ühte annetuse liikidest ning võlgniku vabastamist. seetõttu peavad nende suhtes kehtima Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 32. peatükis kehtestatud piirangud ja keelud.

Teine seisukoht on hinnata võlgade andestamist kui ühepoolset tehingut, millest järeldub, et annetuse, mis on kahepoolne tehing, sätted sellele ei kehti.

Lisaks apelleerib see seisukoht argumendile, et võlgade andeksandmise kui omamoodi annetuse tunnistamine eemaldab üldiselt küsimuse võlgade andeksandmise kui iseseisva tsiviilõiguse institutsiooni olemasolust – mis mõtet on kohustuste lõpetamise iseseisval vormil. kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikliga 415? Piisas ju märkimisest, et võlgniku kohustuse täitmisest vabastamise saab tsiviilseadustiku 32. peatükis sätestatud korras lõpetada annetusega.

Seda lähenemisviisi toetab mõnikord ka kohtupraktika: i> „Kaebaja argument, et võlgade andestusest saab üks annetamise liike, ei ole vastuvõetav ja seetõttu tuleks selle suhtes kohaldada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikliga 575 kehtestatud keelde. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 575 sätestatud keeld ei kehti võlgade andestamisel, kuna sel juhul oleks välistatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 415 kohaldamine. Selle lähenemise vastased omakorda väidavad, et nii saab võlgade andestuse institutsiooni kaudu hõlpsasti mööda hiilida kommertsorganisatsioonide vahelisest kingituste tegemise keelust.

Nende kahe äärmusliku positsiooni vahel on kolmas, tasakaalustatum. See seisukoht on sõnastatud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi 21. detsembri 2005. aasta teabekirjas. nr 104. Eelkõige käsitleti olukorda, kus võla andestuse all mõisteti laenuandja keeldumist maksta laenu põhisumma tagastamise nõude täitmisel raha kasutamise eest intressi ja viivist laenusumma hilinenud tagastamise eest. Kohus nõustus väidetega, et antud juhul puudub annetamise fakt, märkides: "Võlausaldaja ja võlgniku vahelist suhet võla andeksandmiseks saab kvalifitseerida kingitusena ainult juhul, kui kohus tuvastab võlausaldaja tahe vabastada võlgnik võlgnevuse kingitusena tasumise kohustusest." Võlausaldaja kavatsuse puudumist võlgnikule kinkida võivad anda tunnistust erinevad asjaolud, eelkõige võlausaldaja poolt võlgnikuga suhetes muude hüvede saamine võla andeksandmise tulemusena. Antud juhul leidis kohus nii "Võla andeksandmise tehingu eesmärk oli tagada võlasumma tagastamine andestamata osas ilma kohtusse pöördumata, st võlausaldajal ei olnud kavatsust võlgnikku annetada."

Kas seda Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu seisukohta on võimalik vaadeldavale olukorrale rakendada?

Tundub, et vastus võib olla positiivne. Võlgade andeksandmine netovara suurendamiseks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõike 3.4 sõnastuses räägib juba teistsugusest kavatsusest kui "vabastada võlgnik kingitusena võla tasumise kohustusest". Võlgade andeksandmist, mis on ajendatud võlausaldajast aktsionäri kavatsusest suurendada võlgnikust äriühingu netovara, võib sisuliselt käsitada aktsionärilt varalise kasu saamisena, st viitab sellele, et puudub keelatud kavatsus kinkida JSC. .

Lisaks saab seda argumenti täiendada nendega, mis võimaldavad LLC-i varasse tehtud sissemakseid mitte pidada annetuseks. Lõppude lõpuks on selle toimingu õiguspärasus tingitud mitte ainult sellest, et see on lubatud LLC-i föderaalseadusega. Muudel juhtudel, nagu eespool näidatud, ei tähenda õigusakti normi olemasolu veel selle kasutamise vastuvõetavust. Põhikapitali aktsiate omamine tähendab varalise huvi olemasolu ettevõtte suhtes, st osa kasumist. Ettevõtte varasse sissemaksete tegemine tähendab, et osalejad kavatsevad selle finantsseisundit parandada mitte heategevuslikel eesmärkidel, vaid taotlevad hilisemat kasumit. Seega ei viita miski sellele, et võlausaldaja oleks teadlik annetuse puhul kohustusliku ülekande tasuta tasumisest.

Samamoodi näitab aktsionäri kavatsus suurendada ettevõtte netovara tema varalisi huve - sundlikvideerimine Netovara suurust käsitlevate õigusaktide nõuete täitmata jätmise tõttu võib JSC aktsionärile kaasa tuua mitte ainult dividenditulu allika kaotuse, vaid ka aktsiate soetamiseks tehtud kulutuste summa. .

Kuid enne kohtupraktika tulekut või täpsustusi kohtu- ja valitsusagentuurid see on lihtsalt arvamus asja kohta. Sellest tulenevalt, nagu ka tasuta rahalise abi puhul, on oht, et võlgade kustutamise tehing tunnistatakse annetuseks.

Maksumõjude osas tuleks meeles pidada järgmist.

Mis puudutab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 punktis 11, punktis 1 sätestatud võlgade kustutamisest saadud tulu maksuvabastust, siis rahandusministeeriumi seisukoht ei olnud alati üheselt mõistetav. Varem keelduti hüvitiste puudumisest, näiteks: „Käesolevas olukorras ei saa tütarorganisatsioon ülaltoodud toimingute tulemusena emaettevõttelt vara. Sellega seoses ei ole tal alust kohaldada seadustiku artikli 251 lõike 1 punktis 11 sätestatud soodustusi.. Seejärel seisukoht muutus ja märgiti, et organisatsioonilt laenulepingu alusel saadud rahaliste vahendite kujul saadud tulu, kui laenulepingust tulenev kohustus lõpetati hiljem võlgade andestusega (vastavalt lõike 11 lõike 1 nõuetele, Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 kohaselt aktsiakapitalis osalemise kohta kasumit maksustamisel arvesse ei võeta.

Arvestades, et Rahandusministeeriumi kirjad ei ole regulatiivse iseloomuga, hilisemad ei tühista varem väljastatuid, on konkreetse maksuhalduri seisukohta konkreetses olukorras võimatu ennustada. Seetõttu on sellise toimingu tegemisel eelistatav kasutada sätteid uus norm Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 3.4, punkt 1, mis ei jäta kahtlust sellise tulu maksustamisest vabastamise seaduslikkuses.

Samuti peaksite arvestama järgmiste nüanssidega:

järeldused

1. Ettevõtte laenukohustuste arvete olemasolul aktsionäri ees on võlgade kustutamine koos osaleja (aktsionäri) tasuta abi osutamisega kõige tõhusam viis netovara suurendamiseks.

2. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 1 punkti 3.4 alusel maksupõhjendusena aktsionäri võlgade kustutamise tehingu väljaarvamine annetuste hulgast tundub põhjendatum kui tasuta abi. Siiski säilib risk, et tehing muutub kehtetuks äriorganisatsioonide vahelise kingituse keelu tõttu, seega näeb võlausaldajast aktsionäri staatusest sõltuv riskitase välja sarnane:

• kõige riskantsem on juriidilise isiku - Vene Föderatsiooni elaniku - võlgade andeksandmine;
• vastuolulisem on tunnistada võlgade andeksandmist juriidilise isiku annetusena - Vene Föderatsiooni mitteresident, kelle tehing allub välisriigi õigusele, mis selliseid tehinguid võimaldab;

Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi maksu- ja tollitariifipoliitika osakonna 30.03.2007 kiri. Nr 03-03-06/01/201.

Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi maksu- ja tollitariifipoliitika osakonna kiri 14.10.2010. Nr 03-03-06/1/646, Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 14. jaanuari 2011 kiri nr 03-03-06/01/11.

Võlgade andeksandmine asutaja poolt ei kuulu tulumaksuga ja ainult siis, kui see läheb netovara suurendamiseks?

Millistel tingimustel ei maksustata asutajapoolset võla andeksandmist tulumaksuga, selgitatakse artiklis.

küsimus: Rahalist abi sissetulekute netovara suurendamiseks arvesse ei võeta. See reegel kehtib ka nende olukordade kohta, kui osanike, asutajate või aktsionäride nõudmisel äriühingu võlgnevus nende ees väheneb või lõpetatakse. Näiteks kui ettevõte ei ole täitnud laenulepingust või kauba eest tasumisest tulenevaid kohustusi osaleja ees, saab ta võla andeks anda ja kasutada seda netovara suurendamiseks. Seega lõpetab ta ettevõtte lepingust tulenevad kohustused (Venemaa Rahandusministeeriumi 16. juuli 2015 kirjad nr 03-03-06 / 2 / 40933 ja Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 20. juuli 2011 nr. ED-4-3/11698). Lihtsustatud maksusüsteemis tulude määramisel ei võeta arvesse samu laekumisi, mis tulumaksu arvestamisel. See tähendab, et ühekordse maksu arvutamisel ei võeta arvesse ka rahalist abi, mis on saadud sõltuvalt asutajalt või kelleltki, kellele kuulub üle 50 protsendi saaja põhikapitalist. Nagu aga ja abi netovara suurendamiseks."Kuidas väljastada ja arvestada asutaja (osaleja, aktsionäri) abi: laenud, laenud, annetused, hoiused." Või asutajalt, kellele kuulub üle 50% - igatahes, millised on kanded igal juhul? Dt76 Kt 91 - lihtsalt andestus ja Dt 76 Kt 83 - netovara?

Vastus: 1. Jah, ainult siis, kui see läheb netovara suurendamiseks, nagu on sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõikes 11 me räägime vara võõrandamisel ja võla andeksandmisel vara üleandmist ei toimu.

Formaalselt kasvab netovara muidugi ka ilma igasuguste otsuste ja protokollideta, kuid kontrollivad osakonnad nõuavad nende registreerimist.

2. Võlgade andestuse kirje Deebet 76 Krediit 91.

Paljud eksivad, et kui me räägime netovara suurenemisest, siis tuleks rakendada kontot 83. Seaduses sellist reeglit pole.

83 kontot kasutatakse organisatsiooni varasse sissemakse laekumisel, millega tavaliselt kaasneb netovara suurenemine ja osamakse suhtes ning kajastatakse kirjendamist Deebet 08, 10, 50, 51 Krediit 83.

Sel juhul ei panusta varasse, küll aga antakse võlgade andeksand, et netovara suurendada. Deebet 76 Krediit 91 konteerimisel need suurenevad, kuna võlgnevused vähenevad ja muud tulud kajastuvad lõpuks bilansi III jaos.

Olukord: kas tulumaksu arvestamisel tuleb tulus arvesse võtta kauba (tööde, teenuste, omandiõiguse) ostu-müügilepingu alusel tagastatud võla suurust. Võla annab andeks asutaja, kelle sissemakse organisatsiooni põhikapitalis on üle 50 protsendi

Venemaa rahandusministeeriumi hinnangul peaks andeks antud võla summa suurendama maksustatavat tulu. Venemaa föderaalne maksuamet väljendas aga teistsugust seisukohta.

Tulumaksu maksubaasi ei suurendata ainult asutajalt tasuta saadud vara väärtus, kelle osa organisatsiooni põhikapitalis ületab 50 protsenti ( alam. 11 lk 1 art. 251 Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Võlgade andeksandmise tulemusena vara üleandmist ei toimu ( artikli 2 lõige 2 38 Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Maksustamise seisukohalt tuleks seda toimingut käsitleda võlgade mahakandmisena, mis arvatakse mittetegevusest tuleneva tulu hulka. lõige 18 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 250. Selle maksustamise korras Vene Föderatsiooni maksuseadustikus ei ole erandeid.

Seda järeldust kinnitavad reguleerivate asutuste selgitused (vt nt Venemaa rahandusministeeriumi kirju 5. aprill 2010 nr 03-03-06/1/232 , 30. märts 2007 nr 03-03-06/1/201 , kuupäevaga 28. märts 2006 nr 03-03-04/1/295 , kuupäevaga 17. märts 2006 nr 03-03-04/1/257 , Venemaa föderaalne maksuteenistus, 22. mai 2009 nr 3-2-13/76).

Pearaamatupidaja annab nõu: sissetulekutes on võimalus mitte arvestada võla summat, mille asutaja on kaupade (tööde, teenuste, omandiõiguse) ostulepingu alusel ära andnud.

12.77451 (6,9,24)

Olukord: kas laenusumma tagastamisel on tulumaksu arvestamisel vaja arvestada sissetulekutes tagastatud võla suurust. Võla annab andeks asutaja, kelle sissemakse organisatsiooni põhikapitalis on üle 50 protsendi

Venemaa rahandusministeeriumi hinnangul ei tohiks andeks antud laenu summat sissetulekutes arvesse võtta. Siiski väidab maksuinspektorid ei ole välistatud.

Venemaa rahandusministeerium märgib, et sissetulekute hulka ei tohiks arvata asutaja poolt andeks antud laenusummat, kelle osalus organisatsiooni põhikapitalis ületab 50 protsenti (vt näiteks kirju). kuupäevaga 30. september 2013 nr 03-03-06/1/40367 , kuupäevaga 14. oktoober 2010 nr 03-03-06/1/646). Seda seletatakse nii.

Kui võlg on laenu põhikohustuse pealt ära andnud, saab organisatsioon vara tegelikult tasuta. Tasuta saadud vara arvatakse mittetegevustulu hulka ( artikli lõige 8 250 Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Kuid juhul, kui annetaja on organisatsiooni asutaja, on ette nähtud erand. Tasuta saadud vara ei arvestata tulude koosseisu, kui võlgade kustutamise teate (lepingu) allkirjastamise ajal ületab asutaja osa organisatsiooni põhikapitalis 50 protsenti. See tuleneb sellest lõik 11 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõige 1.

Venemaa rahandusministeerium on veendunud, et põhikapitali sissemakse (osaku) suuruse tingimus peab olema laenulepingu sõlmimise ajal täidetud ( Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 31. jaanuarist 2011 nr 03-03-06/1/45).

Laenulepingu järgse võla põhisumma (v.a intressivõlg) andestamisel võib kehtida reegel lõik 11 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõige 1, mistõttu organisatsiooni maksustamisbaas ei suurene.

Ka maksuamet nõustub esitatud seisukohaga (vt nt Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kirju kuupäevaga 22. mai 2009 nr 3-2-13/76 , kuupäevaga 6. märts 2009 nr 3-2-06/32).

Küll aga lähtudes reguleerivate asutuste seisukohast sarnasel küsimusel asutaja poolt kaupade (tööde, teenuste, omandiõiguse) ostulepingu alusel vabastatud võlasumma arvestamise kohta, on võimalik, et sissetulekute mittepeegeldumine laenulepingu alusel võla andestamisel võib põhjustada inspektorite nõudeid. Fakt on see, et kui järgite tsiviilõiguse norme, on võlgade andestamine viis esialgse kohustuse lõpetamiseks. hüvitatav leping(Vene Föderatsiooni artikkel ja tsiviilseadustik). Seetõttu ei ole võimalik tasuta saadud varana käsitleda ka laenulepingu alusel tagastatud võla suurust (). Maksustamise seisukohalt tuleks seda toimingut käsitleda võlgade mahakandmisena, mis arvatakse mittetegevusest tuleneva tulu hulka. lõige 18 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 250. Asutajalt saadud tulu mittepeegeldumisel seoses käesoleva lõikega erandeid ei ole. Seetõttu on laenulepingu (nagu ka mis tahes muu lepingu alusel) võlgade andestamisel vajalik tulu teenida.

Sellises olukorras on organisatsioonil õigus iseseisvalt otsustada, millist neist seisukohtadest järgida. Kõik ebaselgused seadusandluses tõlgendatakse maksumaksjate kasuks ( artikli lõige 7 3 Vene Föderatsiooni maksuseadustik).

Pearaamatupidaja annab nõu: asutaja poolt laenulepingu alusel andestatud võlasummat on võimalus sissetulekutes mitte arvestada.

Olukord: kas ühekordse maksutulu arvestamisel asutajalt saadud laenusumma näol on vaja arvestada. Asutaja annab organisatsiooni võla andeks. Organisatsioon rakendab lihtsustust

Vastus sellele küsimusele sõltub sellest, milline osa organisatsiooni põhikapitalist on selle asutaja panus.

Kui asutaja panustatud osa on 50 protsenti või vähem, siis kajastage tuluna laenult kustutatud võla summa. Tehke sama, kui võlgade kustutamise tulemusena organisatsioonile üle antud vara anti aasta jooksul üle kolmandatele isikutele. See tuleneb sellest lõige 1 artiklid 346.15 ja lõige 8 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 250. Kajastada tulu võlgade kustutamise lepingu allkirjastamise kuupäeval ( artikli 1 lõige 1 346,15, Vene Föderatsiooni maksuseadustik).

Näide arveldustest organisatsiooni asutajaga antud laenu eest. Asutaja osalus organisatsiooni põhikapitalis on 45 protsenti. Organisatsioon rakendab lihtsustust

Alpha LLC üks asutajatest on A.V. Lvov. Lvovi osalus organisatsiooni põhikapitali moodustab 45 protsenti.

Jaanuaris andis Lvov Alfale intressivaba laenu summas 100 000 rubla. kolmeks kuuks. Märtsis raskete finantsseisundit organisatsioon Lvov andestab Alfale laenuvõla.

Organisatsiooni raamatupidaja võttis võlgade kustutamise lepingu allkirjastamise perioodil (esimeses kvartalis) ühekordse maksu arvutamisel arvesse laenusummat.

Kui asutaja osa on üle 50 protsendi, siis kustutatud võlasumma tuludesse arvamise küsimus. mitmetähenduslik. Kuna vaidlus põhineb sätetel lõik 11 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 kohaselt võivad selles sisalduvad järeldused lähtuda mitte ainult tulumaksu maksjatest, vaid ka lihtsustatud maksustamist kohaldavatest organisatsioonidest. alam. 1 lk 1.1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 346.15).

Vastas Aleksander Sorokin,

Venemaa föderaalse maksuteenistuse operatiivkontrolli osakonna juhataja asetäitja

„CCP-d tuleks kasutada ainult juhtudel, kui müüja esitab ostjale, sealhulgas oma töötajatele kaupade, tööde või teenuste eest tasumiseks edasilükkamise või järelmaksu. Föderaalse maksuteenistuse andmetel on need juhtumid seotud laenu andmise ja tagasimaksmisega kaupade, töö ja teenuste eest tasumiseks. Kui organisatsioon väljastab sularahalaenu, saab selle laenu tagasi või saab ise laenu ja maksab selle tagasi, ärge kassat kasutage. Millal täpselt peate tšeki tegema, vaadake

700 hind
küsimus

probleem lahendatud

Ahenda

Juristide vastused (6)

saanud
tasu 50%

Vestlus

Makarov Pavel

Advokaat, Peterburi

Oma olukorra tasuta hindamine

1082 vastust

699 arvustust

Tere. Ma arvan, et teil on LLC?

Vestlus

Oma olukorra tasuta hindamine

Makarov Pavel

advokaat, Peterburi

Vestlus

1 0

Vestlus

Oma olukorra tasuta hindamine

Makarov Pavel

advokaat, Peterburi

Vestlus

2 0

saanud
tasu 40%

Tere!

Tulumaksu maksubaasi määramisel arvesse võtmata tulude ammendav loetelu on kehtestatud Art. 251 NK.

föderaalseadus 28. detsember 2010 N 409-FZ "Teatavate dividendide maksmise (kasumi jaotamise) reguleerimist käsitlevate Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta" laiendas nende tulude loetelu, mida ettevõtte tulumaksubaasi määramisel arvesse ei võeta. maks.

Selle tulemusena lõigete alusel. 3.4 lk 1 art. Maksuseadustiku artikli 251 kohaselt on maksuvaba tulu varalise, varaliste õiguste või mittevaraliste õiguste kujul nende rahalise väärtuse ulatuses, mis kantakse üle majandusüksusele netovara suurendamiseks, sealhulgas täiendava kapitali moodustamise kaudu. asjaomastele osalejatele.

See reegel kehtib ka äriühingu netovara suurenemise juhtudel koos äriühingu kohustuste samaaegse lõppemisega asjaomaste osalejate ees, kui selline netovara suurenemine tulenes eelkõige testamendist. äriettevõttes osaleja kohta.

Ettevõte ei ole täitnud laenulepingust tulenevaid vastukohustusi ning osaleja (teie) otsustab eelnevalt üleantud vara ja varaliste õiguste arvelt suurendada ettevõtte netovara (moodustades lisakapitali), millega kaasneb samaaegne äriühingu kohustuste lõpetamine oma osalejate ees.

Sellega seoses on sellise olukorra jaoks võimalik kohaldada lõikeid. 3.4 lk 1 art. Maksuseadustiku artikli 251 kohaselt ja mitte võtta tulumaksu maksubaasi määramisel arvesse selle osalejate poolt ülekantud vahendite kujul saadavat tulu.

Tere pärastlõunast, Katherine!

Jah, selline võimalus on olemas:

Piiratud vastutusega äriühingute föderaalseaduse artikkel 19 Ettevõtte põhikapitali suurendamine selle osalejate täiendavate sissemaksete ja ettevõttesse vastuvõetud kolmandate isikute sissemaksete arvelt

1. Seltsi osavõtjate üldkoosolek vähemalt kahekolmandikulise häälteenamusega seltsi osalejate häälte üldarvust, kui sellise otsuse tegemiseks ei ole ette nähtud suurema häälte arvu vajadust. äriühingu põhikirja alusel võib otsustada suurendada ettevõtte põhikapitali, tehes ettevõttes osalejate täiendavaid sissemakseid. Sellise otsusega tuleks kindlaks määrata täiendavate sissemaksete kogumaksumus, samuti kehtestada kõigi ettevõttes osalejate jaoks ühine suhe ettevõttes osaleja täiendava sissemakse väärtuse ja tema osa nimiväärtuse suurendamise summa vahel. See suhtarv on kehtestatud lähtuvalt asjaolust, et äriühingu liikme osa nimiväärtus võib suureneda tema täiendava sissemakse väärtusega võrdse või sellest väiksema summa võrra.

Igal äriühingu liikmel on õigus teha täiendav sissemakse, mis ei ületa osa täiendavate sissemaksete koguväärtusest, mis on proportsionaalne selle osaleja osa suurusega ettevõtte põhikapitalis. Täiendavaid sissemakseid võivad ettevõtte osalejad teha kahe kuu jooksul alates päevast, mil äriühingu osaliste üldkoosolek võttis vastu käesoleva lõike esimeses lõigus nimetatud otsuse, välja arvatud juhul, kui äriühingu põhikirjas või otsuses on sätestatud teistsugune tähtaeg. seltsi osavõtjate üldkoosolekust.

Hiljemalt ühe kuu jooksul alates täiendavate sissemaksete tegemise tähtaja lõppemise kuupäevast peab ühingu osalejate üldkoosolek otsustama ühingu osalejate täiendavate sissemaksete tegemise tulemuste kinnitamise ja ühingu põhikirjas muudatuste sisseviimise, mis on seotud ühingu osaliste sissemaksete tegemisega. ettevõtte põhikapitali suuruse suurendamine. Seejuures suureneb iga täiendava sissemakse teinud äriühingu liikme osa nimiväärtus vastavalt käesoleva punkti esimeses lõigus toodud suhtele.

2. Seltsi osavõtjate üldkoosolek võib otsustada oma põhikapitali suurendada äriühingu liikme avalduse (seltsi liikmete avaldused) alusel täiendava sissemakse tegemiseks ja (või kui seda ei keela äriühingu osamakse avaldus). ettevõtte põhikiri, kolmanda isiku avaldus (kolmandate isikute avaldused) tema ühiskonda vastuvõtmiseks ja panustamiseks. Sellise otsuse teevad kõik seltsi liikmed ühehäälselt.

Seltsi liikme avalduses ja kolmanda isiku avalduses tuleb näidata sissemakse suurus ja koosseis, selle tasumise kord ja tähtaeg, samuti osa suurus, mida ühingus osaleja või kolmas isik pool soovib omada ettevõtte põhikapitali. Avalduses võib täpsustada ka muid sissemaksete tegemise ja äriühinguga liitumise tingimusi.

Samaaegselt ühingu põhikapitali suurendamise otsusega tuleb ühinguosalise avalduse või ühingus osalejate avalduste alusel tema või nende poolt täiendava sissemakse tegemiseks teha otsus äriühingu põhikapitali suurendamise kohta. muuta äriühingu põhikirja seoses ühingu põhikapitali suurendamisega, samuti otsusega suurendada äriühingu liikme aktsia või aktsiate nimiväärtust, kes esitasid taotluse esitanud äriühingu liikme aktsiate või aktsiate nimiväärtuse. täiendav sissemakse ning vajadusel otsus muuta ühingu liikmete osade suurust. Sellised otsused võtavad kõik äriühingu liikmed vastu ühehäälselt. Seejuures suurendatakse iga täiendava sissemakse tegemise avalduse esitanud äriühingu liikme osa nimiväärtust tema täiendava sissemakse väärtusega võrdse või sellest väiksema summa võrra.

2.1. Käesolevas artiklis sätestatud ettevõtte põhikirja muudatuste riikliku registreerimise taotluse peab allkirjastama isik, kes täidab ettevõtte ainsa täitevorgani ülesandeid. Avaldusega kinnitatakse, et äriühingu osalised on teinud täiendavaid sissemakseid või kolmandate isikute sissemakseid täies mahus. Kolme aasta jooksul alates ettevõtte põhikirja asjakohaste muudatuste riikliku registreerimise hetkest kannavad ettevõtte osalised solidaarselt ettevõtte vara ebapiisavusel oma kohustuste eest täiendavat vastutust. tasumata täiendavate sissemaksete väärtus.

Ülaltoodud taotlus ja muud dokumendid käesolevas artiklis sätestatud muudatuste riiklikuks registreerimiseks seoses ettevõtte põhikapitali suurendamisega, täiendava sissemakse teinud ettevõttes osalejate aktsiate nimiväärtuse suurenemisega, sissemaksega. äriühingu kolmandate isikute osade nimiväärtuse ja suuruse määramine ning vajadusel äriühingu osaliste aktsiate suuruse muutmine, samuti dokumendid, mis kinnitavad, et äriühingus osalejad on teinud täiendavaid täies mahus või kolmandate isikute panused tuleb esitada vastutavale asutusele riiklik registreerimine juriidilised isikud, ühe kuu jooksul arvates käesoleva artikli lõike 1 kohaselt äriühingus osalejate täiendavate sissemaksete tegemise või nende avalduste alusel äriühingus osalejate või kolmandate isikute täiendavate sissemaksete tegemise tulemuste kinnitamise otsuse tegemise päevast.

Kolmandate isikute jaoks jõustuvad sellised muudatused nende riikliku registreerimise hetkest.

3. Kui ühingu põhikapitali suurendamist ei toimunud, on äriühing kohustatud tagastama ühingus osalejatele ja kolmandatele isikutele, kes tegid rahalise sissemakse, nende sissemaksed mõistliku aja jooksul ja mitterahalise sissemakse korral. - sissemaksete tagastamine kindlaksmääratud tähtaja jooksul, tasuda ka intressi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 395 sätestatud viisil ja tähtaegadel.

Seltsi osalised ja mitterahalisi sissemakseid teinud kolmandad isikud on äriühingul kohustus nende sissemaksed mõistliku aja jooksul tagastada ning nimetatud tähtaja jooksul sissemaksete mittetagastamise korral hüvitada ka saamata jäänud kasum. sissemaksena panustatud vara kasutamise võimetuse tõttu.

4. Seltsis osalejate üldkoosoleku otsusega, mille on vastu võtnud kõik ühingus osalejad ühehäälselt, on ühingus osalejatel nende poolt täiendavate sissemaksete tegemisel ja (või) kolmandatel isikutel nende sissemaksete tegemisel. õigus tasaarvestada rahalisi nõudeid ettevõtte vastu.

Edu sulle!

Lugupidamisega
Vassiljev Dmitri.

saanud
tasu 10%

Tere Katerina, tõepoolest, Vene Föderatsiooni rahandusministeerium avaldas oma seisukohta LLC-s osaleja maksustamise kohta, kui põhikapitali suurus ja selle ettevõtte osalejate aktsiate nimiväärtus suurenevad täiendavate lisakulude tõttu. kapitali (aktsiate endi suurust muutmata) 25. mai 2007 kirjas N 03-03-06 /1/324:

«Tulumaksu maksubaasi määramisel arvesse võtmata tulude loetelu, mis on kehtestatud Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251 ei sisalda sellist tululiiki nagu organisatsioonis osaleja sissetulek tema osa nimiväärtuse suurenemise näol organisatsiooni põhikapitalis.

Seega, kui piiratud vastutusega äriühing suurendab oma põhikapitali ilma oma osaliste aktsiaid muutmata, saab maksumaksja - selle ettevõtte liige mittetegevusest tulenevat tulu, mida võetakse arvesse organisatsioonide kasumi maksustamisel, suurendamise summas. oma osa nimiväärtuses piiratud vastutusega äriühingu põhikapitalis.

Kuna olete laenuandja ja asutaja, on võimalik laenulepingu objekti muuta selliselt, et laen (laenu tulem) oleks sissemakse põhikapitali.

Valige loendist arvustus – "Kuumad" dokumendid Uus sisse Venemaa seadusandlus Uudised raamatupidajale Uudised raamatupidajale eelarveline korraldus Uudised advokaadile Uudised hankespetsialistile Vene Föderatsiooni Justiitsministeeriumis registreerimisdokumendid Küsimused ja vastused raamatupidamise ja maksustamise kohta Arvete kirjavahetuse skeemid Ajakirja Glavnaja Kniga materjalid Uus Moskva seadusandlus Uus Moskva seadusandluses Piirkond Uus piirkondlikus seadusandluses Normatiivsete õigusaktide eelnõud Uus eelnõude kohta: esimesest lugemisest kuni allkirjastamiseni Eelnõu läbivaatamine Riigiduuma istungite tulemused Riigiduuma nõukogu istungite tulemused Föderatsiooninõukogu istungite tulemused Uus : õigusajakirjandus, kommentaarid ja raamatud Uus tervishoiuseadusandluses

Väljaanne 18. märtsil 2016

Konto kirjavahetuse skeemid

Valik ConsultantPlus süsteemi infopanga "Arvete kirjavahetus" materjalide põhjal

Olukord:

Kuidas kajastada laenuvõtva organisatsiooni (OÜ) raamatupidamises tõsiasja, et endine osaleja - eraisik (laenuandja) annab intressivaba laenulepingu alusel võla, et suurendada ettevõtte netovara?

Osaleja andis LLC-le intressivaba laenu summas 200 000 rubla. Laenatud vahendid laekunud arvelduskontole ja saadetud tasumisele jooksvad kulud. Seejärel laekus laenuandjalt võlgade kustutamise teade, et suurendada OÜ netovara. Ajal, mil LLC teatise saab, ei ole laenuandja enam LLC liige. Organisatsioon kasutab tulumaksustamise eesmärgil tekkepõhist meetodit.

Konto kirjavahetus:

Tsiviilõiguslikud suhted

Intressita laenu antakse organisatsioonile kirjalikult sõlmitud laenulepingu alusel, kusjuures lepingus on otsene viide laenu intressivabaks tingimuseks. Laenuleping loetakse sõlmituks hetkest, kui laenuandja kannab raha laenu võtva organisatsiooni kontole (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 807 punkt 1, artikli 809 punktid 1, 3).

Lepingust tuleneva kohustuse võib lõpetada ka võla kustutamisega. Võlgade andeksandmine on võlausaldaja vabastamine võlgniku kohustustest, kui sellega ei rikuta teiste isikute õigusi võlausaldaja vara suhtes (Tsiviilseadustiku artikkel 1, artikkel 407, punkt 1, artikkel 415). Vene Föderatsioon).

Kohustus loetakse lõppenuks hetkest, kui võlgnik saab võlausaldajalt võlausaldamise teatise, kui võlgnik ei saada mõistliku aja jooksul võlausaldajale vastuväiteid võlgade andmise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 415 punkt 2). .

Tuleb märkida, et laenuandjapoolset laenu tagasimaksmise võla andeksandmist, mis on teostatud võlgniku asjakohase teavitamisega, ei saa lugeda annetuseks, kuna (erinevalt annetusest) on tegemist ühe isiku tahteavaldusega. (laenuandja), st ühepoolne tehing (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 154 lõige 2, artikkel 155, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 8. veebruari 2010. aasta otsus N VAC-384/10 juhtumis N A65-5037/2009-SG-3). Võlgade andeksandmist saab annetusena tunnustada ainult juhul, kui kohus tuvastab võlausaldaja kavatsuse vabastada võlgnik võlgnevuse kohustusest kingitusena (Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi juulikuu otsus 15, 2010 N 2833/10 kohtuasjas N A82-7247 / 2008-99, punkt 3 Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 21. detsembri 2005. aasta teabekiri N 104 "Kohalduspraktika ülevaade vahekohtud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normid teatud kohustuste lõpetamise alustel"). Lisateavet võlgade andestuse kohta leiate tehingujuhendist.

Vaatlusaluses olukorras annab laenuandja laenulepingujärgse võla andeks tingimusel, et tagastatud võla summat kasutatakse OÜ netovara suurendamiseks.

Raamatupidamine

Laenulepingu alusel laenatud vahendite laekumine organisatsiooni poolt ei too kaasa organisatsiooni kapitali suurenemist, see tähendab, et seda ei kajastata tuluna vastavalt PBU raamatupidamismääruse punktile 2 "Organisatsiooni tulud" 9/99, kinnitatud Venemaa Rahandusministeeriumi 06.05.1999 korraldusega N 32n.

Saadud laenusumma kajastub võlgnevusena (Venemaa rahandusministeeriumi 06.10.2008 korraldusega N 107n kinnitatud raamatupidamismääruse "Laenu- ja krediidikulude arvestus" (PBU 15/2008) punkt 2 ).

Laenulepingu alusel võla andmisel suurendab lõpetatud kohustuse summa OÜ kapitali ja kajastatakse muude tuludena võla kustutamise teate saamise hetkel. See tuleneb PBU 9/99 lõigetest 2, 7, 10.6, 16.

Kõnealuste tehingute raamatupidamiskanded kajastuvad raamatupidamisarvestuses viisil, mis on kehtestatud organisatsioonide finants- ja majandustegevuse raamatupidamisarvestuse kontoplaani rakendamise juhendiga, mis on kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi korraldusega. 31. oktoober 2000 N 94n ja on toodud postitamistabelis.

Ettevõtte tulumaks

Kasumi maksustamisel ei arvata laenulepingu alusel saadud vahendeid organisatsiooni tulude hulka (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 punkt 10 punkt 1).

Üldjuhul käsitletakse ametlike selgituste kohaselt laenude andeks antud võlgade summasid laenatud ja tasuta laenuvõtja käsutusse jäetud vahenditena, mis kajastatakse artikli 2 lõike 2 alusel mittetegevustuluna. 248, lõige 8, osa 2, art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 250. Seda seisukohta kinnitavad eelkõige Venemaa Rahandusministeeriumi 11. oktoobri 2011 kirjad N 03-03-06/1/652, 31.01.2011 N 03-03-06/1/ 45.

Vastavalt lõigetele. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 kohaselt ei kajastata tuluna äriüksuse netovara suurenemise summasid selle ettevõtte kohustuse samaaegse lõpetamisega osalejate ees, kui selline netovara suurenemine toimus ettevõttes osaleja tahte tulemus. Selgitused selle normi kohaldamise kohta võla põhisumma (laenusumma) osas on toodud Venemaa Rahandusministeeriumi 25.06.2014 kirjades N 03-03-06 / 1/30267, Venemaa föderaalne maksuteenistus, 05.02.2012 N ED-3-3 / [e-postiga kaitstud]

Kuna antud juhul ei ole laenuandja võla kustutamise lepingu sõlmimise ajal enam OÜ liige, siis leiame, et lõigete norm. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklit 251 ei saa laenuvõla andmisel kohaldada. Sarnane seisukoht lõigete normi rakendamisel. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251, kui võla annab ära isik, kes ei ole enam lihtsustatud maksusüsteemi kasutava ettevõtte liige, on väljendatud Venemaa rahandusministeeriumi 24. veebruari 2015. aasta kirjas N. 03-11-06 / 2/9035.

Seega kuulub antud juhul andeks antud laenu summa arvamisele mittetegevustulu hulka.

L. V. Guzheleva
Nõustamine ja analüüsimine raamatupidamiskeskus ja maksustamine

Kujutage ette järgmist olukorda: väljastpoolt pakutava ettevõtte tegelik kasusaaja sõltumatu ettevõte hulk laene, mis tuleb tagasi maksta. Organisatsioonil pole aga selleks vajalikke vahendeid. Kuidas saate sellises olukorras käituda?

Üks võimalus on see, et omanik, olles juba ametlikult ärisse astunud, saab ettevõtte võla andeks anda, et netovara suurendada. See tööriist on atraktiivne selle poolest, et vabastab organisatsiooni tulumaksu tasumisest.

Netovarasse panuse eelised ja puudused

Panus netovara suurendamisse (NA) on üks lõigetes sätestatud vahend vara maksuvabaks võõrandamiseks ettevõttes. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251. Kuid nagu ka teistel tööriistadel, on sellel oma eelised ja puudused.

Arusaadavuse hõlbustamiseks loetleme need:

• netovarasse võib sissemakse teha iga seltsi liige: juriidiline või individuaalne olenemata osaluse suurusest põhikapitalis (võrdluseks: maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõike 1 punkti 11 alusel saab varasse sissemakse teha ainult osaleja, kelle osalus on suurem kui 50%);
• NA-le sissemakse tegemisel puuduvad piirangud vara hilisemale käsutamisele ühe aasta jooksul alates võõrandamise kuupäevast (ühe aasta piirang on kehtestatud maksuseadustiku artikli 251 lõike 11 lõikega 1);
• võõrandada saab nii varalisi kui ka mittevaralisi õigusi (sh laenu nõudeõigus jms), millel on rahaline väärtus;
• NA suurendamiseks saab aga panustada ainult osaleja/aktsionär ("tütarettevõtte kingitus" ei ole võimalik - vara üleandmine tütarettevõttelt emaettevõttele);
• see tööriist kehtib ainult äripartnerlused ja ettevõtted (JSC, LLC jne, kuid ei kehti tootmisühistud, majanduspartnerlused);
• sissemaksega NA-sse ettevõtte põhikapitali suurendamist ei toimu.

Vaatleme, kuidas see tööriist saab edukalt töötada, kasutades jaekaubandussektori taxCOACH keskuse ekspertide juhtumit. Kujutage ette ettevõtet, mida juhitakse ettevõtete grupis. Jaekaubanduspoed on iseseisvad juriidilised isikud(samal ajal võimaldab iga poe pindala kasutada UTII-d). Kuidas on aga lood iga tööpunkti kasumiga?

Saab kasutada juba teadaolevat panust KA-sse! Jaemüügiettevõtted kehtestada üksus(määrame selle investeerimiskeskuseks) ja teha toodete müügist kokkulepitud vahendid sissemaksetena kinnisvarasse, et NA suurendada. Tulumaksu pole vaja maksta ja investeerimiskeskus saab osalejate raha vabalt käsutada, investeerides neid näiteks uutesse tegevusvaldkondadesse.

Seega ei maksustata sissemakseid ettevõtte netovarasse vastuvõtva poole tulult (samal ajal võlgnevus võla kustutamisega kustutatud laenu intresside summas, lõike 18 alusel Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 kohaselt tuleb arvestada võlgnikest organisatsiooni mittetegevustulu) .

Ja kui kannate üle mitte raha, vaid vara?

Aga mis saab siis, kui osaleja, näiteks DOS-is olev ettevõte, kannab NA-le sisse mitte raha, vaid vara? Kas see tehing on käibemaksukohustuslane? Jah ja ei. Selles mõttes, et edastav osapool (kui see on sisse lülitatud ühine süsteem maksustamine) peab kinnisvara jääkväärtuselt käibemaksu tagasi nõudma.

Sel juhul saab taastatud käibemaksu arvata kuludesse. Kuid vastuvõttev pool ei saa käibemaksu maha arvata, kuna ta ei maksnud selle vara eest raha, kuna vara sissemakse on omamoodi tasuta ülekanne. Nii et te ei saa ilma kärbseta meetünnis ...

Nüüd vaatame, mis on selle kohtuvaidlustes esineva tööriista kasutamises huvitavat.

Arbitraaž praktika

Kohtupraktika maksuhalduri vaidlustamisel maksumaksjate soodustuste kasutamise kohta lõigetes. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251 ei ole väga ulatuslik. Peamine, millele maksuamet tähelepanu pöörab, on sooritatud tehingute tegelikkus. Loomulikult peaks osapoolte tegevuses see olema ärieesmärk mis on paranemine rahaline seisukord ettevõtted. Netovara väärtuse kasv, ettevõtte kasumlikkuse kasv pärast asutaja "süste" võib sellele lihtsalt viidata.

Samas pööravad kohtud tähelepanu maksumaksja netovara suurenemise tegelikkusele. Näiteks kohustas kassatsioonikohus asja nr A22-4288/2015 uueks arutamiseks esimese astme kohtusse saatmisel alama astme kohtule tutvuma maksumaksja raamatupidamis- ja maksudokumentatsiooniga, kinnitades (või lükates ümber) tegelikku. oma netovara suurenemist ning kajastades seda toimingut ettevõtte vastava kalendriaasta bilansis.

Teise näite puhul vaidlustas maksuhaldur asutaja sissemakse netovarasse, milleks on väidetavalt võlausaldajalt väljaostetud nõudeõigus maksumaksja vastu (nr А53-31131/2015). Kohtud toetasid maksuhaldurit selles, et algselt osutati teenuseid fiktiivselt, et hinnata käibemaksu mahaarvamist üle ning kogunenud arveldusarve määrati asutajale vaid esinemiseks. Seega püüdis maksumaksja vältida mittetegevusest tulenevat tulu sissenõudmata (halb) arvete summas.

Aga arved?

Mis saab siis, kui osaleja deponeerib CA-sse kolmanda osapoole veksli? Esimesel etapil on olemas üldreegel- KÜ-s veksli hoiustamise toiming ei ole tulumaksuga maksustatav, kõik on loogiline.

Kui selle veksli edasine üleandmine ettevõtte poolt kolmandale isikule arvete tasumiseks kuulub juba maksustamisele (vt juhtumid nr A53-20551 / 2015, A41-39593 / 2015): maksumaksjal on õigus kasumi maksustamise eesmärgil kuludesse kanda ainult arve müügi kulud.

Rohkem vastuolulisi punkte

Veel üks vastuoluline punkt praktikas tekkis seoses osaleja poolt äriühingule üleandmisega lõigete alusel. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251 annab talle kuuluva vara tasuta kasutamise õiguse. Nagu kohtud märkisid, tuleks maksuhalduri seisukohta toetades vara, millele kasutusõigus üle anti, arveldada organisatsiooni enda varast eraldi bilansivälisel kontol (lõige 2 p 5, PBU 1/ 2008, Kontoplaani rakendamise juhend). Seetõttu ei suurenda see omadus organisatsiooni netovara. Seoses sellega tuleks osaleja (aktsionäri) vara tasuta ajutisest kasutamisest saadav tulu kajastada artikli 8 punkti 8 alusel mittetegevusena. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 250. (Vt juhtumid nr A66-9803/2015; A50-24058/2015).

Lõpuks, mis saab siis, kui asutaja otsustab panustada ettevõtte NA-sse, kuid raha tegeliku ülekandmise ajal õnnestus tal liikmeskonnast välja astuda? Selline vaidlus oli kohtupraktikas ja lõppes maksumaksja kasuks! Pange tähele, et otsuse panustada kinnisvarasse NA suurendamiseks tegi ainus osaleja enne ettevõttest lahkumist. 10 miljoni rubla suurune sissemakse (kahes osas) kanti üle kaks kuud pärast LLC-s osalejate koosseisu muutumist.

Nagu esimese astme kohus märkis, on kohustus panustada ettevõtte varasse, mille ta võttis ainu liige, oleks see osaleja pidanud sooritama isegi siis, kui ta oma osa võõrandas. Apellatsioonikohus, vastupidi, toetas maksuhaldurit, nõudes seda sularaha, mille maksumaksja sai endiselt osalejalt, on tasuta saadud vara.

Sellele vaidlusele tegi punkti kassatsioonikohus, mille kohaselt ei lähe osaleja kohustus anda äriühingule rahalist abi üle aktsia omandajale ning rahasumma tegeliku ülekandmise hetk ettevõttele. maksumaksja ei muuda selle sissemakse kvalifitseerimist maksumaksja tuluna, mis on saadud majandusühingute osalise poolt netovara suurendamiseks võõrandatud vara näol (vt kohtuasi nr A40-21501/2014). Kahjuks rohkem detailne info asjaosalise poolt osa võõrandamise tehingu üksikasjad puuduvad toimikus (mis võimaldaks hinnata, kas kassatsioonikohtu seisukoht antud asjas on üksikjuhtum või see otsus on mõistlik).

Vene Föderatsiooni rahandusministeerium on aga vastupidisel seisukohal ja käsitleb endise osaleja panust mittetegevustuluna: kui võlgade kustutamise lepingu sõlmimise päeval (arvestage võlgade andmise lepingu sõlmimise kuupäevaga). sissemakse, mitte selle tegemise otsus), isik ei olnud äriühingu liige, siis hüvitise tulumaksu ei kohaldata.

Järeldus

Seega lahendustes üldkoosolekud organisatsioonide osalejad ja aktsionärid aga ei unusta märkimast, et vara võõrandamine toimub lõigete alusel. 3.4 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251 just selleks, et suurendada netovara (et maksuhalduril ei oleks põhjust kahelda toimingu olemuses).

Pidage meeles: pärast ettevõtte võla andestamist ei tohiks selle uus osaleja kohe aktsionäride (osaliste) juurest lahkuda. Vastasel juhul ütleb maksuhaldur, et laenuandja ei kavatsenud ettevõtte tegevuses osaleda ja sellest tegevusest kasumit saada ning tema ainuke eesmärk ettevõtlusega alustades oli võlgnevus andestada ja ettevõttelt maksustamine välistada.