>> Regula (standard) nr. 32
Utilizarea de către auditor a lucrării expertului

Regula (standard) nr. 32
Utilizarea de către auditor a lucrării expertului

Introducere

1. Această regulă (standard) federală a activității de audit, elaborată ținând cont de standardele internaționale de audit, stabilește cerințe uniforme pentru utilizarea rezultatelor muncii unui expert ca probe de audit.

2. Atunci când se utilizează rezultatele muncii unui expert, organizația de audit și (sau) auditorul individual (denumit în continuare auditor) trebuie să obțină suficiente probe de audit adecvate că astfel de lucrări îndeplinesc obiectivele auditului.

3. În sensul regulilor (standardelor) federale ale activității de audit, se ia în considerare un expert individual care are abilități, cunoștințe și experiență de specialitate într-un domeniu specific, altul decât contabilitate și audit, sau entitate activează într-un domeniu altul decât prestarea de servicii de contabilitate și audit.

4. Educatie specialași experiența îi oferă auditorului o înțelegere generală a diferitelor probleme de conducere activitate antreprenorială, cu toate acestea, auditorul nu este obligat să aibă expertiza pe care o are o persoană care a primit o pregătire sau calificări profesionale adecvate, de exemplu, pentru a lucra ca actuar sau inginer.

5. Un expert poate fi (ținând cont de dispozițiile prevăzute la paragrafele 8 - 10 din această normă federală (standard) de activitate de audit):

a) contractat de entitatea auditată pentru a participa la misiunea;
b) angajat de auditor în temeiul contractului pentru a participa la îndeplinirea misiunii;
c) un angajat al entității auditate;
d) un angajat al auditorului.

Determinarea necesității utilizării rezultatelor muncii expertului

6. Atunci când se familiarizează cu activitățile entității auditate și efectuează proceduri de audit ulterioare, auditorul poate avea nevoie să obțină (cu ajutorul entității auditate sau în mod independent) probe de audit sub formă de rapoarte, opinii, estimări și declarații ale experților. O astfel de nevoie poate apărea, de exemplu, atunci când:

a) evaluarea anumitor tipuri de active imobilizate, de exemplu, terenuri, clădiri, structuri, echipamente, obiecte de artă;
b) determinarea conținutului cantitativ de componente utile din materiile prime minerale sau a duratei de viață utilă a structurilor și echipamentelor;
c) definiţie indicatori financiari folosind tehnici și metode speciale (de exemplu, evaluare actuarială);
d) determinarea gradului de finalizare a producţiei de bunuri (lucrări, servicii), durata ciclu de producție producție (execuție, redare) din care durează mai multe perioade de raportare (este de natură pe termen lung);
e) clarificarea termenilor contractelor, a prevederilor actelor legislative și a altor acte normative de reglementare. Atunci când studiază activitățile entității auditate, auditorul trebuie, de asemenea, să ia în considerare necesitatea și fezabilitatea implicării unui expert în discuția de către membrii echipei de audit a problemei expunerii situațiilor financiare (contabile) ale entității la riscul unei denaturări semnificative a informațiilor.

7. Atunci când determină necesitatea utilizării rezultatelor muncii unui expert, auditorul ia în considerare:

a) cunoștințele și experiența anterioară a membrilor echipei de audit în acest domeniu;
b) riscul de denaturare semnificativă a informațiilor pe baza naturii, complexității și semnificației circumstanțelor care urmează să fie investigate;
c) cantitatea preconizată și calitatea altor probe de audit preconizate a fi obținute.

Competența și obiectivitatea expertului

8. Înainte de a angaja un expert, auditorul, pe baza raționamentului profesional, ar trebui să evalueze competențe profesionale acest expert, având în vedere:

a) expertul deține un certificat profesional, licență sau calitatea de membru în organizația profesională de autoreglementare relevantă (de regulă, apartenența unui expert la organizația profesională de autoreglementare relevantă poate constitui o confirmare suplimentară a competenței profesionale a expertului);
b) experiența și reputația unui expert în domeniul în care auditorul se așteaptă să obțină probe de audit.

9. Auditorul trebuie să folosească raționamentul profesional pentru a evalua obiectivitatea expertului.

a) este angajat al entității auditate;
b) este în alt mod legat de entitatea auditată, de exemplu, este dependent financiar de aceasta sau are vreo investiție în entitatea auditată.

Dacă auditorul nu are încredere în competența profesională sau obiectivitatea expertului, atunci el ar trebui să discute orice îndoieli cu privire la această problemă cu conducerea. organizatie de auditși să determine dacă din activitatea auditorului pot fi obținute suficiente probe de audit.

Auditorului i se poate cere să efectueze proceduri de audit suplimentare sau să obțină probe de audit de la un alt expert, ținând cont de factorii specificați în paragraful 7 din această normă federală (standard) a activității de audit.

Domeniul de activitate al expertului

11. Auditorul trebuie să obțină suficiente probe de audit adecvate că munca efectuată de auditor este adecvată pentru obiectivele auditului. Astfel de probe de audit pot fi obținute prin atribuirea unor termeni de referință auditorului, de obicei în scris. Astfel de sarcina tehnica poate avea legătură cu următoarele aspecte:

a) obiectivele și sfera activității expertului;
b) o descriere generală a sarcinilor, ale căror rezultate, în opinia auditorului, ar trebui reflectate în raportul expertului;
c) gradul de acces al expertului la informații și documente relevante;
d) ordinea relațiilor dintre expert și entitatea auditată;
e) confidențialitatea informațiilor despre entitatea auditată;
f) informații despre ipotezele și metodele care pot fi utilizate de către expert și despre conformitatea acestora cu ipotezele și metodele utilizate în perioade de raportare.

Dacă răspunsurile la întrebările identificate în termenii de referință sunt neclare, auditorul poate fi nevoit să contacteze direct expertul pentru a obține probe de audit adecvate.

Evaluarea rezultatelor muncii expertului

12. Auditorul trebuie să evalueze rezultatele muncii expertului, prezentate sub forma unui raport în scris, în ceea ce privește obținerea de probe de audit cu privire la condițiile prealabile pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile).

Aceasta implică o evaluare a modului în care situațiile financiare (contabile) reflectă sau confirmă corect condițiile pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile) de esența concluziilor făcute de expert, precum și luarea în considerare a următoarelor circumstanțe:

a) sursa de informații utilizată de expert în efectuarea lucrării (fiabilitatea, exhaustivitatea, relevanța datelor conținute în sursă);
b) ipotezele și metodele utilizate, conformitatea acestora cu ipotezele și metodele utilizate în perioadele anterioare de raportare;
c) conformitatea rezultatelor obținute de expert cu înțelegerea generală a activităților entității auditate și a rezultatelor altor proceduri de audit realizate de auditor.

13. Pentru a se asigura că expertul a folosit sursa adecvată de informații în circumstanțe, auditorul ia în considerare necesitatea efectuării următoarelor proceduri:

a) o cerere privind procedurile care au fost efectuate de examinator pentru a determina relevanța și fiabilitatea sursei de informații;
b) o revizuire sau o testare a datelor utilizate de examinator.

14. Expertul stabilește caracterul adecvat și rezonabil al ipotezelor și metodelor utilizate, procedura de aplicare a acestora.

Auditorul nu are cunoștințele relevante, astfel încât nu este întotdeauna posibilă contestarea ipotezelor și metodelor utilizate de expert. Cu toate acestea, pe baza înțelegerii activităților entității auditate și a rezultatelor procedurilor de audit ulterioare, auditorul trebuie să ia în considerare dacă ipotezele și metodele utilizate de examinator sunt adecvate și rezonabile.

15. În cazul în care rezultatele muncii expertului nu oferă suficiente probe de audit adecvate sau sunt incompatibile cu alte probe de audit, auditorul trebuie să utilizeze oricare dintre următoarele opțiuni:

a) discuta situatia cu conducerea entitatii;
b) discuta problemele relevante cu expertul;
c) efectuează proceduri suplimentare de audit;
d) implica un alt expert;
e) modifica raportul auditorului.

Legătură cu rezultatele muncii expertului în raportul auditorului

16. Un raport necondiționat pozitiv al auditorului nu trebuie să se refere la rezultatele muncii expertului. O astfel de referință poate fi luată ca o declinare a răspunderii sau ca o împărțire a răspunderii, ceea ce nu este intenționat.

17. Dacă, ca urmare a muncii unui expert, auditorul decide să emită un raport de audit modificat, atunci când explică motivul modificării în raportul de audit, este recomandabil să se facă referire la munca expertului sau să descrie it (identificarea expertului și indicarea gradului de participare a acestuia la misiunea de audit). Într-un astfel de caz, auditorul trebuie să obțină permisiunea scrisă a expertului pentru a include această referință în raportul auditorului. Dacă permisiunea este refuzată și auditorul consideră că este necesară referirea, atunci auditorul ar trebui să solicite consiliere juridică pentru a determina următoarea acțiune. După obținerea de consultanță juridică, auditorul ia în mod independent o decizie adecvată, bazată pe raționamentul profesional.

Utilizarea muncii unui expert într-un audit este reglementată atât de Standardul Internațional de Audit ISA 620, cât și de Regula (standardul) rusă „Utilizarea muncii unui expert”.

Expert este o persoană din afara personalului firmei care are suficiente cunoștințe și/sau experiență într-un anumit domeniu, altul decât contabilitatea și auditul și care dă o opinie cu privire la o problemă legată de acel domeniu.

În calitate de expert, o organizație de audit poate utiliza munca unei organizații specializate care este o entitate juridică.

Decizia de a utiliza munca unui expert în audit este luată de organizația de audit, pe baza naturii și complexității circumstanțelor care urmează să fie investigate, a nivelului de semnificație a acestora, precum și a caracterului adecvat, fezabilității și fiabilității altor audituri. proceduri în raport cu aceste circumstanțe.

Expertul a cărui activitate o folosește organizația de audit în efectuarea auditului trebuie să aibă calificările corespunzătoare, de regulă, confirmate de documentele corespunzătoare (certificat de calificare, licență, diplomă) și experiență sau reputație, confirmată de recenzii, recomandări, publicații relevante, referințe.

Un expert (o persoană fizică) trebuie să fie obiectiv, prin urmare, el nu poate fi nici fondatorul principal (participantul), nici șeful entității economice în privința căreia se efectuează auditul, nici o persoană care este strâns legată sau înrudită. către persoanele menționate.

Expertul (persoana juridică) nu trebuie să fie fondatorul (participantul) principal sau predominant, creditorul, asigurătorul entității economice care este auditată, iar entitatea economică care este auditată nu trebuie să fie fondatorul (participantul) principal sau predominant al expertul (persoană juridică).

O organizație de audit poate utiliza munca unui expert atunci când efectuează un audit numai cu acordul entității economice pentru care se efectuează auditul. Refuzul unei entități economice de a utiliza munca unui expert trebuie făcut în scris. În cazul unui astfel de refuz, organizația de audit ia în considerare problema pregătirii unei concluzii, altele decât pozitive necondiționate, pe baza rezultatelor auditului.

Munca unui expert se desfășoară pe baza unui contract provizion plătit Servicii.

Pe lângă condițiile general acceptate, contractul trebuie să prevadă:

obiectivele și domeniul de activitate al expertului;

o descriere a aspectelor specifice asupra cărora firma se așteaptă să primească o opinie de specialitate;

descrierea relației dintre expert și entitatea economică, dacă este cazul;

confidențialitatea informațiilor unei entități economice;

informații despre ipotezele și metodele pe care expertul intenționează să le folosească în activitatea sa și despre conformitatea acestora cu acele ipoteze și metode care au fost utilizate în perioadele anterioare (dacă firma a folosit munca unui expert în perioadele anterioare);

forma și conținutul avizului expertului.

Expertul prezintă rezultatele muncii sale sub forma unei concluzii (raport, calcul etc.) în scris, care trebuie să fie suficient de completă și detaliată. Avizul expertului trebuie să aibă următoarele detaliile necesare: Titlul documentului; data documentului; semnătura personală a expertului și transcrierea acesteia. Concluzia unui expert - o entitate juridică este sigilată de sigiliul său.

Expertul își pregătește opinia în cel puțin două exemplare, dintre care unul este transmis entității economice în privința căreia organizația de audit efectuează un audit, iar al doilea - organizației de audit.

În cazul în care este imposibil să se obțină o opinie de expert sau dacă expertul este semnificativ nesigur în evaluarea unora dintre circumstanțele investigate, precum și a divergentelor nerezolvate între entitatea economică și expert sau între organizația de audit și expert, organizația de audit poate lua în considerare intocmirea unei concluzii pe baza rezultatelor auditului, diferita de pozitiva neconditionata.

Utilizarea muncii unui expert într-un audit, inclusiv referirea la astfel de lucrări în raportul auditorului, nu înlătură responsabilitatea pentru raportul de audit de la organizația care l-a pregătit.

Expert - un specialist care nu face parte din personalul unei organizații de audit, dar participă la verificarea activităților de producție și economice în anumite domenii, altele decât contabilitate și audit și dă o opinie specială într-un anumit domeniu.

Un auditor care furnizează servicii profesionale de audit i se poate cere să efectueze o misiune pentru care nu are competența necesară pentru studiul și analiza unei game specifice de probleme sau pregătire specială suficientă și experiență. În absența expertizei sau experienței necesare, auditorul poate solicita consiliere de la specialiști cu cunoștințe de specialitate, precum avocați, ingineri, geologi, evaluatori etc.

Atât persoanele fizice, cât și persoanele juridice pot fi implicate în calitate de expert.

Decizia de a utiliza munca unui expert în timpul auditului este luată de către organizația de audit în mod independent, ținând cont de natura și complexitatea problemelor care trebuie investigate, de nivelul de semnificație a acestora. În acest caz, organizația de audit trebuie să obțină acordul întreprinderii cu care a fost încheiat contractul de audit pentru a angaja un expert. Dorințele clientului ar trebui să fie decisive atunci când alegeți un expert.

Un expert poate fi implicat atât de către întreprindere, cât și de către auditor. Pentru a decide dacă să folosească munca unui expert, auditorul trebuie să ia în considerare:

materialitatea articolului în cauză în situațiile financiare (contabile);

riscul perceput de denaturare pe baza naturii și complexității lucrării;

cantitatea și calitatea probelor de audit posibile și disponibile.

În cazul refuzului întreprinderii, auditorul nu are dreptul să implice un expert în munca sa. În acest caz, raportul de audit întocmit pe baza materialelor de audit poate avea rezerve adecvate.

Un acord pentru furnizarea de servicii contra cost poate fi încheiat cu un expert atât de către o întreprindere, cât și de o organizație de audit. Înainte de a încheia un acord cu un expert, organizația de audit sau șeful întreprinderii trebuie să se asigure că există documente care confirmă calificările expertului, experiența și reputația acestuia în domeniul cercetării.

În contractul de prestare a serviciilor de expertiză, pe lângă condițiile general acceptate, se disting următoarele:

scopurile, domeniul de aplicare și subiectul cercetării;

posibilă relație între expert și întreprindere;

confidențialitatea informațiilor primite;

gradul de acces la documente;

metode pe care expertul intenționează să le folosească în munca sa;

Expertul prezintă rezultatele muncii sale sub forma unui raport, opinii, calcule în scris. Concluzia trebuie să fie completă și detaliată, permițând evaluarea muncii depuse. Conținutul și forma trebuie să respecte condițiile stipulate în contract, iar informațiile cuprinse în încheiere nu trebuie să aibă interpretări diferite. Concluzia expertului ca persoană juridică este sigilată.

Obiectivitatea concluziilor expertului este asigurată de neparticiparea acestuia la conducerea întreprinderii în privința căreia se efectuează auditul.

Rezultatele muncii expertului sunt considerate de organizația de audit drept una dintre probele în pregătirea raportului de audit. Cu toate acestea, la început, organizația de audit trebuie să verifice fiabilitatea informațiilor pe care se bazează opinia expertului. Trebuie evaluată corectitudinea faptelor indicate de expert și impactul acestora asupra situațiilor financiare (contabile).

Sunt studiate ipotezele și metodele utilizate de expert în pregătirea avizului.

Pentru confirmare utilizare deplină organizația de audit poate solicita ca toate procedurile să fie efectuate de un expert în date primare pentru a determina suficiența, relevanța și fiabilitatea informațiilor primite; revizuirea sau testarea datelor utilizate de examinator.

Deoarece auditorul care furnizează servicii de audit poate să nu aibă expertiza necesară, responsabilitatea pentru natura adecvată și rezonabilă a ipotezelor și metodelor utilizate și aplicarea acestora revine expertului. Dacă sunt relevate inconsecvențe semnificative între opinia expertului și documentele companiei, atunci organizația de audit are dreptul să efectueze proceduri de audit suplimentare sau să înlocuiască expertul.

denumirea întreprinderii la care expertul a efectuat lucrarea;

informații despre expert;

numele și subiectul lucrării;

motivele necesității unei examinări și sursa obținerii datelor relevante pentru concluzie;

întrebări adresate expertului în conformitate cu misiunea care i-a fost acordată și apărute în cursul muncii.

Partea de cercetare:

procesul de cercetare, rezultatele sale, explicarea instalării altor fapte;

metode de cercetare, fundamentarea și explicarea ipotezelor adoptate în cercetare;

publicații de referință și de reglementare utilizate de expert pentru rezolvarea sarcinilor;

revizuire de specialitate conform rezultatelor studiului.

Concluziile sunt prezentate sub formă de răspunsuri la întrebările puse, conform listei indicate în partea introductivă a concluziei.

Opinia expertului în scris sau clarificări primite în oral să fie incluse în documentele de lucru ale auditorului.

Prezența unei incertitudini semnificative a expertului în evaluarea circumstanțelor investigate sau a dezacordurilor între întreprindere și expert, auditor și expert poate afecta semnificativ întocmirea unui raport de audit pe baza rezultatelor auditului. Raportul auditorului nu trebuie să conțină referiri la rezultatele și opinia unui expert, deoarece implicarea unui expert și utilizarea muncii sale nu îl eliberează pe auditor de responsabilitate atunci când elaborează o opinie. Deoarece responsabilitatea finală pentru furnizarea serviciilor de audit revine auditorului, acesta trebuie să se asigure că expertul respectă atât cerințele profesionale, cât și cele etice.

În procesul de audit, pot fi utilizate rezultatele muncii unui expert și a unei alte firme de audit.

Munca unui expert se bazează pe utilizarea standardului activității de audit „Folosirea muncii unui expert”.

Expert este recunoscut un specialist care nu este membru al personalului acestei organizații de audit. El trebuie să aibă suficiente cunoștințe și experiență într-un anumit domeniu, altul decât contabilitatea și auditul și să dea o opinie cu privire la o problemă legată de acest domeniu.

Poate fi folosit ca expert organizatie specializata care este o entitate juridică.

Organizația de audit poate utiliza munca unui evaluator, inginer, geolog, actuar și (sau) alt expert. Experții sunt implicați în următoarele lucrări:

• nota anumite tipuri proprietate;
• determinarea cantității și stării proprietății;
• efectuarea de calcule folosind tehnici și metode speciale (evaluări actuariale etc.);
• măsurarea volumului de muncă efectuată și a lucrărilor de executat în temeiul contractelor restante, în scopul recunoașterii vânzărilor (construcții, explorare, proiectare etc.);
• evaluarea juridică și interpretarea contractelor, acte constitutive, reguli.

Expertul trebuie să aibă:

• a) calificări relevante, confirmate prin documente corespunzătoare (certificat de calificare, licență, diplomă etc.);
• b) experiență și reputație relevante, confirmate de recenzii, recomandări, publicații, referințe relevante.

Expertul trebuie să fie obiectiv și independent în raport cu organizația auditată.

O organizație de audit poate utiliza munca unui expert în efectuarea unui audit numai cu acordul entității economice. Refuzul unei entități economice de a utiliza munca unui expert trebuie formalizat în scris. În cazul unui astfel de refuz, organizația de audit ia în considerare problema pregătirii unui raport de audit pe baza rezultatelor auditului, care este diferit de pozitiv necondiționat.

Organizația de audit folosește munca unui expert pe baza unui contract de furnizare de servicii contra cost. Se încheie între o entitate economică și un expert sau între o firmă de audit și un expert. Pe lângă condițiile general acceptate, contractul de furnizare de servicii de expertiză ar trebui să prevadă:

• a) obiectivele și sfera activității expertului;
• b) o descriere a aspectelor specifice asupra cărora firma așteaptă o opinie de expert;
• c) o descriere a relației dintre expert și entitatea economică, dacă este cazul;
• d) confidențialitatea informațiilor unei entități economice;
• e) informații despre ipotezele și metodele pe care expertul intenționează să le folosească în activitatea sa;
• f) forma și conținutul avizului expertului.

Expertul prezintă rezultatele muncii sale sub formă concluzii(raport, calcul etc.) în scris.

Opinia expertului ar trebui să fie suficient de completă și detaliată, astfel încât un auditor cu experiență și un alt expert, după ce o citesc, să își poată face o idee despre munca efectuată. În special, ar trebui să se reflecte în concluzie.

• a) denumirea entității economice, în cursul auditului căreia expertul și-a desfășurat activitatea;
• b) obiectul muncii prestate;
• c) cantitatea de muncă efectuată și limita de responsabilitate a expertului;
• d) metodele de lucru utilizate;
• e) ipotezele făcute de expert în timpul lucrării;
• f) orice dubii semnificative nerezolvate legate de munca prestata;
• g) rezultatele muncii efectuate.

Concluzia expertului ar trebui să conțină, de regulă, trei părți: introductivă, cercetare și concluzii. Un conținut exemplar al opiniei expertului este prezentat în Anexa 5.

Expertiza trebuie să aibă următoarele detalii obligatorii: denumirea actului, data documentului, semnătura personală a expertului și transcrierea acestuia.

Concluzia unui expert - o entitate juridică trebuie să fie sigilată cu sigiliul său.

Se întocmește în cel puțin două exemplare, dintre care unul se depune la entitatea economică, al doilea - la organizația de audit.

Rezultatele muncii expertului sunt luate în considerare de către organizația de audit în legătură cu:

• a) informațiile pe care se bazează opinia expertului;
• b) ipotezele și metodele utilizate de expert;
• c) rezultatele generale ale auditului.

Dacă, la analiza rezultatelor muncii expertului, sunt relevate inconsecvențe semnificative între opinia expertului și informațiile (documentele) entității economice, sau organizația de audit consideră că rezultatele muncii expertului sunt nefondate, atunci organizația de audit trebuie să să efectueze proceduri suplimentare de audit pentru a asigura validitatea opiniei expertului sau să numească un alt expert.

Opinia expertului este inclusă în documentația de lucru a organizației de audit.

Scopul standardului nr. 28 „Folosirea muncii unei alte firme de audit” este de a stabili cerințe pentru acțiunile unei firme de audit sau ale auditorului în cazurile în care firma de audit efectuează un audit. situațiile financiare, care include indicatorii uneia sau mai multor unități, auditul în privința cărora se efectuează altă organizație de audit.

În acest caz, se numește firma de audit care efectuează auditul organizației-mamă firma principala de audit.

Se numește o firmă de audit care efectuează audituri în diviziile organizației-mamă altă organizație de audit.

O subdiviziune poate fi o sucursală, o reprezentanță, o altă subdiviziune a unei persoane juridice, o filială și o societate dependentă (parteneriat).

Atunci când efectuează un audit, organizația principală de audit trebuie să stabilească dacă munca efectuată de aceasta este suficientă pentru a pregăti un raport de audit asupra situațiilor financiare ale entității economice, care include divizii. Pentru a face acest lucru, trebuie să evaluați:

• a) materialitatea acelei părți a indicatorilor unităților, al cărei audit este efectuat chiar de organizația principală de audit și, în consecință, a acelei părți a indicatorilor unităților, pentru care nu auditează;
• b) nivelul de cunoaștere proprie a activităților unităților a căror auditare a indicatorilor este efectuat de o altă organizație de audit;
• c) riscul denaturarii semnificative a indicatorilor unitatilor auditate de o alta organizatie de audit;
• d) capacitatea, dacă este necesar, de a efectua proceduri suplimentare în legătură cu performanța unităților.

Firma de audit principală notifică direct cealaltă firmă cu privire la intenția sa de a-și folosi munca într-un audit.

La primirea notificării organizației principale de audit, cealaltă organizație de audit ar trebui să coopereze cu prima. Acesta trebuie să își planifice și să își desfășoare activitatea în lumina activității principalei firme de audit.

Dacă este necesar, organizația principală de audit are dreptul de a se familiariza cu activitatea unei alte organizații de audit. Familiarizarea cu activitatea unei alte organizații de audit poate fi realizată în următoarele forme:

• a) discuții cu o altă firmă de audit despre procedurile de audit;
• b) studierea procedurilor efectuate de o altă organizație de audit în timpul auditului indicatorilor unității (descrieri, chestionare etc.);
• c) studiul documentatie de lucru altă organizație de audit.

Principala organizație de audit nu este obligată să furnizeze altei organizații de audit orice informații obținute în timpul auditului unei entități economice.

Atunci când intenționează să utilizeze munca unei alte firme, firma principală ar trebui să evalueze competența profesională a celeilalte firme.

Firma de audit principală trebuie să obțină suficiente probe de audit că munca efectuată de cealaltă firmă este adecvată pentru scopurile și obiectivele auditului principal.

Firma principală de audit va comunica celeilalte firme de audit:

• condițiile de independență a acestuia din urmă față de entitatea și subdiviziunea economică;
• cerințele aplicabile de contabilitate, audit și raportare.

Cealaltă organizație de audit trebuie să confirme în scris organizației principale de audit respectarea acestor condiții și cerințe. Un exemplu de formă de confirmare scrisă este dat în Anexa 6.

Firma de audit principală trebuie să notifice cealaltă firmă de audit cum vor fi utilizate lucrările și rezultatele acesteia din urmă. Pentru aceasta, firma principală de audit trebuie să informeze cealaltă firmă de audit, în special:

• a) aspecte care necesită o atenție specială atunci când se efectuează un audit al performanței unității;
• b) procedurile necesare pentru verificarea tranzacțiilor în cadrul unei entități economice care implică o unitate;
• c) momentul auditului și finalizarea acestuia.

Firma de audit principală ar trebui să ia în considerare toate faptele semnificative identificate de cealaltă firmă în timpul auditului performanței unității de afaceri.

Firma de audit primară documentează utilizarea muncii unei alte firme de audit. Documentele de lucru ale organizației principale de audit trebuie să reflecte, în special:

• a) o listă de divizii, gradul de semnificație al indicatorilor acestora pentru situațiile financiare ale unei entități economice;
• b) numele altor organizații de audit;
• c) concluzii privind nesemnificația indicatorilor de divizii pentru situațiile financiare ale unei entități economice;
• d) procedurile efectuate de firma principală de audit în legătură cu activitatea desfășurată de cealaltă firmă de audit și rezultatele acesteia.

Raportul auditorului privind situațiile financiare ale unei entități economice nu trebuie să conțină indicații cu privire la utilizarea de către organizația principală de audit atunci când efectuează un audit al activității unei alte organizații de audit.

Întrebări de securitate pentru autoexaminare

• 1. Care sunt etapele unui audit?
• 2. Definiți materialitatea auditului.
• 3. Prezentați și descrieți tipurile de riscuri.
• 4. Care este relația dintre semnificație și riscul de audit?
• 5. Numiți tipurile de probe de audit.
• 6. Oferiți metode de colectare a probelor de audit.
• 7. Numiți tipurile de documente de audit.
• 8. Care sunt cerințele pentru pregătirea și stocarea documentelor de lucru ale auditorului?
• 9. În ce scopuri sunt implicați experții și alți auditori?
• 10. Care este relația dintre organizația de audit, expert și alți auditori?

În timpul auditului unei organizații de audit (un auditor individual), este necesar să se asigure că sunt efectuate principalele proceduri de audit, a căror implementare va permite obținerea probelor necesare pentru a forma o opinie cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile) . În unele cazuri, colectarea probelor de audit poate fi semnificativ dificilă fără a lua în considerare cunoștințele și experiența specialiștilor „îngust” într-un anumit domeniu de activitate. entitati economice. Da, confirmarea soldurilor produse terminateși obiectele de lucru în curs în timpul inventarelor selective în timpul auditului întreprinderile producătoare Complexul militar-industrial sau întreprinderile care efectuează lucrări de cercetare sau dezvoltare pot necesita implicarea unor experți (evaluatori, ingineri, avocați specializați în anumite domenii ale dreptului etc.)

Atunci când angajează un expert într-un audit, auditorii respectă prevederile regulii (standardului) activității de audit (PSAD) nr. 32

„Utilizarea de către auditor a rezultatului muncii unui expert”, care conține cerințe uniforme pentru utilizarea rezultatelor muncii unui expert ca probe de audit. Acest standard a fost dezvoltat pe baza standard international ISA 620 „Utilizarea muncii unui expert de către auditor” și a înlocuit regula (standardul) activității de audit „Utilizarea muncii unui expert”, care era în vigoare anterior.

Un expert este o persoană fizică care are cunoștințe de specialitate într-un domeniu altul decât contabilitate și audit sau o persoană juridică. Desfasurarea de activitati in alt domeniu decat prestarea de servicii de contabilitate si audit.

Atunci când se familiarizează cu activitățile entității auditate și efectuează proceduri de audit ulterioare, auditorul poate avea nevoie să obțină probe de audit sub formă de rapoarte, opinii, estimări și declarații ale unui expert într-un anumit domeniu (domeniu) de specializare.

Punctul 6 din standardul actual stabilește o listă aproximativă a circumstanțelor în care poate apărea o astfel de nevoie:

• · la evaluarea anumitor tipuri de active imobilizate, precum terenuri, cladiri, structuri, echipamente, obiecte de arta;
• la stabilirea conținutului cantitativ al componentelor utile din materiile prime minerale sau a duratei de viață a unei structuri și echipamente;
• · la evaluarea performanței financiare folosind tehnici și metode speciale (de exemplu, evaluare actuarială);
• la determinarea gradului de finalizare a producției de bunuri (lucrări, servicii), durata ciclului de producție de fabricație (performanță, predare) este de mai multe perioade de raportare (de natură pe termen lung);
• · la înțelegerea termenilor contractelor, a prevederilor legislative și a altor acte juridice de reglementare.

Atunci când angajează un expert, auditorul ia în considerare:

• cunoștințele și experiența anterioară a membrilor echipei de audit în acest domeniu;
• riscul de denaturare semnificativă a informațiilor pe baza naturii, complexității și semnificației circumstanțelor care urmează să fie investigate;
• · cantitatea preconizată și calitatea probelor altor auditori care se preconizează a fi obținute.

Atunci când studiază activitățile entității auditate, auditorul ia în considerare, de asemenea, necesitatea și oportunitatea implicării unui expert în discuția cu participanții la proiect (membrii echipei de audit) asupra problemei expunerii situațiilor financiare (contabile) auditate la riscul unei denaturări semnificative a informațiilor.

Expertul poate fi:

• · implicat în temeiul contractului să participe la îndeplinirea sarcinii de către entitatea auditată;
• implicat în temeiul contractului să participe la îndeplinirea sarcinii de către auditor;
• Să fie angajat al entității auditate;
• fi angajat al auditorului.

Înainte de a angaja un expert, auditorul trebuie să-și evalueze competența profesională. Aceasta include luarea în considerare a următoarelor caracteristici ale experților:

• Expertul are un certificat sau licență profesională sau este membru al unei persoane relevante organizare profesională;
• Experiența și reputația unui expert în domeniul în care auditorul intenționează să obțină probe de audit.

Auditorul trebuie să evalueze obiectivitatea expertului. Riscul ca expertul să nu-și poată menține obiectivitatea este crescut dacă expertul:

• este angajat al entității auditate;
• · Are legătură cu entitate în orice alt mod, de exemplu, este dependent financiar de aceasta sau are vreo investiție în entitate.

Pentru a obține suficiente probe de audit adecvate că munca expertului este adecvată pentru obiectivele auditului, auditorul trebuie să pregătească termenii de referință pentru expert. PSAD nr. 32 conține o listă de întrebări referitoare la termenii de referință pentru expert:

• 1. obiectivele și sfera activității expertului;
• 2. o descriere generală a sarcinilor care, în opinia auditorului, ar trebui incluse în raportul expertului;
• 3. direcția vizată a activităților expertului, inclusiv posibila furnizare de informații către terți cu privire la identitatea expertului și amploarea participării acestuia la sarcină;
• 4. gradul de acces al expertului la informații și documente relevante;
• 5. procedura de relație a expertului cu entitatea auditată (dacă există);
• 6. confidențialitatea informațiilor despre entitatea auditată;
• 7. informații despre ipotezele și metodele pe care expertul intenționează să le folosească și dacă acestea sunt în concordanță cu ipotezele și metodele utilizate în perioadele anterioare de raportare.

Trebuie remarcat faptul că, cu cât termenii de referință pentru expertul implicat sunt elaborati cu mai multă atenție, cu atât este mai probabil ca auditorul să primească un raport cuprinzător în intervalul de timp programat.

După ce expertul prezintă un raport în scris, auditorul trebuie să evalueze rezultatele lucrării în ceea ce privește obținerea de probe de audit cu privire la afirmațiile întocmirii situațiilor financiare (contabile) și să înțeleagă dacă ipotezele și metodele utilizate de expert sunt adecvate și rezonabil.

Evaluarea de către auditor a concluziilor expertului implică, de asemenea, luarea în considerare a următoarelor circumstanțe:

• 1. sursa informațiilor utilizate;
• 2. ipotezele și metodele utilizate și conformitatea acestora cu ipotezele și metodele utilizate în perioadele anterioare de raportare;
• 3. compararea rezultatelor obținute de expert cu înțelegerea de către auditor a activităților entității auditate și a rezultatelor altor proceduri de audit.

Pentru a determina că un expert a folosit o sursă adecvată de informații în circumstanțe, auditorul poate lua în considerare efectuarea următoarelor proceduri:

• 1. o cerere privind procedurile care au fost efectuate de examinator pentru a determina relevanța și fiabilitatea sursei de informații;
• 2. o revizuire sau o testare a datelor utilizate de examinator.

Dacă munca expertului nu oferă suficiente probe de audit adecvate sau este incompatibilă cu alte probe de audit, auditorul trebuie să rezolve situația, de exemplu, printr-una dintre următoarele opțiuni:

• desfășurarea de întâlniri cu conducerea entității auditate;
• discutarea problemelor cu un expert;
• Efectuarea procedurilor suplimentare de audit;
• Implicarea unui alt expert;
• modificarea raportului auditorului.

În paragraful 16 din PSAD nr. 32, se subliniază că într-un raport pozitiv necondiționat al auditorului nu trebuie să se facă referire la rezultatele muncii unui expert, întrucât o astfel de referință poate fi percepută ca o rezervă sau ca o împărțire a responsabilitate.

Dacă, ca urmare a muncii unui expert, auditorul decide să emită un raport al auditorului modificat, ceea ce în unele cazuri poate fi cazul, poate fi adecvat ca auditorul să facă referire la sau să descrie activitatea expertului (inclusiv o indicare a identității expertului și a gradului de implicare a acestuia) la explicarea motivului modificării în raportul auditorului.în îndeplinirea unei misiuni de audit). În aceste cazuri, auditorul trebuie să obțină permisiunea expertului pentru a include o astfel de referință în raportul auditorului. Dacă permisiunea este refuzată și auditorul consideră că este necesară referirea, auditorul poate solicita consiliere juridică pentru a determina un curs de acțiune.

După ce auditorul a primit consiliere juridică, decizia adecvată este luată în mod independent, pe baza raționamentului profesional.

Organizațiile de audit dezvoltă în mod independent standarde interne bazate pe cerințele PSAD și standarde organizații de autoreglementare auditori ai căror membri sunt. În acest caz, este posibil să se sugereze utilizarea următoarei liste de documentație de lucru, confirmând colectarea probelor de audit în toate etapele de lucru folosind un expert.