Otsusteooria

Otsusteooria- õppesuund, mis hõlmab matemaatika, statistika, majanduse, juhtimise ja psühholoogia mõisteid ja meetodeid, et uurida inimeste valikute mustreid erinevate probleemide lahendamiseks, samuti viise, kuidas leida kõige tulusamaid lahendusi. võimalikud lahendused.

Otsustamine on alternatiivide ratsionaalse või irratsionaalse valiku protsess, mille eesmärk on saavutada teadlik tulemus. Eristama normatiivne teooria, mis kirjeldab ratsionaalset otsustusprotsessi ja kirjeldav teooria kirjeldades otsuste tegemise praktikat.

Alternatiivne valikuprotsess

Alternatiivide ratsionaalne valik koosneb järgmistest etappidest:

1. olukorra analüüs;
2. Probleemi tuvastamine ja eesmärkide seadmine;
3. Otsige vajalikku teavet;
4. Alternatiivide kujundamine;
5. Alternatiivide hindamise kriteeriumide kujundamine;
6. Hindamise läbiviimine;
7. Parima alternatiivi valimine;
8. Rakendamine (täitmine);
9. Seire kriteeriumide (näitajate) väljatöötamine;
10. Tulemuslikkuse jälgimine;
11. Tulemuse hindamine.

Alternatiivide irratsionaalne valik sisaldab kõiki samu komponente, kuid nii "kokkusurutud" kujul, et põhjuse-tagajärje seoste jälgimine muutub võimatuks.

Ergoodsuse probleem

Selleks, et teha "rangeid" statistiliselt usaldusväärseid tulevikuprognoose, peate hankima tulevaste andmete valimi. Kuna see on võimatu, eeldavad paljud eksperdid, et näiteks mineviku ja praeguse proovid on turunäitajad samaväärsed tuleviku valimiga. Teisisõnu, kui võtta see seisukoht, siis selgub, et prognoositavad näitajad on vaid mineviku ja praeguste turusignaalide statistilised varjud. Selline lähenemine vähendab analüütiku tööd selleni, kuidas turuosalised turusignaale vastu võtavad ja töötlevad. Ilma sarja stabiilsuseta on võimatu teha mõistlikke järeldusi. Kuid see ei tähenda sugugi, et sari peaks kõiges stabiilne olema. Näiteks võivad sellel olla stabiilsed dispersioonid ja täiesti mittestatsionaarsed keskmised – sel juhul teeme järeldused ainult dispersiooni kohta, vastasel juhul ainult keskmise kohta. Vastupidavus võib olla ka eksootilisem. Seeriate stabiilsuse otsimine on üks statistika ülesandeid.

Kui otsustajad usuvad, et protsess ei ole statsionaarne (stabiilne) ja seetõttu ergoodiline, ja isegi kui nad usuvad, et investeerimisootuste tõenäosusjaotuse funktsioonid on siiski arvutatavad, siis on need funktsioonid „tundlikud äkilistele (st ettearvamatud) muutub” ja süsteem on sisuliselt ettearvamatu.

Otsuste tegemine ebakindluse all

Määramatuse tingimusteks loetakse olukorda, kus tehtavate otsuste tulemused pole teada. Määramatus jaguneb stohhastiliseks (on teave tõenäosusjaotuse kohta tulemuste kogumi vahel), käitumuslikuks (on teave osalejate käitumise tulemustele avaldatava mõju kohta), loomulikuks (infot on ainult võimalike tulemuste kohta ja puudub teave otsuste ja tulemuste vahelise seose kohta) ja a priori (puudub teave ja võimalike tulemuste kohta). Otsuste põhjendamise ülesanne igat tüüpi määramatuse tingimustes, välja arvatud a priori, on taandatud esialgse alternatiivide komplekti kitsendamisele, tuginedes otsustajale (DM) saadaolevale teabele. Soovituste kvaliteeti stohhastilise ebakindluse tingimustes otsustamiseks tõstab selliste otsustaja isiksuseomaduste arvestamine nagu suhtumine oma võitudesse ja kaotustesse ning riskivalmidus. Otsuste põhjendamine a priori määramatuse tingimustes on võimalik adaptiivsete juhtimisalgoritmide konstrueerimisega

Valik ebakindluse all

See valdkond esindab otsustusteooria tuuma.

Mõistet "oodatav väärtus" (praegu nimetatakse ootuseks) tuntakse alates 17. sajandist. Blaise Pascal kasutas seda oma kuulsas kihlveos (vt allpool), mis sisaldub aastal avaldatud teoses Thoughts on Religion and Other Subjects. Eeldatava väärtuse idee seisneb selles, et mitme tegevuse korral, kus igaüks neist võib anda erineva tõenäosusega mitu võimalikku tulemust, peaks ratsionaalne protseduur tuvastama kõik võimalikud tulemused, määrake nende väärtused (positiivsed või negatiivsed, kulud või tulud) ja tõenäosused, seejärel korrutage vastavad väärtused ja tõenäosused ning lisage, et saada kogu "oodatav väärtus". Valitav tegevus peaks andma suurima eeldatava väärtuse.

Tõenäosusteooria alternatiivid

Väga vastuoluline küsimus on see, kas tõenäosuse kasutamist otsustusteoorias saab asendada muude alternatiividega. Hägusloogika, võimaluseteooria, Dempsteri-Schaferi tõendusteooria ja teised pooldajad toetavad seisukohta, et tõenäosus on vaid üks paljudest alternatiividest ning toovad välja palju näiteid, kus mittestandardseid alternatiive on kasutatud näilise eduga. Tõenäosusteooria kaitsjad viitavad sellele:

• Richard Threlkeld Coxi tööd tõenäosusteooria aksioomide põhjendamisel;
• Bruno de Finetti paradoksid kui näide teoreetilistest raskustest, mis võivad tekkida tõenäosusteooria aksioomide tagasilükkamisest;
• täiusliku klassi teoreemid, mis näitavad, et kõik vastuvõetavad otsustusreeglid on samaväärsed Bayesi otsuse reegel mõne eelneva jaotusega (võib-olla sobimatu) ja mõne kasuliku funktsiooniga . Seega on iga ebatõenäolisuse meetodite abil genereeritud otsustusreegli jaoks olemas samaväärne Bayesi reegel või Bayesi reegel, mis pole kunagi halvem, kuid (vähemalt) mõnikord parem.

Tõenäosusmõõdu kehtivuse seadis kahtluse alla vaid üks kord – J. M. Keynes oma traktaadis "Tõenäosus" (1910). Kuid 30ndate autor ise nimetas seda teost oma teostest "halvimaks ja naiivsemaks". Ja 30ndatel sai temast Kolmogorovi - R. von Misesi aksiomaatika aktiivne toetaja ega seadnud seda kunagi kahtluse alla. Tõenäosuse lõplikkus ja loendatav liitivus on tugevad piirangud, kuid katse neid eemaldada ilma kogu teooria hooneid hävitamata osutus asjatuks. Seda tunnistas 1974. aastal Kolmogorovi aksiomaatika säravamaid kriitikuid Bruno de Finetti.

Veelgi enam, ta näitas tegelikult vastupidist – loendatava liitivuse tagasilükkamine muudab integreerimise ja diferentseerimise operatsioonid võimatuks ning seetõttu on võimatu kasutada matemaatilise analüüsi aparaadi tõenäosusteoorias. Seetõttu ei ole loendavast liitlikkusest loobumise ülesanne mitte tõenäosusteooria reformimise ülesanne, vaid matemaatilise analüüsi meetodite kasutamisest loobumine reaalse maailma uurimisel.

Katsed tõenäosuste lõplikkusest loobuda viisid tõenäosusteooria konstrueerimiseni mitme tõenäosusruumiga, millest igaühel olid Kolmogorovi aksioomid täidetud, kuid kogutõenäosus ei tohiks enam olla lõplik. Kuid seni pole teada sisukaid tulemusi, mida oleks võimalik saada selle aksiomaatika, aga mitte Kolmogorovi aksiomaatika raames. Seetõttu on see Kolmogorovi aksioomide üldistus ikkagi puhtalt skolastiline.

S. Gafurov arvas, et Keynesi tõenäosusteooria (ja sellest tulenevalt ka matemaatilise statistika) ja Kolmogorovi (Von Mises jne) erinevus seisneb selles, et Keynes käsitleb statistikat mittestatsionaarsete jadate otsustusteooria seisukohalt…. Kolmogorovi, Von Misesi, Fischeri jt puhul kasutatakse statistikat ja tõenäosust sisuliselt statsionaarsete ja ergoodiliste (õigesti valitud andmetega) seeriate jaoks - meid ümbritsev füüsiline maailm ...

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

Otsuse langetamise ülesanne on suunatud eesmärkide saavutamiseks parima (optimaalse) tegevusviisi kindlaksmääramisele. Eesmärk on soovitud tulemuse ideaalne esitus. Kui tegelik olek ei vasta soovitud, siis on probleem. Tegevuskava väljatöötamine probleemi kõrvaldamiseks on otsustusülesande põhiolemus.

Otsuste tegemise teooria kujunes välja teadusliku juhtimise alusel. Traditsiooniliselt on juhtimisotsuste langetamise valdkonnas olnud omamoodi tööjaotus, kus ühed – akadeemilised teadlased – õppisid juhtima ja teised – administraatorid – juhtisid praktikas. Kuid isegi juhtimisteooria valdkonna pioneerid, nagu Woodrow Wilson ja Leonard White, pooldasid teooria loomist, mis võiks muuta avalike institutsioonide juhtimise praktika ratsionaalsemaks.

Esimest korda kasutati otsustusteooria mudeleid avaliku halduse uuringutes 1947. aastal, kui ajakirjas "Public Administration Review" ilmus Herbert Simoni artikkel "Proverbs of Management". Simon väitis, et otsuste tegemine on juhtimisprotsessi olemus ja et edusamme juhtimises on võimalik saavutada, õpetades juhtidele, kuidas teha ratsionaalseid otsuseid, selle asemel, et püüda leiutada ideaalseid organisatsioonilisi struktuure.

Otsusteooria tõusis esiplaanile 1960. aastatel juhtimise, operatsioonide uurimise, andmetöötluse ja süsteemianalüüsi arenguga. Just see distsipliin, mis uurib reaalsuse matemaatiliste mudelite loomist, on avaldanud suurt mõju sotsiaalsete protsesside arvutimodelleerimise arengule.

Seda teooriat kasutavad juhid ja analüütikud probleemide kirjelduste struktureerimiseks ja hindamiseks võimalikud variandid nende otsuseid. Seega kasutavad USA välisministeeriumi eksperdid rahvusvahelisel areenil sündmuste võimaliku arengu ennustamisel laialdaselt mänguteooriat, mis on selle distsipliini üks harudest. Teine lastevaldkond – riskihindamine – on leidnud rakendust reguleerivate institutsioonide, näiteks kaitseameti praktikas keskkond mis määratleb keskkonnaohutusstandardid.

Iga otsuse subjekt on otsustaja (DM). Otsustaja mõiste on kollektiivne. See võib olla üks inimene – individuaalne otsustaja või inimeste rühm, kes teeb kollektiivset otsust – rühmaotsuste tegija. Otsustaja abistamiseks teabe kogumisel ja analüüsimisel ning otsuste kujundamisel kaasatakse eksperdid – lahendatava probleemi spetsialistid.

Otsusteooria põhineb mikroökonoomikal põhineval ratsionaalse valiku mudelil. Selle teooria kohaselt läbib mis tahes otsuse tegemise protsess järgmised etapid:

Lahendatava probleemi definitsioon. Eraldi tuuakse välja probleemi põhikomponendid ja kirjeldatakse nende omavahelist seost;

Faktide kogumine. Fakte tuleb koguda võimalikult objektiivselt ja erapooletult;

Võimalike lahenduste hulga määramine. Saadud andmete põhjal on vaja kirjeldada kõiki meetodeid, mille abil seda probleemi saab lahendada.

Võimalike lahenduste analüüs. Matemaatilise aparaadi abil võrreldakse iga võimaliku lahenduse tõenäolisi eeliseid ja puudusi;

Parima strateegia valimine. Kõik valikud on järjestatud kõige eelistatuimast kuni kõige vähem eelistatudni ja välja valitakse parim;

Otsust peetakse ratsionaalseks, kui see tõstab selle tegija heaolu suuremal määral kui ükski teine ​​võimalik variant. "Heaolu" all mõeldakse siin kõike, mis on väärtuslik, näiteks rahulolutunne või rõõm eesmärgi saavutamisest. Kuid enamasti seostatakse seda sissetulekute genereerimisega ja mõõdetakse rahaühikutes.

Otsused tehakse kas kindluse või ebakindluse tingimustes. Kindlustingimused eeldavad, et mis tahes tegevuse kõik tagajärjed on ette teada ja seetõttu pole raske öelda, milline lahendus on optimaalne. Ebakindluse tingimusi, vastupidi, iseloomustab asjaolu, et nende puhul on võimatu absoluutse kindlusega ennustada oma tegude tagajärgi. Seetõttu on otsustaja neisse sattudes sunnitud sündmuste tõenäosustega arvestama ja teadlikult riske võtma.

Tõenäosus on antud sündmuse toimumise tõenäosuse hinnang. Seda saab reeglina hinnata vaid ligikaudselt, uurides teatud arvu näiteid, kuidas sarnane olukord minevikus kujunes. Sageli arvutatakse teatud sündmuste toimumise koefitsiendid ekspertküsitluse abil.

Risk on sündmuste ebasoodsa arengu tõenäosus. Mida suurem on antud lahendusega seotud risk, seda suurem on võimalus, et see toob kaasa soovimatud tagajärjed. Teisest küljest teavad kõik, et enamasti on just kõige riskantsemad ettevõtmised need, mis edu korral suurimat kasumit lubavad.

Ühe tegutsemisvõimaluse valik sõltub sellest, kui riskikartlik on otsustaja ja milline on iga tulemuse subjektiivne kasulikkus tema jaoks. Subjektiivne kasulikkus on väärtus, mida antud inimene omistab võimalike tulemuste teatud aspektile. Kui igal võimalikul tulemusel on oma plussid ja miinused, siis konkreetse inimese valik sõltub sellest, kui olulised on tema jaoks need omadused, mille järgi need tulemused üksteisest erinevad. Kui üks juht eelistab korralikke, kuid algatusvõimetuid alluvaid ja teine ​​- loomingulisi, kuid hoolimatuid, siis on see tingitud asjaolust, et esimese jaoks on täpsuse subjektiivne kasulikkus kõrgem kui originaalsus ja sõltumatus ning teise jaoks - pahe. vastupidi.

Riski hindamine on loetletud põhjal otsustamise vorm põhimõisted. Kes töötab välja keskkonnasaaste ohjeldamise meetmed või tööohutust tagavad normid, peab kindlaks määrama, kui palju teatud keeldude kehtestamine vähendab looduse või inimeste kahjustamise võimalusi. Kui saavutatud turvakasu on väike ja majanduslik kahju märkimisväärne, siis sellist keeldu enamasti ei aktsepteerita.

Antud lahenduse eelistamise matemaatilist avaldist nimetatakse selle eeldatavaks väärtuseks. Selle arvutamiseks korrutatakse kõigi võimalike tulemuste subjektiivsed kasulikud tulemused nende tulemuste tõenäosusega ja liidetakse nende arvutuste tulemused. Võrreldes kõigi tegevusvõimaluste eeldatavaid väärtusi, saate valida eelistatud - kas kõige tulusama või kõige vähem kahjumiga.

Organisatsioonis on otsustamine harva selle inimese vaimse tegevuse tulemus, kes püüab oma heaolu maksimeerida. Sagedamini on otsuste tegemisse kaasatud terve grupp. Rühmmõtlemise protsessid on väga erinevad ratsionaalse valiku teoorias kirjeldatud protsessidest.

Esiteks muudavad rühma moodustavate inimeste huvide ja väärtuste erinevused "ratsionaalse valiku" mõiste ebamääraseks. Väärtused, millel on erinevatele osalejatele samad tulemused, võivad oluliselt erineda (sama kehtib ka erinevate inimeste riskikalduvuse kohta). Organisatsiooni toimimist reguleerivad normid raskendavad sageli ka optimaalsete otsuste langetamist: grupi kõige kompetentsem liige on sageli selles alluval positsioonil ning tema hääl ei mängi strateegia väljatöötamisel suurt rolli. . Lõpuks on organisatsiooni ja selle koostisosade eesmärgid ja vajadused enamasti keerulised ja isegi vastuolulised, mis muudab ratsionaalsele indiviidile keskendunud mudelid jällegi raskesti rakendatavaks (ajalooline näide rühmaotsusest, mis muutus katastroofiks – käivitada Challenger olulisi tõrkeid sisaldav kosmoseaparaat). - juht Hult ja Walcott).

Nii on näiteks riigiasutustes otsustajad sunnitud alati poliitilisi kaalutlusi silmas pidama. Ka vajalikud programmid ja seadused muutuvad sageli tuliste arutelude, läbirääkimiste ja kompromisside objektiks. Näiteks võib tuua 1986. aasta maksureformi seaduse. maksusoodustused inimestele, kes omavad laenuga ostetud maju. Ratsionaalse valiku seisukohalt tundus see otsus igati mõistlik, kuna tõi riigikassale olulisi tulusid ning sisuliselt tühistas riigipoolse keskmise ja üle keskmise sissetulekuga inimeste toetuse. Kõlama jäänud versioonis jäi aga koduomanike tulumaksust mahaarvamine laenu intresside tasumiseks kasutatud summadest alles ka neil, kel on kaks maja. Vaatlejad põhjendasid seda asjaoluga, et enamikul kongresmenidel oli täpselt kaks kodu, üks nende koduosariigis ja teine ​​Washingtonis.

Paljud teadlased on püüdnud ratsionaalse valiku mudeli puudustest üle saada, uurides, kuidas igapäevastes olukordades otsuseid tegelikult tehakse. Tuntuimad kontseptsioonid on Herbert Simoni, Charles Lindblomi, Amitai Etzioni ja James Marchi pakutud kontseptsioonid.

3. Otsusteooria põhimõisted

Meie analüüsitud näide demonstreerib selgelt mitmeid otsustusteooria põhikontseptsioone.

Kes teeb otsuseid?

Otsuse valida seeriana turule toomiseks üht või teist tüüpi autot tegi ettevõtte Russian Automobiles direktorite nõukogu poolthäälteenamusega. Otsuse koostamisel osalesid aga ka teised inimesed - spetsialistid, kes koostasid tabelis 1 toodud info.

Otsusteoorias on spetsiaalne termin – Decision Maker, lühendatult DMP. See on see, kes vastutab otsus, kes kirjutab alla korraldusele või muule dokumendile, milles otsus on väljendatud. Tavaliselt on selleks ettevõtte peadirektor või juhatuse esimees, väeosa ülem, linnapea jne, ühesõnaga vastutav töötaja. Kuid mõnikord tegutseb kollektiivne otsustaja, nagu näiteks ettevõtte Russian Automobiles direktorite nõukogu või Vene Föderatsiooni riigiduuma puhul.

Otsuse eelnõu koostavad spetsialistid, nagu öeldakse, "otsustaja aparaat", sageli koos teiste organisatsioonide töötajatega. Kui otsustaja usaldab oma abilisi, ei pruugi ta isegi teksti lugeda, vaid lihtsalt kirjutab sellele alla. Kuid vastutus lasub ikkagi otsustajal, mitte neil, kes otsuse ettevalmistamisel osalesid.

Kell praktiline töö kaalumisel on oluline selgelt eraldada arutelu etapp erinevaid valikuid otsus, alates otsustamise etapist, pärast mida tuleb otsus ellu viia, mitte arutada.

Otsuse koostamise kord (määrused)

Juhtide vahel on sagedased konfliktid vastutusvaldkondade üle – kes mille eest vastutab, kes milliseid otsuseid teeb. Seetõttu on töökorraldust määravad regulatsioonid väga olulised. Pole ime, et tavaks on alustada iga koosolekut juhataja heakskiidul ja koosoleku päevakorraga ning iga ettevõtte või ühiskondliku ühingu tööd - selle põhikirja kinnitamisega. Määruste mõju otsuste tegemise tulemustele on näidatud ülalpool hääletusprotseduuride arutelus.

Eesmärgid

Iga otsus on suunatud ühe või mitme eesmärgi saavutamisele. Näiteks Venemaa autode ettevõtte direktorite nõukogu soovis:
- jätkama ettevõtte missiooni täitmist, s.o. autode tootmine;
- saada maksimaalne võimalik kasum (tulevaste bensiinihindade ebakindluse ees).

Neid kahte eesmärki on võimalik saavutada samaaegselt. See ei ole aga alati nii.

Näiteks sageli esinev sõnastus "maksimaalne kasum minimaalsete kuludega" on iseendale vasturääkiv. Minimaalne kulu on 0, kui tööd ei tehta, aga siis on ka kasum 0. Kui kasum on suur, siis on ka kulu kõrge, kuna mõlemad on seotud toodangu mahuga. Kasumit saab kas maksimeerida fikseeritud kuluga või minimeerida kulusid antud kasumi juures, kuid "maksimaalset kasumit minimaalsete kuludega" ei ole võimalik saavutada.

Sama eesmärki saab reeglina saavutada erineval viisil. Näiteks viiakse Venemaa autode ettevõtte missioon läbi nii Alyosha tüüpi autode kui ka Dobrynya tootmisel.

Vahendid

Iga lahendus hõlmab teatud ressursside kasutamist. Seega lähtub ettevõtte "Russian Automobiles" direktorite nõukogu tootmise olemasolust ( ettevõtte süsteemid), mis võimaldab toota "Alyosha" ja "Dobrynya" tüüpi autosid. Kui sellist lavastust poleks, poleks juhatuses arutelul mõtet. Muidugi võiks kõigepealt arutada tehaste ehitamise küsimust, selliste kulude otstarbekust ettevõtte jaoks ...

Lisaks eeldatakse, et ettevõttel on piisavalt vahendeid autode masstootmiseks. Peate ju esmalt valmistama ette tootmise ja töötajad, ostma toorainet ja komponente, tootma ja müüma tooteid. Ja alles siis teenige kasumit (tulude ja kulude vahena).

IN Igapäevane elu kõige sagedamini teeme otsuseid kaupade ja teenuste ostmisel. Ja siin on täiesti selge, millised ressursid on - see on rahasumma meie rahakotis.

Otsuse eelnõu praktilises töös on oluline kogu aeg korrata: "Mida me tahame saavutada? Milliseid ressursse oleme selle saavutamiseks valmis kasutama?"

Riskid ja ebakindlus

Miks neli sõna võtnud juhatuse liiget erinesid? Eelkõige seetõttu, et nad hindasid erinevalt bensiini hinnatõusu riski, selle riski mõju eesmärgi saavutamise edule.

Paljud otsused tehakse riskitingimustes, s.t. kaotuse võimalusega. See on tingitud erinevatest ebakindlustest, mis meid ümbritsevad. Lisaks negatiivsetele üllatustele on ka positiivseid – me nimetame neid õnneks. Juhid püüavad maandada kaotuste eest ega jäta õnnest ilma.

Sisemiselt vastuoluline sõnastus: "Maksimaalne kasum ja minimaalne risk." Tavaliselt suureneb kasumi kasvades ka risk – võimalus kaotada palju või kõike.

Pöördume tagasi tabeli 1 juurde. Ebakindlus ei seisne ainult selles, kas bensiini hind on kõrge või madal. Määramatused – kõikides tabeli numbrites. Madala gaasihinna tõenäosus on hinnanguliselt 60%. Ilmselgelt ei saa see ennustus olla absoluutselt täpne. 60% asemel tuleks panna näiteks (60 + 3) %. Pealegi sisaldavad andmed oodatava kasumi kohta saatuslikke ebatäpsusi. Tõepoolest, selle arvutamiseks on vaja:

Hinnake eeltootmise ja väljundi kulusid (seda saab teha üsna täpselt, eriti inflatsiooni puudumisel);

Hinnake tulevaste ostjate arvu sõltuvalt hinnast ja määrake optimaalne hind, mis annab maksimaalset kasumit (turundusosakonnal on seda üsna raske teha, kasvõi juba sellepärast, et vaheetapiks on sotsiaalmajanduslik prognoos riigi arengut, millest tulenevad tarbijate rahalised võimalused ja eelistused, maksude ja tasude suurus jne).

Selle tulemusena peaks tabel 1000 asemel sisaldama näiteks 1000 + 200. Järelikult on nelja juhatuse liikme põhjendused, mis põhinevad tabelis 1 toodud arvudel, rangelt võttes ebaõiged. Tegelikud arvud on erinevad, kuigi üsna lähedased. On vaja uurida järelduste stabiilsust nii algandmete lubatud hälvete kui ka kasutatud eelduste väikeste muutuste osas. matemaatiline mudel. See on umbesüldise inseneriidee kohta - iga mõõtmine viiakse läbi teatud veaga ja see viga tuleb näidata.

Lahenduse hindamiskriteeriumid

Tuletage veel kord meelde arutelu Venemaa autode ettevõtte direktorite nõukogus. Iga esineja kasutas oma valikukriteeriume. parim variant lahendusi.

Vorobjov soovitas lähtuda halvimast juhtumist kõrge hind bensiin. Tegelikult pidas ta välist (ettevõtte) maailma vaenlaseks, kes üritab igal võimalikul viisil ettevõtte kasumit vähendada. Ja välismaailma tõsise vastuseisu tõttu pakkus ta välja, et valib kõige tulusama lahenduse - Alyosha vabastamise. Vorobjovi lähenemine on hea, kui võtta arvesse täiesti kompromissitut vastasseisu kahe vastandlike huvidega vastase vahel, näiteks kaks omavahel sõdivat riigiarmeed. On olemas matemaatikateadus – nn. mänguteooria, - milles vaadeldakse optimaalse käitumise meetodeid antagonistliku või muu konflikti tingimustes. Sarja turule toomise autotüübi valiku arutelus on Vorobjovi seisukoht äärmusliku pessimisti positsioon, kuna pole põhjust pidada välismaailma ettevõtte aktiivseks teadlikuks vaenlaseks. Samuti märgime, et halvim juhtum, millele mänguteooria keskendub, on suhteliselt haruldane (tabeli 1 järgi - 40% juhtudest).

Optimist Lebedevi lähenemine on otse vastupidine Vorobjovi omale. Tehakse ettepanek lähtuda asjaolude kõige soodsamast kombinatsioonist. Välismaailm Lebedevi jaoks - sõber, mitte vaenlane. Ja ma pean ütlema, et sellisel seisukohal on alust - madal hind bensiini puhul poolteist korda tõenäolisemalt kõrge. Planeeringuteooria seisukohalt võiks võtta aluseks Lebedevi ettepaneku, lisades võimaluse plaani korrigeerida ebasoodsate asjaolude, nimelt bensiini hinna tõusu korral. Ja siin puutume kokku direktorite nõukogu arutelu ebatäielikkusega - keegi ei kaalunud võimalust koostada "kahesuguse kasutusega" tootmisprogramm, mille rakendamine annaks juhtkonna paindlikkuse - madala bensiinihinnaga, tootmine aasta "Dobrynya" lansseeritaks ja kõrgega - "Alyosha". Eelkõige tagaks sellise paindlikkuse ettevõtte sõidukite standardimise suurenemine, nendes samade komponentide ja osade kasutamine ning samade tehnoloogiliste protsesside kasutamine nende valmistamisel.

Puhtloogilisest vaatenurgast ei ole Lebedevi optimism vähem ega rohkem õigustatud kui Vorobjovi pessimism. Inimesed üldiselt ja juhid eelkõige jagunevad kahte tüüpi – optimistideks ja pessimistideks. Erinevus ilmneb eriti selgelt kapitali investeerimisel, kuna reeglina on kasumi suurenemine seotud riski suurenemisega. Mõned inimesed eelistavad kindlat sissetulekut (ja isegi kindlustavad end), keeldudes võrgutavatest, kuid riskantsetest pakkumistest. Teist tüüpi inimesed on optimistid ja seiklejad, nad on kindlad, et neil veab. Sellised inimesed loodavad lotoga rikkaks saada.

Tuleb meeles pidada, et sama summa võitmine või kaotus võib inimesele avaldada täiesti erinevat mõju. Võit toob rõõmu (aga mitte õnne), kaotus aga võib tähendada hävingut, täielikku kokkuvarisemist, s.t. ebaõnne. Mitte ilmaasjata arvestavad nad mikroökonoomilises kasulikkuse teoorias paradoksaalset mõistet – raha kasulikkust – ja jõuavad järeldusele, et kasulikkus võrdub saadaoleva summa logaritmiga.

Pöördume tagasi Venemaa autode ettevõtte direktorite nõukogu juurde. Tšibisov lähenes juhtumile hoopis teistelt positsioonidelt kui Vorobjov ja Lebedev. Tema lähenemine eeldab tegelikult, et sarnastes küsimustes tuleb mitu korda otsuseid langetada. Nii arvutab ta keskmise sissetuleku, tuginedes asjaolule, et 60% juhtudest on bensiini hind madal ja 40% juhtudest kõrge. See lähenemine on valiku tegemisel õigustatud tehniline poliitika peetakse iga nädal või iga päev. Näiteks võiks oma restorani kujundav juht seda kasutada – kas keskenduda avatud laudadele, kust avaneb vaade maalilisele ümbrusele, või lukustada end nelja seina vahele, tõkestades end vihma eest. Kui sündmusi esineb korduvalt, siis on loomulik kasutada otsuste langetamiseks näiteks kaasaegse rakendusstatistika meetodeid, nagu seda tehakse näiteks statistiliste toodete kvaliteedikontrollis ja sertifitseerimises. Siis on Tšibisovi tehtud matemaatilise sissetulekuootuse hinnang üsna õige.

Ettevõtte "Russian Automobiles" direktorite nõukogu otsustab aga ühe valiku. Seetõttu ei ole 60% ja 40% sageduspiiridena tõenäosused, mida tõenäosusteooria rakendamisel tavaliselt eeldatakse, vaid madala ja kõrge bensiinihinna tõenäosus (mõnikord kasutatakse terminit "subjektiivsed tõenäosused"). Need võimalused on kasulikud pessimistlike ja optimistlike lähenemisviiside koondamiseks ühte kriteeriumi.

Neljas esineja Kulikov toob arutelusse uue kriteeriumi – "saamata kasum". Pange tähele, et Tšibisovi arvutatud keskmine sissetulek on Dobrynya vabastamisel suurem. Ja saamata jäänud kasum, vastupidi, on Alyosha vabastamisega väiksem. Need kaks kriteeriumi on antud juhul üksteisega vastuolus.

Iga juht peab otsustama, milline kriteerium on tema jaoks olulisem. Selles saab teda aidata majandusteaduses hästi arenenud kasulikkuse teooria (eelkõige nn "marginaalne kasulikkus" tarbijakäitumise teoorias jne) ja millel on arenenud matemaatiline aparaat.

Matemaatiline ja arvutitugi otsuste langetamiseks

Praegu saab juht otsuse tegemisel kasutada erinevaid arvuti- ja matemaatilisi tööriistu. Arvutid salvestavad palju teavet, mis on korraldatud andmebaaside ja muu abil tarkvaratooted mis võimaldab seda kiiresti kasutada. Majanduslik-matemaatilised ja ökonomeetrilised mudelid võimaldavad arvutada teatud otsuste tagajärgi, ennustada sündmuste arengut. meetodid eksperthinnangud, millest on juba eespool juttu olnud, on samuti väga matematiseeritud ja kasutavad arvuteid.

Kõige sagedamini kasutatavad otsuste tegemise optimeerimismudelid. Nende üldine vorm on:

Siin on X parameeter, mille haldur saab valida (juhtparameeter). Sellel võib olla erinev olemus – arv, vektor, hulk jne. Halduri eesmärk on maksimeerida sihtfunktsiooni F (X), valides sobiva X .. Samal ajal peab ta võtma arvesse piiranguid X Є A juhtimisparameetri X võimalike väärtuste kohta - see peab asuma komplektis A. Allpool on toodud hulk optimeerimisprobleemide näiteid.

Reaalsed vastuvõtuprotseduurid juhtimisotsused

Otsused tehakse tavaliselt dokumentide vormis – korraldused, plaanid, ettepanekud jne, mis saadetakse teistele organisatsioonidele, vastused tellimustele ja päringutele jne. Tavaliselt koostab üks töötajatest – nimetagem teda Töövõtjaks – esialgse versiooni. dokument. Seda korrutatakse ja saadetakse tagasiside saamiseks huvitatud juhtidele ja mõnikord ka teistele organisatsioonidele. Töövõtja koostab ülevaadetest kokkuvõtte, nõustub mõne märkusega ja esitab teistele vastuväiteid. Siis kogutakse nn. "leppimiskoosolek", kuhu kutsutakse kõik need, kelle arvamusega Töövõtja ei nõustu. Mitmete seisukohtade arutelu tulemusena jõutakse kompromissile ja vastuväited eemaldatakse. Lõpliku otsuse dokumendi eelnõu kohta, arvestades ülejäänud vastuväiteid, teeb otsustaja, näiteks peadirektor või juhatus, s.o. organisatsiooni kõrgeim autoriteet. Täpselt selline on Vene Föderatsiooni seaduste, riiklike standardite ja muude vastutavate dokumentide koostamise kord.

Paljudel juhtudel on seda protseduuri lihtsustatud ja ülevaated asendatakse nägemine, milles juhid väljendavad oma nõusolekut dokumendile peale surudes viisa, need. allkirjastamine (mõnikord mõne sõna lisamine käsitletava teema kohta). Näiteks teisele organisatsioonile saatmiseks koostatud kirja või organisatsiooni korralduse viseerivad mitme osakonna juhid ja peadirektor kirjutab selle ettevõtte nimel alla, sisusse süvenemata (kuna ta kirjutab alla kümnetele kirjadele ja korraldustele iga päev pole aega sellesse süveneda). Adressaat saab kirja, tagakülg kelle töövõtja nimi ja telefoninumber on märgitud (kuna adressaat on hästi kursis ka dokumentide koostamise korraga, mõistab ta, et konkreetsetes küsimustes tuleb pöörduda töövõtja poole, mitte tegevjuhile). Kiri viisadega jääb büroo arhiivi, nii et vajadusel on lihtne teada saada, kes dokumendi koostas ja kinnitas.

Eelmine

Gulina O.M.

"Rakendatavad otsustusmeetodid"

Maht - 72 lk.

Tiraaž 50 eksemplari.

Vastuvõtt - CT, ACS, Infosüsteemide, IKT valdkondade erialade üliõpilastele, samuti eriala Kõikide õppevormide korralduse juhtimine.

Käsitletakse otsustusteooria metoodikat ja probleeme, peamisi määramatuste liike ning üldisi lähenemisviise ja otsustamise meetodeid nendes olukordades. Näited praktilistest olukordadest on toodud koos üksikasjalike selgituste ja lahendustega. Üliõpilaste enesekontrolliks täiendatakse loengukursust teemade kontrollküsimustega.

Sissejuhatus

Otsusteooria kursus sisaldub arvutiteaduse, inseneriteaduse ja tehnoloogia valdkonna spetsialistide koolitusprogrammides, samuti juhtide koolitusprogrammides, rõhutades optimaalsete juhtimisotsuste tegemise oskuse olulist rolli. See kursus koosneb tervest klassist distsipliinidest, mis keskenduvad teabe kasutamisele otsuste tegemisel (DM) erinevates olukordades.

Otsustusprotsessid on iga eesmärgipärase tegevuse aluseks:

ilma otsuseid tegemata on igapäevaelus võimatu teha:

Meie vali ülikool, töö, kodu, puhkusekoht, pere eelarve planeerimine jne.

otsuseid tegemata tootmise arendamine, ettevõtted, Uurimisinstituudid, majandusharud,…

ilma ei saa ka hakkama poliitilisi otsuseid– riigieelarveliste vahendite jaotus, haridusreformi elluviimise viis, maareform, maksupoliitika elluviimise meetodid, ...

Valikuprobleem on majandusteaduses üks kesksemaid. Ostja otsustab, mida ja mis hinnaga ostab. Tootja otsustab, millesse investeerib, millist kaupa toota. Valik tehakse reeglina mõne efektiivsusnäitaja analüüsi põhjal. Deterministlikus valikus kasutatakse aktiivselt sobivaid arvutusmudeleid. Tihti tuleb aga valik teha erineva iseloomuga ebakindluse tingimustes. Ja põhjaliku analüüsi jaoks vajate:

Igal konkreetsel juhul mõista olemasoleva määramatuse sisemist olemust ja selle allikaid;

Saab aru, kuidas valitud matemaatiline mudel seda määramatust arvesse võtab;

Mõista selle meetodi olemust, millega antud mudelile õigete lähteandmete olemasolul lahendus leitakse, kuna meetodi valik sõltub otsustaja (DM) teadlikkusest.

Valik peab olema põhjendatud, s.t. tehtud teatud optimeerimisülesande lahendamise alusel. Sellise ülesande sõnastus, olenevalt olukorrast, viib erinevate matemaatiliste mudeliteni.

Otsustamine osapoolte konflikti ja vastasseisu tingimustes, otsustamine meeskonnas, strateegiline planeerimine ja prognoosimine, plaanide koostamine eesmärgi saavutamiseks. .

Et õppida, kuidas teha õigeid ja optimaalseid otsuseid, peate kaaluma üldised põhimõtted nende arendused ja meetodid, mis võimaldavad teha teatud mõttes optimaalseid otsuseid. Esiteks kehtib see otsuste kohta, mille tagajärjed võivad olla üsna märkimisväärsed. Seetõttu on vaja välja töötada meetodid, mis lihtsustavad otsustusprotsessi (DPR) ja annavad otsustele suurema usaldusväärsuse.

Otsusteooria uurib üldisi skeeme, mida inimesed kasutavad erinevate alternatiivsete võimaluste hulgast õige lahenduse valimisel.

Sellega seoses tuleb konkreetset kontrolliprobleemi uurima asudes ennekõike see välja selgitada

Millist tüüpi ebakindlusega tuleb silmitsi seista ja kuidas see võib mõjutada optimaalse lahenduse valikut;

Kas vastuvõetud mudeli raames on võimalik adekvaatselt arvestada uuritava olukorra mittedeterministlikkust?

Inimeste osalemine otsustamises eeldab positsiooni põhjendamist valiku elluviimisel. Subjektiivsus otsustusprobleemides on seotud mudeli valiku, olukordade analüüsi, eelistuste määramisega jne.

Üks peamisi probleeme, mis olukorra analüüsimisel ja otsuse langetamisel esile kerkib, on info formaliseeritud esitamine, s.o. vaadeldava olukorra matemaatilise mudeli väljatöötamine. Olenevalt sellest, millist teavet on saadaval, kasutatakse erinevaid formaalseid protseduure. Näiteks kui teave on olemas eksperthinnangu kujul, kasutatakse heuristlikke meetodeid. Kui arvestada konfliktsituatsioone, siis kasutatakse mänguteooria mudeleid.

Raamat sisaldab materjali otsuste tegemise teooria loengukursusest, mille autor luges Obninski Riiklikus Aatomienergia Tehnikaülikoolis.

1. peatükis esitatakse otsustusteooria peamised sätted ja terminoloogia. Iga tegevus on seotud riskiga. Riski all olevat otsustamist, lisainformatsiooni otsimist, statistiliste otsuste teooria elemente kirjeldatakse 2. peatükis. Peaaegu iga PR-probleem on multikriteerium. 3. peatükis käsitletakse nii mitme kriteeriumiga ülesannete sõnastamist kui ka viise, kuidas ületada erinevate lähteandmete eesmärkide ebakindlust ja otsustaja teadlikkust.

Iga teema lõpus on loetelu põhimõistetest, mis määratlevad teema sisu, samuti kontrollküsimused enesetesti jaoks.

Jääb üle lisada, et kuna otsustusprotsessid on iga eesmärgipärase tegevuse aluseks, on otsustusteooria elementide tundmine kasulik igale haritud inimesele.

Otsuste tegemist tuleb õppida .

1 Otsuste tegemise teooria põhisätted

1.1 Otsustusprobleemide tunnused

Otsustamine (PR) ei toimu kaugeltki alati täieliku kindluse tingimustes. See on pigem erand kui reegel.

Ebakindlus seostatud juhusega välised tegurid, süsteemi või olukorra enda omaduste mittedeterminismiga, koostatud matemaatilise mudeli ebatäielikkusega.

Otsuseid tuleb teha erineva teabe tingimustes. Seetõttu on vaja püüda kasutada kogu olemasolevat teavet ja pärast kõigi võimalike võimaluste kaalumist püüda leida nende hulgast parim. Ebakindluse kõrvaldamine suhtekorralduses nõuab sobivate meetodite ja protseduuride kasutamist.

“Ainult otsused ja plaanid on ideaalsed, aga inimesed ja asjaolud on alati reaalsed. Seetõttu sisaldab iga juhtimisotsus mitte ainult edu, vaid ka ebaõnnestumise võimalust.

Suhtekorralduses mängib keskset rolli kontseptsioon risk.

Ja kaubanduses ja poliitikas ja majandustegevuses ja tehnilistes ülesannetes on risk sageli vältimatu ja sellega tuleb arvestada. Riski mõiste on väga mitmekesine ja sõltub olukorrast, milles seda käsitletakse. Nagu teaduslik käsitlus nõuab, võib sellele igal juhul anda konkreetse, kuid kindlasti kvantitatiivse definitsiooni. Ja väljakutse on seda riski minimeerida.

Optimaalsete lahenduste leidmise meetodeid käsitletakse klassikalise matemaatika osades, mis on seotud funktsioonide või funktsionaalide äärmuste uurimisega. Praktikas tuleb otsuseid hinnata erinevatest vaatenurkadest, võttes arvesse füüsilisi (mõõtmed, kaal, ...), majanduslikke (kulu, kasum, ...), tehnilisi ja muid aspekte. See nõuab samal ajal otsuste optimeerimise mudelite loomist mitme kriteeriumi järgi- tekib mitme kriteeriumi probleem.

Tihti tuleb teha otsuseid konflikt. Seejärel kasutatakse mängu otsustusmeetodeid.

Seega on ülesandeks vormistada otsustusprotsess (DPR) ja uurida otsustamise matemaatilisi meetodeid erinevat tüüpi määramatuse korral.

Otsustusprobleemi elemendid

Eesmärgid

Sihtnäitajad võivad olenevalt tingimustest olla kvalitatiivsed või kvantitatiivsed, sealhulgas ajaperiood, mille kohta prognoos tehakse:

Kvaliteedi eesmärke nimetatakse maamärgid

kvantitatiivne - sihtfunktsioonid.

Eesmärki kirjeldatakse soovitud tulemuse kaudu. Eesmärgid on näiteks: “Õppeasutuse valik”, “Tootmise tellimuse esitamine”, “Ettevõtte personali värbamine” jne.

Eesmärki saab täpsustada alaeesmärkide või eesmärgifunktsioonide abil. Näiteks eesmärgi "Ettevõtlusesse värbamine" saab avalikustada selliste sihtfunktsioonide kujul nagu "võimalikult kõrge kvalifikatsioon erialal", "võimalikult palju võõrkeelte oskust", "hea teadmine infotehnoloogia", "on teretulnud lisakvalifikatsioon" jne.

Strateegiad

Sõnastatud eesmärgid nõuavad nende saavutamiseks sobivate viiside väljatöötamist. Ja strateegiadÜheks otstarbeks loodud ei pruugi olla teise jaoks rakendatav.

Alternatiivid

Igal strateegial on selle rakendamiseks mitu võimalust või alternatiivseid lahendusi.

Alternatiivid on otsused, käitumisstrateegiad,tegutsemisvõimalusi need on PR-ülesande lahutamatu osa.

Ülesande seadmiseks peab teil olema vähemalt kaks alternatiive.

Alternatiivid on sõltuvad ja sõltumatud. Sõltumatu on need alternatiivid, mis tahes tegevused, millega (arutelu alt eemaldamine, ainsa parimana valimine) ei mõjuta teiste alternatiivide kvaliteeti.

Kell sõltuv alternatiivid, hindamine neist mõjutab teiste kvaliteeti. Saadaval Erinevat tüüpi alternatiivsed sõltuvused. Kõige lihtsam ja ilmsem on otsene grupisõltuvus: kui otsustatakse kaaluda vähemalt ühte alternatiivi rühmast, siis tuleb arvestada kogu rühmaga. Seega on tootmise moderniseerimise kavandamisel vaja kaaluda kõiki võimalusi.

Probleemi edukas lahendamine on suuresti tingitud sellest, kui täpselt on sõnastatud võimalikud alternatiivid. Alati on oht, et üks või mitu potentsiaalselt paremat alternatiivi jäävad kasutamata. Reeglina ei ole jõupingutused võimalike alternatiivide hoolikaks väljaselgitamiseks asjatud.

Alternatiivid saab eelnevalt määratleda, neid saab ka probleemi lahendamise käigus üles ehitada. Näitena võiks tuua probleemi linnaarendusprojekti valikul: olles kaalunud pakutud alternatiive ja märganud nende tugevaid külgi ja nõrgad küljed, on võimalik kavandada uus, näidatud puudustest vaba alternatiiv ja võtta see aluseks.

Paljudest probleemi lahendamise võimalustest tuleks välja jätta need, mida ei saa mingil põhjusel rakendada, sealhulgas lahendamiseks määratud aja jooksul. Ülejäänud alternatiivid moodustuvad esialgne alternatiivide komplekt(IMA)  ={ x} .

Valik sellest või teisest alternatiivist хЄ  viib sihile, Aga eesmärkide saavutamise kvantitatiivsed näitajad on aga erinev.

IMA moodustamise meetodid

Sõltuvalt tehnoloogiate vormistamise astmest eristatakse järgmisi meetodite klasse:

Empiiriline (põhjuslik)

Loogilis-heuristiline

Abstraktne-loogiline (matemaatika)

Peegeldav.

empiirilised meetodid põhinevad teatud praktilistele otsustusmeetoditele omaste ühiste tunnuste kasutamisel konkreetsed ülesanded. Need on meetodid konkreetsete probleemide lahendamiseks, mis on kogutud reeglitesse, kuidas konkreetsel juhul tegutseda. Näiteks masinatehnoloogia CBR (Case-Based Reasoning – "varasemast kogemusest lähtuv arutlusmeetod"): analüüsitud otsustussituatsiooni võrreldakse arvutimälus kõigi sarnaste minevikust teadaolevate olukordadega; masin valib andmebaasist välja mitu analüüsitavaga sarnast olukorda ja esitab need otsustajale.

Loogilis-heuristilised meetodid alternatiivide komplekti genereerimine hõlmab vaadeldava probleemi jagamist eraldi ülesanneteks, alamülesanneteks, operatsioonideks jne. sellistele elementaarsetele tegevustele, mille jaoks on juba teada heuristilised lahendused ja spetsiifilised tehnoloogiad nende teostamiseks. Kasutussageduse osas on need meetodid juhtivad. Selliste meetodite näide on otsustuspuu meetod.

Kaaluge meetodit "otsuste puu". Seda kasutatakse võimalike toimingute esitamiseks ja õigete otsuste jada leidmiseks, mis viivad maksimaalse eeldatava kasulikkuseni. See on graafiku eritüüp, kus on kahte tüüpi sõlmpunkte: ruut, kus inimene teeb otsuse, ja ring, kus kõik otsustatakse juhuslikult. Sellise graafiku näide on näidatud joonisel 1. Siin peab otsustaja valima ühe toimingutest -D 1 või D 2 . Juhuse sekkumine seisneb selles, et otsustajast mitteolenevatel asjaoludel saab ta tõenäosusega P 1 tulemuse C 1 ja tõenäosusega P 2 - tulemuse C 2, kui ta valib esimese lahenduse; valides lahenduseks D 2, saab ta vastavate tõenäosustega C 3 või C 4.

Riis. 1. Otsustuspuu näide

Iga toimingu kogukasulikkus arvutatakse ootuspäraselt:

U 1 \u003d U (D 1) \u003d C 1 P 1 + C 2 P 2; U (D 2) \u003d C 3 P 3 + C 4 P 4, - ja valige parimaks alternatiiviks maksimaalse eeldatava kasulikkusega .

Selline graafik koostatakse vasakult paremale kogu mitmeastmeliste otsuste tegemise jada jaoks ja seejärel analüüsitakse paremalt vasakule, arvutades iga alternatiivi kasulikkuse ja kustutades ebasoodsad otsused.

TO abstraktne-loogiline meetodid hõlmavad neid, mis võimaldavad teil konkreetsete toimingute või töömeetodite olemusest abstraktse võtta ja keskenduda ainult nende järjestusele. Ülesanded, kus selliseid meetodeid rakendatakse, hõlmavad meetodeid omavahel seotud tööde teostamise plaanide koostamiseks (võrgu planeerimise ja juhtimise meetodid, ajakava meetodid).

refleksiivne meetodeid kasutatakse käitumise ebakindlusega ülesannetes (majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised konfliktid). Meetod põhineb järjekindlatel hüpoteesidel teise operatsiooni subjekti võimalike eesmärkide ja vastuste kujunemise kohta. Seejärel analüüsitakse mõlemat nimekirja, korrigeeritakse ja täpsustatakse mõlema poole alternatiive.

Seetõttu on ülesandeks kvantifitseerida eesmärgi saavutamine - objektiivne funktsioon- oli optimaalne (näiteks kasum - maksimaalne, kulud - minimaalsed teatud piirangute korral: ressursid, aeg, tööjõud jne).

Kahjuks pole universaalseid retsepte, mis muudavad selle valiku eksimatuks. Seetõttu peab otsustaja toetuma kogemusele, tervele mõistusele ja pidevale olukordade analüüsile.

Sellel kursusel uurime PPR mudeleid ja nende omadusi.

Ettevõte "Cottage" soovib oma mõju turul laiendada. Edu eesmärgi saavutamisel määrab aga ka konkurentide kohalolek ja nende käitumine. Ülesanne on välja töötada optimaalne käitumisstrateegia.

Näide 2

Investor lahendab kaasaegsesse projekti investeerimise probleemi. Tulemus sõltub sellest, kui hästi kavandatav toode turul vastu võetakse. Ülesandeks on hinnata projekti tulemuslikkust ja otsustada raha paigutamise üle.

Näide 3

Maiustuste tootmisele spetsialiseerunud firma Golden Key seisab dilemma ees: kas suurendada olemasoleva tehase tootmisressursse või rajada uus sama profiiliga ettevõte? Presidendi sõnul sõltub otsus sellest, milline osa müügiturgudest järgmise kümne aasta jooksul ettevõttele kuulub.

Kõikides nendes näidetes ja paljudes muudes olukordades on tavaline: on otsustaja (ettevõtte juht, investor, president); optsioonide komplekt ehk alternatiivid  (strateegiate kogum, investori dilemmad ja “kuldvõti”). Nendest on vaja valida mõni alamhulk  0 , parem - üks variant.

Kuidas valida  0? Kuidas alternatiive võrrelda?

Igal variandil on oma kvaliteet, mida iseloomustavad erinevad näitajad ja mis määrab kaalutud variandi kasulikkuse eesmärgi saavutamisel. Kokkuvõttes saab otsustaja eelistused selles osas määrata mingi optimaalsuse põhimõttega (OP) – “mis on hea”.

Näiteks otsus investeerida projekti on mõistlik, kui selle elluviimisele vastav nüüdispuhasväärtus on positiivne. Kuldvõtme presidendi jaoks võib igat kaalutud alternatiivi iseloomustavaks tulemuseks pidada ettevõtte aastatulu (mida rohkem seda on, seda parem) või kasumit.

Siis on otsustusprobleem kombinatsioon kahest komponendist (, OP) – alternatiivide algkogum ja määratud optimaalsusprintsiip, selle lahendus 0 .

Kui valikud on määratlemata, siis pole ka midagi valida, kui võrdlusprintsiipi pole, siis pole võimalik variante võrrelda ja lahendust leida.

2.4. Otsusteooria

2.4.2. Otsusteooria põhimõisted

Otsustamine keeruliste sotsiaalmajanduslike süsteemide haldamise protsessis on seotud vajadusega tajuda ja töödelda suurt hulka heterogeenset teavet. Inimese piiratud võimed tajuda ja töödelda teavet põhjustavad mitteoptimaalseid otsuseid. Inimese intellektuaalsete võimete tugevdamine saavutatakse teadusliku lähenemise kasutamisega, mis eeldab otsuste tegemise teooria (DMT) olemasolu; teooriast ja selle rakendamise kogemusest tulenevate praktiliste soovituste kogum; kõigi otsustusvahendite kompleksne kasutamine: loogiline mõtlemine ja inimlik intuitsioon, matemaatilised meetodid ja arvutitehnoloogia.

Inimese vaimset aktiivsust juhtimisotsuste tegemise protsessis saab tõhustada formaalsete (loogiliste, matemaatiliste) meetodite ja meetodite ratsionaalse kasutamisega. tehnilisi vahendeid. Formaalsete meetodite ja tehniliste vahenditega saab tõhusalt läbi viia mitmesuguseid arvutusi, teabe otsimist ja eeltöötlust, alternatiivsete lahenduste arvu vähendamist nende eelistuste hindamisel paljudes näitajates. Kõigi vahendite õige kompleksne rakendamine tõstab oluliselt otsustusprotsessi efektiivsust. TPR annab praktilisi soovitusi kõigi vahendite ratsionaalseks integreerimiseks otsustusprotsessi eri etappides ja teatud protseduurides.

TPR määrab otsustajale ette käitumisnormid, mida ta peab järgima, et mitte sattuda vastuollu enda hinnangute ja eelistustega. Ülesande keerukuse kasvades väheneb inimese võime mitteametlikult töödelda kogu teavet vastavalt oma hinnangutele ja eelistustele. TPR-i tähtsus tõhusa SD väljatöötamisel ja kasutuselevõtul on eriti kasvamas kaasaegsed tingimusedühiskonna areng ja majandussuhted, mida iseloomustab infohulga kasv, mida otsustaja peab arvestama ja töötlema, samuti ebakindluse suurenemine praegune olek ja organisatsiooni keskkonna arengusuundi.

Otsusteooria(TPR) on teadusharu, mis uurib ja arendab kontseptsioone, põhimõtteid, aksioome, mudeleid ja meetodeid SD arendamiseks ja kasutuselevõtuks, et parandada otsustusprotsessi.

Otsuse probleem eesmärk on määrata kindlaks parim (optimaalne) tegevussuund eesmärkide saavutamiseks. Under eesmärk viitab soovitud oleku või tegevuse tulemuse ideaalsele esitusele. Kui tegelik olek ei vasta soovitud olekule, siis probleem. Sihipäraste (eesmärgi saavutamisele suunatud) tegevuste plaani väljatöötamine probleemi kõrvaldamiseks on otsustusprobleemi olemus. Probleem on alati seotud teatud tingimustega, milles organisatsioon või selle element eksisteerib ja mida üldiselt nimetatakse olukord. Probleemide ja olukordade kombinatsioon probleemne olukord. Probleemsituatsiooni tuvastamine ja kirjeldamine annab esmase teabe PR-probleemi püstitamiseks.

Iga otsuse teema on otsustaja (LPR). Otsustaja mõiste on kollektiivne. See võib olla üks inimene individuaalne otsustaja või rühm inimesi, kes töötavad välja kollektiivse otsuse, - grupi otsustaja. Abistada otsustajaid teabe kogumisel ja analüüsimisel ning otsuste tegemisel, eksperdid - probleemide lahendajad. TPR-i eksperdi mõistet tõlgendatakse laias tähenduses ja see hõlmab otsust ettevalmistava haldusaparaadi töötajaid, teadlasi ja praktikuid.

Otsustusprotsessis alternatiivne Hinnatakse (üksteist välistavaid) lahendusi ja nende eelistust. Alternatiivne – üks võimalikest üksteist välistavatest lahendustest. Alternatiivne komplekt – mitmete üksteist välistavate võimaluste, tegevusmeetodite kogum. Toimimisviis – tegevuste kogum, mis viib võimaliku erinevani tulemusi(tagajärjed).

Eelistus – see on lahenduste kvaliteedi terviklik hinnang, mis põhineb objektiivsel analüüsil (teadmised, kogemused, arvutused ja katsed) ja subjektiivsel arusaamal. kasulikkust(väärtus, otstarbekuse aste), otsuste tulemuslikkus. Valiku tegemiseks parim lahendus individuaalne otsustaja määrab valikukriteerium, st standard, mille alusel alternatiivseid valikuid hinnata . Valik – elemendi valimine komplektist. Grupi otsustajad teevad valikuid lähtuvalt ühtlustamise põhimõte.

Otsustusülesande lõpptulemus on lahendus, mis on käsk tegutseda. Sisulisest küljest võib lahenduseks olla tegevussuund, tööplaan, projektivariant vms. Lahendust nimetatakse vastuvõetav, kui see vastab piirangutele: ressursi-, juriidiline, moraalne ja eetiline. Nimetatakse teostatav lahendus optimaalne (parim), kui see annab individuaalse otsustaja valikukriteeriumi ekstreemumi (maksimumi või miinimumi) või rahuldab grupiotsuse langetaja sobivuse põhimõtet.

Lahenduse üldistatud tunnus on selle tõhusust. See omadus hõlmab otsuse mõju, mis määrab eesmärkide saavutamise astme, viidates nende saavutamise kuludele. Otsus, mida tõhusam, seda suurem on eesmärkide saavutamise aste ja seda väiksemad on nende elluviimise kulud.

Otsustamine toimub ajas, seega võetakse kontseptsioon kasutusele otsustusprotsess. See protsess koosneb etappide ja protseduuride jadast ning selle eesmärk on probleemse olukorra kõrvaldamine.

TPR põhineb eeldusel, et alternatiivide valik peaks olema määratakse kahe teguriga:

1) otsustaja esindused, umbes tõenäosused erinevad võimalikud tulemused (tagajärjed), mis võivad tekkida ühe või teise lahendusvariandi valikul;

2) eelistused antud erinevatele võimalikele tulemustele.

Subjektiivsed tõenäosused

Otsustaja saab igale võimalikule sündmusele, tulemusele X määrata numbri Р(X) intervallist , millele viidatakse kui subjektiivne tõenäosus . Subjektiivne tõenäosus peegeldab kindluse aste Otsustaja on see, et sündmus B toimub ja see põhineb valmisolekut antud otsusetegijal tegutseda vastavalt sellele usaldusele. Otsustaja saab arvukatele kaalutlustele tuginedes kujundada oma subjektiivsed tõenäosused võimalike sündmuste kohta. See hõlmab teadmisi füüsikaliste nähtuste kohta, empiirilisi andmeid, erinevate tegurite seoste modelleerimise tulemusi ja eksperthinnanguid.

Subjektiivne tõenäosus, mis põhineb füüsikalistel nähtustel. Mõnes olukorras võib eeldada, et mõne katse (juhusliku sündmuse) kõikidel võimalikel tulemustel on võrdne võimalus eksperimendi tulemusel ilmneda. See tähendab, et kui võimalikke tulemusi on K, siis igaühe subjektiivne tõenäosus on 1/K. Selle eelduse põhjal määratakse tavalisele mündile vapp saamise võimaluseks tavaliselt 1/2 ja täringule kuue saamise võimalus 1/6. Tõenäosusi, mida saab testida ammendavate katsetega, nimetatakse sageli objektiivsed tõenäosused. Enamik inimesi nõustub nende tõenäosustega. Kui mõni otsustaja aktsepteerib neid tegevusjuhisena, siis on ka objektiivsed tõenäosused definitsiooni järgi subjektiivsed tõenäosused.

Subjektiivne tõenäosus olemasolevate andmete põhjal. Kui on olemas andmed otsustajale huvi pakkuvate sündmuste toimumise võimalikkuse kohta, siis saab nende põhjal kujundada hinnanguid sündmuste tõenäosuste kohta. LaseX1,…, Xk- üksteist välistavate sündmuste täielik komplekt. Kui igas K-katses täheldati ühte järgmistest sündmustest: võiX1 võiX2, … võiXk, pealegi üritusxm täheldatudkmkorda, siis tõenäosusxmvõetakse võrdseks sündmuse sagedusega, s.o. TOm/TO. Näiteks kui viimase 10 000 varatulekahjukindlustuslepingu hulgas oli 100 juhul vaja maksta kindlustushüvitist, siis subjektiivselt võime eeldada, et tulekahjus varakahju tõenäosus on 0,01.

Subjektiivne tõenäosus simulatsioonitulemuste põhjal. Stohhastiliste sündmuste tõenäosusi on nende puudumise või puudumise tõttu sageli võimatu statistiliste andmete põhjal saada. Operatsiooniteooria uurimine soovitab sel juhul koostada nähtuse analüütiline või simulatsioonimudel, mille abil on võimalik saada hinnanguid stohhastilise sündmuse tõenäosusele. Analüütilistes mudelites kasutatakse stohhastilise sündmuse tõenäosuse hindamiseks tõenäosusteooria meetodeid ja simulatsioonimudelis – statistiliste testide meetod (Monte Carlo meetod). Meetodi olemus Monte Carlo seisneb juhuslike arvude valimi kasutamises (genereeritud arvutiprogramm) vajalike hinnangute saamiseks.

Kasulikkuse reiting

TPR eeldab, et on üks tõhususe mõõt, mille suhtes on vaja hinnata otsustaja eelistusi. Mõõt - normaliseeritud numbrilise komplekti funktsioon. Peame hindama kasulikkustigast võimalikust tulemusest ... Võimalike tulemuste suure hulga korral on vaja hinnata kasulikkust funktsiooni . Otsustaja kasulikkuse funktsiooni tuvastamiseks on olemas spetsiaalsed protseduurid, kuid neid täiendab uurija kunst, tema võime luua kontakti otsustajaga. Kasuliku funktsiooni hindamiseks peab uurija selliste hinnangute olulisust DM-le tõestama, kaasama tema tuge ja muutma hindamisprotseduuri mugavaks.

Joonisel 2.13 on kujutatud kaheksa tüüpilise eelistusfunktsiooni graafikud. Igal graafikul on objektiivselt mõõdetud parameeter y joonistatud piki horisontaaltelge. Selline parameeter võib olla näiteks kasum y > 0 korral või kadu y korral< 0, выраженные в денежной оценке. По вертикальной оси на всех графиках дано значение функции предпочтения f (у), характеризующей субъективное понимание ЛПР ценности (полезности) значений объективно измеряемого параметра. При f(y)>0 on utiliit ja f(y)<0 – неполезность оценки значений объективного параметра у.

Joonisel 2.13a kujutatud eelistusfunktsioon iseloomustab "objektiivset" otsustajat, kes usub, et kasulikkus on võrdeline parameetri f(y) = y väärtusega. Tuleb märkida, et "objektiivne" otsustaja on abstraktsioon, kuna tegelikel otsustajatel selline eelistusfunktsioon puudub ja seda kasutatakse teiste eelistusfunktsioonide olemuse paremaks mõistmiseks.

Eelistusfunktsioon joonisel 2.13.6 kirjeldab "hasartmängude" otsustaja mõtlemise psühholoogiat; objektiivse kasu väärtuse suurenemisega omistab ta sellele palju suurema väärtuse, s.t. liialdab kasu. Parameetri negatiivsete väärtustega (kadu) vähendab see otsustaja kasulikkust.

Joonisel fig. 2.13, "ettevaatliku" otsustaja eelistusfunktsioonis on esitatud. See otsustaja pöörab erilist tähelepanu suurte kahjude ennetamisele ja alahindab kasu saamise kasulikkust.

Joonisel 2.13d on kujutatud eelistusfunktsiooni graafik, mis kirjeldab otsustaja käitumist, kes kipub suure kasu korral liialdama kasulikkusega ja suurte kahjude puhul ebakasulikkusega.

Joonisel 2.13e on kujutatud otsustaja eelistusfunktsioon, kelle suhtumine on ettevaatlik nii suurte võitude kui ka kaotuste suhtes.

Joonisel 2.13 on e eelistusfunktsioon kirjeldab "tavalist" otsustajat. Väikeste kasumite ja kahjudega käitub see otsustaja objektiivselt; parameetri veidi suuremate absoluutväärtuste puhul avaldub mõõdukas hasartmäng ja ettevaatlikkus ning parameetri väga suurte väärtuste puhul ettevaatus võidu suhtes ja ükskõiksus kaotuse suhtes.

Joonisel 2.13,g antakse katkendlik eelistusfunktsioon. Psühholoogilisest aspektist iseloomustab see funktsioon “võitvat” otsustajat, mis lisaks kasumite ja kaotuste objektiivsele arvestamisele lisab ka pideva “preemia”: võidu puhul positiivne ja kaotuse puhul negatiivne.

Joonisel 2.13 h antakse eelistusfunktsioon, mis peab kasulikuks ainult võimendust, mis ei ole väiksem kui teatud väärtus (graafikul punkt a), ja siis on selle kasulikkus konstantne.

Vaadeldavad tüüpilised eelistusfunktsioonid iseloomustavad otsustaja mõtlemispsühholoogia tunnuseid. Neid omadusi tuleb arvestada personali paigutamisel, ühistegevuse käigus inimestega suhete loomisel ja juhtide võimalike otsuste prognoosimisel erinevates probleemolukordades.

Näiteks kui inimesel on "ettevaatliku" eelistuse funktsioon, siis ei ole seda sobilik kasutada tegevusvaldkonnas, mis nõuab riski. Selliseks tegevuseks sobib „hasartmängu“ eelistusfunktsiooniga inimene, sest riskides võid saada palju suurema tasu kui ettevaatliku tegevusega.

Joon.2.13. Eelistusfunktsioonide tüübid

2.4.4.Otsustusülesannete klassifikatsioon

Teaduskirjanduses on välja pakutud mitmeid otsustusprobleemide klassifikatsioone, mis põhinevad erinevatel tunnussüsteemidel. Kõige levinumad ja olulisemad klassifikatsiooni tunnused, mida enamikus töödes leidub, on:

Ø teabe kindluse aste;

Ø eksperimendi kasutamine teabe saamiseks;

Ø otsustajate arv;

Ø Otsuste olulisus ja kestus.

Infokindlust iseloomustab otsustamiseks vajalike andmete täielikkus ja usaldusväärsus. Märgi järgi teabekindlus Otsustusülesanded jagunevad kolme rühma:

1) ülesanded kindluse tingimustes (deterministlikud ülesanded);

2) ülesanded tõenäosuskindluse tingimustes;

3) ülesanded määramatuse tingimustes.

Otsuste tegemine kindluse all viiakse läbi täieliku ja usaldusväärse teabe olemasolul probleemolukorra, eesmärkide, piirangute ja otsuste tagajärgede kohta. Teine määratlus deterministlikud ülesanded- parima lahenduse valiku probleemid olukordades, kus iga valik viib ühe tulemuseni.

Selle probleemide klassi puhul ei ole vaja laiendada probleemsituatsiooni määratlust hüpoteetiliste olukordade kaupa. Eesmärgid ja piirangud on formaalselt määratletud kui objektiivsed funktsioonid ja ebavõrdsused (võrdsused). Eelistusfunktsioon ühe eesmärgi puhul langeb kokku eesmärgifunktsiooniga ja mitme eesmärgi korral eesmärgifunktsioonide mõningase funktsionaalse sõltuvusega. Valikukriteeriumi määrab sihtfunktsiooni miinimum või maksimum. Ülaltoodud teabe olemasolu võimaldab konstrueerida otsustusülesande formaalse matemaatilise mudeli ja leida algoritmiliselt optimaalse lahenduse.

Praeguseks on sõnastatud põhiliselt tootmis- ja majanduslikku laadi standardülesanded, mille jaoks on välja töötatud algoritmid optimaalsete otsuste tegemiseks matemaatiliste programmeerimismeetodite alusel. Sellised ülesanded hõlmavad näiteks ressursside jaotamise, tööde määramise, varude haldamise, transpordi ülesandeid jne. Inimese roll selle klassi ülesannete lahendamisel taandatakse tegelik olukord tüüpiliseks matemaatiliseks programmeerimisülesandeks ja sellest tuleneva formaalselt optimaalse lahenduse kinnitamine.

Tõenäosuslik ülesanded ( otsuste tegemine tõenäosusliku kindluse tingimustes ) – olukordades, kus iga tegevuse tulemusena on võimalik saada erinevaid tulemusi, mille saavutamise tõenäosused on teada või hinnatavad. Otsuste tegemine tõenäosuskindluse tingimustes põhineb statistiliste otsuste teoorial. Selles teoorias võetakse juhuslike sündmuste ja protsesside puhul arvesse info ebatäielikkust ja ebausaldusväärsust reaalsetes probleemides. Juhuslike objektide käitumismustrite kirjeldamine toimub tõenäosustunnuste abil. Tõenäosuslikud karakteristikud ise on juba mittejuhuslikud, seega on nendega võimalik teha tehteid optimaalse lahenduse leidmiseks samamoodi nagu deterministlike karakteristikute puhul. Info ebatäielikkus ja ebausaldusväärsus peegelduvad tõenäosuslikes tunnustes. Optimaalse lahenduse leidmise üldiseks kriteeriumiks statistiliste otsuste teoorias on keskmine risk, mistõttu kirjanduses nimetatakse selle klassi probleeme sageli riskiga otsustusprobleemideks.

Inimese rollülesannete lahendamisel statistiliste otsuste teooria meetoditega on probleemi sõnastamine, s.o. reaalse probleemi taandamine tüüpiliseks matemaatiliseks ülesandeks, sellest tuleneva optimaalse lahenduse kinnitamine ning ka (statistiliste andmete puudumisel) sündmuste subjektiivsete tõenäosuste määramisel. Subjektiivsed tõenäosused on inimese arvamus juhuslike sündmuste usaldusväärsuse kohta. Selle klassi probleemide optimaalse lahenduse leidmine toimub formaalselt ilma inimese osaluseta.

Kindluse ja tõenäosusliku kindluse tingimustes otsustusülesannetes käsitletavad matemaatilised mudelid kirjeldavad lihtsamaid tehniliste ja majanduslike süsteemide toimimise jaoks omaseid olukordi. Seetõttu kasutatakse selle klassi probleeme laialdaselt automaatsete süsteemide juhtimise sünteesiks ja sotsiaal-majandusliku valdkonna juhtimisotsuste tegemisel on need piiratud.

Otsustamisprobleemid ebakindluse all otseselt seotud juhtimisotsustega. Need tekivad olukordades, kus kaalutletutest valikuvõimaluste realiseerimise tõenäosus ei ole teada (osaline määramatus) või on üldiselt teadmata võimalike toimingute valikute kogum.

Neid ülesandeid iseloomustab teabe suur ebatäielikkus ja ebausaldusväärsus, sotsiaalsete, majanduslike, poliitiliste ja tehniliste tegurite mõju mitmekesisus ja keerukus. Need asjaolud ei võimalda vähemalt praegu luua adekvaatseid matemaatilisi mudeleid probleemide lahendamiseks, et määrata optimaalne lahendus. Sellepärast peaosa optimaalse või vastuvõetava lahenduse otsimisel sooritab inimene. Formaalseid meetodeid ja tehnilisi vahendeid kasutab isik otsuste tegemisel kui abistav tööriistad.

Ebakindluse tingimustes otsustamise probleem on üldisem ja hõlmab erijuhuna otsustamist kindluse ja tõenäosuskindluse tingimustes. Juhtimisotsuste vastuvõtmine organisatsioonisüsteemides vastab ebakindluse tingimustele.

Märgi järgi kasutades katset, et saadateavet Otsustusülesanded jagunevad kahte rühma:

1) otsustusülesanded a priori andmetel;

2) otsustusülesanded tagantjärele andmetel.

A priori andmete üle otsustamine on iseloomulik kindlustingimustele ja osaliselt ka tõenäosuskindluse tingimustele, kuna "eelandmete" mõiste tähendab, et kasutatakse ainult teadaolevat teavet. Ebakindluse tingimustes on a priori teave väga väike, mistõttu on vaja uut teavet hankida, viies läbi tegevuste komplekti, mida nimetatakse katseks. Eksperimentaalsed tulemused annavad tagantjärele teavet.

Katse läbiviimise kontrollimiseks kasutatakse kahte kontrollistrateegiat.

Ühes neist kavandatakse ja viiakse läbi rida katseid, mis annavad vajalikku teavet, mille põhjal tehakse otsus.

Teises tehakse katseid järjestikku ja pärast iga katset on vaja teha protseduuriline otsus katsete jätkamise või lõpetamise kohta.

Kui katse on seotud juhuslike teguritega, on järjepidev katse juhtimise strateegia ratsionaalsem, kuna see võimaldab kindla teabekindlusastmega katsete seeriat keskmiselt vähendada. Katse planeerimine ja juhtimine on probleemide lahendamise tehnoloogia optimeerimiseks määramatuse tingimustes hädavajalikud.

Märgi järgi otsustajate arv, ülesanded jagunevad individuaalseteks ja rühmadeks (kollektiivideks). Individuaalne otsuseid teeb üks inimene ja grouposina- kollektiivne keha.

Märgi järgi sihtmärkide arv Eristage ühe- ja mitmeotstarbelisi otsustusülesandeid. Reaalsed juhtimisotsused on reeglina mitmeotstarbelised. Nende ülesannete puhul tekib lahenduste valikul vastuoluliste eesmärkide koordineerimise probleem. Kui eesmärke kirjeldatakse formaalselt, eesmärgifunktsioonide kujul, siis nimetatakse üheotstarbelisi ülesandeid ühe kriteeriumiga ja mitmeotstarbeline - mitme kriteeriumiga otsustusülesanded.

Märgi järgi otsustusülesande sisu klassifitseeritud vastavalt tegevusalale. On majanduslikke, poliitilisi, ideoloogilisi, tehnilisi, sõjalisi ja muud tüüpi ülesandeid.

Märgi järgi tegevused Eristage pikaajalisi, keskmise tähtajaga ja lühiajalisi lahendusi. pikaajaline otsused on suunatud üldiste pikaajaliste eesmärkide saavutamisele. Sellised otsused hõlmavad näiteks pikaajalisi riiklikke programme majandus-, teadus-, tehnika-, sotsiaal- ja muudes tegevusvaldkondades. TO keskmise tähtajaga otsuste hulka kuuluvad näiteks organisatsioonide või rahvamajanduse majandusliku ja sotsiaalse arengu plaanid 3-5 aasta jooksul. Lühiajaline lahendused on suunatud praeguste probleemide kõrvaldamisele.

Otsustusprobleemide liigitamine loetletud tunnuste järgi toob kaasa erinevaid probleemitüüpide kombinatsioone. Näiteks võib mõne konkreetse ülesande liigitada määramatuse alla otsustusülesandeks, a priori andmetel grupi- ja mitmeotstarbeliseks. Võimalikud on ka muud kombinatsioonid. Otsustusprobleemi tüüp määrab lahenduste väljatöötamise meetodi ja tehnoloogia valiku.

2.4.4. TPR kontseptsioonid ja põhimõtted

Kontseptsioon (alates lat. kontseptsioon - mõistmine) on vaadeldava objekti või nähtuse üldistatud vaadete süsteem, idee, kuidas läheneda selle objekti tajumisele ja uurimisele (näiteks universumi mõiste, evolutsioonilise arengu mõiste).

Põhimõte (alates lat. põhimõte - põhiidee) on see, millest aktiivne subjekt peab oma teoreetilises (kognitiivses, metodoloogilises, uurimistöös, didaktilises jne) või praktilises tegevuses tingimata juhinduma.

Mõistete ja põhimõtete seos, millega TPR metoodika opereerib, kuvatakse mugavalt teatud hierarhilise struktuuriga, mis näitab nende suhet horisontaalselt ja vertikaalselt (tabel 2.2).

TPR mõistete ülesehitus ja põhimõtted

Süsteemi kontseptsioon peegeldab ideid maailma ühtsusest, materiaalse maailma protsesside ja nähtuste universaalsest seotusest ja vastastikusest konditsioneerimisest. Selle kontseptsiooni järgi tuleks otsuse tegemisel pidevalt meeles pidada ja mõista, et me ei tee kunagi ühte asja. Teisisõnu, püüdes eesmärki saavutada, paneme tegudesse aktiivsed ressursid: ideed, inimesed, masinad, raha, tooraine ja materjalid; teadlikult või tahtmatult luua ja katkestada sidemeid väga erinevate objektide vahel (materiaalne ja ideaalne, looduslik ja tehislik); me muudame kontseptsioone ja ideid ning selle tulemusena tekitame (mõnikord tahtmatult) mitte ainult soovitud kasulikku mõju, vaid ka palju ootamatuid kõrvalmõjusid. Metodoloogiliselt eesmärgi põhimõte tuleneb otseselt süsteemi kontseptsioonist, seetõttu on see esimene põhimõte, millest otsustaja peaks lahenduse väljatöötamisel juhinduma. See on juba ammu teada. Näiteks ütlesid vanad kreeklased, et laeva jaoks, mis ei tea, kuhu sõita, pole soodsat tuult, ja kuulus teadusliku töökorralduse teoreetik F.N. Taylor 20. sajandi alguses. viitas otse, kuidas peaks olema korraldatud majandusettevõtte juhtimise protsess: „Saa hästi aru, mida tahad! Ja siis – lihtsalt veenduge, et see oleks tehtud parimal ja odavamal viisil."

olemus ratsionaalsete otsuste kontseptsioonid (alates lat. suhe - põhjus) seisneb selles, et otsustav argument otsuse tegemisel, s.o. teadlikult valides teiste hulgas parima võimaluse, teenib loogiliselt järjekindel, täielik ja mis kõige parem, kvantitatiivselt kinnitatud tõendite süsteem. Mõistlikkuse mõistmise loogilise tagajärjena jõutakse järeldusele, et lahendusvarianti ei tohi kunagi aktsepteerida, kuid mitte kunagi tagasi lükata, kui see on valikus ainus. Hädavajalik on otsida muid võimalusi, töötada välja muud alternatiivid probleemi lahendamiseks, et nende ratsionaalsele võrdlusele tuginedes valida probleemile kõige eelistatum lahendus. Sellist ratsionaalset ideed, mis peaks juhtima otsuste kujunemist, nimetatakse mitme alternatiivi põhimõte.

olemus mõiste "parim lahendus" saab sõnastada järgmiselt: vali alternatiiv, mis on parem kui ükski kaalutletutest. Märgime kohe ära, et matemaatikas ja operatsioonide uurimises tuntud optimaalsuse mõiste pole midagi muud kui parima lahenduse mõiste formaalne väljendus, nimelt juhuks, kui eelistuskriteeriumina kasutatakse ühte skalaarnäitajat.

Alternatiivide võrdlemiseks reegli "parem-halvem", "soovitavam - vähem eelistatud" järgi tuleb muidugi kasutada mõõtmist, s.t. parima lahenduse kontseptsiooni ratsionaalne tagajärg on mõõtmise põhimõte. See vastab teisele olulisele juhtimise postulaadile, mis ütleb: "Mõõdetud - see on tehtud!". Mõõtmiste käigus tungib inimene sügavamale asjade olemusse, mõistab paremini objektidevahelisi seoseid, täpsemalt võib ette kujutada, kuidas saab neid objekte või seoseid mõjutada, et neid või nende omadusi soovitud suunas muuta.

2.4.7. Juhtimisotsuste tunnused

1. Mitmeotstarbeline loodus. Kõige keerulisemates ülesannetes tuleb püüda saavutada erinevaid eesmärke. Need eesmärgid on peaaegu alati vastuolulised, s.t. edusammud mõne eesmärgi saavutamisel kaasnevad tavaliselt teiste tulemuste halvenemisega. Seega seisab otsustaja paratamatult silmitsi vajadusega valida vastandlike eesmärkide vahel.

2. Ajateguri mõju.Kõik olulised probleemi lahendamise tagajärjed ei ilmne koheselt ning on võimatu näidata konkreetset ajahetke, mil üht või teist tagajärge on võimalik täheldada. Näiteks uue toote valmistamisel tuleb vahel paljude aastate jooksul riskida märkimisväärsete summadega.

3. Mitteformaliseeritavad mõisted.Ülesande tundmatud elemendid: olukorrad, eesmärgid, piirangud, otsused, eelistused - on eelkõige tähendusliku iseloomuga ja on ainult osaliselt määratud kvantitatiivsete tunnustega. Sellised mõisted nagu prestiiž, moraal, kaubamärgi tuntus, tarbija taju jne. on mõned näited väga olulistest mitteformaliseeritavatest mõistetest, mis raskendavad ülesannet oluliselt.

4. mitteametlikud protseduurid. Probleemi tundmatute elementide määratlemist ja lõpuks ka parima lahenduse leidmist ei saa formaliseerida, kuna puuduvad meetodid ja algoritmid, mis võimaldavad näiteks sõnastada eesmärke, kriteeriume ja lahendusi.

5. Ebakindlus(ühemõttelisuse võimatus objekti kirjeldus kõigis selle omadustes). Reeglina ei ole otsuse tegemise hetkel täpselt teada, millised on iga toimingu alternatiivi tulevased tagajärjed. Probleemi tundmatute elementide arv on oluliselt suurem kui teadaolevate elementide arv.

6. Subjektiivsed mõõtmised. Ülesande elemente kirjeldavad tunnused, millest osa on objektiivselt mõõdetavad, teise osa puhul on võimalik vaid subjektiivne mõõtmine (näiteks eesmärkide prioriteedid, kriteeriumide ja lahenduste eelistused jne).

7. Ekspertide osalemine. Eksperdid täidavad toetavat rolli, kes teevad teabe- ja analüütilist tööd teabe ebakindluse vähendamiseks. Nad vastutavad oma soovituste eest.

8. Info hankimise võimalused. Otsuste tegemiseks vajaliku teabe hankimine võib olla aeganõudev ja kulukas ning see ei pruugi olla täiesti usaldusväärne.

9. Intuitsiooni tähtsus. Paljudel juhtudel on otsustamise probleem vaja lahendada ebakindluse tingimustes, kuna probleemolukorra kirjeldus on puudulik ja ei ole võimalik piisavalt täpselt hinnata otsuse muid elemente, tehtud otsuse eeldatavaid tagajärgi. Nendel juhtudel on loogilise mõtlemise kõrval oluline otsustaja intuitsioon.

10.Otsustusprotsessi dünaamilised aspektid. Pärast teatud lahenduse väljatöötamist (alternatiiv on valitud) võib selguda, et ülesanne pole lõpuni ammendatud ja mõne aasta pärast on vaja teha uus otsus. Tänane otsus võib mõnele võimalikule tegevusele "ukse kinni lüüa" ja teistele "laialt avada". Oluline on probleemi sellised dünaamilised aspektid eelnevalt ära tunda.

11. Otsuste mõju rühmadele. Antud alternatiiv võib mõjutada suurt hulka erinevaid gruppe, nagu organisatsiooni omanikud, töötajad, kliendid, tarnijad, kohalik kogukond jne.

12.Kollektiivne otsuste tegemine. Tihti ei lasu alternatiivi valikul vastutus mitte üksikisikul, vaid tervel rühmal. Tegelikult on teatud ülesannete kogumi puhul võimatu selgelt piiritleda otsustaja funktsioone ja vastutust teatud küsimuste ringis.

13.Alternatiivide võrdlus. Otsuste kvaliteedi mõõtmine toimub alternatiivsete võimaluste kujunemise ja nende võrdleva hinnangu alusel.

14.Ühe optimaalse lahenduse puudumine. Ebakindluse tingimustes ei pruugi olla ühest optimaalset lahendust. Erinevate eelistustega otsustajate jaoks on lahendused erinevad.

15.Inimfaktor. Tehtud otsused võivad otseselt mõjutada otsustajate ja süsteemianalüütikute huve. Seetõttu mõjutavad lahenduse valikut nende huvid, käitumismotiivid.

16.Ebakindluse vähendamine otsustusprobleemis viiakse see läbi järjestikuste etappidena: struktureerimine, iseloomustamine (tunnuste kogumi moodustamine), optimeerimine.

Otsustaja eelistuste kirjeldus eelistusfunktsiooni kujul ei kajasta mitte ainult otsuse objektiivseid, ratsionaalseid omadusi, vaid ka otsustaja mõtlemispsühholoogiat, tema arusaama otsuste kasulikkusest. Kuna otsuse valimiseks kasutatakse eelistusfunktsiooni, sisaldab tehtud otsus alati subjektiivsuse elementi..

Eksperdid selgitavad otsustusprotsessis probleemsituatsiooni, genereerivad hüpoteetilisi olukordi, kujundavad eesmärke ja piiranguid, pakuvad lahendusi ja hindavad nende tagajärgi lähtuvalt oma eelistustest. Ekspertide kaasamine otsuste kujundamisse ja valikusse on kollektiivsete teadmiste ja kogemuste kasutamine, mis võimaldab otsuseid sügavamalt arendada ja seeläbi vähendada ebaoptimaalsete otsuste langetamise tõenäosust.

Otsuste kvaliteedi mõõtmise aluseks püstitatud eesmärkide saavutamise astme järgi on otsuste eelistamise võrdlev hinnang. Lahenduste võrdlev hindamine on ainus viis eelistuse mõõtmiseks, kui puuduvad kehtestatud standardid, nagu näiteks pikkuse, massi, temperatuuri jne mõõtmise standardid. Lahenduste puudumine ei anna alust tõstatada küsimust lahenduse valimisel. parim lahendus. Otsusteeelistust mõõdavad eksperdid ja otsustajad. Eksperthinnangud tuleks esitada arvudes, kasutades kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid skaalasid. Eksami tulemuste esitamine numbrilisel kujul võimaldab formaalset töötlemist arvutis, et saada uut teavet, mida ekspertide hinnangud otseselt ei sisalda. Otsuste hindamiseks on vaja sõnastada näitajate süsteem, mis iseloomustavad nende otsuste kvaliteeti ja määravad selgelt sõnastatud eesmärkide saavutamise taseme ja ressursside maksumuse.

Puuduliku informatsiooni, aga ka mõtlemispsühholoogia iseärasuste tingimustes ei pruugi otsustajal olla ühest optimaalset lahendust. Teabe ebausaldusväärsus suurendab subjektiivsete tegurite mõju otsuste tegemisele.

Otsustamise iseloomulik tunnus on teabe ebakindluse vähendamise järjekindla protsessi olemasolu. Struktureerimine on ülesande põhielementide valimine ja nendevaheliste suhete loomine. Iseloomustus – ülesande struktuuri kvantitatiivselt kirjeldavate tunnuste süsteemi (parameetrid, näitajad, funktsioonid) määramine. Olukordade tõenäosuste, eesmärkide prioriteetide, otsuste eelistuste määramine on näide iseloomustusest otsustusprobleemis. Iseloomustamise läbiviimine toob kaasa lahendatava probleemi täielikuma ja täpsema kirjelduse võrreldes struktureerimisfaasiga ning annab lähteandmed viimase faasi - optimeerimise jaoks, mille käigus kogu saadaolev teave teisendatakse lõplikuks vormiks - lahenduseks. Ebakindluse vähendamise faaside jada praktiline kasutamine otsustusprobleemis tõstab otsustaja vaimse tegevuse efektiivsust.