Riikliku, piirkondliku ja munitsipaaljuhtimise probleemid Vene Föderatsioonis. Teaduse ja hariduse kaasaegsed probleemid Avaliku haldussüsteemi probleemide uurimine

Probleemid valitsuse kontrolli all on väga keeruline, vastuoluline ja vastuoluline valdkond. Need on nii teadlaste kui ka praktikute analüüsi ja tõsiste arutelude objektiks.

Tänapäeval hakkavad avaliku halduse teoorias ja maailmapraktikas toimuvate dünaamiliste muutuste kontekstis üha suuremat rolli mängima uuenduslikud juhtimistehnoloogiad, mis toimivad teadmusmahuka ressursina, mis võimaldab riigil toimuvaid protsesse uurida. ühiskonnas teha optimaalseid juhtimisotsuseid ja seeläbi neid aktiivselt mõjutada.saada soovitud tulemus õigeaegselt ja kõige väiksemate kuludega.

Avaliku halduse süsteemis muutuvad üha olulisemaks ratsionaalne printsiip, teadmised, teaduslik prognoosimine, programmeerimine, modelleerimine ning inimfaktorit hakatakse üha enam kasutama.

Professionaalsete juhtide arv, kes suudavad anda juhtimisobjektile antud suunas tõhusat mõju, kasvab. Riik kui juhtimissubjekt ühildab järjest selgemalt oma tegevuse ulatust, vabastades end tema jaoks ebatavalistest funktsioonidest, delegeerides need piirkondadele, liitudele, ühendustele ja kodanikele.

Samas tuleb päriselus sageli ette olukordi, mis peegeldavad teatud vastuolusid teaduse intellektuaalse potentsiaali ja teaduse kasutustaseme vahel. kaasaegsed teadmised avalikus halduses on probleeme nii objektiivse kui ka subjektiivse iseloomuga.

Nii näiteks avaldub tänapäeva maailma globaalne vastuolu, mis väljendub sotsiaalse progressi mahajäämuses teaduse ja tehnika arengust, avalikus halduses teatud lõhe kaudu teaduse intellektuaalse potentsiaali ja teaduse taseme vahel. selle kasutamine juhtimistehnoloogiates, -meetodites ja -mehhanismides.

Tõsiseid probleeme täheldatakse ühiskonna ja avaliku võimu kui juhtimisobjekti ja -subjekti koostoime kontseptuaalsete aluste kujunemisel; oma arengutasemete järgimise tagamisel; orienteerituna tegemisel inimese, meeskonna, ühiskonna kui terviku huvide võimalikule arvestamisele juhtimisotsused. Aktuaalseks jääb madalaima kuluga kõrgete tulemuste saavutamise probleem, valitsusasutuste tegevuse tulemuslikkuse ja tulemuslikkuse hindamise kriteeriumi valimine.

Olulisimaks probleemiks jääb avaliku halduse teadusliku valiidsuse suurendamise probleem, süsteemse ja situatsioonianalüüsi uute sortide – kriitilise, aksioloogilise, klassifitseerimis-tüpoloogilise, kaasaegsete uuenduslike lähenemisviiside – suundade ja rakendusala laiendamine.

Kriitiline analüüs on teatud hinnangute ja arvamuste kogum, mis võimaldab kindlaks teha konkreetse protsessi või olukorra vajaduse, võrrelda toimuvat sellega, mis peaks olema. Samas peetakse kriitikat üheks tõhusaks uue mõtlemise vormiks, mis võimaldab tuvastada ja hinnata käitumist ja tegevusi mis tahes mastaabis ja igal tasandil.

Kriitilise analüüsi rakendamise otstarbekuse põhisuunad on:

• - probleemide ja probleemsituatsioonide analüüs;
• - hüpoteeside propageerimine ja põhjendamine;
• - praktiliste soovituste väljatöötamine.

Uuenduslik lähenemine avalikule haldusele määrab aksioloogilise analüüsi, mille põhiolemus on teatud väärtuste tuvastamine ühiskonna ja riigi elus, kujundamisel ja rakendamisel, kasutamise otstarbekuse. väärtusorientatsioonid juhtimisotsuste tegemisel erineva järjekorra, erineva taseme ja skaala väärtuste vahelise suhte olemuse kindlakstegemisel.

Objektide ja nende klassifitseerimise diferentseeritud lähenemise eesmärgil saab kasutada klassifitseerimis-tüpoloogilist analüüsi, mis võimaldab objekte rühmitada vastavalt teatud omadustele, omadustele, omadustele või jagada objekt kui kompleksne tervik osadeks vastavalt objektile. samad omadused, omadused, omadused.

Avaliku halduse üheks probleemiks on endiselt probleem, mis on seotud objektiivse vajadusega tõsta avaliku halduse organisatsioonikultuuri taset, samuti suurema tähelepanu pööramisega juhtimises sotsiaal-psühholoogilistele teguritele, kõrgelt professionaalsete inimressursside arendamisele. avalik teenistus.

Kahtlemata pakuvad avaliku halduse probleemide uurimisel suurt huvi nii teaduslikust kui ka praktilisest vaatenurgast neljateistkümnes erineva piirkonna riigis: Austraalias, Brasiilias, viimase 1015 aasta jooksul toimunud avaliku halduse reformide kogemuse analüüsi materjalid. , Ungari, Suurbritannia, Saksamaa, Kanada, Hiina, Holland, Uus-Meremaa, Poola, USA, Soome, Tšiili ja Lõuna-Korea.

Analüüsi viis Venemaa Föderatsiooni valitsuse tellimusel läbi Maailmapank, kaasates nende neljateistkümne riigi avaliku halduse spetsialiste, samuti Venemaa teadlasi ja spetsialiste.

Peamised analüüsivaldkonnad olid:

• - nendes riikides läbiviidavate avaliku halduse reformide ülesannete, ulatuse ja sügavuse kindlaksmääramine, samuti nende riikide valitsuste poolt reformide vallas võetud meetmed;
• - Vene Föderatsiooni tingimuste jaoks kõige sobivamate muutujate valik;
• - õppida rahvusvahelisest kogemusest reformide läbiviimiseks Vene Föderatsioonis.

Analüüsis toodi välja nende riikide levinumad probleemid, suuremahulised ülesanded ja olulised erinevused nende riikide reformitegevuses, aga ka asjaolu, et praegu puudub riigihalduse valdkonnas ideede rahvusvaheline lähenemine praktiliselt.

Nende riikide reformide ulatus on väga lai – alates kõikehõlmavatest ülesannetest Hiinas kuni konkreetsete ja fokusseeritud ülesanneteni Hollandis.

Kõige levinumad probleemid ja sellest tulenevalt suuremahulised reformiülesanded valitud riikides on:

• - riiklike kulutuste vähendamine;
• - poliitika väljatöötamise ja rakendamise suutlikkuse parandamine;
• - tööandja riiklike ülesannete täitmise parandamine;
• - Teenuse osutamise kvaliteedi tõstmine ning elanike ja erasektori usalduse tugevdamine ametiasutuste vastu.

1980. aastate keskpaigast kuni 1990. aastate lõpuni mõjutasid muutused analüüsitud riikides:

• - riiklike kulutuste juhtimine;
• - personalijuhtimine ja avalik avalik teenistus;
• - organisatsiooniline struktuur täitevvõim;
• - vastutus avaliku halduse süsteemis arendamise ja poliitika elluviimise valdkonnas.

Venemaa praktikas on avaliku halduse täiustamine pidev protsess, mis on seotud riigi sotsiaal-majanduslike muutustega, turumajandusele ülemineku ja säästva arengu protsessidega. Samal ajal on lahendatud tõhusalt toimiva avaliku halduse süsteemi väljaarendamise probleem, millel on hästi toimiv organite koostoime mehhanism, organisatsiooniline paindlikkus, siht- ja funktsionaalne optimaalsus. juhtimisstruktuurüldiselt ja selle seosed, tõhusus.

See nõuab järgmiste ülesannete täitmist:

• - juhtimise organisatsioonilise struktuuri optimeerimine, mis põhineb mittevajalike seoste kõrvaldamisel ja juhtimisfunktsioonide elluviimise kulude minimeerimisel;
• - rolli suurendamine majanduslikud meetodid juhtimine, nende tervikliku süsteemi kujundamine, mis vastab turu nõuetele;
• - kaasaegsete tehnoloogiate kasutuselevõtt juhtimistegevused arvutiteabevõrkude baasil;
• - tingimuste loomine selleks tõhus kasutamine teabeallikad valitsusorganite tegevuses;
• - süsteemse personalipoliitika läbiviimine; tõhusa juhtimis- ja ümberõppesüsteemi loomine;
• - erinevate, eriti uute majandusharude ja majandusharude kontrollitavuse taseme tõstmine, juhtimismõju efektiivsus, teaduslikult põhjendatud juhtimismeetodite kasutamine;
• - riigiorganite edasine moodustamine puhtfunktsionaalsel alusel, mis võimaldab välistada kitsaste valdkondlike juhtimismeetodite kasutamise;
• - tõhusate korruptsioonivastaste meetmete väljatöötamine ja rakendamine.

Lisaks peaks tõhusa avaliku halduse eesmärk olema strateegia rakendamine, mille raames on vaja koordineerida ja ühtlustada eesmärke turumuutuste, kriisivastase reguleerimise, struktuuriliste ja tehnoloogiliste ümberkorralduste ning elanikkonna elatustaseme tõstmise valdkonnas. ja tõhus kaasamine maailmamajandusse. Samal ajal peaks avalikul haldusel olema ümberkujundamis-ennetav strateegia ja selge sotsiaalne orientatsioon.

Venemaa avaliku halduse reformide tulemusnäitajad: võimalikud lähenemisviisid

Vene Föderatsiooni avaliku teenistuse reformimise föderaalne programm ja riigis käimasolev haldusreform on suunatud avaliku halduse tõhustamisele. Seetõttu on praegu nii oluline võtta arvesse riigi avaliku halduse kujunemise ajaloolist kogemust, et täiustada kogu tänapäevase Venemaa riikluse süsteemi, leida viise ja mehhanisme selle üleviimiseks riigile, mis on sobivam. uued sotsiaalsed ja poliitilised tingimused.

Haldusjuhtimises määratletakse efektiivsust positiivsete netotulemuste (soovitavate tagajärgede ületamine ebasoovitavatest tagajärgedest) ja vastuvõetavate kulude suhet. Riigiteenistuse tulemuslikkuse kriteeriumiteks on need märgid, juhtimise avaldumise aspektid, mille analüüsimise kaudu on võimalik kindlaks teha juhtimise tase ja kvaliteet, vastavus ühiskonna vajadustele ja huvidele. Kõige üldistavamad on avaliku teenistuse üldise sotsiaalse efektiivsuse kriteeriumid.

Töös esitatakse avaliku teenistuse tulemuslikkuse hindamise mudelid.

Tabel 6. Riigiteenistuse tulemuslikkuse hindamise mudelid

	skeem "juhtimistegevuste ressursitoetus - kulud - tulemused"	tugiressursside ja -kulude rolli esiletoomine juhtimistegevuse efektiivsuse tõstmisel
	organisatsiooni tõhususe mudel R. Likert	efektiivsuse määravad kolm tegurite rühma: organisatsioonisisene - organisatsiooni formaalne struktuur, majanduslik baas ja sotsiaalpoliitika, personali professionaalne ja kvalifikatsiooniline koosseis; vahepealsed muutujad - organisatsiooni inimressurss, organisatsiooni kliima, otsustusmeetodid, usalduse tase juhtimise vastu, tegevuse stimuleerimise ja motiveerimise viisid; sellest tulenevad muutujad on tööviljakuse tõus või langus, klientide rahulolu määr
	vastavalt ühiskonna ja riigi tasakaalustatud huvide kaitseastmele	tõhusus väljendub iga inimese ja kogu ühiskonna aktiivse kodanikuelu võimaluste avardumises. Riigiteenistuse tulemuslikkuse määramise üheks aluseks on tase sotsiaalpartnerlus poliitiline ja halduseliit ning elanikkond avalikus haldussüsteemis
	olenevalt piirkondliku bürokraatia olemasolust	on ühiskonna tegeliku kontrolli all, väljendab sotsiaalse progressi huve, on oma kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete parameetrite poolest minimaalne

Venemaa reformide tõhususe eesmärkide ja näitajate süsteemi väljatöötamine, võttes arvesse rahvusvahelist kogemust haldusreformide hindamisel, põhineb mitmel põhiprintsiibil:

reformide seotuse põhimõte avaliku halduse sfääris;

võimalus tuvastada kinnitatud ja koostatavate poliitikadokumentide elluviimisega seotud üksikuid reformiplokke (haldus-, avaliku teenistuse reform jne);

andes võimaluse võrrelda maailma riikide avaliku halduse näitajaid.

IN rahvusvaheline praktika Korruptsiooni-, riigihangete ja finantsaruandluse olukorra uurimise läbiviimiseks saab välja tuua diagnostikavahendid, mis annavad empiirilise aluse riigihaldussüsteemi algseisundi hindamiseks ja reformide suuna määramiseks.

Tingimuslikult eraldada kaks lähenemist kasutatakse avaliku halduse reformide jälgimiseks. Andmed on toodud tabelis 7.

Tabel 7. Avaliku halduse valdkonna käsitlused

		Lähenemise olemus	Märge
	Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) välja töötatud lähenemisviis	on hinnata reformide edenemist võrreldes esialgse seisuga järgmistes valdkondades: avalik teenistus; poliitika väljatöötamise ja rakendamise juhtimine; riiklike kulutuste juhtimine; kontroll rahvusvaheliste finantstehingute üle; välisaudit; riigihanked
	valitsuse lahutamatu näitaja (Governance Research Indicator Country Snapshot – GRICS)	hindab valitsemise tõhusust ja koosneb kuuest indeksist, mis kajastavad kuut avaliku halduse parameetrit: valitsemise tõhusus, seadusandluse kvaliteet, õigusriik ja korruptsioonikontroll.	piirangud: vaatamata sellele, et indeksite koostamiseks kasutatakse laia valikut teabeallikaid, on subjektiivsetel teguritel teatud mõju; GRICS-indikaator hindab valitsemise olukorda konkreetses riigis võrreldes teiste riikidega; integraalnäitajate koostamise käigus käsitletavate riikide arv võib muutuda, mis mõjutab riigi pingerida; indikaatorite dünaamika muutuste põhjuste väljaselgitamine võib olla keeruline jne.

Avaliku halduse olukorra täpsemaks analüüsiks "teise põlvkonna" tulemusnäitajad. Nende näitajate süsteem põhineb eeldusel, et täitevvõim tegutseb väliste ja sisemiste piirangute süsteemis ning on võimeline oma tegevusi ellu viima, mida iseloomustavad protsessiindikaatorid ja tulemusnäitajad.

Näited "teise põlvkonna" näitajatest

Tuleb märkida, et "teise põlvkonna" avaliku halduse näitajad varieeruvad ajas oluliselt, samuti välismõju määr. Riigi tasandil kipuvad avaliku halduse tulemusnäitajad olema „sihitud“ ja seotud riiklike prioriteetide saavutamisega valitsemisprotsesside parandamisel. Näiteks Ühendkuningriigis väljendatakse selliste prioriteetide saavutamist eesmärkide loetelus, mille saavutamise eest näiteks kabinetibüroos vastutab tulemuslikkuse tagamise osakond. Kõigist tulemusnäitajatest (üle 100) valitakse välja 30–40 kõige olulisemat. Prioriteetsete näitajate saavutamise eest vastutavad asutused töötavad välja plaani eesmärkide saavutamiseks. Selle plaani täitmist jälgib tulemuslikkuse tagamise osakond.

Reformiprogrammide elluviimise jälgimine eeldab programmi tulemusnäitajate väljatöötamist. Need edusammude mõõtmiseks kasutatavad näitajad töötasid välja Maailmapanga eksperdid Bulgaaria kohta.

selgete tegevusstrateegiatega valitsusasutuste osakaal;

nende territoriaalsete haldusasutuste osakaal, kellel on oma tegevuseks selged strateegiad;

nende riigiametnike osakaal, kes teavad nende riigiorganite tegevuse prioriteete, kus nad töötavad;

saavutatud strateegiliste eesmärkide osakaal;

valitsusasutuste arv, kelle määrusi on viimase aasta jooksul muudetud;

teisele valitsemistasandile üle antud funktsioonide arv.

Avaliku halduse edusammude hindamiseks tuleks selliseid programmi tulemusnäitajaid täiendada üldistatud näitajatega, mis kajastavad valitsuse tegevuse mõju avaliku halduse kui terviku tõhususele. Näib, et praegu Venemaal avaliku halduse vallas elluviidavate reformide kompleksi jälgimise ja hindamise kontekstis on soovitatav välja töötada integreeritud lähenemisviis, mis võimaldaks siduda erinevaid reformiprogramme ja hinnata nende tõhusust seoses. Vene Föderatsiooni valitsuse seatud eesmärkidele.

Esitatud eesmärkide ja näitajate süsteem on keskendunud föderaalsetele täitevorganitele, mida on võimalik kohandada piirkondlike ja omavalitsuse tasandil. Nõutavate näitajate loetelu ei ole ammendav ja seda saab täiendada olenevalt üksikute reformide eesmärkide ja eesmärkide täpsustusest.

Kaasaegses maailmas, eriti Venemaal, on riigi- ja munitsipaalhalduses mitmeid probleeme.

Avalik haldus on riigi praktiline, korraldav ja reguleeriv mõju inimeste ühiskonnaelule selle korrastamiseks, säilitamiseks või ümberkujundamiseks, lähtudes võimust.avalikud nõudmised ja ootused, inimeste tegelik elu.

Avalikus halduses põhinevad selle valitsevad mõjud riigivõimul, mida see toetab ja tagab ning laieneb kogu ühiskonnale, ühiskonna igasse tegevusvaldkonda.

Seetõttu eeldab avaliku halduse ümberkorraldamine ennekõike usaldussuhete, vastastikuse mõistmise, siiruse ja aususe taastamist riigi ja kodanike, riigiorganite ja kõigi avalike struktuuride vahel.

Avaliku halduse peamiste organisatsiooniliste probleemide juurde aastal kaasaegne Venemaa võib omistada:

1. Riigi regulatiivne ja õiguslik tugi on väljatöötamata. juhtimine, eriti volituste osas, riigiorganite spetsiifika, suhted nii võimude vahel kui ka riigiorganite suhe kodanikega.

2. Autoritaarsed juhtimismeetodid. Juhtimisvaim ja -õhkkond kujunesid käsuplaanimajanduse tingimustes, mingil määral jäävad meetodid samaks. Uued organisatsioonivormid ei vasta riigiaparaadi juhtimissuhete vanale sisule.

3. Riigi võimuvertikaali ei ole piisavalt välja töötatud ning paljud föderaal- ja vabariiklike (Vene Föderatsiooni subjektide) juhtorganite vastastikuse mõju küsimused on endiselt vastuolulised. Enamasti kaotab elanikkond, ühiskond tervikuna. Sellises õhkkonnas saavad föderaal-, vabariiklikud ja piirkondlikud organid suurepärase võimaluse vältida vastutust, lükates oma vead ja puudused üksteise peale.

4. Riigiteenistujate ebapiisav haridustase ja kvalifikatsioon. Paljudel töötajatel puudub oma töövaldkonnas erialane haridus, kuigi riigihaldussüsteemi tähtsuse, vastutuse ja nõuete tase seda selgelt eeldab. Pealegi pole harvad juhud, kus riigiteenistujatel pole üldse kõrgharidust.

5. Korruptsioon. Korruptsioon söövitab sõna otseses mõttes avaliku halduse süsteemi.

Korruptsioon (lat. corruptio) tähendab altkäemaksu; avaliku ja poliitika tegelaste, riigiametnike ja ametnike korruptsioon ja avalikkus ametnikud. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni viitedokument rahvusvahelise korruptsioonivastase võitluse kohta määratleb korruptsiooni kui avaliku võimu kuritarvitamist isikliku kasu saamise eesmärgil.

peamine eesmärk korruptsioonivastases võitluses peaksid olema meetmed, mille eesmärk on muuta avalikkuse suhtumist korruptsiooni, luues korruptsiooni kõigis selle ilmingutes tõrjuva õhkkonna ja luues korruptsiooni ennetavaid tingimusi. Sellest tulenevalt peaks korruptsioonivastane poliitika tugevdama elanike usaldust riigi jõustruktuuride vastu.

6. Avaliku halduse töötajate ebaprofessionaalsust kompenseerib nende arv. Muutub põhjendamatuks ja ilmseks. Põhimõtteliselt pole tegemist mitte niivõrd riigiaparaadi kaadri füüsilise suurendamisega, kuivõrd juhtimisvertikaali elementide kahetsusväärse vahekorraga, eelkõige keskastme juhtide kasvuga. Viimane ei toimu ainult piirkondlikul ja kohalikul tasandil, mis on osaliselt põhjendatud vajadusega tugevdada nende juhtimisüksuste sõltumatust, laiendades nende funktsioone; aga ka föderaalvalitsusorganite kesk- ja territoriaalametite tasandil.

7. Valitsusasutuste ebaefektiivne struktuur. Tänaseni puudub järjepidevus, puudub arvukate transformatsioonide kontseptuaalne olemus, mis sageli viivad ainult riigiaparaadi lagunemiseni, riigistruktuuride organisatsioonilise ebastabiilsuseni.

8. Riigiorganite prestiiži langus kodanike silmis ja inimeste võõrandumise ulatus riigiaparaadist tervikuna ületab mõnel hinnangul isegi ekspertide viimaste aastate vastavat usaldamatuse taset. NSV Liidu olemasolust. Presidendi usaldusreiting aga kasvab, eriti hiljutiste Ukraina sündmuste taustal.

Seega tundub olemasolevate riigistruktuuri probleemide juures tähtsusetu teenistusdistsipliini vähenemine, personali vananemine, puudulik informatsioon ja tehniline tugi riigiaparaadi tegevusele jne. Kuigi need probleemid vajavad lahendamist.

Täheldame, et Venemaa avaliku halduse süsteem on ristteel ja selle arendamise viiside valik (lääne traditsiooniline, meie oma) on endiselt aktuaalne. Venemaa teeb selle valiku, oluline on vaid, et see toimuks piisava süsteemi-, info-analüütilise, personali-, organisatsioonilise ja tehnilise toega.

AVALIKKU HALDUSE PEAMISED PROBLEEMID, MÕJU AVALIKE TEENISTUSE KUJUTAMISELE

Loginov Maksim Igorevitš

Venemaa, Jekaterinburg

Krahmal Aleksander Andrejevitš

Valgevene raudteede osakonna üliõpilane, tehnosfääri ohutuse koolituse suund, Venemaa eriolukordade ministeeriumi riikliku tuletõrje Uurali instituut

Venemaa, Jekaterinburg

Budanov Vladimir Borisovitš

Venemaa eriolukordade ministeeriumi riikliku tuletõrjeteenistuse BC Uurali instituudi osakonna juhendaja, vanemõppejõud

Venemaa, Jekaterinburg

Annotatsioon. Selles artiklis analüüsitakse tegelikud probleemid käsitletakse täna avalikku haldust, avaliku teenistuse küsimusi, aga ka personalipoliitikaga seotud küsimusi. Esile tuuakse otsused, millele tasub tähelepanu pöörata subjektide riigihalduse muutmisel, aga ka riigivõimu käitumine.

abstraktne. Käesolevas artiklis analüüsitakse avaliku halduse aktuaalseid probleeme tänapäeval, avaliku teenistuse küsimusi, aga ka personalipoliitikaga seotud küsimusi. Esile tõstetud lahendused, millele tasub tähelepanu pöörata nii õppeainete riigihalduse muutmisel kui ka riigivõimu käitumist arvestades.

Märksõnad: avalik haldus, riigivõim, riigiteenistus, organid, juhtimissüsteem, riigiteenistus, kõrge tase.

märksõnad: riigihaldus, riigivõim, riigiteenistus, organid, juhtimissüsteem, riigiteenistus, kõrge tase.

Avalik haldus on riigiasutuste ja nende ametnike tegevus väljatöötatud kava praktiliseks elluviimiseks ühiskonna hüvanguks ja riigi tugevdamiseks. Avaliku halduse tegevus on traditsiooniliselt vastu poliitiline tegevus samuti poliitika kujundamise tegevused. Peamised lähenemisviisid avaliku halduse aluspõhimõtete sõnastamisel on juhtimis-, poliit-, juriidiline lähenemine.

Avaliku teenistuse mõiste all peame silmas ametialane tegevus riigiametis. Vene Föderatsioonis on loodud suur hulk riigiasutusi riigi juhtimiseks, ülesannete ja ülesannete täitmiseks ning riigi põhimõtteliseks eksisteerimiseks. Hetkel on info riigi(omavalitsus)asutuste arvu kohta liikide kontekstis 179 646 tuhat.

Avaliku teenistuse kujunemine sõltub avaliku halduse vormist, kuna avaliku teenistuse põhieesmärk on täita avaliku halduse ülesandeid ja funktsioone ning avaliku halduse toimimise tervikuna määrab nende täitmise produktiivsus. .

Põhiseadus? riigihaldussüsteemi aluseks on Vene Föderatsiooni põhiseadus, mis tugevdas sel viisil üleminekut uuele riigihaldussüsteemile. Toimus üleminek režiimilt, kus kodanik oli täieliku kontrolli ja juhtimise objekt, sotsiaalsüsteem, jäigalt allutatud ja rangelt hierarhiline, käsumajandus, režiimile, kus elanikkond osaleb riigivõimu teostamises, turumajandusele. ja võimuharude eraldamine.

Avaliku halduse juhtivaks meetodiks on valitsusorganite, seadusega kehtestatud pädevusega ametnike võimu-administratiivne mõju ühiskonna arengule, aga ka valdkonna valdkondadele. riigi areng. Antud tehnikate süsteem on objekti ja subjekti vastastikmõju aste, mis teostavad juhtimismõju, sellest lähtuvalt jagunevad tehnikad kahte tüüpi: otsesed ja kaudsed.

Avalikku haldust rakendavas avaliku teenistuse süsteemis on avalikul avalikul teenistusel oluline roll, sest avalik riigiteenistus teeb tihedat koostööd elanikkonnaga ja rahuldab olulisimaid avalikke vajadusi.

Üks avaliku halduse probleeme on riik personalipoliitika. Selle valdkonna spetsialistide koolitamise tähtsus on suur. Hetkel on piirkonnas kujunemas hea olukord sõjaväeteenistus, samuti õiguskaitseasutustes, kus rahaline tagatis on kõrgel tasemel, samuti sõlmitakse siin kohustuslikud lepingulised suhted, millele järgneb jaotamine töökohtadesse, mida ei saa öelda riigi avaliku teenistuse kohta.

Avaliku halduse käigus viiakse läbi legaliseeritud poliitiline suund, mille puhul on vastuvõetud strateegias alati paratamatu kursimuutuse tõttu ebajärjekindlus. Kui järjepidevuse põhimõtet järgitaks kõigil tasanditel ja mitte ainult riigi poliitilise juhtkonna tasandil, siis avaliku halduse kõrge ebaefektiivsuse korral tooks muudatus kaasa positiivseid muutusi, kuid liiga sagedase muutumise tõttu. loomulikult viib see vastupidiste tulemusteni. Kuna madalal juhtimistasemel võetakse riigihalduse õppeainet uue vastu vahetades esimese asjana ette „personalipuhastus“, häirides sellega riigihaldussubjektide tegevuse interaktsiooni.

Avaliku halduse põhimõtete rikkumine toob kaasa ülesannete ja eesmärkide võimatu saavutamise ning riigi tõhusa toimimise. Avaliku halduse teoreetilised alused põhinevad teiste erinevate valitsemisvormidega riikide praktikal. Teooria all peame silmas ainulaadset valitsemisvormi, mis on meie jaoks nn "juhttäheks".

Riigivõimu alused on 3 haru: seadusandlik, kohtu- ja täidesaatev võim, mis on sõltumatud ja üksteisest sõltumatud. Riigi eesmärk saavutatakse riigi funktsioonide kaudu, mis moodustavad avaliku halduse selgroo.

Seega võib öelda, et ei peeta kinni avaliku halduse teoreetilistest alustest, st riigiteenistujate organisatsioonikultuuri tase ei ole kõrge. Kas vajate juhtidelt tagasisidet? asub avaliku halduse aparaadis, mis läheneb vastutustundlikult seatud eesmärkide ja eesmärkide saavutamisele nii avaliku halduse madalal kui ka kõrgeimal tasemel.

Bibliograafia:

1. URL: https://www.minfin.ru/ru/
2. Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993) (vastavalt muudatustele, mis on sisse viidud Vene Föderatsiooni seadustega Vene Föderatsiooni põhiseaduse muudatuste kohta 30. detsembril 2008 nr 6-FKZ, 30. detsember 2008 nr 7-FKZ, 5. veebruar 2014 nr 2-FKZ, 21. juuli 2014 nr 11-FKZ) // http://www.pravo.gov.ru.
3. Glazunova N. I. Avaliku halduse süsteem: õpik ülikoolidele. – M.: UNITI-DANA, 2012. S. 45.
4. Gološtšapov R.V. Avalik haldus: õpik. - Habarovsk: DVAGS, 2016. Lk 171.

CL. Paškovski*

PRAEGUSED RIIGI HALDUSE TÕHUSUSE PROBLEEMID KAASAEGSEL VENEMAL

Artiklis käsitletakse tänapäeva Venemaa keskse täidesaatva võimu tõhususe peamisi probleeme. Analüüsitakse nii süsteemi ebapiisava korralduse eeldusi kui ka peamisi probleeme, millega haldusreform selles etapis silmitsi seisis. Lisaks kaalutakse võimalikke väljavaateid reformimiseks ja avaliku halduse tõhustamiseks Venemaal. Jõutakse järeldusele, et avaliku halduse reform võib saavutada suurima efekti vaid osana kogu poliitilise süsteemi ulatuslikust ümberkorraldamisest.

Märksõnad: avalik haldus, haldusreform, "uus avalik juhtimine", vene poliitiline kultuur, infoühiskond.

2008. aasta alguses oma kaheksa-aastase riigijuhtimise tulemusi tegelikult kokku võttes ütles V.V. Putin ütles iga-aastasel "suurel" pressikonverentsil: "Mis puudutab valitsuse tõhusust, siis jah, ma tõesti arvan, et eelmisel neljal aastal loodud struktuur ei toiminud nii, nagu mõned meie kolleegid plaanisid."

Ilmselgelt on avaliku halduse üldiselt ja eriti täidesaatva valitsusvõimu tõhususe probleem Venemaal praegusel etapil äärmiselt aktuaalne. Paljude teadlaste ja praktiliste poliitikute hinnangul ei ole Venemaa siiani suutnud üles ehitada kaasaegsele maailmareaalsusele adekvaatset riigihalduse süsteemi, mis sarnaneks aastal loodud süsteemiga. arenenud riigid läänes. See asjaolu määrab ülalnimetatud süsteemi reformimise probleemide teoreetilise käsitlemise asjakohasuse. Käesoleva artikli eesmärk on uurida avaliku halduse süsteemi funktsionaalse tegevuse tulemuslikkust Venemaal praegusel ajal ning analüüsida haldusreformi võimalikke väljavaateid juhtimise efektiivsuse tõstmise kontekstis. Selleks võetakse arvesse kaasaegsed põhimõtted haldusreform, aga ka Venemaa võimu efektiivsust mõjutavad tegurid.

1970. aastatel jõudis vana, hierarhiline riigihaldussüsteem patoloogilisse kriisi. See juhtus nii majanduslikel kui ka poliitilistel põhjustel. Ühelt poolt heaoluühiskonna kulukas iseloom, avaliku sektori kiiresti kasvav maht, aga ka konkurentsi tekkimine erasektori poolt, mis koos avaliku sektoriga hakkas pakkuma teenuseid

* © Pashkovsky E.A., 2012

Paškovski Jevgeni Aleksandrovitš ( [e-postiga kaitstud]), Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli politoloogia osakond. A.I. Herzen, 194017, Venemaa Föderatsioon, Peterburi, Universitetskaja muldkeha, 7-9.

sotsiaalkindlustus, haridus ja teised. Seevastu jäigalt tsentraliseeritud ja kohmakad, ametnikest üleküllastunud bürokraatlikud institutsioonid mitte ainult ei sukeldunud iseseisvalt kriisi, vaid lakkasid ka uute ülesannetega toime tulemast.

Kõigile probleemidele leiti lahendus riigihaldusaparaatide süsteemses reformis ja turu põhimõtete järgi toimimisele viimises "uue avaliku juhtimise" mudeli järgi. Eelkõige hõlmas süsteem osa riigi funktsioonide üleandmist erasektor, juhtide tegevuse rahalise motivatsiooni juurutamine selle tulemustest lähtuvalt, vähendamine kogu tugevus bürokraatia ja palju muud. Sarnased reformid viidi 1970.–1990. aastatel läbi üsna suure eduga peaaegu kõigis arenenud lääneriikides. Nii toimus üleminek avalikult halduselt avalikule juhtimisele, mida üldiselt iseloomustavad kaks põhipunkti: hierarhiliste riigiorganisatsioonide madalamate korruste iseseisvuse kasv ja rõhuasetuse nihkumine organisatsioonilt endalt selle suhtele keskkonnaga. .

Venemaal arutati selliste reformide vajalikkust arusaadavatel põhjustel mõnevõrra hiljem. 1993. aastal võeti vastu põhiseadus, mille lihtsaimate aluspõhimõtete praktikas kohandamine ja poliitilise olukorra stabiilseks muutmine võttis aega. Juba 1997. aastal ilmus esimene haldusreformi kontseptsioon. Tuleb märkida, et kuigi Venemaa avaliku halduse süsteemis esinevad probleemid on üldiselt sarnased 1970. aastate lääneriikide omadega, on Venemaa poliitilise kultuuriga seotud palju nüansse. Nende mõistmiseks peate veidi ajalukku süvenema.

Mingisugusest haldusreformide prototüübist Venemaal saab rääkida alles Peeter Suure ajast, mil riigis hakkas silma iseseisev juhtimise haldusfunktsioon. Lahutamatu osa need muutused ei tähendanud ainult Vene impeeriumi ja riigi kõrgeima keiserliku ametikoha loomist, vaid ka uute Euroopa institutsioonide ja õigusaktide loomist. Eelkõige võeti kasutusele ministeeriumide kollegiaalne süsteem. 1711. aastal asutatud senati töö aluseks pidi olema kollegiaalsuse põhimõte ehk arutelu "alt üles" - moodsa võimuesinduskogu prototüüp, mis värvati mitte põhimõtete alusel. kihelkonnast, vaid vastavalt kandidaadi tegelikele pädevustele.

Kuid vaatamata Lääne-Euroopa institutsioonide üleminekule, Venemaal feodaalpoliitilise kultuuri traditsioonide (nõrgad horisontaalsed sidemed, ühiskonna paternalistlik mentaliteet jne) tõttu kohaliku omavalitsuse ja rahvusliku austamise traditsioonide puudumisel. seaduse järgi jäi juhtimissüsteem kontrollimatuks. Kontrolli puudumine suurenes traditsioonilise haldus- ja kohtuvõimu, samuti võimu ja omandi lahutamatuse tõttu. Kui Lääne-Euroopa riikides ilmnes järk-järgult riigivõimu piiramise soov tekkivate kodanikuühiskonna institutsioonide poolt, siis Venemaal jätkus tendents autokraatliku riigi edasiseks tugevdamiseks ja kodanikuühiskonna puudumine. Paljusid paberile kirjutatud põhimõtteid tegelikult lihtsalt ei austatud ja siis seadustati vana asjade kord, toimusid vastureformid. Piisab, kui öelda, et kui 1802. aastal asendati kollegiaalne süsteem ministeeriumide süsteemiga,

jõi korda, mille järgi kollegiaalsuse põhimõte asendati käsu ühtsuse põhimõttega.

Ilmselgelt toimusid sedalaadi suhted riigi ja ühiskonna vahel ka nõukogude perioodil, mil kõik haldusmuudatused olid suunatud eranditult riigi rolli tugevdamisele. NSV Liidu lagunemisega loodi uus riigihalduse süsteem, mis rajati kiirustades ja fikseeriti 1993. aasta põhiseaduses. See oli äärmiselt keeruline organite ja institutsioonide kogum, mis sageli konkureerisid omavahel, mõistmata päris selgelt oma funktsioone. Täidesaatev võim oli sunnitud tegelema pigem sotsiaal-majanduslike protsesside sihipärase reguleerimisega kui riigi otsese juhtimisega.

Võib järeldada, et kuigi Venemaal ei olnud uue haldusaparaadi moodustamise staadiumis avalike teenuste osutamisel erasektoriga tsiviliseeritud konkurentsi ja "mitte heast elust", siis muid, palju suuremaid probleeme. tekkis: riigiaparaadi äärmuslik bürokratiseerimine ja hierarhiseerumine üldise süsteemi puudumisel, mida süvendavad poliitilise kultuuri traditsioonid ja inimfaktori rolli suurenemine; rõhuasetus konkreetsetele isikutele ja nende seostele, mitte funktsioonidele, mida nad peavad täitma vastavalt oma ametikohale; selle tulemusena - tohutud korruptsioonimastaabid. Avalikele ametikohtadele määramisel ei arvestatud sageli mitte niivõrd ametniku pädevust, vaid tema seoseid teatud rühmad inimestest. Ilmselgelt jättis sellise süsteemi puhul soovida ka avalike teenuste kvaliteet.

Seega vajas Venemaa haldusreformi, mis sisaldas põhimõtteliselt üleminekut “uue riigijuhtimise” põhimõtetele, kuid oli kohandatud eelnimetatud poliitilise kultuuri tegurite ja traditsioonidega. Selle algus pandi 2004. aastal, kui V.V. Putin allkirjastas dekreedi nr 314 "Föderaalsete täitevorganite süsteemi ja struktuuri kohta". Selle dekreedi kohaselt jagunesid kõik täitevvõimu keskvõimud kolme ossa – föderaalministeeriumid, talitused ja asutused. Ministeeriumid pidid vastutama just poliitika kujundamise eest, koosnema üliväikesest arvust kõrgetest ametnikest, “loovatest peadest”. Teenused ja agentuurid kavandati sõltumatute ja arvukamate asutustena: esimene - poliitika elluviimise ja teine ​​- selle rakendamise kontrollimise eest. Eeldati, et talitused ja asutused on ministeeriumitest sõltumatud ja viimased neid kuidagi ei mõjuta: eelkõige näidatakse, kuidas täpselt eelarvet jaotada ja kui palju on vaja mõne asutuse tööd kontrollida. . Samuti oli kavas viia asutused järk-järgult üle tulemuspõhisele eelarvestamisele.

Siiski on selle kontseptsiooni praktikas rakendamisel tekkinud probleeme. Eelkõige allusid ministeeriumidele profiililt sarnased asutused ja talitused, mis ohustas koheselt ministeeriumide iseseisvust. Lisaks pole asutused liikunud, nagu algselt plaanitud, isemajandamisele. Nagu kirjutab üks reformi väljatöötajatest Ja.Kuzminov, "jääsid eelarve jagamisel väikesteks ministeeriumiteks". Tekkisid kõrgemad ministeeriumid ja nooremministeeriumid, allusid neile ja arvestades, et nooremministeeriumidel oli kogu raha, tahtsid kõrgemad ministeeriumid enda jaoks kõik otsused edasi lükata. Selle tulemuseks olid pikaleveninud bürokraatlikud sõjad ... ". Asjaolu, et "ministrid hakkasid enda peale haldustekki tõmbama", V.V. Putin väitis korduvalt, kuid olukord praktiliselt ei muutunud enne 2009. aastat.

Enne uue presidendi D.A. Medvedev seisis kohe silmitsi ülesandega süsteem veel kord ümber korraldada ja selle puudused kõrvaldada. Seda küsimust pole aga riigipea ametlikes kõnedes isegi enam mainitud. Ei saa öelda, et reform oleks peatatud. Seda jätkati, kuid täiesti erinevates aspektides - nendes, mida traditsiooniliselt peetakse kõrval. Viidi läbi ametnike koguarvu väikeseid kärpeid ja formeerimisele suunatud tegevusi infoühiskond selle poliitilises aspektis: täitevvõimuorganite tegevuse läbipaistvuse suurendamine ja "elektroonilise valitsuse" loomine. See mõiste laiemas tähenduses tähendab teabe kasutamist ja sidetehnoloogiad vahendina parema valitsemise saavutamiseks. Esiteks viitab see avalike teenuste osutamisele kaasaegse tehnoloogia abil. "Elektroonilise valitsuse" moodustamine on tänapäevaste haldusreformide oluline komponent, kuid see saab olla tõhus vaid siis, kui reformi põhiosa - täidesaatva võimu struktuuri ja funktsioonide optimeerimine - toimib. Alates 2009. aastast on see valdkond aga muutunud ainsaks haldusreformi valdkonnaks. Esiteks räägime avamisest 2009. aasta lõpus. ühtne portaal juurdepääsu kohta avalikele teenustele http://gosuslugi.ru, sarnaselt Briti Ühendkuningriigi Interneti- ja Ameerika Firstgov.gov-ga.

Siiski on selles suunas veel palju probleeme. Juba mainitud poliitilise kultuuri traditsioonide, aga ka infrastruktuuri nõrkuse tõttu on need uuendused nii ühiskonnas kui ka bürokraatides endiselt väga halvasti aktsepteeritud. Nagu president D.A. Medvedev oma pöördumises föderaalassambleele 2010. aasta novembris on inimestel kaebusi selle süsteemi toimimise kohta. Peame seda veelgi parandama.

Seega on Putini ja Medvedevi etapis haldusreformi sisus ilmnenud selged erinevused. Kui esimesel juhul üritati süsteemseid reforme, mis lõppesid üsna ebaõnnestunult, siis teise puhul peatati süsteemne reform ja pandi rõhku infoühiskonna kujundamisele, mille edu on samuti seni väga ebaselge. . Kui eeldame, et need tegevused on ajutised ja on vaid osa D.A kuvandist, Medvedva kui iseseisev poliitiline tegelane oma erinevusega V.V-st. Putin igas põhimõttelises küsimuses, siis pärast V.V. Putin 2012. aastal Venemaa presidendina võib oodata haldusreformi süsteemsuse taastumist.

Kuid isegi siin tekivad teatud kahtlused. Esiteks näitas süsteem oma ebapiisavat elujõulisust palju kiiremini kui 2008. aastaks. Samal ajal pole selle parandamiseks ülemaailmseid meetmeid V.V. Putin seda ei teinud. Teiseks võib oletada, et praegune süsteem tervikuna sobib enamikule võimuvertikaali esindajatest ja bürokraatlikule aparaadile endale. Näiteks veel 2008. aastal tegid presidendi administratsiooni juht ja haldusreformi komisjoni juht S.E. Narõškin väitis, et süsteemis administreerimine jätkuvad ainult punktide korrigeerimised ja kardinaalseid muudatusi ei tasu oodata. Samuti väljendas ta mõtet, et "ühendus ministeeriumi ja asutuse vahel ei toimi alati hästi", mistõttu "võimalikud on korrektuurid asutuste liitmise näol ministeeriumidega". See tähendab, et tegelikult ei räägi me mitte ainult edasise reformi puudumisest, vaid tendentsist naasta vana süsteemi juurde.

Eeltoodut arvestades, kui rääkida võimalikest reformi väljavaadetest, on kohane eeldada, et igasugused globaalsed muutused on siin võimalikud vaid kogu poliitilise süsteemi põhjaliku reformi ja poliitilise konkurentsi tekkimise korral, D.A. Medvedev. Kuid selle küsimuse lahendus sõltub suuresti poliitilisest olukorrast.

Kui rääkida peamiselt teema “tehnilisest” poolest, siis võib järeldada, milliseid konkreetseid muudatusi praegu vaja on. Enne „uue riigijuhtimise“ mudeli rakendamist Venemaal, võttes arvesse ülalkirjeldatud poliitilise kultuuri traditsioone, on vaja muuta avaliku teenistuse korralduse ja juhtimise ideoloogiat üldiselt. Tegelikult peame liikuma ühiskonna teenimise ideelt sellele teenuste osutamise ideele, hierarhia domineerimise ideelt ideele avalikust haldusest kui turust, kus peate pidevalt tõestama oma tegevuse kõrget tarbijaväärtust ja ökonoomsust. Selleks on vaja üle vaadata riigiteenistujate kõrgkoolide koolitamise kontseptsioon õppeasutused, töötajate alalise sertifitseerimise juurutamine ja kogenud ametnike järkjärguline väljauhtumine aparaadist, kes ei suuda uue süsteemiga kohaneda.

Samuti on vaja kogu avalike teenuste osutamise süsteem globaalselt üle vaadata, et rahuldada võimalikult tõhusalt nende kasutajate vajadusi ja viia enamiku teenuste osutamise võime üle erasektorile. Siis on võimalik kindlaks teha, milliseid teenuseid ei saa kõik kodanikud õiges mahus ja millised, vastupidi, ei leia adressaate. Seda saab määratleda majanduslik efektiivsus teenuseid. Ja alles selles etapis on võimalik edasi minna haldusreformiga selle kitsas tähenduses ehk volituste jaotusega erineva spetsiifikaga täitevorganite – poliitikakujundajate, elluviijate ja kontrollijate vahel. Tulemuseks peaks olema selge pilt, mis võimaldab igal ametnikul väikseimast funktsionäärist tippjuhtideni mõista, kus tema volitused algavad ja lõpevad.

Niisiis vajab Venemaa praegu avaliku halduse tõhustamiseks uus ring ulatuslikud haldusreformid, sealhulgas bürokraatia vähendamine, avalike teenuste kvaliteedi parandamine, üleminek infoühiskonnale ning täitevvõimu keskasutuste struktuuri ja funktsionaalsuse uus revideerimine.

Siiski on ilmselge, et kui reformi ei alustata ülaltoodud ettevalmistavate meetmetega, ei lahenda reform korruptsiooni ja inimfaktori probleemi, mis Venemaal viimastel aastatel tegelikult aset leidis. Siin on vajalik kogu juhtimismudeli arendamine mitteformaalsete tavade domineerimisest rohkem reguleeritud tegevusteni. Ja alles siis saab haldusreform kaasa tuua riigihalduse efektiivsuse ja avalike teenuste kvaliteedi olulise tõusu, mis muuhulgas peaks aitama vähendada korruptsiooni kõigil valitsustasanditel.

Bibliograafiline loetelu

1. Iga-aastane suur pressikonverents V.V. Putin. 2008 URL: http://www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Miletsky V.P. Venemaa moderniseerimine: heaoluriigi arengu eeldused ja väljavaated. SPb., 1997.

3. Volkova A.V. Poliitiline kultuur ja halduspoliitilised reformid Venemaal: autor. dis. ... cand. sotsioloogiline Teadused. SPb., 2000.

4. Haldusreformi ummikud ja väljavaated // Nezavisimaya Gazeta. 04/07/2006. nr 70(3750).

5. Vene Föderatsiooni presidendi iga-aastane pöördumine föderaalassambleele. 2008 // Vene ajaleht. Nädal. 06.11.2008. nr 4787.

6. Smorgunov L.V. Elektrooniline valitsus kaasaegsete haldusreformide kontekstis läänes // Infoühiskonna tehnoloogiad - Internet ja kaasaegne ühiskond: VI ülevenemaalise teosed. ühinenud konf. Peterburi, 3.-6. november 2003. Peterburi: Peterburi Riikliku Ülikooli Filoloogiateaduskonna Kirjastus, 2003. Lk 133-135.

7. Vene Föderatsiooni presidendi iga-aastane pöördumine föderaalassambleele. 2010 // Vene ajaleht. 2010. nr 47.

8. Kuigi ma olen erakonnatu. Asepeaminister S.E. Narõškin – Venemaa kohalolekust Svalbardis, haldusreformist ja parteivalitsusest // Rossiyskaya Gazeta. 17.10.2007. nr 4493.

9. Vene Föderatsiooni presidendi D.A. ametliku ajaveebi materjalid. Medvedev. URL: http:// kremlin.ru/news/9599 23.11.2010.

10. Knyaginin V.A. "Administratiivsest" riigist "turule" // Venemaa ekspertide ülevaade. 2006. nr 5.

E.A. Paškovski*

TEGELIKUD RIIGIHALDUSE TÕHUSUSE PROBLEEMID KAASAEGSEL VENEMAL

Artiklis käsitletakse keskse täidesaatva võimu tõhususe põhiprobleeme tänapäeva Venemaal. Autor vaatleb süsteemi ebapiisava korralduse eeldust ning peamisi haldusreformi selles etapis esile kerkinud probleeme; Samuti analüüsitakse selle reformi võimalikke väljavaateid ja riigihalduse parandamist Venemaal. Autor järeldab, et riigihaldusreform võib saavutada suurima efekti vaid poliitilise süsteemi ulatusliku ümberkorraldamise käigus.

Märksõnad: valitsemine, haldusreform, "uus avalik juhtimine", Venemaa poliitiline kultuur, infoühiskond.

* Paškovski Jevgeni Aleksandrovitš ( [e-postiga kaitstud]), osakond politoloogia, Venemaa Herzeni Riiklik Pedagoogikaülikool, Peterburi, 194017, Venemaa Föderatsioon.

Eespool loetletud põhimõtted peaksid aitama kaasa selliste omaduste kujunemisele avaliku halduse süsteemis, mis võimaldavad ühelt poolt tagada enamiku valimistel ühele või teisele poliitilisele kursile toetust avaldanud kodanike tahte elluviimise ning teisalt võtta konkreetse olukorra jaoks optimaalse valikul arvesse tervet objektiivsete asjaolude ringi.lahendused. Sellise ideaalse avaliku halduse mudeli saavutamist takistavad aga mitmed selle aluspõhimõtteid moonutavad asjaolud.

Riigihaldussüsteemis on mitu probleemvaldkonda, milles genereeritakse selle efektiivsust ja tulemuslikkust vähendavad protsessid. Esimene probleemkoht tekib seal, kus toimub riigi, selle ametnike suhtlus huvigruppidega. Peatükis 10 märgiti, et kaasaegne ühiskond kujunemas on huvide esindamise süsteem, mis võimaldab erinevatel ühiskonnagruppidel mitte ainult oma huvisid sõnastada, vaid ka osaleda riigipoliitika teemaks kujunevate küsimuste arutamisel.

Üldiselt võimaldab demokraatia huvide esindamise süsteem luua usaldusväärseid suhtluskanaleid riigi ja kodanikuühiskonna struktuuride vahel. Siiski on mitmeid asjaolusid, mis deformeerivad huvide esindamise süsteemi, muutes selle süsteemist, mis edastab enamuse eelistused riigistruktuuridele, süsteemiks, kus riigiametnikud kuulevad ainult teatud rühmade arvamust ja mitte nii. arvukalt aktiivseid, organiseeritud, ühtseid ja märkimisväärsete ressurssidega, eriti rahaliste ressurssidega.

Kõige tõsisem tegur, mis moonutab tegelikku pilti ühiskonnas esindatud huvidest, on lobitöö.

Lobitöö on teatud organisatsioonide või gruppide tellimusel läbiviidav tegevus, mis seisneb riigiametnikele surve avaldamises klientidele kasulike otsuste langetamiseks.

Lobitegevus, isegi kui me ei räägi ametnike otsesest altkäemaksu võtmisest, nõuab märkimisväärseid rahalisi ressursse, mida kasutatakse selleks, et veenda valitsuse otsustajaid korraldama teabekampaaniaid, looma kontakte ja kujundama avalikku arvamust lobistile huvipakkuvas küsimuses. Seetõttu kasutavad lobitehnoloogiaid reeglina suurte fondidega huvirühmad, eelkõige finants- ja tööstuskontsernid.

Ettevõtted, kes kasutavad oma huvide läbisurumiseks lobitööd, võivad tõsiselt mõjutada avaliku poliitika arengut. Nad võivad finants-, maksu- ja keskkonnapoliitika vallas läbi suruda selliseid otsuseid, mis ei vasta enamuse eelistustele, riigi kui terviku rahvuslikele huvidele. Näiteks sõjatööstusliku lobi jõuline tegevus võib viia riigieelarve vahendite ümberjagamiseni haridus- ja teaduspoliitika kuluartiklite arvelt.

Seega viivad huvigruppide ebavõrdsed võimalused nende mõjus valitsuse otsustajatele ja mis kõige olulisem – lobitehnoloogiate kasutamine selleni, et avalik poliitika ei vasta enamuse kodanike ootustele.

Teine probleemkoht on seotud avaliku teenistuse toimimisega, mille raames on olemas spetsiaalne grupp riigiteenistujaid, kes on otseselt seotud valitsuse otsuste väljatöötamise ja elluviimisega, kuid omavad samas oma värbamiskanalid, mis ei ole avalikud. Demokraatlikus ühiskonnas saavad riigihaldussüsteemi kõrgemad juhid oma ametikohad valimisvõidu tulemusel ja sõltuvad seetõttu rohkem valijate arvamusest, mis muudab nad valmis reageerima elanikkonna vajadustele ja nõudmistele. Valdav osa ametnikke ei sõltu aga valijate tahtest ning juhindub oma tegevuses enda arusaamast avalikest huvidest, mis võivad erineda kodanike tegelikest ootustest. Sellest tulenevalt seisavad valimisvõidu tulemusel võimule pääsevad poliitikud paratamatult silmitsi bürokraatliku aparaadi viskoossusega, kui väljapakutud algatused kustutatakse bürokraatliku inertsiga, otsused tehakse aeglaselt ja kiiret vastust pole võimalik leida. tekkinud probleem. Olles poliitikute peamine teabeallikas, kontrollivad riigiteenistujad info liikumist ja mõjutavad seeläbi poliitilisi otsuseid.

Riigi bürokraatia ebaefektiivsuse põhjused, nagu näitas Ameerika majandusteadlane U. Niskanen, peituvad ka nende riigiametnike motivatsiooni eripäras, kes soovivad maksimeerida selle organisatsiooni, asutuse, kus nad töötavad, eelarvet. Pole vahet, kas nad juhinduvad parimatest kavatsustest (näiteks võivad tervishoiuministeeriumi töötajad propageerida kulutuste suurendamist rahvatervisele) või grupihuvidest. Igal juhul on nende hallatavate eelarvevahendite suurenemisega bürokraatial rohkem tööd, paranevad karjääriväljavaated ja suurenevad võimalused patronaažiks, sealhulgas raha ümberjagamise kaudu, mida ametnikud kasutavad oma raha suurendamiseks. autoriteet ja sageli ka isiklik rikastumine. Püüdes saada riigieelarvest võimalikult palju raha, teeb iga osakond suuri jõupingutusi, et veenda avalikkust just selle riigipoliitika olulisuses, mis tõotab haldusaparaadile teatud kasu.

Seega objektiivsed tingimused riigibürokraatia kui erilise toimimiseks sotsiaalne rühm on sellised, et osaledes riikliku poliitika väljatöötamise, vastuvõtmise ja elluviimise protsessis, toob ta sellesse protsessi sisse oma rühmaideed, moonutades sellega avaliku halduse põhimõtteid. Moonutav mõju muutub tugevamaks, mida rohkem bürokraatia korrumpeerub ja näitab selget kalduvust riigi raha omastada. Korruptsioon on peamine põhjus, miks sotsiaalsete probleemide lahendamiseks valitakse ebaoptimaalsed võimalused.

Kolmas probleemvaldkond avaliku halduse süsteemis on riigisisesed suhted ministeeriumide ja osakondade vahel. Riik, olles võtnud endale vastutuse riikliku poliitika väljatöötamise eest, on sunnitud ühiskonna ja sotsiaalsete nõudmiste keerukamaks muutudes looma institutsioone ja osakondi, mis on spetsialiseerunud avaliku elu erinevate aspektide juhtimisele. See eristamine viis aga tülika riigiaparaadi tekkeni, millega kaasnevad nii suure masina puhul vältimatud probleemid. Me räägime esiteks osakondadevahelisest rivaalitsemisest riigieelarve vahendite pärast; teiseks omamoodi autarkiast, kui üks osakond ei tea, mida teine ​​teeb; kolmandaks raskuste kohta tegevuste koordineerimisel ühise probleemi lahendamisel; neljandaks katsetest vastutust üksteise peale nihutada.

Kaasaegse riigi keeruline struktuur toob kaasa paljude otsustuskeskuste tekkimise. Selline erimeelsus ei saa muud kui tekitada osakondade, haldusterritoriaalsete lähenemiste kokkupõrkeid, tekitades konfliktipõhjuseid arenguperspektiivide eelistuste kokkuleppimise protsessis. üksikud alad sotsiaalne areng.

Neljanda probleemtsooni ilmumine riigipoliitika väljatöötamise ja elluviimise mehhanismi on seotud riigivõimu loogikaga, mis võimaldab riigi hierarhias teatud ametikohtadel täitvatel isikutel saada täiendavaid soodustusi lisaks sissetulekutele, mis on võrdväärsed riigivõimuga. nende töö. Tegelikult räägime riigivõimusüsteemis ilmnevast poliitilisest, avalikust ametist üüritulu ammutamise võimalusest. Need sissetulekud ei sisalda mitte ainult täiendavat sularaha ja materiaalseid hüvesid, mida ametnik võib saada ametiseisundit kasutades, aga ka mittemateriaalseid hüvesid - prestiiživajaduse rahuldamist, austust, võimu teiste inimeste üle jne.

Kui poliitiku või riigiametniku tegevuse võtmemotiiviks saab poliitilise üüri tagaajamine, eriti selle materiaalses mõttes, siis on tõenäoline, et üüritulule keskendudes kaldub ta üha enam kõrvale avaliku halduse põhimõtetest. Erakorraliste soodustuste (soodustuste) loomine riigiametnikele eeldab ressursside asjakohast ümberjaotamist ja sellest tulenevalt ka ühiskondlikult oluliste probleemide lahendamiseks vajalike vahendite vähendamist.

Loetletud puudused avalikus halduses on põhjustatud objektiivsed tegurid riigivõimu olemusele omane. Suurima jõuga avalduvad need totalitaarsetes režiimides, kus rahvalt võetakse otsustusprotsesside reaalne mõjutamine ning bürokraatia juhib ühiskonda, kasutades oma ülekaalukat positsiooni riigivõimusüsteemis, lähtudes oma visioonist. selle arengu väljavaadetest. Kuid isegi esindusdemokraatiates ei suuda riik täielikult ära hoida avaliku halduse efektiivsuse ja tulemuslikkuse kadumist.

Eelnev ei tähenda, et avaliku halduse optimeerimiseks ei tehtaks jõupingutusi – see peegeldub eelkõige uute avaliku halduse mudelite otsimises.

• Selle lõigu kirjutamisel kasutati materjale, mille oli koostanud õpiku „Avaliku sektori ökonoomika“ peatüki „Avaliku sektori poliitilise mehhanismi majanduslikud alused“ autor (Toim. P. V. Savtšenko, I. A. Pogosov, E. N. Žiltsov. M .: IPFRA -M, 2009).
• Niskanen W. Bürokraatia ja riigimajandus. Aldershot (Hants, Inglismaa); Brookfield (Vermont, USA): Edward Elgar, 1994.