Care sunt exemplele de principii morale. Caracteristicile principiilor de bază ale moralității

Principiile moralității joacă un rol dominant în conștiința morală. Exprimând cerințele moralității în cel mai mult vedere generala, ele constituie esenţa relaţiilor morale şi sunt strategia comportamentului moral. Principiile morale sunt percepute de conștiința morală ca cerințe necondiționate, a căror aderență este strict obligatorie în toate situațiile de viață. Ele exprimă principalul
cerințele referitoare la esența morală a unei persoane, natura relațiilor dintre oameni, determină direcția generală a activității umane și stau la baza normelor private, specifice de comportament.
Principiile morale includ astfel de principii generale de moralitate precum:

1 .principiul umanismului. Esența principiului umanismului este recunoașterea omului ca cea mai înaltă valoare. În sensul obișnuit, acest principiu înseamnă dragoste pentru oameni, protecția demnității umane, dreptul oamenilor la fericire și posibilitatea de auto-realizare. Este posibil să identificăm trei semnificații principale ale umanismului:

Garanții ale drepturilor fundamentale ale omului ca condiție pentru păstrarea fundamentelor umane ale existenței sale;

Sprijin pentru cei slabi, depășind ideile obișnuite ale acestei societăți despre justiție;

Formarea calităților sociale și morale care permit indivizilor să realizeze autorealizarea pe baza valorilor publice.

2. Principiul altruismului. Acesta este un principiu moral care prescrie acțiuni altruiste care vizează beneficiul (satisfacerea intereselor) altor persoane. Termenul a fost introdus în circulație de către filozoful francez O. Comte (1798 - 1857) pentru a fixa conceptul opus conceptului egoism. Altruismul ca principiu, potrivit lui Comte, spune: „Trăiește pentru alții”.

3.Principiul colectivismului. Acest principiu este fundamental pentru a aduce oamenii împreună pentru a atinge obiective comune și a le implementa activități comune, are o istorie lungă și este fundamentală pentru existența omenirii. Echipa este singura cale organizatie sociala oameni de la triburile primitive la statele moderne. Esența sa constă în dorința conștientă a oamenilor de a contribui la binele comun. Principiul opus este principiul individualismului. Principiul colectivismului include mai multe principii particulare:

Unitatea de scop și voință;

Cooperare și asistență reciprocă;

Democraţie;

Disciplina.

4.Principiile justiției propus de filozoful american John Rawls (1921-2002).

Primul principiu: Fiecare persoană ar trebui să aibă drepturi egale cu privire la libertățile fundamentale.

Al doilea principiu: inegalitățile sociale și economice ar trebui aranjate astfel încât:

Ar putea fi așteptate în mod rezonabil beneficii pentru toți de la aceștia;

Accesul la posturi și posturi ar fi deschis tuturor.

Cu alte cuvinte, toată lumea ar trebui să aibă drepturi egale în ceea ce privește libertățile (libertatea de exprimare, libertatea de conștiință etc.) și accesul egal la școli și universități, posturi, locuri de muncă etc. Acolo unde egalitatea nu este posibilă (de exemplu, într-o economie în care nu există suficiente beneficii pentru toată lumea), această inegalitate ar trebui aranjată în beneficiul celor săraci. Unul dintre exemple posibile O astfel de redistribuire a bogăției poate fi un impozit progresiv pe venit, atunci când bogații plătesc mai multe impozite, iar veniturile sunt destinate nevoilor sociale ale săracilor.

5. Principiul milei. Mila este o iubire plină de compasiune și activă, exprimată în disponibilitatea de a ajuta pe fiecare care are nevoie și răspândindu-se către toți oamenii, iar la limită - către toate ființele vii. Conceptul de milă combină două aspecte:

Spiritual-emoțional (experimentarea durerii altcuiva ca pe a ta);

Concret-practic (grabă la ajutor real).

Originile milei ca principiu moral se află în solidaritatea tribală de vârf, care obligă strict, cu prețul oricărui sacrificiu, să scoată o rudă din necaz.

Religii precum budismul și creștinismul au fost primele care au predicat mila.

6. Principiul liniștii. Acest principiu al moralității se bazează pe recunoașterea vieții umane ca cea mai înaltă valoare socială și morală și afirmă menținerea și întărirea păcii ca ideal al relațiilor dintre națiuni și orașe. Pașnicia presupune respectul pentru demnitatea personală și națională a cetățenilor individuali și a popoarelor întregi, a suveranității statului, a drepturilor omului și a poporului în alegerea propriei vieți.

Pașnicia contribuie la menținerea ordinii publice, la înțelegerea reciprocă a generațiilor, la dezvoltarea tradițiilor istorice, culturale, la interacțiunea diferitelor grupuri sociale, grupuri etnice, națiuni, culturi. Pacii i se opune agresivitatea, belicositatea, tendinta la mijloace violente de rezolvare a conflictelor, suspiciunea si neincrederea in relatiile dintre oameni, natiuni, socio-politice. În istoria moralității, liniștea și agresivitatea se opun ca două tendințe principale.

7. Principiul patriotismului. Acesta este un principiu moral, într-o formă generalizată care exprimă un sentiment de dragoste pentru Patria Mamă, preocupare pentru interesele ei și disponibilitatea de a o proteja de dușmani. Patriotismul se manifestă în mândrie pentru realizările ţării natale, în amărăciune din cauza eşecurilor şi necazurilor sale, în respectul pentru trecutul său istoric şi într-o atitudine atentă la memoria poporului, naţional naţional.

Sensul moral al patriotismului este determinat de faptul că este una dintre formele de subordonare a intereselor personale și publice, a unității omului și a Patriei. Dar sentimentele și ideile patriotice abia atunci ridică moral o persoană și un popor, atunci când sunt cuplate cu respectul față de popoarele din alte țări și nu degenerează în psihologia științei și neîncrederea în „străini”. Acest aspect în conștiința patriotică a căpătat o urgență deosebită în ultima vreme, când amenințarea autodistrugerii nucleare sau a catastrofei de mediu impunea o regândire a patriotismului pentru ca fiecare să contribuie la contribuția țării sale la conservarea planetei și supraviețuirea omenirea.

8. Principiul toleranței. Toleranța înseamnă respect, acceptare și înțelegere adecvată a diversității bogate a culturilor lumii noastre, a formelor noastre de auto-exprimare și a modurilor de exprimare a individualității umane. Este promovat prin cunoaștere, deschidere, comunicare și libertate de gândire, conștiință și credință. Toleranța este o virtute care face posibilă pacea și promovează înlocuirea unei culturi a războiului cu o cultură a păcii.

Manifestarea toleranței, care este în consonanță cu respectarea drepturilor omului, nu înseamnă o atitudine tolerantă față de nedreptatea socială, o respingere a propriei persoane sau concesiune față de credințele altora. Aceasta înseamnă că fiecare este liber să-și adere convingerile și recunoaște același drept pentru ceilalți. Aceasta înseamnă să recunoaștem că oamenii sunt în mod inerent diferiți în aspect, poziție, vorbire, comportament și valori și au dreptul de a trăi în lume și de a-și păstra individualitatea. De asemenea, înseamnă că opiniile unei persoane nu pot fi impuse altora.

Morala și legea.

Legea, ca și morala, reglementează comportamentul și atitudinile oamenilor. Dar, spre deosebire de morală, implementarea normelor legale este controlată de autoritățile publice. Dacă moralitatea este un regulator „intern” al acțiunilor umane, atunci legea este un regulator „extern”, de stat.

Dreptul este un produs al istoriei. Morala (ca și mitologia, religia, arta) este mai veche decât ea în epoca sa istorică. Ea a existat întotdeauna în societatea umană, în timp ce dreptul a apărut atunci când a avut loc stratificarea de clasă a societății primitive și au început să fie create state. Normele socio-culturale ale unei societăți primitive apatride privind diviziunea muncii, distribuirea bogăției materiale, protecția reciprocă, inițierea, căsătoria etc. aveau forță de obicei și erau întărite de mitologie. În general, ei au subordonat individul intereselor colectivului. Au fost aplicate măsuri de influență publică celor care le-au încălcat - de la persuasiune la constrângere.

atât morale cât şi reglementarile legale sunt sociale. Ceea ce au în comun este că ambele tipuri servesc la reglarea și evaluarea acțiunilor individului. Diverse includ:

• dreptul este dezvoltat de stat, morala - de societate;
• legea este consacrată în actele statului, morala nu;
• pentru încălcarea statului de drept se asumă sancțiuni ale statului, pentru încălcarea normei de moralitate - condamnare publică, critică și, în unele cazuri, sancțiuni ale statului.

Principii morale universale există în plus față de norme morale specifice, precum „nu fura” sau „fii milos”. Particularitatea lor constă în faptul că ei cel mai formule generale, din care se pot desprinde toate celelalte norme concrete.

Principiul Talionului

Regulă Talion considerat primul principiu universal. În Vechiul Testament, formula talion este exprimată după cum urmează: „ochi pentru ochi dinte pentru dinte”.În societatea primitivă, talionul se desfășura sub formă de vâlvă de sânge, în timp ce pedeapsa trebuia să corespundă strict prejudiciului cauzat. Înainte de apariția statului, talionul a jucat un rol pozitiv, limitând violența: o persoană putea refuza violența din teama de pedeapsă; talionul a limitat și violența de răzbunare, lăsând-o în limitele prejudiciului făcut. Apariția statului, care și-a asumat funcțiile justiției, a transformat talionul într-o relicvă a vremurilor necivilizate, ștergându-l din lista principiilor de bază ale reglementării morale.

Principiul moralității

Regula de aur a moralei formulează primele civilizaţii independent unele de altele. Acest principiu se regăsește printre zicerile înțelepților antici: Buddha, Confucius, Thales, Hristos. În forma sa cea mai generală, această regulă arată astfel: Nu) tratați pe ceilalți așa cum doriți (nu) să vă trateze". Spre deosebire de talion regula de aur se bazează nu pe teama de răzbunare, ci pe propriile idei despre bine și rău și, de asemenea, anulează împărțirea în „noi” și „ei”, prezentând societatea ca un set de oameni egali.

porunca iubirii devine un principiu universal de bază în .

În Noul Testament, Isus Hristos a exprimat acest principiu astfel: Iubește pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta și din tot sufletul tău și din toată puterea ta și din toată mintea ta. Aceasta este prima și cea mai mare poruncă. Al doilea este asemănător cu acesta: Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți.

Etica Noului Testament este etica iubirii. Principalul lucru nu este supunerea formală a legilor și regulilor, ci dragostea reciprocă. Porunca iubirii nu anulează cele zece porunci ale Vechiului Testament: dacă o persoană acționează pe principiul „iubiți-vă aproapele”, atunci nu poate ucide sau fura.

Principiul mijlocului de aur

Principiul mijlocului de aur prezentate în lucrări. Se spune: evitați extremele și respectați măsura. Toate virtuțile morale sunt mijlocul dintre două vicii (de exemplu, curajul este situat între lașitate și nesăbuință) și se întorc la virtutea moderației, care permite unei persoane să-și înfrâneze pasiunile cu ajutorul rațiunii.

imperativ categoric - formula morală universală propusă de Immanuel Kant. Se spune: acționează în așa fel încât motivele acțiunii tale să devină o lege universală,; cu alte cuvinte, fă astfel încât acțiunile tale să devină un model pentru alții. Sau: tratează întotdeauna persoana ca un scop, nu doar un mijloc, adică Nu folosi niciodată o persoană doar ca mijloc pentru scopurile tale.

Principiul celei mai mari fericiri

Principiul celei mai mari fericiri filozofii utilitari Jeremiah Bentham (1748-1832) și John Stuart Mill (1806-1873) propuși ca universali. Se spune că toată lumea ar trebui să se comporte în așa fel încât oferi cea mai mare fericire pentru cel mai mare număr de oameni. Acțiunile sunt judecate după consecințele lor: cu cât o acțiune a adus mai mult beneficiu unor oameni diferiți, cu atât este mai bine evaluată la scara morală (chiar dacă acțiunea în sine a fost egoistă). Consecințele fiecărei acțiuni posibile pot fi calculate, cântăriți toate argumentele pro și contra și alegeți acțiunea care va aduce mai mult beneficiu mai multor oameni. Un act este moral dacă beneficiul depășește prejudiciul.

Principiul dreptății

Principiile justiției sugerat de filozoful american John Rawls (1921-2002):

Primul principiu: Fiecare persoană ar trebui să aibă drepturi egale cu privire la libertățile fundamentale. Al doilea principiu: inegalitățile sociale și economice ar trebui concepute astfel încât: (a) beneficii pentru toți să poată fi așteptate în mod rezonabil de la aceștia și (b) accesul la posturi și poziții să fie deschis tuturor.

Cu alte cuvinte, toată lumea ar trebui să aibă drepturi egale în ceea ce privește libertățile (libertatea de exprimare, libertatea de conștiință etc.) și accesul egal la școli și universități, posturi, locuri de muncă etc. Acolo unde egalitatea este imposibilă (de exemplu, într-o țară în care nu sunt suficiente bunuri pentru toată lumea), această inegalitate ar trebui aranjată în beneficiul celor săraci. Un posibil exemplu de astfel de redistribuire a bogăției ar putea fi un impozit progresiv pe venit, atunci când bogații plătesc mai multe impozite, iar veniturile sunt destinate nevoilor sociale ale săracilor.

Fiecare principiu universal exprimă un anumit ideal moral, care în principiu este înțeles ca filantropie. Cu toate acestea, nu toate principiile sunt compatibile: ele se bazează pe valori diferite și pe o înțelegere diferită a binelui. Pe baza principiilor generale, ar trebui mai întâi să se determine gradul de aplicabilitate a unui anumit principiu la o situație și să identifice posibilele conflicte între diferite principii. Decizia va fi fără echivoc morală numai dacă toate principiile aplicabile nu se contrazic decizie. Dacă există un conflict serios de principii, merită să luați în considerare și alți factori, cum ar fi cerințele codurilor profesionale, opiniile experților, normele legale și religioase acceptate în societate, pentru a realiza gradul de responsabilitate a cuiva pentru decizie și abia apoi să luați o alegere morală informată.

Principii și norme morale în dreptul material

În procesul penal, instanța, organele de anchetă, ancheta, parchetul aplică normele diferitelor ramuri de drept. Cu toate acestea, în orice cauză penală, aplicarea legii penale este centrală. Prin urmare, este recomandabil să se țină cont de caracterizarea morală a dreptului penal și numai a unora dintre instituțiile sale, deoarece fundamentele etice și conținutul dreptului penal în ansamblu necesită un studiu științific independent aprofundat și detaliat *.

* Dintre lucrările dedicate acestor probleme, vezi, în special: Kuznetsova N.F. Drept penal și moralitate. M., 1967; Karpets I.I. Drept penal și etică. M., 1985.

Dreptul penal are sarcina de a proteja o persoană și societate de actele periculoase din punct de vedere social, de a stabili ce constituie infracțiune, de a stabili pedepsele penale și regulile de aplicare a acestora persoanelor vinovate de o infracțiune. Istoria dreptului penal din trecut este istoria pedepselor sângeroase, dureroase, umilitoare. Mergând pe calea progresului, umanitatea scapă treptat de pedeapsa cu moartea și umanizează dreptul penal.

Codul penal Federația Rusă 1996 se referă la numărul de principii pe care se bazează Codul, legalitatea, egalitatea cetăţenilor în faţa legii, principiul vinovăţiei, justiţiei şi umanismului. Principiile dreptului penal exprimă ideile fundamentale în conformitate cu care se creează și funcționează această ramură a dreptului.

Deci, printre principiile dreptului penal rus se numără principiile umanismului și justiției, care reflectă cerințele fundamentale ale eticii.

În dreptul penal, definirea conceptului de infracțiune are o importanță fundamentală, iar una dintre problemele complexe și importante pentru societate este incriminarea și dezincriminarea anumitor fapte. Când rezolvăm această problemă, observăm legătura inextricabilă dintre dreptul penal și moralitate.

O infracțiune care încalcă drepturile și libertățile unei persoane, interesele societății, este o încălcare nu numai a normelor legale, ci și a normelor morale. Prin urmare, atribuirea anumitor acte la numărul de infracțiuni, stabilirea răspunderii penale pentru acestea se bazează pe condamnarea lor morală de către societate, recunoașterea răului lor în mintea publică. „În principiu, fiecare faptă, înainte de a deveni infracțiune în ochii populației, cel puțin marea majoritate a acesteia, este considerată imorală. În cazurile în care legiuitorul stabilește răspunderea penală pentru o anumită faptă care nu este condamnată de morală, crearea unei legi penale adecvate este eronată sau prematură.

* Kovalev M.I. Rolul conștientizării juridice și al tehnicii juridice în dezvoltarea dreptului penal//statul și dreptul sovietic. 1985. Nr 8. S. 74.

Pe de altă parte, excluderea din numărul infracțiunilor a unor fapte contrare bunelor moravuri, profund imorale, trebuie efectuată cu atenție, ținând cont de consecințele atât de natură juridică, cât și morală.

Problema includerii unui semn de imoralitate în însuși conceptul de infracțiune, definit de lege, a stârnit o discuție între oameni de știință. Deci, A. A. Piontkovsky credea că „deși orice infracțiune în societatea noastră este în același timp nu numai o acțiune ilegală, ci și imorală, acest ultim semn nu trebuie să fie introdus în mod special în definiția conceptului de infracțiune, deoarece conceptul a ilegalității unui act implică prin aceasta contradicția cu morala comunistă” *. A. A. Herzenaon, pe de altă parte, a considerat că definiția conceptului de infracțiune ar trebui să reflecte o evaluare morală și politică negativă**. I. I. Karpets a susținut poziția lui A. A. Gertsenzon și a considerat că „elementul etic trebuie evidențiat în definiția unei infracțiuni” ***.

* Cursul dreptului penal sovietic. În 6 vol. T. II. M., 1970. S. 28.

** Cm.: Gertsenzon A. A. Conceptul de crimă în dreptul penal sovietic. M., 1955. S. 51-52.

*** Karpets I.I. Decret. op. S. 91.

După cum puteți vedea, niciunul dintre experții în domeniul dreptului penal nu neagă că o infracțiune nu este doar un act ilegal, ci și imoral. Părerea celor care recunosc imoralitatea oricărei infracțiuni și, în același timp, se opun includerii unui semn de imoralitate în definiția legislativă a conceptului de infracțiune este greu consecventă.

Un semn de imoralitate, condamnarea morală a unui act caracterizează fiecare element al unei infracțiuni, toate crimele fără excepție sunt imorale*.

* Vezi: Probleme de etică judiciară / Ed. DOMNIȘOARĂ. Strogovici. CU. 33; Kuznetsova N.F. Decret. op. S. 50.

Cu toate acestea, art. 14 Cod penal din 1996 nu a inclus semnul imoralității în definiția conceptului de infracțiune.

În conformitate cu normele juridice internaționale ale art. 54 din Constituția Rusiei stabilește în prezent principiul uman al dreptului penal – nullum crimen sine poena, nulla roepa sine lege – „nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru o faptă care nu a fost recunoscută ca infracțiune la momentul săvârșirii acesteia”. Dacă, după săvârșirea unei infracțiuni, răspunderea pentru aceasta este eliminată sau atenuată, lege noua. Totodată, legea de stabilire sau agravare a răspunderii nu are efect retroactiv.

Ultima prevedere, extrem de importantă pentru dreptul penal, se datorează moral din aceleași motive ca și respingerea analogiei. O persoană care este pedepsită pentru fapte care nu au fost considerate penale atunci când au fost săvârșite devine victimă a arbitrarului, obiect de represalii.

Un întreg complex de probleme morale este asociat cu pedeapsa penală. Printre acestea, obiectivele pedepsei merită atenție în primul rând. Din punct de vedere istoric, scopurile și justificarea morală a pedepsei penale au primit interpretări diferite. Explicațiile naturii și scopului pedepsei au fost date de diverse teorii: teoria pedepsei, teoria intimidării, teoria oportunității, teoria constrângerii psihologice, teoria reparației etc.*.

* Vezi, de exemplu: Karpets I.I. Decret. op. pp. 156-199.

Recunoașterea scopului pedepsei penale ca descurajare, care se pare că a apărut odată cu legea penală și există până astăzi în viața de zi cu zi. constiinta publica presupune o răspundere penală mai dură, dezumanizarea dreptului penal. Experiența statelor medievale, cu uimitoarea lor ingeniozitate în a chinui o persoană, varietatea tipurilor de pedeapsă cu moartea și torturile care au precedat-o, indică faptul că pedeapsa, al cărei scop este intimidarea, nu este doar inumană, ci nici nu se realizează. scopurile urmărite de legiuitor.

Pedeapsa ca pedeapsă a fost considerată de Aristotel, care scria că „oamenii încearcă să răsplătească răul cu rău, iar dacă o astfel de pedeapsă este imposibilă, atunci un asemenea stat este considerat sclavie” ideea de lion. Răzbunarea este pedeapsă, pedeapsa pentru răul făcut. Acceptarea ideii de pedeapsă ca pedeapsă, cu toate modificările ei, duce în mod logic la recunoașterea talionului. Talionul era caracteristic trecutului îndepărtat, când pedeapsa pentru o crimă trebuia să fie exact egală ca putere cu răul făcut („ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”). Recunoașterea răzbunării ca scop al pedepsei presupune recunoașterea faptului că cele mai severe pedepse sunt cele mai eficiente și necesitatea de a reanima ideea de talion, care este incompatibilă cu ideile despre statul de drept într-o societate civilizată modernă.

* Aristotel. Etică. SPb., 1908. S. 89.

Dezvoltarea unei noi legislaţii penale a actualizat problema justificării morale a sistemului de pedepse penale. Aici, cea mai mare dificultate este justificarea menținerii instituției pedepsei cu moartea în legislația națională. Fără a intra în argumentele oponenților și susținătorilor activi ai pedepsei cu moartea, vom observa doar că pedeapsa cu moartea este uciderea unei persoane la voința statului pe baza deciziei altor persoane cărora le este încredințată puterea judecătorească. . Pedeapsa cu moartea nu poate fi niciodată umană. Dar, în același timp, în circumstanțe specifice, dacă există temeiuri legale, poate fi considerată o pedeapsă justă în raport cu un individ. În același timp, trebuie avut în vedere că o eroare judiciară aici este ireparabilă: crima judiciară este cea mai extremă și crudă nedreptate împotriva unei persoane pe care o poate permite un stat.

Sistemul de pedepse penale din Rusia a suferit modificări și, probabil, va suferi noi transformări serioase. Este important ca aceste schimbări să nu conducă la o înăsprire a sistemului de pedepse și ca pedepsele în sine să nu umilească demnitatea umană a condamnaților.

O analiză a laturii morale a altor instituții de drept penal legate de pedeapsă ar necesita multă cercetare. Aici este de remarcat doar că articolele din Codul penal, care definesc principiile generale ale condamnării, prevăd individualizarea răspunderii penale ca manifestare a justiției sub aspectul ei distributiv: persoanei care a săvârșit o infracțiune trebuie să i se acorde o pedeapsă justă.

Conținutul moral al legislației procesuale penale

* Strogovici M. S. Cursul procesului penal sovietic: În 2 vol. T. I. M., 1968. P. 178.

Dar dacă luăm în considerare legislația privind procesul penal și activitatea procesual penală ca un sistem unic de funcționare, atunci principiile morale ale procesului penal sunt relevate destul de clar.

Legislația procesual penală și activitatea procesuală întemeiată pe aceasta sunt impregnate de conținut moral.

O trăsătură a dreptului procesual penal care îl caracterizează în ansamblu este umanismul, concentrarea pe crearea unui sistem de garanții pentru individ.

Avocatul italian Ferri (1856-1929), subliniind specificul dreptului procesual penal, a susținut că codul penal este scris pentru infractori, iar codul de procedură penală este scris pentru oameni cinstiți. Acest aforism nu este lipsit de cereale raționale. În dreptul penal domină principiul punitiv, în legislația privind procesul judiciar, rolul principal revine garanțiilor individului și justiției.

Dreptul procesual penal este conceput pentru a asigura echitatea în investigarea și soluționarea cauzelor penale.

Cerința justiției înseamnă în procesul penal excluderea cazurilor de condamnare a nevinovaților, aducându-i la răspundere penală. Un verdict de vinovăție împotriva unei persoane nevinovate este o manifestare a nedreptății, o încălcare a drepturilor, libertăților, demnității unei persoane de către însăși puterea de stat care este obligată să o protejeze.

Echitatea în procesul penal înseamnă soluționarea infracțiunilor și aducerea făptuitorilor în fața justiției. Situația în care aproximativ jumătate dintre infracțiuni, iar pentru unele tipuri dintre ele partea predominantă rămâne nerezolvată, contrazice cerința justiției. Răul cauzat de criminal rămâne fără pedeapsa cuvenită, iar criminalul însuși are ocazia să comită noi infracțiuni.

Justiția în justiția penală se exprimă prin respectarea strictă a principiului individualizării răspunderii, a cerințelor legii penale privind condamnarea, ținând cont de împrejurările cauzei și de identitatea făptuitorului. Legea de procedură penală include printre sarcinile procesului penal pedeapsa echitabilă a celor vinovați de o infracțiune. Tocmai cu proporționalitatea pedepsei leagă actualul Cod de procedură penală conceptul de echitate a pedepsei (articolul 347).

Justiția obligă în procesul penal să acorde despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune, să restaureze integral sau în maximum prejudiciul cauzat victimei. Se reține că, în cazul în care infracțiunea rămâne nesoluționată, repararea prejudiciului cauzat prin infracțiune în conformitate cu art. 52 din Constituția Rusiei este prevăzută de stat.

Echitatea în procesul penal înseamnă, în continuare, asigurarea egalității tuturor cetățenilor în fața legii și a instanței de judecată, interzicerea oricărei discriminări sau a oricăror privilegii în funcție de diferența dintre persoane în originea sau poziția lor în societate și pe alte motive.

Principiile juridice fundamentale ale justiției sunt impregnate de conținut moral. Ele se bazează pe cerințele morale ale dreptății, umanității, protecției onoarei și demnității unei persoane.

Artă. 15 din Constituția Rusiei stabilește principiul legalității. Autoritățile de stat, autoritățile locale, oficiali, cetățenii și asociațiile lor sunt obligate să respecte Constituția și legile Federației Ruse. Principiul legalității în procesul penal înseamnă respectarea strictă a dreptului material și procesual, a tuturor garanțiilor de personalitate și justiție. Nici anchetatorul, nici procurorul, nici instanța nu au dreptul să se abată de la cerințele legii sub pretextul unor scopuri presupuse bune (în interesul întăririi luptei împotriva criminalității, oportunității, economiei etc.).

Artă. 120 din Constituția Rusiei prevede dreptul și îndatorirea instanței, care, atunci când examinează un caz, a stabilit că un act al unui stat sau al unui alt organism nu este în conformitate cu legea, de a lua o decizie în conformitate cu legea. .

Latura morală a principiului legalității în procesul penal este respectarea cerințelor morale cuprinse în lege, interdicția de a acționa în mod arbitrar, discreția subiectivă în raport cu o persoană, care urmează inevitabil relaxarea regimului de legalitate în procesul penal. . Respectarea legii este o datorie morală, și nu doar legală, a unui judecător, anchetator, procuror, avocat.

Încălcarea legii de către un judecător, ofițerul de aplicare a legii este întotdeauna imorală. Dacă această încălcare este făcută în mod deliberat, atunci se poate transforma într-o abatere. Dacă legea este încălcată de un lucrător al justiției din cauza unui nivel scăzut de profesionalism, a unei pregătiri juridice slabe, a neglijenței etc., atunci astfel de acțiuni și decizii sunt și ele imorale.

Caracterizarea morală a principiului egalității în fața legii și a instanței de judecată ca o condiție indispensabilă pentru punerea în aplicare a cerinței justiției în aspectul ei de nivelare este evidentă. Problema este ca acest principiu al justitiei, declarat de Constitutie, sa fie pus in aplicare in viata, astfel incat in realitate sa nu existe inegalitate in protectia impotriva infractiunilor si responsabilitatea pentru acestea intre persoane de nationalitati diferite, proprietati si poziție socială etc.

Principiul independenței judecătorilor și subordonarea acestora numai legii înseamnă nu numai interzicerea imixtiunii în activitățile judiciare ale oricui. Acest principiu impune simultan o responsabilitate morală personală judecătorilor pentru corectitudinea deciziilor lor. Un judecător căruia i se garantează independența nu are dreptul să-și transfere responsabilitatea pentru îndeplinirea îndatoririi sale profesionale către altcineva. Această idee este exprimată destul de clar în „Principiile de bază ale independenței sistemului judiciar” adoptate de Congresul al VII-lea al ONU pentru Prevenirea Criminalității și Tratarea Infractorilor la 6 septembrie 1985. În paragraful 6 din „Principiile de bază. ” afirmă: „Principiul independenței puterii judecătorești conferă justiției dreptul și le impune să asigure desfășurarea corectă a procesului și respectarea drepturilor părților”.

Inamovibilitatea și inviolabilitatea judecătorilor, prevăzute la art. 121 și 122 din Constituția Rusiei, servesc la protejarea independenței justiției. Totodată, ele obligă judecătorul să-și îndeplinească cu onestitate datoria, ghidat doar de lege și de propria conștiință, să fie obiectiv și imparțial.

Artă. 123 din Constituția Rusiei stabilește principiul concurenței în procedurile judiciare. Miezul competitivității în procesul penal este egalitatea drepturilor procesuale ale părților la urmărire și apărare. Astfel, în justiția în cauzele penale, cererea de justiție în aspectul ei nivelator își găsește expresia reală.

Alături de prevederile fundamentale generale ale legislației procesuale penale, care conferă activității procesuale și raporturilor procesuale un caracter moral, există și un sistem de norme individuale specifice care vizează protejarea valorilor morale în timpul producerii în diferite etape ale procesului, când efectuarea acţiunilor de anchetă şi judiciară şi luarea deciziilor.

Astfel, legislația procesual penală interzice divulgarea informațiilor despre împrejurările vieții intime în timpul producerii acțiunilor de investigație și judiciare (a se vedea articolele 18, 170 din Codul de procedură penală). Percheziția personală poate fi efectuată numai de o persoană de același sex cu persoana percheziționată și în prezența martorilor atestați de același sex (articolul 172 din Codul de procedură penală). Anchetatorul nu este prezent în timpul examinării unei persoane de sex opus, dacă aceasta este însoțită de expunerea acestei persoane. În aceste cazuri, audierea se efectuează în prezența martorilor de același sex cu persoana audiată (art. 181 din Codul de procedură penală). Realizarea unui experiment de investigație este permisă dacă demnitatea și onoarea persoanelor care participă la acesta și a celor din jur nu sunt umilite (articolul 183 din Codul de procedură penală).

Atunci când un învinuit sau un suspect este arestat, dacă deținutul are copii minori lăsați nesupravegheați, organul de anchetă, anchetatorul, procurorul și instanța de judecată sunt obligați să îi transfere în grija rudelor sau altor persoane ori instituții (art. 98 din Codul de procedură penală).

Reținerea și reținerea ca măsură preventivă pot fi aplicate minorilor învinuiți și suspectați numai în cazuri excepționale, atunci când aceasta este cauzată de gravitatea infracțiunii săvârșite (art. 393 din Codul de procedură penală). Atunci când decide asupra unei sancțiuni pentru arestarea unui minor, procurorul este obligat în toate cazurile să interogheze personal învinuitul sau suspectul minor.

Instanța are dreptul de a scoate inculpatul minor din sala de judecată pentru timpul cercetării împrejurărilor care l-ar putea prejudicia (art. 402 din Codul de procedură penală).

Sechestrarea corespondenței și sechestrarea acesteia în instituțiile poștale și telegrafice se pot efectua numai cu sancțiunea procurorului sau prin hotărâre judecătorească în baza unei hotărâri motivate a anchetatorului (art. 174 din Codul de procedură penală).

În cazul sechestrului bunurilor, obiectele necesare învinuitului însuși și persoanelor aflate în întreținerea acestuia trebuie excluse din aceasta. Lista acestor articole este stabilită prin lege (art. 175 din Codul de procedură penală).

Când inculpatul este achitat sau eliberat de pedeapsă ori de la executarea unei pedepse, ori dacă este condamnat la o pedeapsă care nu are legătură cu privarea de libertate, instanța, dacă inculpatul se află în arest, îl eliberează de îndată în sala de judecată (art. 319 din Codul de procedură penală).

Până la aducerea în executare a hotărârii de condamnare, rudele apropiate ale condamnatului reţinut li se acordă, la cererea acestora, o întâlnire cu acesta. Familia unui condamnat condamnat la pedeapsa privativă de libertate este informată cu privire la locul în care urmează să-și ispășească pedeapsa (articolul 360 din Codul de procedură penală).

În cazul unei boli grave a condamnatului care împiedică executarea pedepsei, instanța poate amâna executarea pedepsei (articolul 361 din Codul de procedură penală), iar dacă persoana condamnată, în timpul executării pedepsei, a căzut. bolnav de o boală psihică cronică sau altă boală gravă care împiedică executarea pedepsei, instanța îl poate elibera de la executarea în continuare a pedepsei (art. 362 din Codul de procedură penală).

Sensul extrem de moral, uman al celor de mai sus și al multor alte norme de drept procesual penal umple toate raporturile procesuale penale și activitățile procesuale din fazele prejudiciului cu conținut moral. În același timp, dreptul procesual penal, la fel ca toată legislația rusă, se dezvoltă în direcția umanizării consecvente, extinderea garanțiilor justiției și respectarea demnității individului.

Artă. 243 din Codul de procedură penală al Rusiei, care determină poziția judecătorului care prezidează cauza, îi impune conducerea ședinței de judecată, obligația de a lua toate măsurile prevăzute de lege pentru un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al împrejurările cauzei și stabilirea adevărului. El este obligat să scoată din proces tot ceea ce nu este relevant pentru cauză, și să asigure impactul educativ al procesului. Rezolvarea tuturor acestor probleme necesită respectarea strictă atât a standardelor legale, cât și a celor morale. Căutarea adevărului nu poate avea succes dacă judecătorul este părtinitor, părtinitor, înclinat să accepte o versiune în avans. Un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al împrejurărilor cauzei, soluționarea echitabilă a acestuia este în sarcina instanței, ale cărei activități sunt conduse de judecătorul care prezidează și judecătorul care analizează singur cauza penală.

Impactul educațional al litigiului include educatie morala, care se realizează în mare măsură prin respectarea ireproșabilă a normelor morale în procesul de judecată de către judecători și toți participanții profesioniști la procesul penal.

Printre garanțiile justiției se numără și egalitatea în drepturi a părților. Acuzatorul, pârâtul, apărătorul, precum și victima, reclamantul civil, pârâtul civil și reprezentanții acestora beneficiază de drepturi egale de a prezenta probe, de a participa la examinarea probelor și de a depune cereri. Competitivitatea procesului contribuie la stabilirea adevărului în cauză. Totodată, reflectă începuturile umane ale activității judiciare, când inculpatul este considerat de lege nu ca obiect de cercetare, ci ca participant activ la proces, când părțile care se opun litigiului sunt egalate în șansele lor juridice.

Instanţa superioară nu are dreptul să înrăutăţească situaţia inculpatului care a formulat plângere împotriva sentinţei (articolele 340, 341, 350, 353 din Codul de procedură penală).

O serie de alte norme procedurale care reglementează acțiunile procesuale individuale în aspectul lor moral vor fi discutate mai jos. Dar este incontestabil că toată legislația care reglementează activitățile instanței impune respectarea strictă a standardelor morale.

Principiile de bază ale moralității.
Cuprins.
Introducere……………………………………….
Întrebarea 1. Morala……………………………
Întrebarea 2. Rolul moralității în viața umană ... ..
Întrebarea 3. Conceptul, esența principiilor moralității ......
Întrebarea 4. Caracteristicile principiilor de bază ale moralității ... ..
Concluzie……………………………………………
Literatură………………………………………….

Introducere.

Etica este știința moralității. Descrie moralitatea, explică moralitatea și „învață” morala. Și există o serie de dificultăți pe parcurs.
În primul rând, de ce să descrii moralitatea dacă toată lumea știe deja ce este? Toată lumea se închipuie a fi cunoscători și judecători ai moravurilor. Deci etica pare a fi sortită să comunice ceva general cunoscut, cu excepția poate într-o formă clară și sistematizată.
În al doilea rând, etica „învață” moralitatea, adică. transmite nu cunoştinţe abstracte, ci practice, care trebuie folosite înainte de a o înţelege cu adevărat. Cunoașterea este cea care inspiră acțiune. Cu toate acestea, nimănui nu-i place să predea. Dreptul de a „citi moravuri” se acordă numai persoanelor cu propria lor viață impecabilă, cu autoritate morală necondiționată, precum, de exemplu, L.N. Tolstoi. Dar toți predicatorii de mii de ani nu au convins omenirea să acționeze conform conștiinței. În general, oricât de mult ai spune „halva”, nu va deveni dulce în gură; din a vorbi despre bunele moravuri nu se îmbunătățește. Spre marea durere a tuturor moralistilor, se dovedeste ca este imposibil sa predai morala. Dar poți învăța. O poziție morală poate fi dezvoltată independent prin studierea judecăților înțelepților, a cuvintelor și acțiunilor oamenilor. Etica oferă tuturor persoană gânditoare propriile moduri şi mijloace de argumentare.
În al treilea rând, este dificil să explici în mod satisfăcător ceva în morală. Este posibil să aflăm exact motivele existenței nedreptății, motivele pentru care nobilimea este ridiculizată, iar ticăloșii triumfă? Ca și cum indignarea noastră față de trădare sau grosolănie ar scădea dacă am spune în mod convingător cum și de ce se întâmplă acest lucru. Faptele bune sunt și mai greu de explicat. La urma urmei, binele se face de obicei nu dintr-un motiv oarecare, nu pentru că mi-au explicat ce este binele, ci pentru că nu pot face altfel. Există dovezi morale care nu sunt susținute de nicio dovadă. Mai multe F.M. Dostoievski, folosind exemplul lui Raskolnikov, a arătat că chiar și o crimă poate fi fundamentată rațional, dar teorema binelui nu poate fi dovedită. Prin urmare, trebuie să ne obișnuiești cu faptul că în etică este imposibil să obții un astfel de răspuns ca în matematică: fără ambiguitate, dovedit logic și verificat experimental. Aceasta este doar pentru „fiul bebeluș” din poezia lui V.V. Maiakovski este atât de clar, „ce este bine și ce este rău”. De fapt, nicio hotărâre aici nu este definitivă. Și la fel cum un acrobat are nevoie să-și miște rapid picioarele pentru a-și menține echilibrul pe minge, tot așa în etică este necesar să treacă de la teză la teză, dintr-un punct de vedere la altul, astfel încât imaginea complexă de ansamblu a moralității apare în adevărata ei lumină.
Analizând teoria moralității ne confruntăm cu multe probleme, greu de găsit central în multitudinea lor. Începând cu una, treci inevitabil la toate celelalte. Morala, ca o minge încâlcită, este pliată dintr-un fir de raționament neîntrerupt. Lumea moralității este ca Schitul, unde din fiecare sală o poți vedea pe următoarea, nu mai puțin frumoasă, iar perspectiva te ademenește din ce în ce mai departe. dar această lume se poate transforma și într-un labirint sumbru, unde în rătăciri nesfârșite este imposibil să stabilești dacă te apropii de ieșire sau mergi în cerc. Confuzia este agravată de faptul că orice sarcină morală poate deveni acest moment principal. Unde ne aflăm, acolo este centrul considerației. Pentru a-l parafraza pe Pascal, morala este o sferă infinită al cărei centru este peste tot și al cărei sfârșit nu este nicăieri. Și în acest eseu, pe lângă faptul că am luat în considerare structura, funcțiile și antinomiile moralității, am decis să analizez în detaliu doar una dintre problemele acesteia, care mi se pare cea mai importantă și interesantă - problema absolutului în morală.

Întrebarea 1. Morala.
Acest cuvânt a venit din Franța, dar conceptul de moralitate, adică. despre regulile comportamentului uman printre alți oameni, a existat cu mult înainte de apariția acestui cuvânt. Explicație în dicționarul lui V. Dahl: „reguli pentru voință, conștiință”. Dar se poate spune și mai simplu: moralitatea este un concept general acceptat despre ceea ce este bine și ce este rău. Adevărat, este necesar să lămurim: când și de către cine a fost recunoscut... Morințele societății și conceptul de comportament moral, moralitatea se formează în condiții istorice specifice.
Să o spunem astfel: moralitatea noastră modernă sugerează că copiii ar trebui tratați cu atenție, amabilitate și cu atât mai mult - copiilor care sunt bolnavi sau au un fel de handicap fizic. Este rușinos, doar răutăcios, să spui „șchiop” unui băiat care șchiopătează, sau „cu ochelari” cuiva care trebuie să poarte ochelari. Acest lucru este în general recunoscut. Așa sunt obiceiurile societății de astăzi, așa sunt normele morale (adică atunci când are grijă de un copil bolnav, o persoană nu comite vreun act de bunătate excepțională, ci se comportă normal, natural, așa cum ar trebui). Dar au fost mereu așa? Nu. De exemplu, conform legii lui Lycurgus, conform căreia Sparta antică a trăit mai mult de un secol, copiii erau supuși unui examen special și, dacă un copil avea un defect fizic care l-a împiedicat să devină un războinic cu drepturi depline mai târziu, a fost ucis prin căderea în Apothetes - o crăpătură adâncă în munții Taygetus.
Din cărți și filme, știm despre isprava regelui Leonidas și a celor 300 de spartani conduși de el, care au murit cu toții, blocând drumul invadatorilor perși de lângă Termopile. Descendenții recunoscători și-au imortalizat isprava în marmură, inscripționând pe ea că soldații au murit, „împlinind cu sinceritate legea”. Dar aceeași lege permitea uciderea copiilor, neconsiderând că este ceva rușinos.
Alt exemplu.
A împușca un om este o crimă, o crimă. Dar, în anii de război, lunetistul nu numai că trage în inamic, ci îi numără și pe cei uciși de mâna lui. În această situație, o persoană (lunetist), parcă, emite o sentință unei alte persoane (soldat inamic) și o execută el însuși. Moralitatea războiului îi permite să acționeze ca acuzator, judecător și executor al sentinței, ceea ce este complet imposibil în timp de pace. Există și alte norme de relații între oameni. Doar o instanță poate pronunța o sentință împotriva unui infractor, iar orice linșaj, oricât de corect ar fi, este pedepsit.
Totuși, moralitatea nu este doar un concept istoric concret, ci și unul de clasă. Din punctul de vedere al moralității oficiale, ofițerul rus Andrei Potebnya, un prieten și o persoană asemănătoare cu Herzen, care a trecut de partea rebelilor polonezi și a luptat împotriva pedepsitorilor țariști cu armele în mână, a comis cel mai grav. crimă - a încălcat jurământul și a trădat patria. Din punctul de vedere al adevăraților patrioți ai Rusiei, a căror voce în 1863 abia se auzea și doar câteva decenii mai târziu suna în forță deplină, Potebnya a comis o ispravă civilă în numele salvării onoarei Rusiei. Acum mormântul său din vecinătatea Cracoviei este păzit cu grijă de polonezi - la fel de atent ca mormintele soldaților sovietici care au murit în lupta pentru eliberarea Poloniei de sub jugul fascist - și fiecare rus, care stă lângă ea, se înclină. în memoria acestui patriot rus căzut dintr-un glonț... Gloanțele cui? Gloanțele unui soldat rus care se considera, probabil, apărătorul „Țarului, credință și patrie” (altfel nu ar fi tras în rebeli)...
Morala în cuvinte și morala în faptă nu sunt deloc același lucru.
O lecție obiect în nenorocirile moralității este predată de istoria fascismului. În cartea și filmul „Șaptesprezece momente de primăvară” sunt amintite caracteristicile din dosarele personale ale bărbaților SS: un bun familial, un atlet, este chiar cu colegii săi de muncă, nu are legături discreditante ...
Bineînțeles că nici un fascist nu a spus despre sine: eu sunt un ticălos, sunt călău, sunt imoral. Formând ideologia și moralitatea „Al Treilea Reich”, naziștii au încercat să creeze iluzia de a imita obiceiurile crude și dure ale Romei Antice, pe care o vedeau drept „Primul Reich”. Și camuflajul a funcționat. Întinzându-și mâna în semn de salut fascist, naziștii au copiat celebrul gest al lui Iulius Caesar; simbolismul stindardelor lor, ordinelor, emblemelor militare chemate să învie vremurile legiunilor romane, călcând într-o manieră de afaceri pământuri străine, renașterea barbariei a fost învăluită în fraze grandilocvente. Dar însăși natura și logica sistemului sălbatic a caricaturizat manierele și moralitatea naziștilor, a dat naștere la imoralitate și imoralitate monstruoasă, pătrunzând în toți porii societății.

Întrebarea 2. Rolul moralității în viața umană.
Filosofii susțin că moralitatea are trei sarcini: de a evalua, de a reglementa și de a educa.
Morala pune estimări. Toate acțiunile noastre, precum și toate viata publica(economie, politică, cultură) evaluează moralitatea din punctul de vedere al umanismului, determină dacă este bună sau rea, bună sau rea. Dacă acțiunile noastre sunt utile oamenilor, contribuie la îmbunătățirea vieții lor, la dezvoltarea lor liberă - asta este bine, asta este bine. Nu contribui, împiedică - rău. Dacă vrem să dăm o evaluare morală a ceva (propriile noastre acțiuni, acțiunile altor oameni, unor evenimente etc.), noi, după cum știți, facem acest lucru cu ajutorul conceptelor de bine și rău. Sau cu ajutorul altor concepte apropiate, derivate: dreptate - nedreptate; onoare - dezonoare; noblețe, decență - răutate, necinste, ticăloșie etc. În același timp, evaluând orice fenomen, acțiune, faptă, ne exprimăm aprecierea morală în diferite moduri: lăudăm, suntem de acord sau condamnăm, criticăm, aprobăm sau dezaprobăm etc. .
Evaluarea, desigur, afectează activitățile noastre practice, altfel pur și simplu nu am avea nevoie de ea. Când evaluăm ceva ca fiind bun, asta înseamnă că ar trebui să ne străduim pentru el, iar dacă îl evaluăm ca fiind rău, ar trebui să-l evităm. Aceasta înseamnă că atunci când evaluăm lumea din jurul nostru, schimbăm ceva în ea și, mai ales, pe noi înșine, poziția noastră, viziunea asupra lumii.
Morala reglementează activitățile oamenilor. A doua sarcină a moralității este să ne reglementăm viața, relația oamenilor unii cu alții, să direcționăm activitățile omului, ale societății spre scopuri umane, spre realizarea binelui. Reglementarea morală are propriile caracteristici, diferă de reglementarea de stat. Orice stat reglementează și viața societății, activitățile cetățenilor săi. Face acest lucru cu ajutorul diverselor instituții, organizații (parlamente, ministere, instanțe etc.), acte normative (legi, decrete, ordine), funcționari (funcționari, angajați, poliție, poliție etc.).
Morala nu are nimic de genul: este ridicol să ai funcționari morali, nu are rost să întrebi cine a dat ordinul să fie uman, drept, amabil, curajos etc. Morala nu folosește serviciile departamentelor și funcționarilor. Reglează mișcarea vieții noastre în două moduri: prin opinia oamenilor din jur, opinia publică, și prin convingerile interioare ale individului, conștiința.
Persoana este foarte sensibilă la opiniile celorlalți. Nimeni nu este liber de opinia societății, a colectivului. O persoană nu este indiferentă la ceea ce cred alții despre el. În consecință, opinia publică poate influența o persoană și poate regla comportamentul acesteia. Mai mult, se bazează nu pe forța ordinii, a legii, ci pe autoritatea morală, influența morală.
Dar nu ar trebui să existe convingerea că opinia publică, ca opinia majorității, este întotdeauna adevărată, mai adevărată decât opinia indivizilor. Este gresit. Se întâmplă adesea ca opinia publică să joace un rol reacționar, protejând normele, tradițiile și obiceiurile învechite, învechite.
Omul nu este sclavul circumstanțelor. Opinia publică este, desigur, o mare forță pentru reglementarea morală. Cu toate acestea, trebuie reținut: o persoană poate greși, iar majoritatea poate greși. O persoană nu ar trebui să fie un tăietor de lemne naiv, să se supună orbește și fără gânduri părerii altcuiva, presiunea circumstanțelor. La urma urmei, el nu este o roată fără suflet în mașina statului și nu este un sclav al circumstanțelor sociale. Toți oamenii se nasc egali, au drepturi egale la viață, libertate și fericire. Omul este o ființă liberă, activă, creatoare, nu numai că se adaptează la lumea în care trăiește, dar această lume însăși se adaptează la sine, schimbă circumstanțele, creează un nou mediu social. Fără personalități, umane și curajoase, drepte și curajoase, dezinteresate și cu gânduri independente, societatea pur și simplu s-ar opri din dezvoltare, s-ar putrezi și ar muri.
O persoană care trăiește în societate ar trebui, desigur, să asculte opinie publica, dar trebuie să fie capabil să o evalueze corect. Și dacă este reacționar – protestează, luptă împotriva lui, mergi împotriva lui, apărând adevărul, justiția, umanismul.
Credințele spirituale interioare ale individului. Unde își ia puterea omul când se opune opiniei publice depășite, împotriva reacției, prejudecăților?
Credințele spirituale constituie conținutul a ceea ce numim conștiință. O persoană se află sub controlul constant al altora, dar și sub controlul de sine al convingerilor sale interioare. Conștiința este întotdeauna cu o persoană. Fiecare om are în viață succese și eșecuri, perioade de suișuri și coborâșuri. Te poți elibera de eșecuri, dar niciodată de o conștiință necurată și pătată.
Și o persoană critică constant, se reface, așa cum îi spune conștiința. O persoană găsește în sine puterea și curajul de a vorbi împotriva răului, împotriva opiniei publice reacționare - aceasta este ceea ce poruncește conștiința. A trăi conform conștiinței necesită un mare curaj personal și uneori sacrificiu de sine. Dar conștiința unei persoane va fi pură, sufletul este calm, dacă a acționat în deplină concordanță cu convingerile sale interioare. O astfel de persoană poate fi numită fericită.
Rolul educativ al moralei. Educația merge întotdeauna în două moduri: pe de o parte, prin influența altor persoane asupra unei persoane, printr-o schimbare intenționată a circumstanțelor externe în care este plasată persoana educată și, pe de altă parte, prin influența unei persoane. asupra lui însuși, adică prin autoeducare. Creșterea și educația unei persoane continuă practic toată viața: o persoană se reînnoiește constant, își îmbunătățește cunoștințele, abilitățile, lumea sa interioară, deoarece viața însăși este actualizată constant.
Moralitatea are propria sa pozitie speciala in procesul educational.
Întrebarea 3. Conceptul, esența principiilor moralității.
Principiul moralității este principiul autoreglării autonome de către un individ a relațiilor sale cu sine și cu ceilalți, cu lumea, comportamentul său (intern și extern).
Principiile morale sunt una dintre formele de conștiință morală în care cerințele morale sunt exprimate în modul cel mai general. Dacă norma morală prescrie ce acțiuni specifice trebuie să efectueze o persoană, iar conceptul de calitate morală caracterizează anumite aspecte ale comportamentului și trăsăturilor de personalitate, atunci principiile moralității în general conțin conținutul uneia sau alteia moralități, exprimă cerințele dezvoltate. în conștiința morală a societății, referitor la esența morală a unei persoane, scopul său, sensul vieții sale și natura relațiilor dintre oameni.
Ele oferă unei persoane o direcție generală de activitate și, de obicei, servesc drept bază pentru norme de comportament mai specifice. Pe lângă principiile moralității care dezvăluie conținutul uneia sau alteia moralități, de exemplu, individualismul și altruismul, colectivismul și umanismul, există și principii formale care dezvăluie trăsăturile capacității de a anii (de exemplu, conștiința și contrariile ei). - fetișism, formalism, dogmatism, autoritarism, fanatism, fatalism). Deși aceste principii nu justifică norme specifice de comportament, ele sunt totuși strâns legate de natura uneia sau alteia morale, arată cât de mult admite conștiința față de cerințele care i se prezintă.
Principiile morale motivează comportamentul uman, adică acționează ca cauze și motive care determină o persoană să dorească să facă ceva (sau, dimpotrivă, să nu facă ceva). Ca urmare a educației și autoeducației, oamenii dezvoltă atitudini care îi obligă – uneori chiar și împotriva voinței lor – să facă lucruri pe care ar trebui să le facă în conformitate cu standardele morale și să nu întreprindă acțiuni pe care nu ar trebui să le facă, deoarece contrazic aceste norme. . O persoană cinstită pur și simplu nu poate, să zicem, să fure ceva: nu va ridica mâna la asta. Ori de câte ori valori sau reglementări intră în conflict cu cele morale, alegerea trebuie făcută în favoarea acestora din urmă. Prioritatea principiilor morale asupra tuturor celorlalte se extinde asupra oricăror relații și acțiuni umane. În acest sens, toate sferele vieții și activității umane sunt supuse principiilor morale. Imoralitatea este inacceptabilă fie în viața de zi cu zi, fie în producție; nici acasă, nici la școală; nici în sport, nici în știință; nici în economie, nici în politică. Morala, în virtutea priorității principiilor sale, asigură unitatea și coerența interacțiunii oamenilor într-o mare varietate de circumstanțe. Încrederea că persoana care s-a întâmplat să fie în apropiere aderă la aceleași principii morale, vă permite să prevedeți direcția generală a acțiunilor sale, să vă bazați pe el și să aveți încredere în el. Chiar și fără a cunoaște nici caracterul unei persoane, nici obiceiurile, aptitudinile, abilitățile sale, poți determina dinainte ce ar trebui și ce nu ar trebui să fie așteptat de la el. Respectarea de către oameni a principiilor morale uniforme și universale face ca comportamentul lor să fie previzibil.
Întrebarea 4. Caracteristicile principiilor de bază ale moralității.
Umanismul (lat. himapis - uman) - principiul viziunii asupra lumii (inclusiv moralitatea) care se bazează pe credința în infinitatea posibilităților umane și pe capacitatea sa de a îndeplini limitele și protecția demnității persoanei, ideea de dreptul omului la fericire și că satisfacerea nevoilor și intereselor sale ar trebui să fie scopul final al societății.
Principiul umanismului se bazează pe ideea unei atitudini respectuoase față de o altă persoană, fixată încă din cele mai vechi timpuri. Este exprimată în regula de aur a moralității „tratați-i pe ceilalți în același mod în care ați dori ca ei să acționeze față de voi” și în imperativul categoric al lui Kant „să, astfel încât maxima comportamentului dumneavoastră să devină o lege universală”.
Cu toate acestea, regula de aur a moralității conține un element de subiectivism, deoarece ceea ce dorește o persoană individuală în raport cu sine, nu este deloc necesar ca toți ceilalți să-și dorească.
Umanismul, reprezentat de latura sa imperativă, acționând ca o cerință normativă practică, decurge, fără îndoială, din primatul individului asupra altor valori. Prin urmare, conținutul umanismului se corelează cu ideea de fericire personală.
Fericirea autentică presupune plinătatea, saturația emoțională a vieții. Se poate realiza numai în procesul de autorealizare a personalității, într-un fel sau altul, desfășurat pe baza obiectivelor și valorilor împărtășite cu alte persoane.
Este posibil să identificăm trei semnificații principale ale umanismului:
1. Garanțiile drepturilor fundamentale ale omului ca condiție pentru păstrarea fundamentelor umane ale existenței sale.
2. Sprijin pentru cei slabi, depășind ideile obișnuite ale acestei societăți despre justiție.
3. Formarea calităților sociale și morale care permit indivizilor să realizeze autorealizarea pe baza valorilor publice.
Tendințele moderne în dezvoltarea gândirii umaniste pot fi atribuite atenției oamenilor de știință, personalităților publice, tuturor oamenilor sănătoși la soarta dezvoltării omenirii, baza pentru unificarea tuturor formelor de umanism real existente în prezent, indiferent de diferența dintre viziuni asupra lumii, credințe politice, religioase și de altă natură”.
În lumea modernă, ideile de non-violență au avut un mare succes, ceea ce a permis în practică eliberarea multor popoare de dependența colonială, răsturnarea regimurilor totalitare, stimularea pregătirii armelor nucleare, continuarea testelor nucleare subterane etc. În centrul atenției gândirii umaniste se află și problemele de mediu, alternative globale asociate cu o oarecare scădere a ritmului de dezvoltare a producției, aceste producții. Prin intermediul principiului formal, este imposibil să se rezolve întrebări specifice despre atitudinea umană a unei persoane față de alta, iar umanismul real, aparent, reprezintă un anumit principiu de echilibrare c, gradul de conectare a libertății de auto-exprimare a o persoană cu cerințele pentru comportamentul ei, stabilite de cultura acestei societăți.
MILA - iubire plină de compasiune și activă, exprimată în disponibilitatea de a ajuta pe fiecare nevoiaș și extinzându-se asupra tuturor oamenilor, iar la limită - tuturor viețuitoarelor. În conceptul de milă, se îmbină două aspecte - spiritual-emoțional (experimentarea durerii altcuiva ca a proprie) și specific practic (un impuls pentru ajutor real): fără primul, mila degenerează într-o zi rece un sentimentalism gol.
Originile milei ca principiu moral se află în solidaritatea tribală de vârf, care obligă strict, cu prețul oricăror sacrificii, să salveze o rudă din necaz, excluzând însă „străinii”. Adevărat, solidaritatea tribală se poate extinde parțial la cei care se află în afara cercului „propriilor lor”, dar cumva legate de acesta (datorii față de oaspete, prescrise în Vechiul Testament și „noi veniți”, etc.).
Cu toate acestea, se poate vorbi de milă doar atunci când toate barierele dintre „ai” și „străini” dacă nu în practica cotidiană, atunci în idee și în anumite acte morale eroice, doar barierele altora pot fi depășite volumul de descendență rece.
Religii precum budismul și creștinismul au fost primele care au predicat mila. În etica creștină, atitudinea grijulie față de aproapele este definită drept milă, care este una dintre principalele virtuți. Diferența esențială dintre milă și dragoste-atașament prietenesc este că, conform poruncii iubirii, ea este mijlocită de un ideal absolut - iubirea pentru Dumnezeu. Dragostea creștină față de aproapele nu se limitează la cei dragi, ea se extinde asupra tuturor oamenilor, inclusiv asupra dușmanilor.
Chiar și în cazurile de respingere a inegalității materiale, singurătatea, bătrânețea, afecțiunile și alte suferințe care necesită nu numai îngrijire publică, ci și individualitatea mai milostivă vor rămâne. În vremea noastră, procesul de întoarcere deplină a termenului „milă” în lexicul societății noastre se desfășoară treptat și se activează activități care vizează ajutorul concret al oamenilor milostivi.
PABEHCTBO (în moralitate) - o relație între oameni, în cadrul căreia aceștia au aceleași drepturi de a dezvolta abilități creative pentru fericire, respect pentru demnitatea lor personală. Alături de ideea necesității unității fraterne între oameni, egalitatea este ideea cheie a moralității, care apare din punct de vedere istoric ca o alternativă la izolare și socialitate consanguină, inegalitatea lor economică și politică reală. Cea mai adecvată expresie a principiului egalității în morală este regula de aur, din a cărei formulare decurge universalitatea (generalitatea) cerințelor morale, distribuirea acestora către toți oamenii, starea lucrurilor și condițiile de viață, precum și universalitatea moralei. judecăți, care constă în faptul că atunci când evaluează acțiunile altor persoane, o persoană pleacă din aceleași temeiuri ca și atunci când își evaluează propriile acțiuni.
Ideea de egalitate primește o expresie normativă în principiul altruismului și cerințele corespunzătoare de compasiune (milă), milă, coparticipare.
După cum arată experiența istorică, egalitatea morală se poate realiza practic doar cu un anumit statut socio-politic și cultural al oamenilor, care se caracterizează prin luciditate politică economică, posibilitatea de creștere a nivelului educațional și profesional, dezvoltarea spirituală cu responsabilitatea imediată a fiecăruia. membru al societății pentru rezultatele datelor .
ALTRUISMUL (din latină altego - altul) este un principiu moral care prescrie compasiune pentru ceilalți oameni, slujire dezinteresată față de ei și disponibilitate pentru lepădarea de sine în numele binelui și fericirii lor. Conceptul de „Altruism” a fost introdus în teoria moralității de către Kont, care a făcut din acest principiu baza sistemului său etic. Kont a conectat îmbunătățirea morală a societății cu creșterea în oameni a unui sentiment social de altruism, care ar trebui să contracareze egoismul lor.
Ca cerință pentru egalitate și umanitate, altruismul este unul dintre fundamentele normative ale moralității și umanismului. În același timp, fiind adresat individului ca purtător al unui interes privat, altruismul implică de fapt în mod necesar tăgăduirea de sine, deoarece în condițiile izolării reciproce a intereselor apropiatului este posibilă doar dacă interesul propriu este încălcat. Formele concrete de realizare a altruismului în comportament sunt caritatea și filantropia.
Justiție - conceptul de conștiință morală, care exprimă nu tu sau o altă valoare, bună, ci relația lor generală între ei și distribuția specifică între indivizi; ordinea proprie a comunității umane, corespunzătoare ideilor despre esența omului și drepturile sale inalienabile. Justiția este și o categorie a conștiinței juridice și socio-politice. Spre deosebire de conceptele mai abstracte despre bine și rău, cu ajutorul cărora se acordă o evaluare morală anumitor fenomene în general, dreptatea caracterizează raportul dintre mai multe fenomene din punctul de vedere al oamenilor răi.
Dreptatea nu contrazice milostivirea, bunătatea sau iubirea. Dragostea include ambele concepte. Un judecător drept este obligat să pedepsească criminalul, însă, mișcat de iubire și după împrejurări, poate în același timp să arate milă pentru a atenua pedeapsa, care trebuie să fie întotdeauna umană. De exemplu, judecătorul nu ar trebui să agreseze acuzatul, să-l priveze de un avocat sau să facă un proces greșit.
Potrivit lui Aristotel, principalul lucru al prudentului (prudent) este să ia deciziile corecte cu privire la bine și să beneficieze pentru el însuși în ansamblu - pentru o viață bună. Cu ajutorul prudenței, o persoană este capabilă să aleagă mijloacele potrivite în acest scop într-o anumită situație și să le implementeze într-un act. Aristotel subliniază că a fi prudent înseamnă nu doar a cunoaște, ci a fi capabil să acționeze în conformitate cu cunoașterea. Dacă cunoștințele științifice și filozofice se ocupă de definiții extrem de generale care nu permit fundamentarea, atunci prudența implică cunoașterea nu numai a generalului, ci și mai mult a particularului, întrucât se ocupă de luarea deciziilor și efectuarea acțiunilor în circumstanțe specifice (private). Iar cel prudent, ca capabil să ia decizii, este capabil să obțină cele mai mari beneficii care pot fi realizate într-un anumit act. Dacă înțelepciunea este dobândită prin minte, atunci prudența este dobândită prin experiență și un sentiment special asemănător convingerii.
Ulterior, I. Kant a separat prudența de morală. El a arătat că legea morală nu este determinată de niciun scop extern în raport cu ea. Prudența vizează scopul natural - fericirea, iar un act prudent este doar un mijloc pentru aceasta.
Reabilitarea prudenței în filosofia morală modernă presupune restabilirea sensului ei ca înțelepciune practică, adică ca capacitate de a acționa în circumstanțe specifice în cel mai bun mod. În cel mai bun mod - înseamnă a te concentra, dacă nu pe un înălțat moral, atunci cel puțin - pe un scop justificat moral.
Prudența este determinată de unul dintre principiile cheie (împreună cu dreptatea și bunăvoința) ale moralității. Acest principiu este formulat sub forma unei cerințe de a avea grijă de toate părțile vieții tale în mod egal și de a nu prefera binele prezent binelui mai mare care poate fi realizat doar în viitor.
PĂCIS - principiul moralității și politicii, bazat pe recunoașterea vieții umane ca cea mai înaltă valoare morală socială și pe afirmarea menținerii și întăririi lumii ca ideal de relații svami. Pașnicia presupune respectul pentru demnitatea personală și națională a cetățenilor individuali și a popoarelor întregi, a suveranității statului, a drepturilor omului și a poporului în alegerea propriei vieți.
Pașnicia contribuie la menținerea ordinii publice, la înțelegerea reciprocă a generațiilor, la dezvoltarea tradițiilor istorice, culturale, la interacțiunea diferitelor grupuri sociale, grupuri etnice, națiuni, culturi. Pacii i se opune agresivitatea, belicositatea, tendinta la mijloace violente de rezolvare a conflictelor, suspiciunea si neincrederea in relatiile dintre oameni, natiuni, socio-politice. În istoria moralității, liniștea și agresivitatea, vrăjmașia se opun ca două tendințe principale.

Concluzie
Nimic nu se poate întâmpla în afara moralității, adică. în afara cercului de valori care determină viața umană. Fiecare individ, fiecare grup, fiecare societate este un anumit sistem de norme, idealuri, interdicții care permit individului să se îmbunătățească treptat în direcția aleasă. Morala este astfel o dimensiune indispensabilă a existenței umane. Scopul final al moralității este fericirea umană, cea mai armonioasă dezvoltare a individului și a tuturor oamenilor.
Unul dintre semnele necesare ale adevăratei morale este eternitatea, imuabilitatea principiilor și categoriilor sale, inclusiv categoriile binelui și răului, care sunt conceptele cele mai generale și fundamentale ale eticii.
Lucrurile materiale, în special cele create de om, sunt supuse schimbării. Mai mult, ele trebuie să se schimbe și să se îmbunătățească. Geniul uman inventează constant lucruri mai bune. Aceasta face parte din progresul pe care omul îl caută în mod natural în creativitatea sa.
Dar principiile și valorile morale aparțin unei alte ordini. Unele dintre ele sunt relative, în timp ce altele sunt absolute și imuabile. Sunt imuabile pentru că, printre multe alte lucruri, ne împiedică să facem lucruri care sunt împotriva demnității noastre.

Literatură
1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etică. M.: 1998. - 472 p.
2. Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etica: manual. - Minsk: ed.V.M. Skakun, 1995. - 320 p.
3. Milner-Irinin A.Ya. Etica sau principiile adevăratei omeniri. M., Interbuk, 1999. - 519 p.
4. Mitashkina T.V., Brazhnikova Z.V. Etică. Istoria și teoria moralității. Minsk, BSPA „VUZ-UNITI”, 1996. - 345 p.
etc.................

Umanismul (lat. himapis - uman) - principiul viziunii asupra lumii (inclusiv moralitatea) care se bazează pe credința în infinitatea posibilităților umane și pe capacitatea sa de a îndeplini limitele și protecția demnității persoanei, ideea de dreptul omului la fericire și că satisfacerea nevoilor și intereselor sale ar trebui să fie scopul final al societății.

Principiul umanismului se bazează pe ideea unei atitudini respectuoase față de o altă persoană, fixată încă din cele mai vechi timpuri. Este exprimată în regula de aur a moralității „tratați-i pe ceilalți în același mod în care ați dori ca ei să acționeze față de voi” și în imperativul categoric al lui Kant „să, astfel încât maxima comportamentului dumneavoastră să devină o lege universală”.

Cu toate acestea, regula de aur a moralității conține un element de subiectivism, deoarece ceea ce dorește o persoană individuală în raport cu sine, nu este deloc necesar ca toți ceilalți să-și dorească. Imperativul categoric pare mai universal.

Umanismul, reprezentat de latura sa imperativă, acționând ca o cerință normativă practică, decurge, fără îndoială, din primatul individului asupra altor valori. Prin urmare, conținutul umanismului se corelează cu ideea de fericire personală.

Totuși, acesta din urmă nu este independent de fericirea altor oameni și, în general, de natura sarcinilor rezolvate de societate în acest stadiu al dezvoltării sale. La urma urmei, adevărata fericire presupune plenitudine, saturație emoțională a vieții. Se poate realiza numai în procesul de autorealizare a personalității, într-un fel sau altul, desfășurat pe baza obiectivelor și valorilor împărtășite cu alte persoane.

Este posibil să identificăm trei semnificații principale ale umanismului:

1. Garanțiile drepturilor fundamentale ale omului ca condiție pentru păstrarea fundamentelor umane ale existenței sale.

2. Sprijin pentru cei slabi, depășind ideile obișnuite ale acestei societăți despre justiție.

3. Formarea calităților sociale și morale care permit indivizilor să realizeze autorealizarea pe baza valorilor publice.

Tendințele moderne în dezvoltarea gândirii umaniste pot fi atribuite atenției oamenilor de știință, personalităților publice, tuturor oamenilor sănătoși la soarta dezvoltării omenirii, baza pentru unificarea tuturor formelor de umanism real existente în prezent, indiferent de diferența dintre viziuni asupra lumii, credințe politice, religioase și de altă natură”. Oizerman T.I. Reflecții asupra umanismului real, alienării, utopismului și pozitivismului // Questions of Philosophy 1989 Nr. 10 C. 65.

În lumea modernă, ideile de non-violență au avut un mare succes, ceea ce a permis în practică eliberarea multor popoare de dependența colonială, răsturnarea regimurilor totalitare, stimularea pregătirii armelor nucleare, continuarea testelor nucleare subterane etc. În centrul atenției gândirii umaniste se află și problemele de mediu, alternative globale asociate cu o oarecare scădere a ritmului de dezvoltare a producției, aceste producții. Toate acestea sunt posibile numai cu un nivel ridicat de conștiință morală a oamenilor care sunt gata să facă anumite sacrificii pentru supraviețuirea omenirii. Prin urmare, alături de principiile pragmatice, tehnologice, oportune, se presupune că va institui cultul milei, dezvoltarea spiritualității superioare spre deosebire de formele brute de hedonism. Hedonism- principiul moralității, prescriind oamenilor dorința de bucurii pământești. Hedonismul reduce tot conținutul diverselor cerințe morale la un scop comun - obținerea plăcerii și evitarea suferinței. Cu toate acestea, nu poate fi considerat un principiu științific al teoriei etice.

Prin intermediul principiului formal, este imposibil să se rezolve întrebări specifice despre atitudinea umană a unei persoane față de alta, iar umanismul real, aparent, reprezintă un anumit principiu de echilibrare c, gradul de conectare a libertății de auto-exprimare a o persoană cu cerințele pentru comportamentul ei, stabilite de cultura acestei societăți.

MILA - iubire plină de compasiune și activă, exprimată în disponibilitatea de a ajuta pe fiecare nevoiaș și extinzându-se asupra tuturor oamenilor, iar la limită - tuturor viețuitoarelor. În conceptul de milă, se îmbină două aspecte - spiritual și emoțional (experimentarea durerii altcuiva ca a propriei proprie) și specific practic (un impuls pentru ajutor real): fără primul, mila degenerează în răceală. Filantropie- caritatea, o formă specifică de umanism; un ansamblu de idei și acțiuni morale care vizează ajutorul celor defavorizați. , fără a doua - în sentimentalism gol.

Originile milei ca principiu moral se află în solidaritatea tribală de vârf, care obligă strict, cu prețul oricăror sacrificii, să salveze o rudă din necaz, excluzând însă „străinii”. Adevărat, solidaritatea tribală se poate extinde parțial la cei care se află în afara cercului „propriilor lor”, dar cumva legate de acesta (datorii față de oaspete, prescrise în Vechiul Testament și „noi veniți”, etc.).

Cu toate acestea, se poate vorbi de milă doar atunci când toate barierele dintre „ai” și „străini” dacă nu în practica cotidiană, atunci în idee și în anumite acte morale eroice, doar barierele altora pot fi depășite volumul de descendență rece.

Religii precum budismul și creștinismul au fost primele care au predicat mila. În etica creștină, atitudinea grijulie față de aproapele este definită drept milă, care este una dintre principalele virtuți. Diferența esențială dintre milă și dragoste-atașament prietenesc este că, conform poruncii iubirii, ea este mijlocită de un ideal absolut - iubirea pentru Dumnezeu. Dragostea creștină față de aproapele nu se limitează la cei dragi, ea se extinde asupra tuturor oamenilor, inclusiv asupra dușmanilor.

În știința etică sovietică, conceptul de milă nu a primit o înțelegere și evaluare adecvată pentru o lungă perioadă de timp, a fost chiar respins ca inutil, nu numai din cauza luptei de clasă și politică, ci și pentru că ideea unei ordini atât de fericite a lucruri în care mila pur și simplu nu este nevoie de nimeni.

Experiența a arătat că nu este așa. Chiar și în cazurile de respingere a inegalității materiale, singurătatea, bătrânețea, afecțiunile și alte suferințe care necesită nu numai îngrijire publică, ci și individualitatea mai milostivă vor rămâne. În vremea noastră, procesul de întoarcere deplină a termenului „milă” în lexicul societății noastre se desfășoară treptat și se activează activități care vizează ajutorul concret al oamenilor milostivi.

PABEHCTBO (în moralitate) - o relație între oameni, în cadrul căreia aceștia au aceleași drepturi de a dezvolta abilități creative pentru fericire, respect pentru demnitatea lor personală. Alături de ideea necesității unității fraterne între oameni, egalitatea este ideea cheie a moralității, care apare din punct de vedere istoric ca o alternativă la izolare și socialitate consanguină, inegalitatea lor economică și politică reală. Cea mai adecvată expresie a principiului egalității în morală este regula de aur, din a cărei formulare decurge universalitatea (generalitatea) cerințelor morale, distribuirea acestora către toți oamenii, starea lucrurilor și condițiile de viață, precum și universalitatea moralei. judecăți, care constă în faptul că atunci când evaluează acțiunile altor persoane, o persoană pleacă din aceleași temeiuri ca și atunci când își evaluează propriile acțiuni.

Ideea de egalitate primește o expresie normativă în principiul altruismului și cerințele corespunzătoare de compasiune (milă), milă, coparticipare.

După cum arată experiența istorică, egalitatea morală se poate realiza practic doar cu un anumit statut socio-politic și cultural al oamenilor, care se caracterizează prin luciditate politică economică, posibilitatea de creștere a nivelului educațional și profesional, dezvoltarea spirituală cu responsabilitatea imediată a fiecăruia. membru al societății pentru rezultatele datelor .

ALTRUISMUL (din latină altego - altul) este un principiu moral care prescrie compasiune pentru ceilalți oameni, slujire dezinteresată față de ei și disponibilitate pentru lepădarea de sine în numele binelui și fericirii lor. În teoria moralității, conceptul de „altruism” a fost introdus de comte Comte Auguste (1798-1857), un filozof francez, fondatorul pozitivismului. care au pus acest principiu la baza sistemului lor etic. Kont a conectat îmbunătățirea morală a societății cu educarea oamenilor a unui sentiment public de altruism, care ar trebui să contracareze egoismul lor. egoism- un principiu de viață și o calitate morală, adică acordarea de preferință la alegerea unei linii de comportament propriilor interese față de interesele societății și ale oamenilor din jur. .

Ca cerință morală, altruismul ia naștere ca o reacție și un fel de compensare pentru separarea intereselor oamenilor, datorită proprietății private, înstrăinării și avansării în viață a motivelor umane de interes propriu și achizitivitate. Regula de aur a moralității și porunca creștină „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți” doar reflectă această direcție a altruismului, apelul ei la egoist, la imaginar. În același timp, dacă regula de aur subliniază ideea de egalitate în morală, atunci poruncile iubirii includ ideea de respect și milă, tratându-i pe alții ca un scop în sine.

Ca cerință pentru egalitate și umanitate, altruismul este unul dintre fundamentele normative ale moralității și umanismului. În același timp, fiind adresat individului ca purtător al unui interes privat, altruismul implică de fapt în mod necesar tăgăduirea de sine, deoarece în condițiile izolării reciproce a intereselor apropiatului este posibilă doar dacă interesul propriu este încălcat. Formele specifice de realizare a altruismului în comportament sunt binefacerea binefacere- o actiune care vizeaza folosul altei persoane sau comunitati si care realizeaza obligatia unei persoane in raport cu alte persoane, fata de societate. și filantropie.

Justiție - conceptul de conștiință morală, care exprimă nu tu sau o altă valoare, bună, ci relația lor generală între ei și distribuția specifică între indivizi; ordinea proprie a comunității umane, corespunzătoare ideilor despre esența omului și drepturile sale inalienabile. Justiția este și o categorie a conștiinței juridice și socio-politice. Spre deosebire de conceptele mai abstracte despre bine și rău, cu ajutorul cărora se acordă o evaluare morală anumitor fenomene în general, dreptatea caracterizează raportul dintre mai multe fenomene din punctul de vedere al oamenilor răi.

În special, conceptul de justiție include relația dintre rolul indivizilor (claselor) în viața societății și poziția lor socială, dintre faptă și recompensă (crimă și pedeapsă în public), recompensarea demnității, drepturi și obligații. Discrepanța dintre unul și celălalt este apreciată de conștiința morală ca o nedreptate. Sensul investit de oameni în conceptul de dreptate li se pare ceva de la sine înțeles, potrivit pentru evaluarea tuturor condițiilor de viață de care au nevoie pentru a fi conservate sau schimbate.

Dreptatea nu contrazice milostivirea, bunătatea sau iubirea. Dragostea include ambele concepte. Un judecător drept este obligat să pedepsească criminalul, însă, mișcat de iubire și după împrejurări, poate în același timp să arate milă pentru a atenua pedeapsa, care trebuie să fie întotdeauna umană. De exemplu, judecătorul nu ar trebui să agreseze acuzatul, să-l priveze de un avocat sau să facă un proces greșit.

RATIUNEA - o calitate a caracterului, un principiu de acțiune care orientează o persoană (grup) spre realizarea propriului bine maxim (fericire).

Potrivit lui Aristotel, principalul lucru al prudentului (prudent) este să ia deciziile corecte cu privire la bine și să beneficieze pentru el însuși în ansamblu - pentru o viață bună. Cu ajutorul prudenței, o persoană este capabilă să aleagă mijloacele potrivite în acest scop într-o anumită situație și să le implementeze într-un act. Aristotel subliniază că a fi prudent înseamnă nu doar a cunoaște, ci a fi capabil să acționeze în conformitate cu cunoașterea. Dacă cunoștințele științifice și filozofice se ocupă de definiții extrem de generale care nu permit fundamentarea, atunci prudența implică cunoașterea nu numai a generalului, ci și mai mult a particularului, întrucât se ocupă de luarea deciziilor și efectuarea acțiunilor în circumstanțe specifice (private). Iar cel prudent, ca capabil să ia decizii, este capabil să obțină cele mai mari beneficii care pot fi realizate într-un anumit act. Dacă înțelepciunea este dobândită prin minte, atunci prudența este dobândită prin experiență și un sentiment special asemănător convingerii.

Ulterior, I. Kant a separat prudența de morală. El a arătat că legea morală nu este determinată de niciun scop extern în raport cu ea. Prudența vizează scopul natural - fericirea, iar un act prudent este doar un mijloc pentru aceasta.

Reabilitarea prudenței în filosofia morală modernă presupune restabilirea sensului ei ca înțelepciune practică, adică ca capacitate de a acționa în circumstanțe specifice în cel mai bun mod. În cel mai bun mod - înseamnă a te concentra, dacă nu pe un înălțat moral, atunci cel puțin - pe un scop justificat moral.

Prudența este determinată de unul dintre principiile cheie (împreună cu dreptatea și bunăvoința) ale moralității. Acest principiu este formulat sub forma unei cerințe de a avea grijă de toate părțile vieții tale în mod egal și de a nu prefera binele prezent binelui mai mare care poate fi realizat doar în viitor.

PĂCIS - principiul moralității și politicii, bazat pe recunoașterea vieții umane ca cea mai înaltă valoare morală socială și pe afirmarea menținerii și întăririi lumii ca ideal de relații svami. Pașnicia presupune respectul pentru demnitatea personală și națională a cetățenilor individuali și a popoarelor întregi, a suveranității statului, a drepturilor omului și a poporului în alegerea propriei vieți.

Pașnicia contribuie la menținerea ordinii publice, la înțelegerea reciprocă a generațiilor, la dezvoltarea tradițiilor istorice, culturale, la interacțiunea diferitelor grupuri sociale, grupuri etnice, națiuni, culturi. Pacii i se opune agresivitatea, belicositatea, tendinta la mijloace violente de rezolvare a conflictelor, suspiciunea si neincrederea in relatiile dintre oameni, natiuni, socio-politice. În istoria moralității, liniștea și agresivitatea, vrăjmașia se opun ca două tendințe principale.

PATIOTISMUL (greacă pateg - patria) este un principiu socio-politic și moral, într-o formă generalizată care exprimă un sentiment de dragoste pentru Patria Mamă, preocupare pentru interesele ei și disponibilitatea de a o proteja de dușmani. Patriotismul se manifestă în mândrie pentru realizările ţării natale, în amărăciune din cauza eşecurilor şi necazurilor sale, în respectul pentru trecutul său istoric şi într-o atitudine atentă la memoria poporului, naţional naţional.

Sensul moral al patriotismului este determinat de faptul că este una dintre formele de subordonare a intereselor personale și publice, a unității omului și a Patriei. Dar sentimentele și ideile patriotice abia atunci ridică moral o persoană și un popor, atunci când sunt cuplate cu respectul față de popoarele din alte țări și nu degenerează în psihologia științei și neîncrederea în „străini”. Acest aspect în conștiința patriotică a căpătat o urgență deosebită în ultima treime a secolului XX, când amenințarea cu autodistrugerea nucleară sau ecologică care încurajează pe toată lumea să contribuie la contribuția țării sale la conservarea planetei și supraviețuirea omenirii. .