Cos'è la coercizione economica. Grande enciclopedia sovietica - lavoro forzato economico

La coercizione nell'economia è la capacità di un soggetto delle relazioni economiche di imporre i propri obiettivi agli altri. Un elemento obbligatorio di coercizione effettiva è la presenza di dipendenza derivante dagli agenti economici. La coercizione è un fattore importante nell'organizzazione dell'attività economica; essa influisce sia sul comportamento delle singole entità imprenditoriali sia sul funzionamento delle sistema economico generalmente.

Non tutte le teorie economiche riconoscono l'importante ruolo della coercizione nella regolazione dell'attività economica. In particolare, i rappresentanti della teoria economica neoclassica ("main-stre-am") presumono che i partner nel mercato siano uguali e non subiscano la coercizione né dai loro partner né dallo stato, mentre tutte le transazioni sono libere e volontarie. In pratica, tali teorie spiegano male i processi economici reali, quando, adottando una strategia comportamentale, le entità aziendali sono costrette a sottomettersi a influenze esterne, il che impedisce loro di ottimizzare le proprie attività dal punto di vista della massima opportunità. L'ignorare il problema della coercizione nella vita economica ha non solo le radici teoriche della metodologia economica neoclassica, ma anche per certe ragioni ideologiche, dovute alla volontà di presentare questo o quel sistema istituzionale come una società delle pari opportunità. Nel frattempo, la realtà per le entità imprenditoriali nell'economia è un mondo di opportunità disuguali, dove le migliori posizioni sono occupate da singole imprese che possono imporre la propria volontà ad altri agenti economici.

L'uguaglianza nella vita economica, così come l'assenza di potere, è un'astrazione teorica e ha luogo nella vita economica reale piuttosto come eccezione che come regola. Il sistema economico è dominato da rapporti di potere e di coercizione l'uno sull'altro. In questo senso, non l'assenza di potere, ma la sua presenza può essere considerata come lo "stato reale" dell'organizzazione economica della società. Pertanto, l'introduzione nell'analisi istituzionale di un concetto come la disuguaglianza economica e la presa in considerazione della possibilità della natura coercitiva delle transazioni per lo scambio di diritti avvicina gli studi teorici e metodologici alla realtà.

L'attività economica è caratterizzata dalla coercizione delle risorse basata sulla disuguaglianza delle entità aziendali nell'accesso a risorse limitate. In questo caso, uno dei soggetti delle relazioni economiche dispone di determinate risorse di cui un'altra entità aziendale ha bisogno e che non può ottenere da altre fonti. Diversi gradi di accesso alle risorse possono essere dovuti a una posizione di monopolio, alla presenza di preferenze per alcuni tipi immobili o solo per singole imprese, ecc. Le entità aziendali, in quanto individui razionali, utilizzano i vantaggi creati da questa disuguaglianza per massimizzare il proprio vantaggio individuale a scapito di altre entità aziendali che non hanno tali preferenze. Di conseguenza, questi ultimi sono costretti ad accettare le condizioni loro proposte, anche se dovranno sostenere costi aggiuntivi. Questi costi sono trattati come "costi di subordinazione".

Una situazione diversa si sviluppa quando un'entità aziendale entra in relazione non solo con un'altra impresa, ma con le autorità governative. Lo stato può fornire a entità commerciali "obbedienti" materie prime, energia, prestiti, assistenza finanziaria, ecc. a condizioni preferenziali. In questo caso si può parlare di una sorta di coercizione da parte dello Stato, che agisce sotto forma di incentivi alle risorse. In pratica, gli incentivi sulle risorse sono solitamente accompagnati da condizioni aggiuntive che hanno già il carattere di coercizione amministrativa. Ad esempio, la fornitura di un prestito agevolato è accompagnata dalla promessa di licenziare il direttore di un'impresa per l'aumento dei prezzi dei beni dell'impresa, per volumi di produzione insufficienti (secondo i rappresentanti delle autorità statali), ecc.

Secondo uno dei classici del neoistituzionalismo D. North, esistono due modelli ideali di Stato: "sfruttatore" e "contratto". Allo stesso tempo, lo "Stato sfruttatore" utilizza il monopolio della coercizione per massimizzare il proprio reddito e presuppone l'espansione dell'intervento statale in varie sfere della vita pubblica al di sopra dei poteri che gli sono stati delegati dalla società. tratto caratteristico Tale stato è, in particolare, un onere fiscale elevato per le persone giuridiche, che è di natura pronunciata di confisca e un'elevata percentuale di spese di bilancio volte a mantenere i ministeri "di potere".

Ritenendo il termine “stato di sfruttamento” non sufficientemente legittimo per caratterizzare il suo reale ruolo in una società eccessivamente ideologizzata, e tenuto anche conto degli sviluppi di F. Perroux a proposito "economia dominante" si propone di utilizzare in questo caso il termine “stato dominante”, e lo stesso sistema istituzionale, in cui prevalgono elementi di coercizione sulla regolazione (indiretta) di mercato “sistema istituzionale dominante”. Tale sistema, a nostro avviso, è focalizzato sul massimo sviluppo delle istituzioni statali per regolare la vita economica con metodi coercitivi con stretto controllo sulle attività delle imprese e intervento attivo nella gestione delle attività economiche correnti. Sorge la domanda: quanto è efficace l'ambiente istituzionale dominante incentrato sui meccanismi coercitivi e con quale successo può sviluppare nuove forme di gestione?

In qualsiasi modello istituzionale, l'efficacia del sistema può essere valutata direttamente o indirettamente. Se sorgono problemi nell'uso di indicatori quantitativi e nella loro conversione in una forma monetaria (rubli, dollari, euro, ecc.), allora l'efficacia può essere valutata indirettamente sulla base della determinazione del grado di stabilità sociale nella società, nonché della possibilità di implementare entità economiche di tutte le forme di proprietà e famiglie dei propri interessi, prospettive di sviluppo del sistema istituzionale. Allo stesso tempo, la società dovrebbe, pur minimizzando entro limiti ragionevoli la ridistribuzione centralizzata del prodotto interno lordo, adoperarsi per aumentare l'efficienza della gestione, assicurare stabilità socio-politica a lungo termine attraverso la creazione di condizioni favorevoli per lo sviluppo di tutti i soggetti delle relazioni economiche massimizzando i propri interessi economici.

In un sistema istituzionale dominante, gli organi di governo cercano di assumere il controllo di quante più risorse possibile, poiché queste risorse sono la base per mantenere stabile il potere. Pertanto, la regolazione statale è accompagnata da una seria redistribuzione centralizzata del prodotto interno lordo, che è la base del potere economico nel sistema istituzionale dominante. In quei casi in cui le possibilità di coercizione alla subordinazione si esauriscono fornendo risorse preferenziali, le entità economiche possono passare alla pratica della subordinazione puramente formale con una forte diminuzione dell'efficienza reale della gestione.

Nel modello istituzionale dominante, è più facile garantire un aumento degli indicatori di volume piuttosto che ottenere un miglioramento delle caratteristiche qualitative. Ecco perché negli organi di gestione c'è la tendenza a valutare l'attività sulla dinamica degli indicatori di volume, come l'aumento dei volumi di produzione, la crescita salari in termini di dollari, ecc. Per raggiungere questi obiettivi vengono utilizzati vari strumenti di coercizione, che possono essere contrari all'opportunità economica, ma assicurano l'adempimento dei compiti affidati alle imprese dallo Stato. Allo stesso tempo, viene data preferenza alle entità aziendali più soggette a varie forme di coercizione economica e focalizzate sull'adempimento obbligatorio degli indicatori di previsione. Tali entità sono imprese totalmente statali o con una quota di proprietà statale, nonché strutture aziendali che ricevono determinati tipi di risorse dallo stato (spesso a prezzi preferenziali). Di conseguenza, il sostegno finanziario dello Stato diventa più importante per tali imprese rispetto ai propri sforzi e al profitto derivante da tali sforzi. Allo stesso tempo, l'attenzione dello Stato è concentrata sul settore pubblico dell'economia e il settore delle imprese svolge un ruolo di supporto.

L'ambiente istituzionale dominante, incentrato principalmente su metodi coercitivi, può rivelarsi immune da tentativi di modernizzazione attraverso l'uso di misure di regolazione del mercato. Le risorse sono viste come di proprietà dello stato e quindi i rapporti di proprietà esistenti possono essere ignorati. Di conseguenza, vengono prese decisioni che non possono essere adeguatamente spiegate dalla metodologia della scienza economica. Un esempio potrebbe essere l'attaccamento di imprese non redditizie a entità commerciali efficienti. Di conseguenza, l'efficienza complessiva della gestione diminuisce, il che, a sua volta, richiede un maggiore sostegno statale. Di conseguenza, si forma una trappola istituzionale, quando tutte le risorse vengono messe in comune sotto il motto "altrimenti non possiamo sopravvivere". In tali condizioni, il capitale privato inizia a lasciare il paese e le imprese statali fanno sempre più affidamento sull'assistenza statale.

Nella situazione attuale, di più questione di attualitàè lo sviluppo e l'attuazione di un modello istituzionale che garantisca il successo dello sviluppo a lungo termine del paese, assicuri la sua competitività sostenibile di fronte al calo delle entrate petrolifere e alla riduzione delle opportunità favorevoli nel mercato russo. La base per la formazione del sistema istituzionale bielorusso dovrebbe essere la formazione di tali istituzioni che garantiscano il coordinamento degli interessi economici delle entità imprenditoriali con le esigenze della società. Di conseguenza, il compito principale della riforma dell'economia è creare meccanismi per sincronizzare e coordinare i cambiamenti sistemici nella nostra società. Dovrebbero basarsi su metodi di gestione di mercato, ma le relazioni di mercato stesse non possono essere una panacea per tutti i problemi economici.

Concentrati sul puro metodi di mercato può portare al fatto che uno dei principi più importanti del sistema economico proposto potrebbe essere il rifiuto delle autorità pubbliche dalla partecipazione diretta all'attività economica(ad eccezione di alcune aree specifiche). Anche la parziale attuazione di questi slogan, con l'indebolimento del ruolo dello Stato, ha portato in Russia alla concentrazione di una parte significativa della ricchezza nazionale nelle mani di un piccolo gruppo di persone e all'emergere di gravi problemi socio-economici nella vita della società russa. Pertanto, un elemento integrante della regolazione macroeconomica dell'economia dovrebbe essere la partecipazione attiva dello Stato a questo processo. Quando si tratta del periodo di transizione e vi è un sottosviluppo delle relazioni di mercato e dei meccanismi di autoregolamentazione, si presume che regolamento statale, anche al fine di introdurre altri tipi di regolamentazione.

Pertanto, il riorientamento verso metodi di regolazione di mercato non significa un completo rifiuto dell'uso di meccanismi coercitivi. Metodi di incentivi economici e coercizione diretta dovrebbero essere usati con un singolo obiettivo finale- attuazione dell'influenza manageriale del soggetto di gestione sul comportamento dell'oggetto di gestione. Questi fondi sono praticamente utilizzati dagli stessi soggetti del potere esecutivo per gli stessi oggetti di gestione. È difficile immaginare tali oggetti di gestione che necessitano solo di un'azione di controllo indiretta. Diretto e indiretto significa in attività pratiche i rispettivi organi esecutivi sono spesso utilizzati contemporaneamente.

Le riforme più semplici vengono attuate nella sfera macroeconomica della gestione dei tassi di cambio, della politica doganale, della regolamentazione delle banche, ecc. Queste riforme non richiedono una radicale ristrutturazione delle relazioni economiche e degli affetti interessi economici entità commerciali e la popolazione è debole. Tuttavia, durante la riforma Dopo la formazione dell'intero sistema delle relazioni distributive (compresi i meccanismi di determinazione dei prezzi), diventa necessario modificare l'intero sistema delle relazioni economiche. Tali riforme istituzionali sono associate a cambiamenti cardinali nel modo di pensare della popolazione e nelle azioni degli organi di governo e una revisione del sistema esistente di relazioni economiche.

Gravi trasformazioni economiche forniscono un'accelerazione significativa dello sviluppo economico, ma possono violare gli interessi della popolazione in generale. Per le condizioni della Bielorussia, questo è estremamente pericoloso a causa della prevalenza di atteggiamenti dipendenti tra la maggior parte della popolazione. Una delle condizioni più importanti per un modello istituzionale efficace è la natura piuttosto graduale di questo processo, adattato alla mentalità della società. Ma questo non significa che solo i processi economici debbano corrispondere alle opinioni prevalenti nella società. È necessario anche il processo inverso: l'adattamento della mentalità alle esigenze dell'economia. L'influenza dello Stato dovrebbe mirare non solo a garantire lo sviluppo economico, ma anche a un'equa distribuzione dei risultati ottenuti tra tutti i settori della società - solo in questo caso è possibile evitare gravi sconvolgimenti sociali. Esattamente garantire il consenso o quanto meno attenuare le contraddizioni tra i diversi strati sociali della popolazioneè uno dei principi più importanti della regolamentazione statale.

Libro di consultazione del dizionario economico

costrizione economica - un modo per influenzare l'attività produttiva delle persone e la sua regolamentazione modificando le condizioni di produzione. E. p. è utilizzato in combinazione con la coercizione non economica (comando diretto, subordinazione), nonché l'uso di incentivi materiali, morali e amministrativi al lavoro. In varie formazioni socio-economiche, questi metodi sono usati in modo diverso, combinati in modo peculiare. Nelle condizioni del modo di produzione di proprietà degli schiavi, venivano utilizzati principalmente metodi di coercizione non economica, subordinazione diretta di una classe, sezioni della popolazione ad altre. Si basava principalmente sull'appropriazione di terreni, impianti di irrigazione e altri mezzi di produzione. Nelle condizioni del feudalesimo, con il passaggio da una forma parziale di rendita a una produttiva, e successivamente a una monetaria, E. p, al lavoro, si intensifica. Sotto il capitalismo, la produzione economica gioca un ruolo dominante, poiché ai lavoratori viene data la libertà personale e sono privati ​​dei mezzi di produzione e dei mezzi di consumo. La produzione economica nella fase di semplice cooperazione e manifattura è combinata con quella non economica (controllo del lavoratore nel processo produttivo, allungamento forzato della giornata lavorativa, ecc.). Nelle condizioni della produzione meccanica su larga scala, un mezzo così specifico per costringere il lavoratore sorge come controllare il ritmo dell'attività produttiva mediante il ritmo del movimento delle macchine e dei meccanismi. Con l'emergere della disoccupazione di massa, un'ulteriore forma di attività economica indiretta appare sull'attività del lavoratore. Nell'attuale fase di sviluppo del capitalismo si è formato un sistema altamente efficace di incentivi materiali, amministrativi e morali al lavoro e, in generale, durante l'intero periodo di esistenza del modo di produzione capitalista (quasi cinque secoli), attraverso una rigida disciplina, la maggior parte dei lavoratori ha sviluppato l'abitudine di un atteggiamento coscienzioso nei confronti del lavoro. Nel nostro tempo, le condizioni di lavoro favorevoli includono il miglioramento delle condizioni sanitarie e igieniche (riduzione del grado di inquinamento ambientale, vibrazioni, umidità, intensità del rumore, illuminazione, definizione di un livello di temperatura ottimale, ecc.); condizioni fisiche (eliminazione dei pericoli fisici, definizione di un ritmo di lavoro ottimale, durata del ciclo di lavoro, rotazione del lavoro, ecc.). L'introduzione dei sistemi salariali più progressivi gioca un ruolo importante tra i metodi dei salari economici nelle condizioni moderne. Questi includono tariffe, premi, collettivi. In base al sistema tariffario, i salari dipendono dal buon funzionamento delle attrezzature, dalla complessità del lavoro, espressa dal corrispondente categoria tariffaria e tasso. I sistemi tariffari sono sviluppati sulla base di una valutazione di vari caratteristiche del lavoro. Il metodo più utilizzato è valutazione analitica quando le aliquote tariffarie sono fissate in base alla complessità del lavoro svolto per i seguenti gruppi di fattori: qualifiche dell'esecutore (istruzione, esperienza lavorativa, allenamento professionale), sforzi mentali e fisici, la sua responsabilità per materiali, attrezzature, ecc. Per uno studio approfondito della qualità della forza lavoro, viene utilizzato un sistema di valutazione del merito, in base al quale per ogni fattore valutato (qualità del lavoro, produttività, conoscenza professionale, adattabilità, affidabilità, attitudine al lavoro, ecc.), Viene compilata una scala di valutazione dei lavoratori in punti. Nella valutazione dei meriti sono inclusi anche indicatori come la devozione all'azienda, la disponibilità alla collaborazione, che sono equiparati al fattore di qualificazione. Tutto ciò rafforza l'E. p. dei lavoratori al lavoro. I sistemi salariali bonus collegano le aliquote tariffarie alle norme sul costo del lavoro mediante una certa dipendenza funzionale. L'attuale controllo qui è ridotto al minimo, l'utilizzo di moduli bonus si basa sui metodi del lavoro a cottimo e del salario orario. Tra i sistemi di bonus dei salari si assegna il bonus del pezzo. La maggior parte dei sistemi di bonus prevede l'utilizzo di un'indennità tecnologica (per il rispetto della disciplina tecnologica, il funzionamento senza problemi, la manutenzione delle apparecchiature in buone condizioni). I sistemi salariali bonus sono costruiti in modo tale che gli incentivi associati al miglioramento degli indicatori di performance individuali si completino a vicenda, e anche che l'entità degli aumenti una tantum delle aliquote tariffarie e degli stipendi per i dipendenti diretti non sia inferiore al 3% dello stipendio base, per artigiani e tecnici - non inferiore al 5%. Altrimenti, cessano di svolgere un ruolo stimolante. La forma più comune di pagamento collettivo è il sistema di partecipazione agli utili. Contestualmente si forma un fondo premi dal quale, in funzione della retribuzione del dipendente, delle sue caratteristiche personali e lavorative (attività di razionalizzazione, assenza di ritardi e assenteismo, ecc.), gli vengono corrisposti dei bonus. Tali pagamenti sono esenti da tasse, il che stimola l'introduzione di questo sistema. Spesso con questo sistema, ai dipendenti vengono pagati bonus o la loro quota sotto forma di azioni. Nelle condizioni dell'ex URSS, soprattutto dalla fine degli anni '20 alla fine degli anni '50, la coercizione non economica al lavoro era ampiamente utilizzata e in tutte le fasi dell'esistenza dell'URSS gli incentivi materiali erano sottovalutati, prevaleva il livellamento. Nelle condizioni odierne in Ucraina, le direzioni più importanti per rafforzare il PE nei confronti del lavoro sono l'introduzione di forme e sistemi salariali progressivi, l'uso delle leve di mercato in una combinazione organica con i metodi di regolamentazione statale, l'eliminazione dell'egualitarismo e così via.

LAVORO FORZATO ECONOMICO

la coercizione al lavoro, la relazione di dipendenza economica e coercizione caratteristica del capitalismo tra lavoratori salariati e capitalisti. La sua base economica è il monopolio della proprietà privata dei capitalisti sui mezzi di produzione. Privati ​​delle condizioni materiali per l'applicazione del lavoro e dei mezzi di sussistenza, i lavoratori legalmente liberi sono costretti a vendere la loro forza lavoro ai proprietari dei mezzi di produzione, per lavorare per i capitalisti. Così, le condizioni materiali del lavoro diventano un mezzo per subordinare il lavoro degli altri allo scopo di sfruttarlo. Il capitalista comanda il lavoro, lo dirige, ne determina la durata, l'intensità, lo organizza e lo controlla. Man mano che la scala della produzione cresce, i capitalisti trasferiscono queste funzioni a un'amministrazione speciale salariata che gestisce il lavoro per conto del capitale.

In quanto proprietario dei mezzi di produzione, il capitalista diventa proprietario di tutto il prodotto prodotto dal lavoro degli operai. I rapporti di dipendenza economica e di coercizione si riproducono lungo tutto il corso dell'ininterrotto processo di produzione: il prodotto del lavoro dell'operaio gli viene costantemente sottratto come proprietà altrui e ritorna solo parzialmente, sotto forma di salario; l'altra parte viene costantemente convertita in mezzi di produzione e reddito per il capitalista. Il lavoro si riproduce come lavoro salariato, i mezzi di produzione come capitale. In contrasto con la coercizione non economica, che è caratteristica di una società proprietaria di schiavi e feudale (basata su rapporti di subordinazione diretta), il lavoro economico al lavoro appare esteriormente come un rapporto di proprietari di merci liberi e legalmente uguali e il lavoro dei lavoratori come volontario. In realtà, il lavoro di un lavoratore per un capitalista significa schiavitù salariata.

Nelle condizioni della moderna rivoluzione scientifica e tecnologica, il capitalismo utilizza la scienza e la tecnologia per rafforzare ed espandere il rapporto di coercizione economica. Il capitale intensifica il lavoro, estromette parte dei lavoratori dalla produzione e richiede solo una forza lavoro istruita e altamente qualificata. I lavoratori intellettuali - scienziati e ingegneri - sono sempre più trascinati nell'orbita dello sfruttamento capitalista. Ciò dimostra l'incoerenza delle moderne teorie borghesi di "armonia di interessi", "partenariato sociale", capitalismo "collettivo", "popolare", che cercano di presentare i rapporti di dominio e subordinazione, oggettivamente inerenti al capitalismo, come cooperazione paritaria. Il sistema dell'efficienza economica non può essere abolito sotto il capitalismo. Per questo è necessario che i mezzi di produzione passino nelle mani dei lavoratori, cioè l'abolizione della proprietà privata dei mezzi di produzione.

Lett.: Marx K. ed Engels F., Soch., 2a ed. v. 23, sez. 3, 4, 5; Archivio di Marx ed Engels, volume 2 (VII), M., 1933, p. 5-146, 167-77; Lenin, V. I., Il contenuto economico del populismo e la sua critica nel libro del signor Struve, Poln. coll. soch., 5a ed., volume 1, p. 459-60; vedi anche illuminato. all'art. Capitalismo.

L. G. Krylova.

Grande enciclopedia sovietica, TSB. 2012

Vedi anche interpretazioni, sinonimi, significati della parola e cos'è il LAVORO FORZATO ECONOMICO in russo nei dizionari, nelle enciclopedie e nei libri di consultazione:

• ECONOMICO nell'elenco degli insediamenti e dei codici postali della Russia:
  353340, Krasnodar, ...
• ECONOMICO
  INCENTIVO - motivazione economica, utilizzo di incentivi materiali (incentivi) per garantire che produttori, consumatori, acquirenti si comportino nel modo desiderato, per ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  COMUNITÀ - un gruppo di stati uniti per perseguire una politica economica coordinata e congiunta, raggiungere obiettivi comuni, coordinare un comune ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  Stratificazione della SOCIETÀ - aumento della sproporzione nel reddito e negli standard di vita di alcuni segmenti della popolazione, aumento del divario tra membri della società altamente e meno pagati, ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  DIVERSITÀ - riconoscimento e protezione equa da parte dello stato di varie forme di proprietà - forme private, statali, municipali e di altro tipo ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  EQUILIBRIO - lo stato del sistema economico, il mercato, caratterizzato dalla presenza di equilibrio, l'equilibrio di due fattori opposti. Ad esempio, l'equilibrio tra domanda e offerta, produzione e ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  DIRITTO INTERNAZIONALE - vedi DIRITTO ECONOMICO INTERNAZIONALE ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  COMPORTAMENTO - l'immagine, il metodo, la natura delle azioni economiche di cittadini, lavoratori, dirigenti, gruppi di produzione in determinate condizioni economiche emergenti ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  MODELLAZIONE (modulo di ritardo - campione) - riproduzione di oggetti e processi economici in piccole forme sperimentali, in condizioni create artificialmente (naturali ...
• ECONOMICO nel Dizionario dei termini economici:
  RETE DELLA RICCHEZZA - vedi RICCHEZZA ECONOMICA NETTA...
• COSTRIZIONE nel Dizionario dei termini economici:
  FEDERALE - vedi INTERVENTO FEDERALE ...
• COSTRIZIONE nel Dizionario dei termini economici:
  PER DARE INFORMAZIONI - nel diritto penale della Federazione Russa - un crimine contro la giustizia, previsto dall'art. 302 del codice penale della Federazione Russa. Si tratta di coercizione...
• ECONOMICO nel grande dizionario enciclopedico russo:
  ZONAZIONE ECONOMICA, l'assegnazione di un sistema di regioni economiche subordinate del paese o kr. regione, che riflette oggettivamente il territorio attuale. divisione del lavoro. Principale scopo E.r. …
• COSTRIZIONE nel paradigma Full accentuato secondo Zaliznyak:
  coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, coercizione, ...
• COSTRIZIONE nel Thesaurus del vocabolario commerciale russo:
  
• COSTRIZIONE nel Thesaurus russo:
  Syn: violenza, uso della forza, rimprovero, ...
• COSTRIZIONE nel Dizionario dei sinonimi di Abramov:
  vedi violenza || Di …
• COSTRIZIONE nel dizionario dei sinonimi della lingua russa:
  Syn: violenza, uso della forza, rimprovero, ...
• COSTRIZIONE nel Nuovo dizionario esplicativo e derivativo della lingua russa Efremova:
  cfr. 1) Il processo di azione per valore. verbo: costringere, costringere. 2) svolgersi Uguale a: ...
• COSTRIZIONE nel dizionario della lingua russa Lopatin:
  coercizione...
• COSTRIZIONE pieno dizionario ortografico Lingua russa:
  coercizione...
• COSTRIZIONE nel dizionario ortografico:
  coercizione...
• COSTRIZIONE nel dizionario esplicativo della lingua russa Ushakov:
  coercizione, pl. no, cfr. 1. Azione sul verbo. costringere - costringere. Fare qualcosa. sotto costrizione. || Violenza, misura violenta. Applicare la coercizione. Le misure …
• COSTRIZIONE nel Dizionario esplicativo di Efremova:
  coercizione cfr. 1) Il processo di azione per valore. verbo: costringere, costringere. 2) svolgersi Uguale a: ...
• COSTRIZIONE nel nuovo dizionario della lingua russa Efremova:
  
• COSTRIZIONE nel grande dizionario esplicativo moderno della lingua russa:
  cfr. 1. il processo di azione secondo il cap. forza, forza 2. colloquiale. lo stesso di...
• COOPERAZIONE ECONOMICA DEI PAESI SOCIALISTI
  cooperazione tra paesi socialisti, un sistema di relazioni economiche interstatali, nel corso del quale si realizzano i vantaggi della divisione socialista internazionale del lavoro. IN …
• FRANCIA
• L'URSS. SCIENZE SOCIALI nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  Filosofia delle scienze Come parte integrante della filosofia mondiale, il pensiero filosofico dei popoli dell'URSS ha percorso un percorso storico lungo e difficile. Nello spirituale...
• STATI UNITI D'AMERICA nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  Stati d'America (USA) (Stati Uniti d'America, USA). I. Informazioni generali USA - stato in Nord America. Superficie 9,4 milioni...
• REPUBBLICA SOCIALISTA FEDERALE SOVIETICA RUSSA, RSFSR nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB.
• DISTRIBUZIONI SECONDO LA LEGGE DEL LAVORO nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  secondo il diritto del lavoro, la legge economica oggettiva del socialismo, secondo la quale la distribuzione della maggior parte del prodotto necessario viene effettuata secondo la quantità e ...
• NORME DI LAVORO nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  per manodopera, valori regolamentati delle modalità operative delle apparecchiature, costi di tempo, numero di personale per l'esecuzione di un'unità di lavoro. In URSS, N. secondo t...
• INCENTIVI MATERIALI E MORALI nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  e stimolazione morale sotto il socialismo, forme, metodi e mezzi per attrarre e indurre le persone a lavorare, aumentare la loro attività lavorativa e ...
• CUBA (STATO) nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  (Cuba), Repubblica di Cuba (Republica de Cuba). I. Informazioni generali La Repubblica di Cuba si trova sulle isole di Cuba (104 mila km 2), Pinos ...
• COREA nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB.
• GERMANIA nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  (lat. Germania, dai tedeschi, tedesco Deutschland, letteralmente - il paese dei tedeschi, da Deutsche - tedesco e Land - paese), lo stato ...
• COERCIZIONE NON ECONOMICA nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  coercizione, una forma di coercizione al lavoro, basata sul rapporto di dipendenza personale dei lavoratori dagli sfruttatori, dominio diretto e subordinazione. Caratteristica della detenzione di schiavi…
• LA COERCIZIONE NEL DIRITTO PENALE v dizionario enciclopedico Brockhaus ed Euphron:
  nella parte generale del diritto penale è considerato come uno dei motivi di imputazione. Distingue P. fisico (vis absoluta) - quando il viso è sotto ...
• BIBLIOGRAFIA nell'Enciclopedia di Brockhaus e Efron.
• CODICE DI PROCEDURA PENALE DELLA RSFSR nel dizionario esplicativo moderno, TSB.
• FILARETTO (GUMILEVSKY) nell'albero dell'enciclopedia ortodossa:
  Apri l'enciclopedia ortodossa "ALBERO". Filaret (Gumilevsky) (1805-1866), arcivescovo di Chernigov e Nezhinsky, santo. Memoria 9...
• LETTERATURA PROLETARIA SOCIALISTA nell'Enciclopedia letteraria.
• VIOLENZA nel Dizionario Enciclopedico Pedagogico:
  (letteralmente fare qualcosa con la forza, coercizione con la forza), un rapporto sociale in cui alcuni individui (gruppi di persone) con l'aiuto della coercizione, che rappresentano ...
• SFRUTTAMENTO nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  (dal francese sfruttamento - uso, beneficio), 1) appropriazione dei risultati del lavoro di qualcun altro da parte dei proprietari dei mezzi di produzione in formazioni socioeconomiche antagoniste di classe. …
• FINLANDIA nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  (Suomi), Repubblica di Finlandia (Suomen Tasavalta). I. Informazioni generali F. v stato del nord Europa. Confina con l'URSS a est (lunghezza ...
• FEUDALESIMO nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  (tedesco Ecudalismus, francese feodalite, dal tardo latino feodum, feudum v feud), una formazione antagonista di classe che rappresenta v nello sviluppo storico mondiale...
• REPUBBLICA SOCIALISTA SOVIETICA UCRAINA nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  Repubblica socialista sovietica, SSR ucraino (Repubblica socialista ucraina Radianska), Ucraina (Ucraina). I. Informazioni generali La SSR ucraina è stata costituita il 25 dicembre 1917. Con la creazione di ...
• nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  e arte Letteratura La letteratura sovietica multinazionale rappresenta una fase qualitativamente nuova nello sviluppo della letteratura. Come un certo insieme artistico, unito da un unico socio-ideologico ...
• L'URSS. SCIENZE NATURALI nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  Scienze Matematica La ricerca scientifica nel campo della matematica iniziò ad essere svolta in Russia dal XVIII secolo, quando L. ...
• L'URSS. COMMERCIO ESTERO E RELAZIONI ECONOMICHE CON L'ESTERO nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  commerciale ed estero legami economici Commercio estero Sviluppo del commercio estero. Il commercio estero della Russia rifletteva la natura della sua economia. Ruolo di primo piano in...
• L'URSS. INTRODUZIONE nella Grande Enciclopedia Sovietica, TSB:
  Struttura e popolazione dello stato nazionale dell'URSS, dell'Unione e delle Repubbliche autonome (dal 1 gennaio 1976) Territorio dell'Unione e delle Repubbliche autonome, …

lavoro, forma sociale di lavoro caratteristica delle formazioni antagoniste, in cui l'operaio è costretto a dare il suo pluslavoro senza equivalente alle classi dominanti. …

Coercizione non economica

La coercizione non economica lo è forma diretta di lavoro forzato, basato sulla dipendenza personale del produttore diretto (produttori) da qualsiasi persona (gruppo di persone). La forma diretta del lavoro forzato è caratteristica della schiavitù e dei periodi feudali dello sviluppo della società. Come forma di sfruttamento dovuto al basso grado di sviluppo delle forze produttive di questi periodi. La proprietà del produttore diretto da parte dei proprietari di schiavi e dei signori feudali è una condizione e un prerequisito per la loro appropriazione dei principali risultati del lavoro (prodotto) di schiavi e servi.

Elementi Coercizione non economica sorto nel primitivo periodo comunale, quando tutti i membri abili della comunità erano coinvolti con la forza in alcuni lavori pubblici (costruzione di strade, impianti di irrigazione, fortificazioni militari, ecc.). Inoltre, al termine dell'esistenza della società primitiva, dopo l'emergere di famiglie e individui economicamente isolati, alcuni fratelli caddero nella dipendenza economica da prestatori per non aver ripagato i loro debiti, e furono costretti a saldare questi debiti per lungo tempo, e talvolta per tutta la vita, diventando, di fatto, schiavi temporanei o permanenti. Naturalmente, all'inizio della loro apparizione, tali "schiavi" sembravano più membri della famiglia, ma con lo sviluppo di queste relazioni, questi lavoratori si trasformarono sempre più in una forza lavoro priva di diritti civili. E già sotto il sistema degli schiavi Coercizione non economica eseguito nelle forme più crude e nude (che è particolarmente caratteristico dell'antica Grecia e di Roma). Il lavoro degli schiavi veniva utilizzato principalmente nelle cave, nelle cave, nella costruzione di palazzi, templi, lussuose tombe di faraoni e re. Gli schiavi venivano infatti trasformati in animali da tiro e sottoposti allo sfruttamento più spietato. Oltre alle forme di completa schiavitù nella società schiavista, esistevano altre forme di dipendenza con gradi diversi. Coercizione non economica(ad esempio, la dipendenza degli iloti nell'antica Sparta, che erano considerati proprietà dello stato, avevano una propria famiglia e pagavano un quitrent in natura; Laoi nell'Egitto ellenistico, che erano principalmente impegnati nella coltivazione della terra reale e conservavano i resti di una struttura comunale).

Durante il periodo del feudalesimo Coercizione non economica era determinato dalla natura del rapporto tra i servi, che avevano un appezzamento di terra e i propri attrezzi, e il feudatario (proprietario terriero), che possedeva tutte queste terre. E quindi il contadino era obbligato a dipendere personalmente dal feudatario ed era obbligato a lavorare la maggior parte del tempo nelle terre del feudatario o nella sua casa. Così la proprietà fondiaria feudale si realizzava economicamente sotto forma di rendita (lavorativa) a favore del proprietario terriero, essendo Coercizione non economica. Le forme più nitide sono Coercizione non economica ebbe durante il periodo del dominio della rendita da lavoro e si indebolì gradualmente con il passaggio alla rendita alimentare e in contanti, in cui i contadini divennero sempre meno economicamente dipendenti dal feudatario. Con il prevalere della rendita monetaria, la dipendenza personale dei servi passò in secondo piano rispetto alla rendita fondiaria. Tuttavia, i rapporti tra servi e signori feudali non hanno perso il loro carattere coercitivo. Il pieno potere giudiziario e amministrativo del votchinnik, l'inferiorità di classe dei contadini, è stato preservato.

Con l'avvento dei rapporti capitalistici, il lavoratore salariato non è più un oggetto Coercizione non economica, ma diventa solo economica dipendente dal datore di lavoro. Il capitalismo presuppone la libertà personale del lavoratore, ma allo stesso tempo la sua privazione di ogni mezzo di produzione. Quindi, c'è coercizione economica per la maggioranza dei cittadini sotto il capitalismo. Tuttavia, vale la pena notare che sotto il capitalismo a nessuno è vietato diventare un imprenditore, anche se è un solitario, e lavorare solo per se stesso e, ovviamente, per lo stato. Ma la quota di un imprenditore, in primo luogo, non è per tutti e, in secondo luogo, non tutti vogliono esserlo, poiché il lavoro di un imprenditore non è così semplice e spensierato, a meno che, ovviamente, non si contino i redditi effettivi e condizionali. Pertanto, è semplicemente ingiusto affermare che il proletario, presumibilmente per non morire di fame, è costretto a vendere la sua forza lavoro al capitalista, che è sotto il giogo dello sfruttamento. Nelle condizioni dell'economia in via di sviluppo di qualsiasi stato, anche la maggior parte dei mercenari riceve un certo reddito durante l'assunzione, e non solo il capitalista. Ma, qui dentro periodi di crisi, inflazione significativa e disoccupazione elevata, ha luogo lo sfruttamento (appropriazione di parte del risultato del lavoro), poiché lo scambio (assunzione) tra il lavoratore e l'imprenditore, di regola, non è equivalente, violando il vantaggio economico del mercenario.

Coercizione non economica, tuttavia era inerente per molti aspetti al cosiddetto sistema socialista, specialmente in URSS, che si manifestò massicciamente nello sfruttamento diretto dei prigionieri politici che eressero la maggior parte dei nuovi edifici vittoriosi del socialismo. Con l'aiuto della copertura ideologica, il governo sovietico ha semplicemente utilizzato in modo massiccio il lavoro non retribuito nelle condizioni più gravi di caldo, freddo e fame. morte di massa dalle insopportabili condizioni di sfruttamento non si è in alcun modo fermato da un tale metodo di utilizzo di una parte significativa dei cittadini da parte dei governanti del "futuro luminoso", che a parole erano ardenti oppositori di qualsiasi sfruttamento secondo i loro programmi comunisti, ma in pratica, lungi dall'essere un osservatore esterno, erano impegnati nello sfruttamento più crudele, a cui né il proprietario dello schiavo né il signore feudale pensavano nemmeno. Pertanto, vale la pena ricordarlo il più crudele La coercizione non economica può essere creata solo dallo stato stesso, e non individuale(proprietario di schiavi, signore feudale, ecc.), che tuttavia ha alcune restrizioni legislative, a differenza dello stato stesso, che può essa stessa trovare le leggi necessarie per questo Coercizione non economica.

95 scienziati hanno gentilmente accettato di rispondere alle domande. Solo pochi di loro hanno concordato inequivocabilmente che una tale legge significhi davvero coercizione. Più della metà ha affermato che non vi erano significativi elementi di pressione.

Tuttavia, la legge sul salario minimo (e le successive misure per applicarla) comporta inevitabilmente la minaccia di aggressione fisica contro i datori di lavoro che pagano i propri lavoratori meno del salario minimo stabilito. Cioè, stiamo parlando della minaccia dell'aggressione fisica contro le persone che partecipano a determinati tipi di scambio volontario. Secondo me, questa è coercizione nella sua forma più pura. Immagina che il tuo vicino decida di importi una legge sul salario minimo. Penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che stia cercando di metterti pressione. Ma se tali azioni da parte dell'individuo sono considerate pressioni, allora perché dovrebbero essere valutate diversamente se eseguite dallo Stato?

Beh, forse hai già pensato: “Bene, ok, mi interessa l'economia. Non voglio addentrarmi nella giungla delle differenze semantiche nella terminologia di natura morale e politica. Lasciamo che lo facciano i filosofi."

E qui non lo è. Comprendere la differenza tra azione volontaria e coercitiva è necessario per determinare il significato dei concetti di "libero mercato" e "intervento statale". Ciò è necessario per determinare il grado di "libertà economica". Usiamo questa distinzione per sviluppare una tipologia di azione, per tracciare parallelismi teorici tra diversi rami dell'industria e forme di organizzazione politica della società. Lo usiamo quando formuliamo progetti di riforma. Nelle nostre teorie sull'interazione delle persone, la domanda più importante è se viene eseguita volontariamente o meno. Crediamo che l'individuo migliori la sua posizione attraverso l'interazione volontaria con gli altri, ma nessuna conclusione del genere viene tratta rispetto all'interazione coercitiva. La distinzione tra volontarietà e coercizione è un elemento integrante di molte importanti tesi analitiche in economia. Pertanto, è molto importante comprendere chiaramente l'essenza di questa differenza.

È altrettanto importante sapere fino a che punto gli altri rifiutano questa distinzione. E in questo senso, la questione del salario minimo è un esempio molto tipico. Sono stati condotti sondaggi tra economisti accademici riguardo al loro punto di vista su questo problema. La loro opinione sulla "media ponderata" risulta essere neutrale, né a favore né contro. Tuttavia, se rappresentiamo l'intero spettro dei punti di vista espressi sotto forma di diagramma, non otterremo affatto una linea retta con un "picco" nel mezzo. È più probabile che questo grafico assomigli alla lettera U. Molti economisti si oppongono al salario minimo, molti - per, e quelli che aderiscono alla "linea di mezzo" - molto meno. Quindi, in effetti, le opinioni sono seriamente divise. E, a mio avviso, queste discrepanze sono più strettamente correlate alla questione "semantica" che ho sollevato all'inizio dell'articolo. La distinzione tra azione volontaria e coercitiva è alla radice di gran parte delle controversie in economia. Come già notato, la maggior parte degli economisti che sostengono l'introduzione livello minimo stipendi, non considerare questa misura come un attacco alla libertà individuale. E la maggior parte degli oppositori di una tale mossa, ovviamente, sostiene il punto di vista opposto. La connessione tra economia e semantica è ovvia.

Secondo me, dal punto di vista della scienza economica, hanno ragione gli oppositori del salario minimo. Nell'economia "corretta", la distinzione tra volontarietà e coercizione è centrale nel processo di ricerca. Il risultato di tali studi è un'analisi comparativa delle conseguenze dell'attività economica in condizioni di maggiore o minore libertà. E il metodo principale per studiare la situazione in una particolare industria o settore è tracciare analogie con altre industrie e settori, spesso in altri periodi e in altri paesi, il che consente di capire come funzionano le organizzazioni con diversi gradi di libertà.

Tuttavia, non tutti vedono le cose in questo modo. Forse qualcuno non capisce che l'introduzione di un salario minimo porterà a conseguenze negative, perché non condivide le nostre idee "semantiche".

L'essenza della differenza

La coercizione si riferisce all'aggressione fisica o alla minaccia di tale aggressione contro la tua proprietà. La proprietà è ciò che ti appartiene, incluso il tuo corpo, e la proprietà significa che tutti riconoscono la tua "pretesa" per quella proprietà. Si tratta quindi di una pretesa, di un “punto di riferimento”, e non di un diritto assoluto e inviolabile.

L'interazione volontaria è il nostro accordo (senza alcuna pressione) per cambiare la situazione con la nostra proprietà attraverso un accordo, come un contratto. Per quanto riguarda la questione di chi possiede cosa, ci sono norme generalmente accettate su questo punto - a partire dal fatto che l'anima possiede il corpo e termina con i rapporti di proprietà in famiglia, commercio, produzione o nel processo di donazione. Libertà significa una situazione in cui gli altri non interferiscono nei tuoi affari di proprietà. E la restrizione della libera interazione è un attacco alla libertà.

Naturalmente, qui ci sono lacune e aree grigie e le forme di tali relazioni variano a seconda delle norme sociali. Tuttavia, i principi fondamentali della proprietà, del possesso e del mutuo consenso sono indiscutibili e si applicano così ampiamente che le deviazioni da essi sono considerate un'eccezione alla regola.

All'interno di una civiltà liberale, questa distinzione è naturale.

La distinzione tra volontario e obbligatorio è naturale nel senso che, all'interno di una civiltà liberale, è intuitivamente definita, costantemente tracciata e universalmente riconosciuta. Inoltre, in una civiltà liberale, la coercizione istituzionalizzata da parte di privati ​​(non associati allo stato) non è quasi mai consentita. Un'eccezione a questa è la regola della "terra di quartiere" nel Montana e in alcune altre aree, che dà ai tuoi vicini il diritto di pascolare le mucche sulla tua terra se non è recintata. Quindi, se non vuoi far entrare le mucche di altre persone nella tua terra, dovrai costruire un recinto. L'altra eccezione, a mio parere personale, sono le rumorose motociclette Harley-Davidson. Ma in generale si ritiene naturale che le azioni esecutive siano prerogativa dello Stato.

Questa distinzione è stata all'ordine del giorno delle nostre discussioni intellettuali per più di un secolo. È un argomento di analisi anche se le condizioni che ti circondano sono altamente coercitive.

Massima naturale contro assioma naturale

Così, quando si tratta di rapporti tra individui, il principio di libertà è elevato quasi all'assoluto, cioè funziona in quasi il 100% dei casi. Tuttavia, in relazione allo stato, la situazione è diversa. Lo stato svolge un ruolo unico nella società e questa unicità è sancita dalle regole e dai nomi pertinenti. Da parte dello Stato siamo pronti a tollerare azioni coercitive che non consentiremmo mai ai privati, e non solo perché lo Stato è più forte e meglio armato. In pratica, il principio di libertà non è un assioma. Funziona come una massima: quando si tratta di scegliere tra due opzioni per una politica (o una riforma), si dovrebbe dare la preferenza a quella che consente di espandere la libertà. Ma questa è solo una regola non scritta, un presupposto che ci aspettiamo sia vero il novanta per cento delle volte.

La distinzione tra volontarietà e coercizione è un'espressione del principio di libertà, ed è spesso presentata come un assioma morale. Di conseguenza, uno dei principali ostacoli a stabilire una chiara distinzione tra volontario e obbligatorio in economia è che si è facilmente sospettati e accusati di fare della libertà un assioma. Gli economisti del libero mercato devono spiegare che questa distinzione non equivale a un totale rifiuto della coercizione. Si riconosce questa differenza e, allo stesso tempo, in certi casi, la necessità della coercizione.

Walter Block, con fervore polemico, esclama: "Cose, porta via il tuo bestiame dalla mia terra!" Per quanto riguarda "la mia terra", Block ha ragione, ma su "drive" - ​​non sempre. Dopotutto, è possibile che il dominio delle "terre circostanti" sia una norma buona e legittima.

Se riusciamo ad allentare un po' questa distinzione dal principio di libertà come "ricetta obbligatoria", avremo maggiori opportunità di usarlo come "locomotiva" analitica per rispondere alla domanda principale: in quali casi dovremmo sostenere il principio assiomatico della libertà, e in quali casi no?

A molti questa distinzione non piace.

Pertanto, se un economista utilizza questa distinzione nella sua ricerca, ha un problema con le persone che confondono una massima con un assioma. Ma non è questa la difficoltà più grave. Anche se tutti si rendono conto che questa distinzione dovrebbe essere presa come una massima, dà origine a un quadro della situazione nella società, che la maggior parte degli economisti causerà un completo rifiuto. Dopotutto, si scopre che viviamo in uno stato in cui regna la coercizione. Salario minimo, licenze attività professionale, restrizioni governo federale la droga, il controllo delle armi, la proibizione della droga, tutte le forme di tassazione e una miriade di altri regolamenti imposti dal governo sono chiaramente coercitivi. Se passiamo alla storia, quindi, applicando la nostra distinzione, possiamo concludere che il punto di svolta in termini di coercizione istituzionalizzata è stato il "New Deal" di Roosevelt. Questo fatto diventa evidente a tutti. Naturalmente, un economista che utilizza una tale tecnica può cercare di rassicurare gli ascoltatori: "Basta capire - se chiamo una misura coercitiva, questo non significa necessariamente che sia cattiva". Ma le persone si sentiranno comunque offese. Nella nostra vita quotidiana, la parola "coercizione" ha pronunciato connotazioni negative.

Chi non ama la nostra differenza cerca di aggirarla ridefinendo i termini fondamentali: proprietà, consenso, libertà, diritti, giustizia, uguaglianza, equità. L'idea principale del loro concetto è che lo stato è, per così dire, un'enorme organizzazione pubblica, in cui tutte le regole sono adottate di comune accordo. Nessuno ti obbliga a starci dentro. Pertanto, quando il governo ti impone una legge sul salario minimo, non invade la tua proprietà e libertà, ma ristruttura solo i diritti relativi alla tua proprietà. Secondo questo punto di vista, la tua proprietà è un insieme di diritti che lo stato determina. In effetti, questo approccio si basa sul presupposto che tutta la tua proprietà appartenga effettivamente al governo, all'organizzazione, allo stato, e può essere considerata "tua" solo nel senso che quest'ultimo ti delega determinati poteri in relazione a questa proprietà. Lo stato è il sovrano di tutto, il vero proprietario di tutte le proprietà nel paese, e noi ne siamo solo residenti.

Il concetto di "lo stato - un'organizzazione pubblica" consente a molti economisti di eliminare la distinzione tra volontario e coercitivo. Se uno scienziato sostiene apertamente l'applicazione di questa distinzione come categoria analitica fondamentale, e quindi chiarisce che viviamo in una società coercizione generale, rischia di essere ostracizzato da altri economisti. A volte i suoi concetti sono etichettati come "ideologizzati" e gli viene negato l'accesso a riviste e istituzioni scientifiche.

Concetti contrastanti di economia

Le profonde contraddizioni che esistono tra le teorie del libero mercato e la cultura politica prevalente permettono di comprendere le ragioni per cui anche gli economisti di mercato nei loro concetti cercano di aggirare la distinzione tra volontario e obbligatorio. Lionel Robbins (Lionel Robbins) ha l'idea che l'economia sia ridotta a una scelta puramente logica, modi efficienti per raggiungere obiettivi prefissati esternamente. Allo stesso modo, George Stigler e Gary Becker sostengono che l'economia riguarda la massimizzazione dell'utilità all'interno di un equilibrio teorico. A mio parere, questi concetti sono vuoti e artificiali e portano solo alla sterilità della scienza economica. Ma uno dei motivi per cui rimangono in circolazione è perché consentono agli economisti di mercato di aggirare gli scogli della cultura politica. George Stigler non solo sminuisce la distinzione tra volontarietà e coercizione, ma ne contesta direttamente la necessità, sostenendo che il principio di libertà è stato sostituito da concetti come benessere, massima utilità ed efficienza, a seguito dei quali questo principio si è trasformato in un'idea insignificante e poco importante.

"Spontaneo" significa volontario

Tener conto della nostra differenza ci permette di chiarire le teorie economiche. Hayek è famoso per le sue idee di "conoscenza locale" e ordine spontaneo. Le lezioni che ha articolato sulle carenze della pianificazione centrale sono state apprese. Ma se tutti concordano sul fatto che lo Stato non dovrebbe impegnarsi nella pianificazione centralizzata, molti, tuttavia, non si oppongono a mille altri tipi di "messa a punto" del meccanismo economico da parte dello Stato, come, ad esempio, il salario minimo. Dicono: lascia che le persone agiscano spontaneamente, ma la portata e le forme delle loro azioni devono essere influenzate. In questo modo, dicono, potremo utilizzare il principio della “conoscenza locale” e, allo stesso tempo, appianare le esternalità, le conseguenze dell'asimmetria informativa, ecc.

Tuttavia, la distinzione tra volontarietà e coercizione ci aiuta a capire che "spontaneità" significa essenzialmente libertà. Sebbene restrizioni come il salario minimo non possano essere classificate come pianificazione centralizzata, rappresentano un attacco alla spontaneità. Dalle conclusioni di Hayek segue un atteggiamento critico nei confronti dell'intervento del governo. I fautori di tale intervento trascurano il fatto che le questioni che si dice lo giustificheranno in ogni caso saranno preoccupanti, saranno riconosciute, e quindi ci sarà un'opportunità per l'emergere di nuovi metodi e istituzioni. Le aberrazioni creano nuove opportunità per soluzioni reciprocamente vantaggiose, opportunità che consentono alla nostra impresa di eliminare o evitare l'aberrazione originaria. Pertanto, la licenza dell'attività professionale è giustificata dalla necessità di proteggere il consumatore da incompetenti e ciarlatani. Tuttavia, nella medicina privata, ad esempio, ci sono molte istituzioni e modi per determinare le qualifiche professionali dei medici e garantire servizi di qualità. Gli economisti che studiano il problema delle licenze giungono all'unanimità alla conclusione che non protegge il consumatore, ma danneggia i suoi interessi, limitando la gamma di tali servizi e la concorrenza.

Al centro della nostra "sensazione" scientifica in questa materia c'è una convinzione ragionevole e ragionata nella potenziale convergenza degli interessi, e questo principio è in parte predeterminato dalla distinzione che discutiamo in questo articolo. A proposito, nei suoi concetti, Hayek attribuisce un'importanza fondamentale a questa distinzione, ma va notato che agisce in modo molto diplomatico, spesso chiarendolo "tra le righe". Per appianare le cose, Hayek usa spesso termini come "concorrenza", "azione decentralizzata", "mercato" e "ordine spontaneo". Inoltre, nella sua opera di filosofia politica, non afferma chiaramente che la libertà si fonda sul principio del possesso/proprietà, ma invece la caratterizza in termini di una serie di correlazioni importanti e attraenti per il lettore. A volte, nel corso della discussione, è appropriata una deliberata vaghezza, ma altre volte dobbiamo difendere una chiara definizione di libertà e il suo ruolo centrale nella creazione di solidi concetti economici.

Il giudizio scientifico dipende dall'intuizione

Riconoscendo che la libertà al 100% non è possibile, ti trovi di fronte alla necessità di determinare se un dato caso di intervento del governo sia una valida eccezione alla regola. Da cosa dovrebbe essere guidato quando si decide che la massima libertà non si applica in questo caso?

Ciò richiede estro scientifico, considerazione delle possibili conseguenze, comprese quelle morali e culturali. Cerchiamo entro limiti ragionevoli di determinare la logica di questo istinto, ma non cerchiamo di dargli una definizione completa e definitiva, di sviluppare una sorta di algoritmo. A volte gli altri ci chiedono una "fondazione solida", uno standard per tutte le occasioni. Naturalmente, dovremmo, per quanto possibile, formulare e chiarire i nostri valori e criteri fondamentali. Ma più penetriamo nell'essenza del problema, più questo "fondamento" diventa sfocato e banale. Il senso della politica economica non può essere definito in modo più chiaro e preciso del senso dell'estetica. Nessuno ha bisogno di una "solida base" per giudicare film e poesie. Occorre abituarsi alla stessa incertezza anche nei criteri di valutazione della politica economica.

I giudizi dichiarati sono coerenti con il concetto di Adam Smith

La direzione dell'economia, di cui stiamo parlando, può essere chiamata "Smithian", poiché tutti i nostri giudizi più importanti trovano supporto negli scritti di Adam Smith:

- George Stigler ha criticato l'economia politica di Smith per non essere abbastanza "stigleriana". In effetti, come ha dimostrato Ronald Coase, Smith difficilmente sarebbe d'accordo sul fatto che il regno dell'economia sia la massimizzazione dell'utilità, la "scelta razionale" e simili. Smith vedeva l'economia politica "come la scienza degli statisti e dei legislatori".

- Al centro del suo The Wealth of Nations c'è il "sistema ovvio e semplice di libertà naturale", che Smith associava intimamente alla giustizia. Smith ha aderito alla comprensione classica, intuitiva, "rigorosa" della proprietà, e la sua idea di libertà si basa sulle idee di proprietà e accordo volontario senza ostacoli. Lo status concettuale della libertà naturale non dipende dalle regole stabilite dallo stato. Il sistema della libertà naturale "si afferma".

- The Wealth of Nations fornisce un'analisi completa delle questioni di politica economica. Allo stesso tempo, questi problemi sono valutati dal punto di vista della loro conformità al principio della libertà naturale. L'approccio generale di Smith è quello di spiegare quando il principio di libertà deve essere seguito e quando no. La libertà naturale è la base del concetto economico di Smith.

- Smith considerava il principio di libertà una massima, non un assioma. In The Wealth of Nations, afferma chiaramente e chiaramente che in alcuni casi specifici sostiene un allontanamento dal principio di libertà naturale (per inciso, J.B. Say ha fatto lo stesso. Smith sottolinea infatti che la distinzione di cui stiamo discutendo è in alcuni casi compatibile con l'approvazione della coercizione. Ha detto che le regole della giustizia commutativa sono simili alle regole della grammatica, il che significa che a volte è appropriata una frase grammaticale errata, ma il fatto che sia usata non la trasforma in una svolta grammaticale corretta.

- Smith sarebbe stato inorridito dall'indebolimento della terminologia liberale basata sulla premessa indiretta della sovranità dello stato. Trovò un positivismo legale simile in Thomas Hobbes e mostrò l'errore di "una dottrina così odiosa". Ha anche denunciato Colbert per i suoi metodi di gestione dell'economia francese, modellati sulla gestione dei dipartimenti Istituzione pubblica", ritenendo che sia necessario, al contrario, "consentire a ciascuno di perseguire i propri interessi a modo proprio, sulla base dei principi liberali generali di uguaglianza, libertà e giustizia".

- Le valutazioni scientifiche di Smith rafforzano la tesi di una cultura basata sulla presunzione di libertà. La massima della libertà è vera più del novanta per cento delle volte, e quindi è opportuno usarla come criterio analitico e strumento per l'analisi critica, e le categorie teoriche dovrebbero essere sviluppate tenendo conto del fatto che questa massima è valida con alcune eccezioni. Ma anche se una politica di intervento statale è già in atto, i suoi fautori dovrebbero dimostrarne costantemente la giustificazione. segno distintivo L'economia politica di Smith è la presunzione di libertà, non la conservazione dello status quo. A volte Smith favorisce un intervento che esiste già (in particolare, credo, rispetto alla Scozia dell'epoca), ma sente il dovere di dimostrarne in modo convincente la necessità. (Se riesce sempre è un'altra questione.)

- Smith rifiuterebbe anche le richieste di una chiara definizione del nostro senso scientifico. Una tale sensazione non si adatta regole semplici come la grammatica; soddisfa piuttosto gli stessi criteri dell'abilità letteraria, per definizione "libera, vaga e indefinita". Sì, Smith ha tracciato analogie tra la giustizia commutativa e le regole della grammatica, ma i fondamenti della presunzione inequivocabile di tale giustizia e della generale adesione ai suoi principi sono criteri liberi, vaghi, indefiniti - ma non insignificanti e arbitrari - di estro politico-estetico. Smith aveva bisogno di due grandi opere ripetutamente raffinate per comprendere ed esprimere la natura del proprio istinto scientifico.

Conclusione

Smith capì chiaramente che l'economia doveva avere uno scopo: analizzare i problemi più importanti della politica economica e fornire ai professionisti le conoscenze acquisite. Le stime delle questioni più importanti costituiscono naturalmente un elemento di qualsiasi scienza. Tuttavia, la formulazione di queste domande è uno dei suoi compiti primari. Ripeto: considerava la libertà come un concetto naturale, il cui statuto è assolutamente indipendente dalle valutazioni di specifiche questioni politiche, quindi non c'è niente di sbagliato nell'usare questo concetto per formulare problemi e analizzarli.

Questo concetto è naturalmente utilizzato nell'analisi della legge sul salario minimo e di altre specifiche politiche economiche. Ma non è tutto: ci sono diversi modi di strutturare e sviluppare l'economia nel suo complesso. E in questo senso, la scelta di utilizzare la distinzione tra volontarietà e coercizione - sia come base che come strumento di ricerca - è in parte correlata al giudizio sul valore comparativo della scienza nel suo insieme, che ne diventa il risultato. Questo giudizio è estremamente importante, e quindi anche parte della scienza.

A mio parere, per la comprensione dei processi economici da parte degli specialisti e del pubblico in generale, sarebbe utile se gli economisti più attivamente: (1) usassero la distinzione tra volontarietà e coercizione nelle loro formulazioni, analisi e discorsi; (2) non ha evitato questo uso, ma, al contrario, lo ha affermato chiaramente; (3) deliberatamente riflettuto sull'essenza di questa differenza, soprattutto in termini di colmare le lacune ed eliminare le ambiguità; (4) ha chiarito che, pur sostenendo il principio di libertà, non lo considera una base per condannare la coercizione in ogni situazione possibile.

Se gli economisti della tradizione di Smith e Hayek riconoscono che la coercizione è talvolta utile, indebolendo così il carattere assolutamente negativo di questo concetto, potrebbero essere in grado di convincere altri a sostenere la distinzione tra volontarietà e coercizione. Sarebbe molto utile se i partecipanti al discorso economico fossero d'accordo su questa distinzione - riconoscessero, ad esempio, la fissazione di un salario minimo come un atto di coercizione - e discutessero già su quando, perché e in che misura la coercizione può essere considerata giustificata.

Appunti

Klein D.B., Dompe S. Motivi per sostenere il salario minimo: chiedere ai firmatari della dichiarazione "Aumentare il salario minimo" // Econ Journal Watch. vol. 4. N. 1 (gennaio 2007). Pagg. 125–167. Gwartney J., Lawson R. Economic Freedom of the World: Rapporto annuale 2006, Vancouver: Fraser Institute, 2007; Kane T., Holmes KR, O'Grady M.A. 2007 Indice di libertà economica. Washington, DC: Heritage Foundation, 2007. High J. L'economia è indipendente dall'etica? // Documenti di ragione. vol. 10. N. 1 (1985). Pagg. 3–16. Klein DB, Dompe S. op. cit. P. 132. Friedman D.D. Un resoconto positivo dei diritti di proprietà // Filosofia e politica sociale. vol. 11. N. 2. P. 1–16. Ibid. L'acutezza di Block è menzionata e apprezzata in North G. Undermining Property Rights: Coase and Becker // Journal of Libertarian Studies. vol. 16. N. 4. P. 75–100; Block sviluppa la sua idea nel lavoro: Block W. Coase e Demsetz sui diritti di proprietà privata // Journal of Libertarian Studies. vol. 1. N. 2 (1997). Pagg. 111–115. Stigler G.J. Ricchezza e possibilmente libertà // Journal of Legal Studies. vol. 7. N. 2 (1978). Pagg. 213–217. Hayek FA Diritto, Legislazione e Libertà. Chicago: University of Chicago Press, 1973. vol. 1. Regole e ordine [Hayek F. Legge, legislazione e libertà. M.: IRISEN, 2006]. Hayek FA La Costituzione della Libertà. Chicago: University of Chicago Press, 1960; Klein DB Mere Libertarianism: Blending Hayek e Rothbard // Reason Papers. N. 27 (2004). Pagg. 7–43. Stigler G.J. I viaggi di Smith sulla nave di Stato // Storia dell'economia politica. vol. 3 (1971); incluso in The Economist as Preacher and Other Essays di Stigler (Chicago: University of Chicago Press, 1982). Pagg. 136–145. Coase R.H. La visione dell'uomo di Adam Smith // Coase R.H. Saggi di economia ed economisti. Chicago: University of Chicago Press, 1994. pp. 95–116. Smith A. La ricchezza delle nazioni. Indianapolis: Liberty Fund, 1981. P. 138. Merrill Th.W., Smith HE. Che fine ha fatto la proprietà in diritto ed economia? // Giornale della legge di Yale. vol. 111. N. 2 (novembre 2001). Pagg. 357–398. Smith A. La teoria dei sentimenti morali. Indianapolis: Liberty Fund, 1982. P. 80. Smith A. La ricchezza delle nazioni. P. 687. Ibid. P. 324. Smith A. La teoria dei sentimenti morali. P. 318. Smith A. La ricchezza delle nazioni. P. 664. Smith A. La teoria dei sentimenti morali. Pag. 327.