EGE hindamisskaala vene keeles. EGE hindamiskriteeriumid

2017. aasta ühtsel vene keele riigieksamil hinnatakse 25 ülesannet, millest 24 on kontrolltööd ja 25 tekstiteemaline essee. Täna on testiülesannetes vaja kas sõnad õigesti üles kirjutada (ja mitte lihtsalt leida) või leida pakutud vastustest kaks õiget vastust (ülesanded 1 ja 15) või nimetada õiget seadistust tähistavad numbrid. komadest. Raskeks jääb 7. ülesanne, kus tuleb vigased laused korreleerida reeglitega, mille järgi vigu tehti.

Õige vastuse eest 1 punkt, vale vastuse eest 0 punkti	0 kuni 2 punkti	0 kuni 4 punkti	0 kuni 5 punkti
Ülesannete 2–6, 8–14, 16–23 korrektse täitmise eest peab eksamineeritav saab 1 punkti. Vale vastuse või selle puudumise korral a 0 punkti.	Ülesannete 1 ja 15 täitmise eest saab määrata 0 kuni 2 punkti. Vastus loetakse õigeks, kui selles on kõik standardi numbrid ja see puudub muud numbrid. 1 punkti antakse, kui: üks vastuses märgitud numbritest, ei vasta standardile; üks standardis määratud numbritest puudub vastuseks. Kõigil muudel juhtudel antakse 0 punkti.	Ülesandele 24 saab määrata 0 kuni 4 punkti. Ustav	Ülesandele 7 saab määrata 0 kuni 5 punkti. Ustav vaadeldakse vastust, milles on kõik numbrid standardist ja teisi pole numbrid. Iga õigesti näidatud numbri kohta, mis vastab numbrile alates nimekirja, saab eksaminand 1 punkti.
Maksimaalsed punktid
Minimaalsed punktid

Essee hindamise kriteeriumid

		Punktid
	Lähteteksti probleemide väljaütlemine
	Eksamineeritav sõnastas (ühel või teisel kujul) algteksti ühe probleemi õigesti. Probleemi mõistmise ja sõnastamisega seotud faktivead puuduvad.
	Eksaminand ei osanud ühtegi lähteteksti probleemi õigesti sõnastada.
	Kommentaar algteksti sõnastatud probleemile
	Eksamineerija sõnastatud probleem on kommenteeritud. Kommentaarides ei esine lähteteksti mõistmisega seotud faktivigu.
	Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse, lähteteksti mõistmisega seotud kommentaarides ei tehtud rohkem kui 1 faktiviga.
	Eksaminandi sõnastatud probleemi ei kommenteerita, lähteteksti mõistmisega seotud kommentaarides tehti rohkem kui 1 faktiviga, kommenteeris teist probleemi, mida eksamineerija ei sõnastanud, kommentaarina antakse teksti või selle fragmendi lihtne ümberjutustus, kommentaaridena on ära toodud suur fragment algtekstist.
	Eksamineeritav sõnastas õigesti lähteteksti autori (jutustaja) seisukoha kommenteeritava probleemi kohta. Lähteteksti autori positsiooni mõistmisega seotud tegelikke vigu ei esine.
	Eksamineeritavate argumentatsioon oma arvamuse kohta probleemi kohta
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitades vähemalt 2 argumenti, millest üks oli võetud ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandus).
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitades vähemalt 2 argumenti, tuginedes teadmistele või elukogemusele), viis läbi vaid 1 argumendi ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandusest.
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esiti 1 argument), tuginedes teadmistele, elu- või lugemiskogemusele.
	Eksamineeritav avaldas oma arvamust teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustunud autori seisukohaga), kuid ei esitanud argumente, VÕI eksaminandi arvamus on ainult formaalselt välja öeldud (näiteks: "Nõustun / ei nõustu autoriga"), ei kajastu töös üldse.
	ESESSE KÕNEKUJANDUS
	Semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esitlusjärjestus
	Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esitlusjärjestus: Loogikavigu pole, esitusjärjestus ei ole katkenud; Teksti lõigu liigenduse rikkumisi töös ei esine.
	Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, esituse sidusus ja järjepidevus, Tehti 1 loogiline viga, töös on 1 teksti lõigu liigenduse rikkumine.
	Eksaminandi töös on nähtav suhtlemiskavatsus, tehti rohkem kui 1 loogiline viga, Teksti lõigu liigenduse rikkumise juhtumeid on 2.
	Kõne täpsus ja väljendusoskus
	Eksaminandi tööd iseloomustab mõtte väljenduse täpsus, kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus.
	Eksaminandi tööd iseloomustab mõtte väljendamise täpsus, jälgitakse kõne grammatilise struktuuri monotoonsust, eksaminandi tööd iseloomustab kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus, esineb mõtteväljenduse täpsuse rikkumisi.
	Eksaminandi tööd eristab sõnastiku vaesus ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus.
	KIRJAOSKUS
	Õigekirjareeglite järgimine
	kirjavigu pole (või 1 väike viga)
	1-2 viga tehtud
	rohkem kui 2-3 viga tehtud
	rohkem kui 3 viga	0
	Vastavus kirjavahemärkide normid
	kirjavahemärkide vigu pole (või 1 väike viga)
	tegi 1-2 viga
	tegi 2-3 viga
	rohkem kui 3 viga	0
	Keelevastavus
	grammatilisi vigu pole
	tegi 1-2 viga
	rohkem kui 2 viga
	Kõnenormide täitmine
	mitte rohkem kui 1 kõneviga
	tegi 2-3 viga
	rohkem kui 3 viga
	Vastavus eetikastandardid
	töös ei esine eetilisi vigu
	tehtud eetilised vead (1 või enam)
	Säilitage taustmaterjali faktide täpsus
	taustamaterjalis faktivead puuduvad
	faktivead (1 või enam) taustamaterjalis
	Maksimaalne punktisumma essee kohta

Kirjaoskuse hindamisel (K7-K10) tuleks arvestada essee mahtu. Tabelis toodud hindamisstandardid on mõeldud 150-300-sõnalise essee jaoks. Kui essee sisaldab vähem kui 70 sõna, siis sellist tööd ei arvestata ja kogutakse 0 punkti, loetakse ülesanne ebaõnnestunuks.

Sõnade lugemisel arvestatakse nii iseseisvaid kui ka abistavaid kõneosi. Arvesse lähevad kõik ilma tühikuta kirjutatud sõnade jada (näiteks "lõppude lõpuks" - üks sõna, "veel" - kaks sõna). Perekonnanimega initsiaale peetakse üheks sõnaks (näiteks "M.Yu. Lermontov" - üks sõna). Arvutamisel ei võeta arvesse muid märke, eriti numbreid (näiteks "5 aastat" - üks sõna, "viis aastat" - kaks sõna).
Kui essee sisaldab ülesande 24 arvustuse osaliselt või täielikult ümber kirjutatud teksti ja/või teavet teksti autori kohta eksaminandi poolt, siis määratakse sellise töö maht ilma arvustuse teksti ja/või teave teksti autori kohta.

70–150-sõnalise mahuga essee hindamisel väheneb nelja tüüpi (K7–K10) lubatud vigade arv.

Nende kriteeriumide eest antakse 2 punkti järgmistel juhtudel:
K7 - kirjavigu pole (või tehti üks väike viga);
K8 - kirjavahemärkide vigu pole (või tehti üks väike viga).

Nende kriteeriumide eest antakse 1 punkt järgmistel juhtudel:
K7 - ei tehtud rohkem kui kaks viga;
K8 - tehti üks või kolm viga;
K9 - grammatilisi vigu pole;
K10 - ei tehtud rohkem kui üks kõneviga.

K7–K12 kriteeriumi järgi ei anta kõrgeimat punktisummat 70–150-sõnalise töö eest.

Kui essee on parafraas või täielikult ümber kirjutatud lähtetekst ilma kommentaarideta, siis selline töö testi kõigi aspektide (K1-K12) puhul on hinnanguliselt 0 punkti. Kui töö, mis on ümberkirjutatud või parafraseeritud lähtetekst, sisaldab eksaminandi teksti katkendeid, siis võetakse kontrollimisel arvesse ainult eksaminandile kuuluvat sõnade arvu. Loetud tekstile (mitte sellele tekstile) tuginemata kirjutatud teost ei hinnata.

Vastavalt riikliku lõpliku atesteerimise läbiviimise korrale haridusprogrammid keskel Üldharidus(Venemaa Haridus- ja Teadusministeeriumi korraldus 26.12.2013 nr 1400 registreeriti Venemaa Justiitsministeeriumis 3.02.2014 nr 31205) „61. Vastavalt esimese ja teise kontrolli tulemustele määravad eksperdid ülesannete iga vastuse eest iseseisvalt punkte eksamitööÜksikasjaliku vastusega ühtne riigieksam ... 62. Kahe eksperdi antud hinnete olulise lahknevuse korral määratakse kolmas test. Oluline punktide lahknevus määratakse vastavate hindamiskriteeriumides teema. Kolmandat kontrolli teostavale eksperdile edastatakse teave eelnevalt eksamitööd kontrollinud ekspertide antud hinnete kohta.
Oluliseks lahknevuseks loetakse 8 või enama esmase punkti lahknevust esimese ja teise eksperdi poolt ülesande 25 täitmise eest antud punktide summade vahel (kõigi 12 hindamiskoha kohta). Sel juhul peab kolmas ekspert andma punkte ainult nende hindamispunktide eest, mille eest esimese ja teise eksperdi antud punktid erinevad.

Mai lõpus ootab 11. klassi lõpetajaid ees üsna raske katsumus - KASUTAMINE vene keeles 2017. Seda eksamit peetakse kohustuslikuks, sama mis matemaatikat, nii et kõik peavad selle eranditult sooritama. Tänaseks on üheteistkümnenda klassi õpilaste peamiseks ülesandeks õigeaegne kontrolltööks valmistumine, et tunnistust halb hinne ei rikuks. Lisaks avab vene keele ühtse riigieksami kõrge punktisumma tulevasele kandidaadile ukse riigi mainekamatesse ülikoolidesse.

Enamik õpilasi, eeldades, et venekeelsed kontrolltööd ei ole nii keerulised kui matemaatika või füüsika, pole aineks üldse ette valmistatud ja seetõttu ei saa nad piisavalt kõrgeid hindeid. Tuleb meeles pidada, et eksamil ei kata ainult 11. klassi materjale, vaid ka eelmiste õppeaastate teemasid. Lisaks on eksamil sellised erakordset mõtlemist nõudvad ülesanded. Nagu näete, pole vene keel nii lihtne õppeaine ja 2017. aastaks ennustatud tulevikku arvestades muutub see veelgi raskemaks.

Milleks peaks valmistuma?

Seda, et venekeelsed testid ootavad mitmeid uuendusi, on öeldud rohkem kui üks kord. Sest pikkadeks aastateks teadlased ja pedagoogid on välja töötanud optimaalne süsteem teadmiste test, mis võiks kajastada õpilaste tegelikke teadmisi. 2017. aastal on kavas juurutada vene keele ühtsel riigieksamil suuline osa. Seda on juba öelnud Ljudmila Verbitskaja (juh Vene akadeemia haridus).

Peal see etapp kõik vajalikud muudatused on juba välja töötatud. Jääb vaid mõista, kuidas neid selles ratsionaalselt kasutada.

Kuni 2017. aastani kõik õpilased üldhariduskoolid vene keele kirjalikult üle antud. Ankeetides olnud testivorm on muidugi hea asi, aga see ei suuda kajastada lõpetajate tegelikke teadmisi, sest vastust võib lihtsalt ära arvata. Aga kuidas on kirjavahemärkide või õigekirjaga? Testid ei suuda õpilase kirjaoskust põhjalikult näidata.

Suuline eksam aitab tuvastada lünki teadmistes, oskust oma mõtteid täpselt väljendada, lauseid sõnadest välja panna ja eksamineerijatele arusaadavat narratiivi juhtida.

Meie ajal on kõne õige lavastamine äärmiselt oluline, eriti majandussektorites. Iga juht peaks suutma sõnastada alluvatele ülesandeid, oskama mõtteid väljendada ja oma ideid teistele edasi anda. Just selleks peab iga õpilane õppima õigekirja, aga ka oratooriumi põhitõdesid.

Suuline plokk pole kaugeltki kõik muudatused, mis ootavad vene keele eksamit. Eeloleval 2017. aastal kavatsevad ametnikud võtta kasutusele kontrollessee hindamissüsteemi. Tuletage seda manifestatsiooni jaoks praegu meelde loovus ja oskus oma mõtteid loogiliselt üles ehitada, sai õpilane lihtsalt "sobib" või "ei õnnestunud".

Ljudmila Verbitskaja peab seda ebaõiglaseks lähenemiseks, eriti nende õpilaste jaoks, kes suudavad oma teadmiste taset essee kaudu näidata. Ainult selge hindamisskaala kasutuselevõtt aitab selgelt ära tunda õpilase valmisoleku taseme ja kujundada selge objektiivse ülevaate eksamist.

Kuupäevad

Varased eksamid algavad 25. mail 2017. Just sel perioodil saavad üheteistkümnendikud läbida vene keele. Põhikatsed on kavandatud 30. maiks. Kordussooritajatele, kes ainest “põrutasid” või soovivad hinnet tõsta, on võimalus sooritada teine ​​eksam 27. juunil. Reservpäevad on 15. aprill ja 24. september.

Eksami läbiviimine vene keeles

Kõigi ülesannetega toimetulemiseks antakse õpilastele tund aega. Määratud aja jooksul on vaja lahendada kõik kaks plokki, mis sisaldavad 24 küsimust. Esimene plokk koosneb küsimustest, millele tuleb vastata numbriliselt või suuliselt. Teisele vormile peavad õpilased kirjutama etteantud teemal essee.

Hindamisskaala

Veel 2015. aastal võisite selle testi eest saada "sobib / ebaõnnestus". Alates 2016. aastast on tekkinud punkte, mille suurus olenes õigete vastuste arvust. Allolevast tabelist saate teada täpse punktide arvu, mille saate konkreetse küsimuse eest saada.

Eksami teine ​​osa eeldab õpilaselt loovust ja vene keele valdamist. Pange tähele, et esseesid hinnatakse erilisel viisil, nii et eksamineerijat ei üllata ainult grammatika.

Õigesti sooritatud eksami teise osa eest saab üliõpilane 25 punkti. Üldjuhul saab lõpetaja kahe ploki eest 57 punkti, millele lisanduvad punktid muude kriteeriumide alusel. Arvestades, et teadmiste hindamise süsteem on 100 punkti, piisab õpilase teenitud hinde mõistmiseks sellest skeemist:

• 0-24 - "kaks"
• 25-57 - "troika"
• 58-71 - "neli"
• alates 72 - "viis"

Pange tähele, et ülikooli sisseastumispunktide minimaalne arv on vaid 36 punkti, kuid tunnistuse saamiseks piisab 24 punkti kogumisest.

Materjalid vene keele eksamiks valmistumiseks

Nüüd ilmub igal aastal hulgaliselt kirjandust, mis aitab tulevastel lõpetajatel eksamiks valmistuda. Lisaks on FIPI ametlikul veebisaidil üldiseks juurdepääsuks palju lisamaterjale, nimelt:

1. Eksami demoversioon
2. Ülesannete vormid
3. Koolituskogumikud
4. Videokonsultatsioonid

Ettevalmistamiseks kõige optimaalsema kirjanduse hulgas tasub esile tõsta juhendit autorilt Tsybulko I.P.

HINDAMISKRITEERIUMID

VENE KEELE EKSAM 11 KLASSIS (KASUTAMINE)

Õige teostuse eest kõik ülesandeid eksamitööd on võimalik saada nii palju kui võimalik 55 põhipunkti.

Õige teostuse eest kõik ülesandeid osad 1 (v.a ülesanded 7, 15 ja 24) saab lõpetaja 1 punkt. Vale vastuse või selle puudumise eest antakse 0 punkti.

Täitmiseks ülesanded 7 saab eksponeerida 0 kuni 5 punkti. Iga loendis olevale numbrile vastava õigesti märgitud numbri eest saab eksaminand 1 punkti (5 punkti: vigu pole; 4 punkti: tehti 1 viga; 3 punkti: tehti 2 viga; 2 punkti: 2 numbrit on õigesti märgitud; 1 punkt: õigesti märgitud ainult üks number, 0 punkti: täiesti vale vastus, st vale numbrijada või selle puudumine). Loeb, millises järjekorras numbrid vastusesse kirjutatakse.

Täitmiseks ülesanded 15 saab eksponeerida 0 kuni 2 punkti. Iga vastuse numbrile vastava õigesti märgitud numbri eest saab eksamineerija 1 punkti. Kui 2 numbrit on õiged, saab eksamineerija 2 punkti.

Täitmiseks ülesanded 24 saab eksponeerida 0 kuni 4 punkti. Iga loendis olevale termini numbrile vastava õigesti märgitud numbri eest saab eksaminand 1 punkti (4 punkti: vigu pole; 3 punkti: tehti 1 viga; 2 punkti: tehti 2 viga; 1 punkt: õigesti on ainult üks number märgitud 0 punkti: täiesti vale vastus, s.o vale numbrijada või selle puudumine.Omab numbrite kirjutamise järjekord vastuses.

Maksimaalsed punktid, mille saab ülesande õigesti täitnud õpilane osa 2, on 23 punkti.

Üksikasjaliku vastusega ülesande hindamise kriteeriumid (essee)

Ülesande C1 vastuse hindamise kriteeriumid

Punktid

I

Essee sisu

K1

Lähteteksti probleemide väljaütlemine

Eksamineeritav (ühel või teisel kujul essee mis tahes osas) sõnastas õigesti ühe algteksti probleemi.


Probleemi mõistmise ja sõnastamisega seotud faktivead puuduvad.

1

Eksaminand ei osanud ühtegi lähteteksti probleemi õigesti sõnastada.

0

K2

Kommentaar algteksti sõnastatud probleemile

Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse lähteteksti põhjal. lähteteksti probleemi mõistmisega seotud faktivead,
 Kommentaarid puuduvad

2

Eksaminandi sõnastatud probleemi ei kommenteerita,või kommentaarides tehti rohkem kui 1 lähteteksti mõistmisega seotud faktiviga, või kommenteeris teist probleemi, mida eksamineerija ei sõnastanud,või kommentaarina antakse teksti või selle fragmendi lihtne ümberjutustus,
 või kommentaaridena viidatakse suur osa lähteteksti

0

K3

Eksamineeritav sõnastas õigesti lähteteksti autori (jutustaja) seisukoha kommenteeritava probleemi kohta.
Lähteteksti autori positsiooni mõistmisega seotud faktivead puuduvad.

1

0

K4

Eksamineeritavate argumentatsioon oma arvamuse kohta probleemi kohta

Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitades vähemalt 2 argumenti, millest üks oli võetud ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandus)

3

Eksamineeritav väljendas oma arvamust tema poolt sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitades vähemalt 2 argumenti, tuginedes teadmistele, elukogemusele), või tsiteeris vaid 1 argumendi ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandusest

2

Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris seda (esiti 1 argument), tuginedes teadmistele, elukogemusele

1

Eksamineeritav sõnastas oma arvamuse teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), kuid ei esitanud argumente, või eksaminandi arvamus on välja öeldud ainult formaalselt (näiteks: "Nõustun / ei nõustu autoriga"), või eksaminandi arvamus ei kajastu töös üldse

0

II

Essee kõnekujundus

K5

Semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esitlusjärjestus

Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esitlusjärjestus:
- puuduvad loogilised vead, esitlusjärjestus ei ole rikutud;
– tekstis ei esine lõigu liigendamise rikkumisi

2

Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, esituse sidusus ja järjepidevus, Aga Tehti 1 loogiline viga, ja/või töös on 1 teksti lõigujaotuse rikkumine

1

Eksaminandi töös on nähtav suhtlemiskavatsus,
 kuid tehti rohkem kui 1 loogiline viga,
 ja/või on 2 teksti lõigu liigenduse rikkumise juhtumit

0

K6

Kõne täpsus ja väljendusoskus

Eksaminandi tööd iseloomustab mõtte väljenduse täpsus, kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus.
*Selle kriteeriumi kõrgeima hinde saab eksamineeritav ainult siis, kui kõrgeim punktisumma on saadud vastavalt kriteeriumile K10

2

Eksaminandi tööd iseloomustab mõtte väljendamise täpsus, Aga jälgitakse kõne grammatilise struktuuri monotoonsust, või eksaminandi tööd iseloomustab kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus, Aga esineb mõtteväljenduse täpsuse rikkumisi

1

Eksaminandi tööd eristab sõnastiku vaesus ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus.

0

III

Kirjaoskus

K7

Õigekirjareeglite järgimine

kirjavigu pole (või 1 väike viga)

3

ei tehtud rohkem kui 2 viga

2

3-4 viga tehtud

1

tehtud rohkem kui 4 viga

0

K8

Kirjavahemärkide reeglite järgimine

kirjavahemärkide vigu pole (või 1 väike viga)

3

1-3 viga tehtud

2

Tehti 4–5 viga

1

tehtud rohkem kui 5 viga

0

K9

Keelevastavus

grammatilisi vigu pole

2

1-2 viga tehtud

1

rohkem kui 2 viga tehtud

0

K10

Kõnenormide täitmine

mitte rohkem kui 1 kõneviga

2

2-3 viga tehtud

1

rohkem kui 3 viga tehtud

0

K11

Eetiline vastavus

töös ei esine eetilisi vigu

1

tehtud eetilised vead (1 või enam)

0

K12.

Säilitage taustmaterjali faktide täpsus

taustamaterjalis faktivead puuduvad

1

faktivead (1 või enam) taustamaterjalis

0

Maksimumpunktid kogu kirjaliku töö eest (K1-K12)

Kirjaoskuse hindamisel (K7-K10) tuleks arvestada essee mahtu. Tabelis toodud hindamisstandardid on mõeldud 150-300-sõnalise essee jaoks.

Kui essees on alla 70 sõna, siis sellist tööd ei arvestata ja hinnatakse null punktiga, ülesanne loetakse ebaõnnestunuks.

Essee hindamisel mahu järgi 70 kuni 150 sõna lubatud vigade arv neli tüüpi (K7–K10) väheneb.

Nende kriteeriumide eest antakse 2 punkti järgmistel juhtudel:

K7 - kirjavigu pole (või tehti 1 väike viga);

K8 - kirjavahemärkide vigu pole (või 1 väike viga).

Nende kriteeriumide eest antakse 1 punkt järgmistel juhtudel:

K7 - ei tehtud rohkem kui 2 viga;

K8 - tehti 1-3 viga;

K9 - grammatilisi vigu pole;

K10 - ei tehtud rohkem kui 1 kõneviga.

Kõrgeim märk kriteeriumide järgi K7–K12 mahutööde jaoks 70 kuni 150 sõna Mitte pane.

Kui essee on parafraas või täielikult ümber kirjutatud lähtetekst ilma kommentaarideta, hinnatakse sellist tööd testi kõigi aspektide (K1-K12) puhul null punktiga.

Kui töö, mis on ümberkirjutatud või parafraseeritud lähtetekst, sisaldab eksaminandi teksti fragmente, siis võetakse kontrollimisel arvesse ainult eksaminandile kuuluvat sõnade arvu. Loetud tekstile (mitte sellele tekstile) tuginemata kirjutatud teost ei hinnata.

EDU SULLE,

LÕPETAJAD!

Järgmisel aastal otsustas Venemaa valitsus teha muudatusi riikliku kohustusliku KASUTAMISE eksami osas. Kavas on tutvustada vene keele ühtse riigieksami 2017 suulist osa. Suulise osa jaoks on juba algoritmid olemas. Nagu allaandmisega võõrkeeled V suuline, õpilane kuulab ülesannet kakskümmend minutit ja vastab viiele küsimusele, kirjeldades pilti ja esitades küsimusi. Järgmiseks kuulavad inspektorid õpilase salvestust ja annavad hinde. See venekeelse ühtse riigieksami suulise osa läbiviimise mudel sobib ekspertidele. Ainus, mida riigi valitsuselt nõutakse, on ruumide kiire ja tõhus varustamine seda tüüpi eksami sooritamiseks. Sest erinevalt võõrkeeltest õpib vene keelt aastas umbes 700 tuhat soovijat. Ainus esteetiline ebamugavus on kõnepuudega laste suulise eksami sooritamine, kuid praegu kaaluvad seda õpetajad, et parandada sünnitussüsteemi üldiselt.

Dokumendi kirjavahemärgid on säilinud.

№	Ülesande C1 vastuse hindamise kriteeriumid	Punktid
I
K1	Lähteteksti probleemide väljaütlemine
	Eksamineeritav (ühel või teisel kujul essee mis tahes osas) sõnastas õigesti ühe algteksti probleemi. Probleemi mõistmise ja sõnastamisega seotud faktivead puuduvad.	1
	Eksaminand ei osanud ühtegi lähteteksti probleemi õigesti sõnastada.	0
K2	Kommentaar algteksti sõnastatud probleemile
	Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse lähteteksti põhjal. Eksamineeritav tõi loetud tekstist vähemalt 2 probleemi mõistmiseks olulist näidet.	3
	Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse lähteteksti põhjal. Eksamineeritav tõi loetud tekstist 1 näite, mis on probleemi mõistmiseks oluline. Algteksti probleemi mõistmisega seotud faktivigu kommentaaris ei ole	2
	Eksamineerija sõnastatud teksti probleemi kommenteeritakse lähteteksti põhjal, Aga eksaminand ei toonud loetud tekstist ühtki probleemi mõistmiseks olulist näidet, või kommentaaris tehti üks faktiviga seoses algteksti probleemi mõistmisega	1
	Eksamineerija sõnastatud probleemi ei kommenteerita või kommenteeris ilma algtekstile tuginemata, või kommentaaris on rohkem kui üks faktiviga, mis on seotud algteksti mõistmisega, või kommenteeris teine, ei ole sõnastatud või kommentaari asemel antakse teksti või selle fragmendi lihtne ümberjutustus, või kommentaari asemel tsiteeritakse suurt fragmenti lähtetekstist	0
K3	Algteksti autori positsiooni peegeldus
	Eksamineeritav sõnastas õigesti lähteteksti autori (jutustaja) seisukoha kommenteeritava probleemi kohta. Lähteteksti autori positsiooni mõistmisega seotud faktivead puuduvad.	1
	Algteksti autori seisukoht eksaminandi poolt on sõnastatud valesti, või originaalteksti autori seisukoht ei ole sõnastatud	0
K4	Eksamineeritavate argumentatsioon oma arvamuse kohta probleemi kohta
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitades vähemalt 2 argumenti, millest üks oli võetud ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandus)	3
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust tema poolt sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitades vähemalt 2 argumenti, tuginedes teadmistele, elukogemusele), või tsiteeris vaid 1 argumendi ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandusest	2
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris seda (esiti 1 argument), tuginedes teadmistele, elukogemusele	1
	Eksamineeritav sõnastas oma arvamuse teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), kuid ei esitanud argumente, või eksaminandi arvamus on välja öeldud ainult formaalselt (näiteks: "Nõustun / ei nõustu autoriga"), või eksaminandi arvamus ei kajastu töös üldse	0
II	Essee kõnekujundus
K5	Semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esitlusjärjestus
	Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esitlusjärjestus: - puuduvad loogilised vead, esitlusjärjestus ei ole rikutud; - töös ei esine teksti lõigu liigenduse rikkumisi	2
	Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, esituse sidusus ja järjepidevus, Agaüks loogiline viga ja/või teoses on üks teksti lõigu liigenduse rikkumine	1
	Eksaminandi töös on nähtav suhtlemiskavatsus, Aga tehti rohkem kui üks loogiline viga, ja/või teksti lõigu liigenduse rikkumise juhtumeid on kaks	0
K6	Kõne täpsus ja väljendusoskus
	Eksaminandi tööd iseloomustab mõtte väljenduse täpsus, kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus. *Selle kriteeriumi kõrgeima hinde saab eksamineeritav ainult siis, kui kõrgeim punktisumma on saadud vastavalt kriteeriumile K10	2
	Eksaminandi tööd iseloomustab mõtte väljendamise täpsus, Aga jälgitakse kõne grammatilise struktuuri monotoonsust, või eksaminandi tööd iseloomustab kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus, Aga esineb mõtteväljenduse täpsuse rikkumisi	1
	Eksaminandi tööd eristab sõnastiku vaesus ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus.	0
III	Kirjaoskus
K7	Õigekirjareeglite järgimine
	kirjavigu pole (või 1 väike viga)	3
	ei tehtud rohkem kui 2 viga	2
	tegi 3-4 viga	1
	tehtud rohkem kui 4 viga	0
K8	Kirjavahemärkide reeglite järgimine
	kirjavahemärkide vigu pole (või 1 väike viga)	3
	1-3 viga tehtud	2
	4-5 viga tehtud	1
	tehtud rohkem kui 5 viga	0
K9	Keelevastavus
	grammatilisi vigu pole	2
	1-2 viga tehtud	1
	rohkem kui 2 viga tehtud	0
K10	Kõnenormide täitmine
	mitte rohkem kui 1 kõneviga	2
	tegi 2-3 viga	1
	rohkem kui 3 viga tehtud	0
K11	Eetiline vastavus
	töös ei esine eetilisi vigu	1
	tehtud eetilised vead (1 või enam)	0
K12.	Säilitage taustmaterjali faktide täpsus
	taustamaterjalis faktivead puuduvad	1
	faktivead (1 või enam) taustamaterjalis	0
	Maksimaalne punktide arv kogu kirjaliku töö eest (K1-K12)	24

Kirjaoskuse hindamisel (K7-K10) tuleks arvestada essee 1 mahtu.

1. Tabelis toodud hindamisstandardid on mõeldud 150–300-sõnalise essee jaoks 2 .

2. Kui essee sisaldab alla 70 sõna, siis sellist tööd ei arvestata ja hinnatakse 0 punkti, loetakse ülesanne ebaõnnestunuks.

70–150 sõna mahuga essee hindamisel väheneb nelja tüüpi (K7-K10) lubatud vigade arv.

Nende kriteeriumide eest antakse 2 punkti järgmistel juhtudel:
K7 - kirjavigu pole (või tehti üks väike viga);
K8 - kirjavahemärkide vigu ei ole (või tehti üks väike viga) 1 punkt nende kriteeriumide järgi antakse järgmistel juhtudel:
K7 - ei tehtud rohkem kui kaks viga;
K8 - üks - tehti kolm viga;
K9 - grammatilisi vigu pole;
K10 - ei tehtud rohkem kui üks kõneviga.

Kõrgeimat punktisummat K7-K12 kriteeriumi järgi 70–150-sõnalise teose puhul ei määrata.

Kui essee on parafraas või täielikult ümber kirjutatud lähtetekst ilma kommentaarideta, siis selline töö testi kõigi aspektide (K1-K12) puhul on hinnanguliselt 0 punkti.

Kui teos, mis on ümberkirjutatud või parafraseeritud lähtetekst, sisaldab tekstikatkeid
eksamineerija, siis võtab test arvesse ainult eksaminandile kuuluvate sõnade arvu.

Loetud tekstile (mitte sellele tekstile) tuginemata kirjutatud teost ei hinnata.

1 Sõnade lugemisel võetakse arvesse nii iseseisvaid kui ka abikõneosi.
Arvesse lähevad kõik ilma tühikuta kirjutatud sõnade jada (näiteks "lõppude lõpuks" - üks sõna, "veel" - kaks sõna). Perekonnanimega initsiaale peetakse üheks sõnaks (näiteks "M.Yu. Lermontov" - üks sõna). Muid märke, eriti numbreid, ei võeta arvutamisel arvesse (näiteks "5 aastat" - üks sõna, "viis aastat" - kaks
sõnad).
2 Kui essee sisaldab ülesande 24 arvustuse osaliselt või täielikult ümber kirjutatud teksti ja/või teavet teksti autori kohta eksaminandi poolt, siis määratakse sellise töö maht ilma arvustuse teksti ja / või info teksti autori kohta.

Vastavalt keskhariduse haridusprogrammide riikliku lõputunnistuse läbiviimise korrale (Venemaa Haridus- ja Teadusministeeriumi 26. detsembri 2013. aasta korraldus nr 1400 registreeriti Venemaa Justiitsministeeriumis 03. veebruaril 2014). nr 31205)
"61. Esimese ja teise kontrolli tulemuste põhjal määravad eksperdid iga vastuse eest iseseisvalt punkte USE eksamitöö ülesannetele koos üksikasjaliku vastusega ...
62. Kahe eksperdi antud hinnete olulise lahknevuse korral määratakse kolmas test. Hindamiskriteeriumide oluline erinevus määratakse vastava õppeaine hindamiskriteeriumides.
Kolmandat kontrolli teostavale eksperdile edastatakse teave eelnevalt eksamitööd kontrollinud ekspertide antud hinnete kohta.