» »

Основные виды военно стратегических решений. Военная стратегия России: введение

Национальная безопасность современного Российского государства основывается сейчас на более сложном, чем прежде, комплексе многоплановых политических, дипломатических, экономических, технологических, идеологических, военных и иных мер. В разные периоды российской истории военные средства либо выдвигались на первый план, либо отодвигались на второе место, либо выступали в качестве последнего, решающего средства защиты государственности России.

Национальная безопасность современного Российского государства основывается сейчас на более сложном, чем прежде, комплексе многоплановых политических, дипломатических, экономических, технологических, идеологических, военных и иных мер. Решающее значение среди них имели и имеют средства преимущественно политического характера, направленные на создание благоприятной для страны внешней и внутренней обстановки, устранение существующих и потенциальных военных угроз, их локализацию, упрочение международного положения государства, обеспечение устойчивых геополитических позиций, надежной защиты его интересов от посягательств извне и разрешение назревающих противоречий мирным путем. Однако эти меры могут быть эффективными лишь при том условии, если они органически сочетаются с действиями военного оборонительного характера, активным сдерживанием возможного агрессора, блокированием его попыток оказывать политическое и экономическое давление, а тем более силой оружия добиться политических целей.

В разные периоды российской истории военные средства либо выдвигались на первый план, либо отодвигались на второе место, либо выступали в качестве последнего, решающего средства защиты государственности России. Иногда они активно служили реализации имперской российской политики, но чаще всего обеспечивали защиту государства от агрессии, его оборону, свободу и независимость от посягательств извне. Во всяком случае, чем непримиримее и активнее становилась внешняя экспансионистская политика России, тем большую роль в ней играла военная сила. Напротив, чем больше Россия была заинтересована в поддержании международной стабильности, тем меньшее значение в ее внешнеполитической деятельности имело прямое применение вооруженных сил.

Так или иначе, вся история России, как, впрочем, и большинства других государств, органически связана с ее неоднократным участием в оборонительных или наступательных войнах, вооруженных столкновениях и конфликтах. Периоды мирного развития и в далеком прошлом, и в наше время не раз прерывались годами военного лихолетья. С давних времен России пришлось отражать многочисленные вражеские нашествия, когда ее судьба висела на волоске. Вместе с тем она неоднократно выступала в качестве защитника других дружественных народов и стран, помогая им отстаивать свою свободу и независимость. В то же время и сама Российская империя во многих случаях предпринимала крупные завоевательные походы, укрепляя свои позиции в мире и расширяя государственные границы. Рост Российского государства осуществлялся не только в результате добровольного присоединения к нему соседних стран, искавших в ней защиту от врагов, но и путем покорения других народностей и государств силой оружия.

Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в любом случае базировались на решении в том или ином сочетании сложного комплекса военно-политических, стратегических, экономических, дипломатических и научно-технических задач. Особо важное значение при этом имела выработка рациональной военной политики, строго соответствующей конкретной обстановке и вытекающим из нее политическим целям, стоявшим перед армией и страной, ее реальным экономическим и военным возможностям. Соответственно этой политике создавалась военная организация государства, формировалась военная доктрина, определялась и проводилась национальная военная стратегия.

Безусловно, в минувшие эпохи и в наше время все эти структурные элементы механизма военной безопасности имели разный смысл, как правило, отличались по своему содержанию и характеру. Однако, не переставали действовать и некие общие принципы, обусловленные историческими традициями, национальными чертами народа, а также особенностями географического и геополитического положения Российского государства, которые, обладая определенной устойчивостью, так или иначе проявлялись на всех стадиях его развития. В значительной мере они сохраняют свою силу и сейчас.

Если говорить конкретно о военной стратегии России, то к таким особым непреходящим ее чертам можно было бы отнести: национальную самобытность, опору главным образом на собственные национальные силы; континентальность; периферийную направленность; поочередную нейтрализацию угроз с запада, востока и юга; пропорциональное развитие сил с преимущественной ставкой на сухопутные войска; решительность действий, гибкое сочетание наступления и обороны, позиционных и маневренных форм борьбы.

Раскрытию этих общих черт и характерной специфики российской военной стратегии, сложной цепи ее эволюционного развития и резких революционных скачав, особенно в последние десятилетия, и посвящается данный труд. Основная его цель - выявить исторические корни и истоки отечественной военной стратегии, этапы ее формирования и совершенствования; исследовать особенности военной стратегии России в дореволюционную эпоху и в советский период; установить закономерность ее становления на современном этапе, в условиях переустройства "российского государства. При этом главное внимание предполагалось уделить прежде всего теории и практике военной стратегии последних лет, анализу изменившихся условий и новых подходов к разработке военной стратегии России на ближайшую отдаленную перспективу.

Естественно, военную стратегию России нельзя рассматривать изолированно от общего процесса развития военного искусства в мире. Ее основные принципы, категории, положения, установки и требования тесно связаны с достижениями военной стратегии других государств. Российская военная стратегия, учитывая все полезное, пользовала их для достижения своих целей, либо вырабатывала линию противодействия стратегическим усилиям врагов, противопоставляя их стратегическим усилиям и действиям свои стратегические планы и способы действий, В этом диалектическом переплетении военная стратегия России, постоянно обогащаясь, вместе с тем оказывала обратное влияние на стратегию других стран. Поэтому невозможно уяснить ее сущность и содержание без параллельного рассмотрения общих основ военной стратегии. Как известно, военная стратегия, являясь составной частью военного искусства, его высшей областью, охватывает теорию и практику подготовки раны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение войны и крупномасштабных стратегических операций.

Теория военной стратегии как система научных знаний изучает закономерности, характер войны и способы ее ведения, разрабатывает теоретические основы использования военных сил государства для достижения политических целей, планирования, подготовки, ведения войны и стратегических действий всех видов. Как область практической деятельности военная стратегия занимается решением вопросов, связанных с определением в конкретных условиях стратегических задач вооруженных сил и необходимых для их выполнения сил и средств, разработкой и осуществлением мероприятий по подготовке вооруженных сил, театров военных действий, экономики и населения страны к войне; планированием войны и стратегических операций; организацией развертывания вооруженных сил и руководства ими при ведении операций стратегического масштаба, а также изучением соответствующих возможностей вероятного противника.

Стратегия как область практического искусства, полководческой деятельности военачальников (высшего звена) известна с древних времен. Теория стратегии как составная часть военной науки сформирована намного позже в результате обобщения накопленного военно-исторического опыта, систематизации и развития знаний о войне. Ее роль быстро растет. Сейчас она приобретает решающее значение не только в плане правильного понимания все более сложных военных явлений, но и реализации постоянно расширяющихся возможностей военного искусства в свете предъявляемых к нему чрезвычайно высоких требований.

Различают два уровня военной стратегии: стратегию ведения войны в целом и стратегию ведения крупномасштабных операций. Они объединены общими принципами, но различаются по масштабам, характеру рассматриваемых вопросов, содержанию задач и подходам к их рассмотрению.

Стратегия ведения войны связана с разработкой ее общих проблем, ближайших, последующих и дальнейших политических и стратегических целей, очередности и порядка их достижения, форм и способов подготовки и ведения вооруженной борьбы, определением и осуществлением политического, дипломатического, экономического и собственно стратегического планов войны, отдельных военных кампаний, созданием для этого необходимой материальной базы и ее использованием, организацией развертывания сил, проведением экономической и войсковой мобилизаций. На этом уровне вырабатывается общий характер действий в войне, политического и военного маневрирования силами, пути успешного завершения войны. Данная область имеет решающее значение для оценки долгосрочных прогнозов и определения перспектив войны.

Стратегия ведения операций имеет дело с составными частями войны, определяет системы операций вооруженных сил государства при ведении различных войн, цели, формы и способы стратегических действий. На этом уровне осуществляются выработка планов операций и стратегических действий, порядок согласования усилий различных видов вооруженных сил, устанавливаются порядок подготовки театров военных действий и организация управления вооруженными силами.

Безусловно, нельзя не учитывать условности такого деления, но, чем сложнее становится война, тем острее проявляется необходимость подобного условного расчленения.

Как в прошлом, так и тем более в настоящее время военная стратегия занимает ведущее, главенствующее место в военном искусстве. Она диктует отправные требования оперативному искусству и тактике, ставит перед ними задачи, определяет единые цели, достижению которых они должны быть подчинены. Бои и операции, не соответствующие условиям стратегии, в конечном счете, могут оказаться не только бесполезными, но и стать причиной поражения. Вместе с тем, как и прежде, тактика и оперативное искусство поставляют исходный материал стратегии, именно через них стратегия в основном реализует свои возможности. Конечно, традиционная история военной стратегии России взаимообусловленность между стратегией, оперативным искусством и тактикой, при которой тактические успехи суммировались в оперативный успех, а сумма оперативных успехов давала конечный стратегический результат, становится не столь простой. Военная стратегия сейчас получила в свое распоряжение мощные средства, позволяющие ей непосредственно достигать поставленных целей. В свою очередь результаты оперативных действий иногда могут оказаться весьма значительными, и достигать стратегического уровня.

Анализ мировых и локальных войн, а также военных конфликтов показывает, что одной из эффективных форм вооруженной борьбы были партизанские действия. Они отличались высокой результативностью особенно тогда, когда цели, задачи и интересы государственных прогрессивных сил, применявших партизанские формы борьбы, и регулярной армии полностью совпадали с интересами и задачами большей части населения страны, как это было, например, в Отечественных войнах 1812 и 1941 - 1945 гг.

Существенно усложняются взаимосвязи военной стратегии с политикой, дипломатией, экономикой и идеологией. Военная стратегия, как и во все времена, целиком подчинена политике, определяется ею и обслуживает ее. Во всяком случае, политика ныне в еще большей мере, чем когда бы то ни было раньше, оказывает решающее влияние на военную стратегию, определяет ее цели, задачи, характер и общую направленность. Она подготавливает войну, формирует материальную базу и создает благоприятную обстановку для ее ведения, мобилизует для ведения войны все силы и ресурсы государства. Исходя из требований политики избираются способы стратегических действий вооруженных"сил, главные и второстепенные театры войны, основные объекты приложения военных усилий, союзники и противники. Как свидетельствует новая и новейшая история, недальновидная политика подталкивает стратегию на авантюру. Ее ошибки и просчеты решающим образом сказываются на ходе военных действий. С другой стороны, военная стратегия оказывает мощное обратное влияние на политику. Во всяком случае, во время войны, а иногда и до войны политика часто вынуждена считаться с соображениями военной стратегии, ограничивать или пересматривать свои цели и способы их достижения. Более того, бывают случаи, когда военный фактор на какое-то время становится определяющим.

Бытующее, к сожалению, мнение о том, что политики должны заниматься политикой, а военные - оборонными вопросами, крайне ошибочно. Политики в чистом виде не существует. Она лишь тогда жизненна и эффективна, когда в совокупности учитывает экономические, социально-политические, идеологические и оборонные аспекты. При недооценке одной из этих составляющих политика становится ущербной. Следовательно, политикам и военным необходимо работать рука об руку. Образно говоря, прелюдия Великой Отечественной войны советского народа и ее динамика должны стать учебником не только для политиков, но и для тех государственных чиновников, от которых зависит военная безопасность страны. 22 июня 1941 г, армия в результате несогласованности их действий была поставлена в противоестественное положение: в условиях начавшейся агрессии ей запретили при нанесении контрударов пересекать границу. Многие командиры с опаской отдавали приказ на открытие огня по врагу. Как правило, усилия военной стратегии и дипломатии координируются с политикой. При этом накануне и в ходе войны дипломатия обычно подчиняется интересам военной стратегии, активно используется для того, чтобы подтолкнуть процесс политической изоляции враждебных государств, привлечь на свою сторону возможно больше союзников, добиться благоприятной ориентации нейтральных стран, укрепить политические позиции собственного государства и дружеские союзы, расстроить коалицию врага. В целом она призвана способствовать созданию такой обстановки, которая позволила бы избежать военных столкновений в нежелательный момент и формирования неблагоприятной международной ситуации. В ряде случаев она может также выступать в качестве одного из средств стратегической дезинформации в интересах решения тех или иных военных задач.

Но главное - с течением времени постоянно усиливается прямая и косвенная зависимость военной стратегии от экономики. Экономические условия оказывают многогранное и разностороннее влияние на стратегию. Они обычно являются первопричиной возникновения войн, определяют ее характер и силы, средства и способы ведения. В конечном счете ход и исход войны, облик вооруженных сил, их потенциал зависят от экономического фактора, материальных ресурсов государства. Этим определяются направленность военной стратегии и ее планирование.

В то же время и военная стратегия оказывает обратное влияние на экономику, руководству страны при принятии всех экономических решений так или иначе приходится считаться с требованиями возможной войны. Исходя из стратегических соображений определяется размещение промышленности, направленно развиваются производство и наука, разрабатываются и внедряются новые технологии, создаются запасы материальных средств. С началом войны экономика полностью перестраивается на военный лад: осуществляется мобилизация промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи, изменяется структура производства, перераспределяются трудовые и материальные ресурсы, перестраивается финансовая система страны. Все это становится первоочередным условием успешной реализации принципов стратегии не только в крупномасштабной, но и в локальной войне.

Тесная органическая взаимосвязь существует между военной стратегией и идеологией. Она проявляется в различных аспектах: в порядке влияния идеологии на характер стратегии, использовании стратегией средств и методов идеологической борьбы для укрепления своих вооруженных сил и сил народа, психологического ослабления противника, учета морального фактора в стратегических решениях и действиях. И здесь также существуют как прямые, так и обратные связи, поскольку эффективная стратегия активно способствует росту морально-духовных сил армии и народа, упрочению тех или иных идеологических принципов. Наконец, должна учитываться также взаимосвязь военной стратегии с военной доктриной государства. Рациональная стратегия обычно исходит из требований военной доктрины и руководствуется ими в решении практических задач. Одновременно в той или иной степени она опирается на данные военной науки, а также на выводы и решения военной проблематики других общественных, естественных и технических наук.

Военная стратегия начала складываться с появлением армии и возникновением войн. Ее формирование связано с образованием рабовладельческих государств. В войнах этого периода, особенно Древнего Египта, греко-персидских войнах (V- IV вв. до н. э.), Пунических войнах (III-II вв. до н. э.), Галльских походах Юлия Цезаря и многих других, зарождались и стали оказывать существенное влияние на ход и исход военных действий такие принципы, способы и формы стратегического Применения вооруженных сил, как внезапность, сосредоточение усилий на решающих направлениях против главного противника, маневрирование, осада крепостей, Морские блокады и т. п.

Большое влияние на развитие военной стратегии как искусства оказала практическая военная деятельность великих полководцев древности: Эпаминонда, впервые Применившего принцип неравномерного распределения войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке, Александра Македонского, который организовывал и вел военные действия на основе дальновидного, глубоко продуманного плана войны, тщательного согласования усилий армии и флота, стремился к полному сокрушению противника, закреплению захваченных территорий в политическом и военном отношениях, превратил кавалерию в главную ударную и маневренную силу войск. Особыми чертами отличалось стратегическое творчество карфагенского полководца Ганнибала, придававшего решающее значение правильной оценке военно-политической обстановки, организации разведки и четкому взаимодействию пехоты с конницей. Существенный вклад в стратегию того времени внес Юлий Цезарь, который так же, как Александр Македонский, проявлял особую заботу о разработке планов войны, согласованном применении различных средств и форм борьбы, расчленении противника и разгроме его по частям.

Первые попытки привести в систему накопленные знания в области стратегии были предприняты полководцами и историками Древнего Китая - Конфуцием, Суньцзы, Уцзы. Они обобщили и сформулировали некоторые общие правила ведения войны, которые не утратили своего значения и сейчас. В дальнейшем появляется так называемая "Бехистунская надпись", содержавшая обобщенные сведения о походах персидского царя Дария в Среднюю Азию. Разностороннему исследованию греко-персидских войн была посвящена «История» Геродота, а войн Древней Греции - «История» Фукидида. Важные положения по военной стратегии раскрывались в трудах видного древнегреческого мыслителя Ксенофонта («Анабасис», «О всадническом искусстве»), в работах Юлия Цезаря («Записки о Галльской войне», «Записки о гражданской войне»). В начале новой эры появляются первые обобщенные военно-теоретические труды. Значительные из них: «Наставление военачальникам» Онисандра (в конце IV - начале V вв. н. э.), «О военном деле» Вегеция (390-410) и др. Указанные работы касались в основном вопросов тактики и обучения войск, но содержали и некоторые принципиальные установки по ведению войны в целом.

При всем своем разнообразии военная стратегия государств рабовладельческой эпохи подчинялась их политическим целям, базировалась на рабовладельческой экономике с вытекающим отсюда, низким уровнем развития военной техники. Важнейшим поворотным пунктом в то время было совершенствование холодного оружия, создание тяжелого защитного вооружения и осадных средств.

Уже на раннем этапе оформились основные элементы стратегического планирования и руководства вооруженной борьбой. Определились специфические подходы к выбору момента начала войны, объектов главного удара, места и времени сражений. В последующем, по мере возрастания масштабов вооруженной борьбы, увеличивалась продолжительность военных походов (с нескольких недель до нескольких лет и даже десятков лет), более мощными становились группировки борющихся сторон. Соответственно усложнялась военная стратегия. Были выработаны принципы ведения войны одновременно с несколькими противниками, на разных театрах военных действий, определился порядок создания опорных баз для развертывания военных действий.

Переход к новой общественно-экономической формации - феодализму - означал и переход к новой ступени развития стратегии. В период раннего феодализма (V- XI вв.) в силу государственной раздробленности Западной Европы важнейшее значение приобрела стратегия ведения многочисленных войн между мелкими феодальными государствами с ограниченными целями, использование рыцарских, наемных и ополченских армий. Одновременно на Востоке совершенствовалась стратегия войн с применением значительных войсковых масс для широких завоеваний. Большое значение в это время прибрели достижение поставленных целей путем нанесения внезапных стремительных ударов, сочетание обороны и наступления, штурм крепостей. Значительные изменения в военной стратегии произошли в XVI-XVII вв. в связи с образованием централизованных государств. Особенно крутой революционный скачок в стратегии произошел в связи с созданием и широким применением огнестрельного оружия, что не только решающим образом повлияло на ведение войны, но и на всю систему военно-политических отношений между государствами. В военной стратегии большинства западноевропейских стран высшим достижением стратегии в это время считали захват территории врага без решительных сражений, умение вынудить его армию к отступлению. С целью противодействия маневру войск противника и обороны своей территории возводились мощные крепости. Войска располагались равномерно (по крепостям и опорным пунктам), прикрывая по возможности все направления. Подобная стратегия получила название кордонной стратегии. Английский военный теоретик Г. Ллойд (1720-1780), которого называли «отцом науки стратегии», считал, что основным ее содержанием должен быть выход на коммуникации противника, а непосредственной задачей - угроза его материальной базе (магазинам). Последователь Ллойда прусский военный теоретик А. Бюлов (1757-1807) сводил всю стратегию к науке о передвижениях и маневре войск, а в качестве основного способа стратегических действий рассматривал достижение победы путем «измора» врага. Однако во многих других государствах, особенно на востоке и юге европейско-азиатского континента, в том числе и в России, эти принципы не нашли признания и практического применения. Их стратегические установки по-прежнему строились на решительных и смелых действиях, активности, умелом сосредоточении основных усилий на решающих направлениях, упорной борьбе за стратегическую инициативу.

В XVIII - начале XIX вв. с утверждением капиталистических отношений, созданием массовых армий, ростом производительных сил, развитием науки и техники, совершенствованием огнестрельного оружия на смену кордонной стратегии пришла стратегия «сокрушения» врага. Для нее было характерным последовательное ослабление противника с его решительным разгромом в генеральном сражении.

Обобщение опыта войн конца XVIII - начала XIX вв. способствовало дальнейшему оформлению военной стратегии в систему знаний. Появились многочисленные военно-теоретические труды, в том числе работы видных военных теоретиков Запада - А. Жомини, К. Клаузевица, в России - Н. В. Медема и П. А. Яковлева. Клаузевиц в труде «О войне» вывел положение о связи войны и политики. Используя диалектический метод Ф. Гегеля, он разработал положение о соотношении обороны и наступления и сформулировал некоторые стратегические принципы ведения войны. Положив в основу своих исследований опыт наполеоновских войн, Клаузевиц видел задачи стратегии в организации генерального сражения, для которого рекомендовал сосредоточить все силы и средства.

Значительное развитие теория военной стратегии получила во второй половине XIX столетия. Строительство железных дорог, изобретение принципиально новых средств - телефона и телеграфа, замена парусного флота паровым, внедрение скорострельного нарезного оружия расширили возможности стратегии, увеличили размах операций. Все это нашло отражение в военной практике и получило соответствующее освещение в ряде научных работ. X. Мольтке Старший, в частности, продолжая придерживаться стратегии генерального сражения, придавал первостепенное значение Широкому использованию железных дорог для сосредоточения крупных масс войск. Русский теоретик Г. А. Леер в своих трудах продолжил исследование особого характера взаимосвязей военной стратегии с политикой. Ему принадлежит прерогатива в определении стратегической операции как части кампании или войны.

С вступлением капитализма в стадию империализма в характере и содержании войны и военной стратегии произошли новые существенные изменения. Определяющее влияние на это оказали политика крупнейших мировых держав, направленная на передел уже поделенного мира, и участие в войнах широких народных масс.

Создание крупных заводов и промышленных комплексов, новых отраслей промышленности (моторостроительной, автомобильной, химической и др.), рост механического транспорта, машинизация основных процессов производства позволили оснащать вооруженные силы в больших количествах многообразной военной техникой, в том числе автоматическим оружием, повысили роль экономического фактора в войне. Все это обусловило возрастание размаха и напряжения стратегических действий, дальнейшее расчленение их в пространстве и во времени, усложнило управление войсками и обеспечение их действий.

Новые черты военной стратегии эпохи империализма проявились впервые в испано-американской (1898) и англо-бурской (1899-1902) войнах. В них начали зарождаться элементы армейской, а в русско-японской войне (1904-1905) и фронтовой операций. Осмысление и обобщение новых явлений в развитии военного дела этого периода находят отражение в работах А. Шлиффена (Германия), Ф. Фоша (Франция), Ф. Коломба (Англия), А. Мэхзна (США), русского военного теоретика Н. П. Михневича.

Наиболее ярко характерные черты военной стратегии ведущих государств проявились в первой и во второй мировых войнах. Стратегические концепции, исходившие из возможности достижения победы в непродолжительной маневренной войне, оказались несостоятельными. Уже к концу первого года первой мировой войны коалиции обеих сторон вынуждены были перейти к ведению стратегической обороны на сплошных позиционных фронтах большой протяженности. В этом сказался, прежде всего, неполный учет воюющими государствами новых экономических возможностей коалиции и резко возросшей боевой мощи вооруженных сил в связи с оснащением их новыми средствами борьбы, в том числе танками и самолетами.

Для всех воюющих сторон было характерным централизованное объединение военного и политического руководства, наличие высших политических и стратегических органов управления вооруженной борьбой. Большую роль приобрели проблемы коалиционной стратегии: выработка единых планов действий, создание единого командования, организация стратегического взаимодействия.

В этот период возникла новая форма ведения войны - длительная борьба на сплошных позиционных фронтах с необходимостью проведения ряда крупных операций, осуществляемых одновременно или последовательно на различных фронтах и театрах военных действий. Значительное развитие получила стратегическая оборона тыла. В основном была решена проблема тактического прорыва. Но важнейшие вопросы подготовки и ведения наступательных операций на большую глубину претворить в жизнь не удалось.

Военная стратегия дореволюционной России развивалась по тем же магистральным направлениям и все же новым, особым путем. По крайней мере два принципиальных обстоятельства отличают ее исторический путь. Первое: Россия избежала рабовладельческой фазы развития общества, а следовательно, и соответствующей ей системы военно-стратегических взглядов. Второе: Россия пережила ряд периодов централизации и распада, падения и возрождения, национальной замкнутости и активного внешнего давления, локальной и имперской политики. Это и предопределяло многократную смену ее военной стратегии, особо сложный и многогранный ее характер.

Во второй мировой войне определяющее влияние на военную стратегию оказало дальнейшее развитие производительных сил, развертывание на этой основе ведущими государствами мира многомиллионных армий, появление новых родов войск с использованием в военных действиях крупных масс танков, авиации, артиллерии, воздушных десантов, средств противовоздушной обороны, авианосцев и других сил. Решающее значение, однако, имело резко изменившаяся расстановка военно-политических сил: участие в войне Советского Союза с авторитарным режимом социалистической направленности и Германии с тоталитарным фашистским режимом откровенно расистской, агрессивной природы. Столкновение этих сил придало войне, а вместе с тем и стратегии всех воевавших стран и коалиций невиданно решительный и бескомпромиссный характер. При этом каждая из воевавших стран придерживалась своей стратегии. Основу стратегии фашистской Германии и Японии составляла авантюристическая теория молниеносной войны, предусматривавшая внезапное нападение без объявления войны и разгром противника в одной кратковременной кампании. Эта стратегия, однако, очень скоро потерпела полный крах, в связи с чем и Германия, и Япония в ходе войны вынуждены были отказаться от своих первоначальных стратегических установок, перейти к стратегии поэтапных действий, а затем затягивания войны, которая, однако, с таким же треском в конце концов провалилась.

В ходе войны резко менялась также стратегия СССР, США и Великобритании, но она эволюционировала в диаметрально противоположном направлении. Стратегия всех стран антигитлеровской коалиции, особенно стратегия СССР, приобретала все более решительный, активный, наступательный характер, что и явилось одной из важнейших причин их всемирно-исторической победы во второй мировой войне.

С окончанием этой войны военная стратегия всех победивших государств некоторое время развивалась с учетом приобретенного опыта, расстановки военно-политических сил в мире и дальнейшего развития традиционных средств вооруженной борьбы при полной механизации и моторизации армий. В последующие годы, однако, стратегия пережила по крайней мере пять крупнейших революционных сдвигов. В конце 40-х и начале 50-х годов они были связаны с созданием ядерного оружия, в 60-х годах - с массовым оснащением вооруженных сил ракетами различных видов и назначения, в 70-х - с установлением так называемого стратегического равновесия между СССР, США, ОВД и НАТО, в 80-х годах - с появлением высокоточного обычного оружия, наконец, в начале 90-х годов - в связи с крутым поворотом военно-политической обстановки, развалом Варшавского договора, распадом СССР, расчленением единых советских вооруженных сил, переориентацией политики восточноевропейских стран и образованием целого ряда новых самостоятельных государств, в том числе и Российской Федерации как правопреемницы СССР. При этом каждый раз полной ломке подвергались все военно-стратегические взгляды, основополагающие доктринальные установки, взгляды на средства, формы и способы ведения войны.

Последний период продолжается и поныне. Он связан с коренным пересмотром политики большинства государств, их военных доктрин, всех стратегических концепций, но не по военно-техническим, а по геополитическим мотивам.

На новейшем этапе своей истории Россия располагает семидесятилетним опытом советской власти в составе СССР, в военных вопросах опирается на советскую военную доктрину и соответствующую ей военную стратегию, на основе которой СССР вел гражданскую и Великую Отечественную войны, участвовал во многих локальных войнах и конфликтах.

Зачастую период советской власти рассматривается как разрыв в истории российской военной стратегии. На самом деле это не так. По существу это была особая стадия ее развития. Фактически советская военная стратегия явилась продолжением российской военной стратегии, только базировалась она на принципиально иной идеологической и политической основе, другой экономической и государственной системе, не утратив при этом своих важнейших национальных черт.

Советский период развития российской военной стратегии наложил на нее глубокий отпечаток, ее сущность, содержание и формы значительно изменились. Это отразилось на всех областях оборонного строительства, развитии военной мысли, подготовке кадров. Выросли по крайней мере три поколения военачальников, воспитанных на ее идеях. Сложилась целая научная система, которая определила направленность стратегического мышления и характер практической деятельности всех органов управления вооруженными силами. В результате сформировался ряд новых устойчивых традиций, во многом сохраняющих свою силу и сейчас.

Важное значение имело то обстоятельство, что советская военная стратегия рождалась в ходе ломки старой военной машины в огне революции и гражданской войны. На протяжении дальнейшей своей истории она безраздельно была подчинена военной политике советского государства и коммунистической партии. Основные ее положения: строго классовый подход ко всем вопросам военного дела; единство политического и военного руководства, марксистско-ленинский подход к анализу факторов, определяющих ход и исход войны, и их учет при стратегическом планировании и руководстве военными действиями; использование противоречий в стане врага, предельная решительность и бескомпромиссность действий; оптимальное определение направления главного удара и сосредоточения основных усилий для решения наиболее важных задач; гибкое маневрирование резервами; рациональное расходование сил и средств; последовательное наращивание усилий на избранных направлениях вплоть до полного разгрома противника, умелое создание и эффективное использование крупных резервов выдержали испытание временем.

Отличительной чертой советской военной стратегии всегда было рациональное сочетание многообразных видов, форм и способов военных действий. При этом решающая роль всегда отводилась наступлению, хотя оно и не абсолютизировалось. Во всех войнах наряду со стратегическим наступлением широко применялись также стратегическая оборона, контрнаступление и отход. Большой размах приобретали партизанские действия.

Вершиной развития советской военной стратегии стала Великая Отечественная война 1941 -1945 гг. В ходе ее были найдены и успешно применены принципиально новые формы стратегических действий - операции групп фронтов. Они осуществлялись на важнейших стратегических направлениях, характеризовались решительностью целей, большим пространственным размахом, динамичностью и результативностью в решении стратегических задач. В эти годы удалось успешно решить такие проблемы, как стремительный прорыв тактической, оперативной и стратегической обороны противника, окружение и уничтожение крупных его группировок, проведение совместных операций объединениями и соединениями Сухопутных войск, авиации дальнего действия, Военно-Морского Флота и Войск ПВО страны. Военная стратегия обогатилась опытом стратегического руководства массовыми вооруженными силами, в том числе коалиционного состава, на фронтах огромной протяженности.

В послевоенные годы советская военная стратегия продолжала быстро развиваться. При этом все разрабатываемые стратегические концепции были направлены на противостояние США и НАТО, а в 70-х годах и Китаю. В короткий срок была создана теория стратегии ракетно-ядерной войны. В дальнейшем она постоянно уточнялась и совершенствовалась с учетом глубоких изменений, происходивших в военно-политической обстановке, состояния вооруженных сил, технических средств ведения войны и взглядов вероятных противников. Со временем на смену многовариантности стратегических концепций неограниченного, в том числе упреждающего применения ядерного оружия, пришла стратегия поэтапного ввода его в действие. Затем последовала стратегия отражения агрессии вначале обычными средствами с последующим переходом на опасной стадии развития конфликта к ядерной войне. Наконец, была выработана концепция равной готовности как к ядерной, так и к обычной войне, которая сменилась стратегией преимущественной готовности к обычной войне в новых ее формах.

Историография развития советской (российской) военной стратегии в этот период весьма обширна: первые теоретические труды по советской военной стратегии начали создаваться сразу же после окончания гражданской войны. В числе предвоенных трудов следует особо выделить работы М. Н, Тухачевского «Стратегия национальная и классовая», «Вопросы современной стратегии», «Война как проблема вооруженной борьбы», теоретические труды М. В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная Армия», «Фронт и тыл в войне будущего», «Основные военные задачи момента», капитальное исследование А. А. Свечина «Стратегия», монографию Б. М. Шапошникова «Мозг армии». Важное значение имели работы А. В. Голубева, С. Н. Красиль-никова, В. К. Триандафиллова, Е. А. Шиловского, Г. С. Иссерсона, А. Н. Лапчинского, раскрывавшие возможный характер будущей войны и обосновывавшие новую теорию «глубоких операций».

В годы Великой Отечественной войны крупнейший вклад в теорию и практику военной стратегии внесли выдающиеся советские полководцы: Г. К. Жуков, А. М. Василевский, И. С. Конев, К. К. Рокоссовский, К. А. Мерецков, Л. А. Говоров и многие другие.

В развитии новой военной стратегии - стратегии ядерного века - большую роль сыграли работы В. Д. Соколовского, Р. Я. Малиновского, М. В. Захарова, С. П. Иванова, А. А. Гречко и других военачальников и видных военных ученых. Особое значение имели вышедшие в то время фундаментальные исследования: «Военная стратегия» (1968), «Современная война» (1978), «Локальные войны: История и современность» (1975) и др.

С распадом СССР наступил качественно новый этап российской военной стратегии. При этом в ее рамках многие установки советской военной стратегии в уточненном виде сохранили свое влияние и силу. Формирование военной стратегии Российской Федерации продолжается.

Расширение НАТО, о котором так долго говорили политики, 12 марта 1999 г. стало фактом. Послы трех восточноевропейских стран, некогда входивших в один с Россией военный союз, передали госсекретарю США документы о присоединении Польши, Венгрии и Чехии к Североатлантнческому альянсу. С приемом в НАТО новых членов боевой состав европейской группировки сил блока увеличился почти на 13 дивизий, пополнился примерно 360 тыс. военнослужащих и более чем 8 тыс. единиц боевой техники практически целиком советского производства, включая 3600 танков, более 4000 бронетранспортеров и боевых машин пехоты, почти 400 боевых самолетов. В Европе снова нарушился баланс сил. В новом тысячелетии для нашей страны это создает множество проблем.

Продвижение блока на восток стало холодным душем для многих либеральных российских политиков. Этим решением США и их союзники развеяли свой романтический ореол «борцов с тоталитаризмом» и предстали в виде жестких прагматиков, ни в грош не ставящих прежние устные обещания и желающих извлечь максимальную выгоду из временной слабости вчера еще грозного противника. Альянс создал Уникальную возможность включить стратегически важный регион Восточной Европы зону своего устойчивого геополитического контроля. Продвижение блока к границам России - важный шаг на пути к установлению американской мировой гегемонии.

Возникшая угроза в определенной степени консолидировала национальную элиту России, во всех остальных отношениях разобщенную идеологическими противоречиями. Негативное отношение к продвижению НАТО на Восток стало едва ли не единственным примером согласия ведущих политических сил страны.

Война на Балканах, цинично и нагло развязанная натовцами в марте того же года против Югославии, тотальное уничтожение не только военной, но и хозяйственной инфраструктуры этой страны, бомбардировки одной из красивейших столиц Европы - Белграда на глазах всего мирового сообщества, это не что иное, как завершающий аккорд установления нового миропорядка на планете. Политикам - вершителям судеб простых людей, есть о чем задуматься.

После развала СССР и советских Вооруженных Сил в России в течение нескольких лет декларировалось проведение военной реформы, конверсии военной промышленности. На деле под пропагандистский шум о том и другом шло разрушение военной сферы: выводилась из строя военная промышленность, разрушались основы и демонтировались сложившиеся механизмы мобилизации страны на случай военной угрозы, становилась все менее надежной хорошо отлаженная система комплектования вооруженных сил личным составом, была ликвидирована система подготовки молодежи к воинской службе, снижались уровни боевой подготовки и воинского воспитания в армии и на флоте, деформировалось и дезориентировалось оборонное сознание народа. Пагубные последствия таких действий наглядно доказали события в Чечне. В то же время оказались мифом утверждения российских поклонников западной цивилизации о том, что Запад миролюбиво и дружески относится к реформируемой России.

Важно осознать, что с учетом изменившейся роли России в мире, ее ограниченных экономических возможностей, обеспечение военной безопасности страны является достижимым лишь при условии правильного выбора приоритетов в военном строительстве, в становлении и развитиии отечественной военной стратегии. Следует также подчеркнуть, что, если Россия не сохранит мощные СЯС, способные в значительной мере нивелировать отставание в более дорогих обычных вооружениях от ведущих стран мира, все разговоры о военной безопасности государства будут беспредметными: наша страна будет просто обречена на раздел на сферы влияния между ведущими мировыми центрами.

Военная стратегия Российской Федерации призвана определять реальные и эффективные пути и средства обеспечения военной безопасности России как независимого государства применительно к его современному геополитическому и геостратегическому положению в современном мире. Она должна не приспасабливаться к политике отдельных партий и движений, находящихся у власти или борющихся за нее, а обеспечивать защиту подлинных национальных интересов России.

При ее разработке необходимо учитывать глубокие сдвиги в мировой военно-политической и стратегической обстановке, внутренней ситуации в стране, радикальные изменения в политическом и экономическом положении России, ее внутренней и внешней политике, задачах, структуре и состоянии вооруженных сил. Исходя из этого требуется выработать принципиально новые взгляды и военно-стратегические установки. Но, разумеется, при всем этом важно сохранить все позитивное и прогрессивное, что было накоплено и апробировано за долгий путь развития теории и практики дореволюционной российской и послереволюционной советской военной стратегии.

Данилевич А.А., Пронько В.А.

Уровни управления логистики

Стратегический (более 3х лет);

Тактический;

Оперативный (ближайшее время)

Стратегические решения – наиболее важные решения, задающие общие направления деятельности предприятия. Эти решения требуют больше денежных средств и наиболее рискованны.

Тактические решения связаны с реализацией стратегии в среднесрочном плане. Требуют меньше финансовых ресурсов, связаны с меньшим риском.

Оперативные решения – решения, связанные с выполнением краткосрочных планов. Финансовые ресурсы минимальны, наименее рискованны.

Типы стратегических решений

1.Миссия – философия и предназначение предприятия, смысл его существования на рынке; отличает данное предприятие от других предприятий.

2.Корпоративная стратегия. Показывает каким образом предприятие будет реализовывать свою миссию.

3.Бизнес стратегия. Показывает каким образом каждый бизнес, входящий в диверсифицированную корпорацию, будет осуществлять свой вклад в общую корпоративную стратегию.

3.Функциональная стратегия. Описывает стратегическую направленность различных функциональных областей.

Логистика - научное направление, связанное с разработкой рациональных методов управления материальными, информационными и финансовыми ресурсами.

Организация логистического управления на предприятии, в первую очередь, предполагает формирование логистической стратегии, которая состоит из всех стратегических решений, приемов, планов и культуры, связанных с управлением цепью поставок.

Реализация логистической стратегии предполагает принятие решений более низкого уровня (тактического и оперативного) и преобразование общих целей стратегии в конкретные действия.

На этом этапе фактически делается то, что необходимо для достижения целей стратегии.

Реализация переводит неопределенные формулировку стратегии к конкретным деталям, связанным с перемещением материальных, финансовых и информационных потоков.

Эффективность стратегии = Реализация стратегии

Долгосрочные цели преобразуются в решения более низких уровней и выполняются действия, направленные на их достижения.

При традиционном варианте управления материальными потоками (МП) на предприятии, отсутствует системность управления. Так, связи между логистическими операциями (ЛО), соответствующими разным функциональным областям, четко не определены, зачастую устанавливаются не целенаправленно, а случайно. Отсутствует организация , объединение ЛО в единую общую для предприятия функцию управления МП, также отсутствует носитель этой функции, который должен ее реализовывать. В результате нет, как таковой, оптимизации сквозного МП в рамках предприятия и соответствующего экономического эффекта, т.е. у традиционной системы организации управления МП отсутствуют интегративные свойства . Поскольку ЛФ тесно переплетаются с другими видами деятельности на предприятии, это часто приводит к распределению ЛФ по разным службам (маркетинг, снабжение, сбыт, складское хозяйство, производство и т.д.). При этом непосредственные цели этих служб могут не совпадать с целью рациональной организации сквозного МП на предприятии в целом. Поэтому для эффективного решения логистических задач необходимо создание отдельного подразделения – логистической службы , которая будет реализовывать следующие основные задачи:



1) Развитие, формирование, реорганизацию логистической службы.

2) Разработку и реализацию логистической стратегии предприятия.

3) Внутреннюю и внешнюю логистическую интеграцию:

а) формирование взаимодействий, гармоничных и продуктивных рабочих отношений между сотрудниками различных функциональных подразделений, которые обеспечивали бы достижение цели логистической системы, организация их совместной работы;

б) координация деятельности в функциональных областях логистики на предприятии и в логистических центрах.

4) Управление материальными и сопутствующими потоками, начиная от формирования договорных отношений с поставщиком и заканчивая доставкой покупателю готовой продукции.

5) Логистический реинжиниринг.

В последнее время в вооруженных силах США активно реализуется ряд новых стратегических концепций. Цель - подготовить вооруженные силы к восприятию угроз нового века.

Так, в июле-августе текущего года прошли масштабные учения Millennium Challenge 2002, к которым было привлечено более 13500 человек личного состава всех родов войск. Бюджет учений составил более 235 миллионов долларов. Цель учений - отработать связанность и взаимодействие частей и подразделений всех родов войск вооруженных сил США, а также порядок взаимодействия с другими федеральными ведомствами в ходе проведения «быстрых решающих действий».

Как отмечают военные эксперты армии США, «быстрые решающие действия» (Rapid Decisive Operations, RDO) - форма военных действий для выполнения миссий армией США в следующем десятилетии. RDO сосредоточены, прежде всего, на оперативном уровне, однако понятие RDO имеет также стратегические и тактические значения. Подготовка к RDO является целенаправленной и непрерывной, сосредотачиваясь на действиях, позволяющих влиять на поведение противника и удерживать его от принятия тех или иных решений. В том случае, если сдерживание терпит неудачу, RDO обеспечивают способность к быстрому и решительному принуждению или нанесению поражения противнику с целью достичь стратегических целей без длительной кампании или масштабного наращивания сил. RDO может быть успешной как сама по себе, так и, если необходимо, подготовить условия для перехода к действиям в ходе масштабного регионального конфликта с применением тяжелого вооружения.

Основой быстрых решающих действий является сетевое противоборство (network-centric warfare, NCW). NCW представляет собой мощный набор концепций противоборства, которые позволяют вооруженным силам получить полное преимущество над противником, используя всю доступную информацию об окружающем пространстве, о противнике и о собственных силах.

Сетевое противоборство включает одновременные действия в физической , информационной и познавательной областях.

Физическая область. Физическая область - традиционная область войны. Это область объединяет традиционные сферы противоборства - землю, море, воздух и космическое пространство. Это область, в которой функционируют физические платформы вооружений и системы коммуникаций. Поэтому элементы этой области проще всего идентифицируемы. Боевая мощь в этой области традиционно измеряется эффектами физического поражения.

Информационная область. Информационная область - область, в которой создается, обрабатывается и накапливается информация. Кроме того, это область, в которой функционируют системы командования, управления, связи, коммуникаций и разведки. В битве за информационное превосходство, информационная область - это область самой большой чувствительности. Существовавшие ранее подходы к оценке производительности информационных систем больше не достаточны, чтобы измерить качество информации необходимы новые оценки, позволяющие определить возможный «эффект» от использования информационных средств воздействия.

Познавательная область. Познавательная область - область мышления бойца и мирного населения. Это область, в которой формируются намерения командиров, доктрины, тактика, методы противоборства. Нематериальные активы лидерства, морали, сплоченности подразделений, уровень подготовки, опыта, понимания ситуации и общественного мнения - элементы этой области. По мнению американских военных экспертов, эффекты в этой области представляют самый большой вызов в текущем десятилетии.

Необходимость в пересмотре основ военной наук состоит в том, что, как отмечают военные эксперты Пентагона, изменившийся за последнее время характер угроз практически не оставил времени на принятие решений командирам всех уровней. Существовавшие ранее концепции противоборства и созданные на их основе вооруженные силы плохо приспособлены к противодействию угрозам нового времени. По мнению экспертов, сегодня уже нет возможности тратить месяцы или даже недели на разработку планов применения войск и их развертывание. Вместо этого необходимо применять силы уже в первые часы кризиса. При этом первыми будут применены те средства, которые воздействуют на цели, воздействие на которые способно произвести желательные эффекты и повлиять на дальнейшее поведение противника. Этот новый американский путь ведения войны, как считается, улучшит национальную безопасность США в 21-ом столетии.

По мнению экспертов, спустя десятилетие после окончания Холодной войны Соединенные Штаты столкнулись с драматическим изменением характера окружающей геополитической среды. Диапазон новых угроз, помимо традиционных государств-вероятных противников, включает сегодня и негосударственные, транснациональные группы, точные границы которых трудно определить. Как отмечают эксперты, угрозы со стороны подобных сетевых структур в последнее время представляют существенную опасность национальным интересам США. Кроме этого, демографическая ситуация и растущее различие в богатстве и распределении ресурсов в глобализирующемся мире создают дополнительное давление, способствующее реализации угроз со стороны враждебных сетевых структур.

По мнению авторов концепции быстрых решающих действий, сегодня даже среди традиционных государственных игроков, различие между враждебностью и невраждебностью практически стерто, поскольку новые способности (типа вторжений в компьютерные сети) мешают точно определить, когда была пересечена линия враждебности.

Аналитики Пентагона отмечают, что, сегодня, несмотря на существенное технологическое, экономическое и военное превосходство, целый ряд региональных держав и межнациональных коалиций имеют потенциал, позволяющий угрожать национальным интересам США.

Считается, что потенциальные противники многое усвоили из недавних действий армии США в Югославии и адаптировались к новым условиям. В этих условиях противники будут искать возможности достичь цели прежде, чем США смогут ответить на вызов. При этом противник не будет пытаться наносить поражение американским силам в симметричной открытой конфронтации, а скорее будет пытаться наносить поражение американской воле, используя асимметричные нападения, блокирую возможность доступа и, если необходимо, втягивая их в длительный, вялотекущий и изматывающий конфликт. Считается также, что противник будет пытаться блокировать доступ американских сил к театру военных действий, используя широко доступные современные системы вооружений. Цель противника в этом случае будет состоять в том, чтобы заставить армию США сомневаться в своей способности победить в пределах приемлемых затрат. Противник будет пытаться противостоять высокотехнологичным способностям США маскировкой, хитростью и рассредоточением своих сил. Он также будет использовать сложные информационные действия, чтобы воздействовать на национальную и коалиционную волю к победе.

Американскими экспертами отмечается, что действия армии США в Сербии и Косово показали пример того, каким образом противник будет противостоять вооруженным силам США в возможных конфликтах нового века: действия распределенными малыми подразделениями, широкое применение мобильных систем ПВО и массовое использование маскировки, камуфляжа и укрытий, информационные действия сербов были направлены против воли к победе, а также на разрушение сложившейся коалиции. Ими признается, что американские войска были вынуждены прибегнуть к неоптимальным методам нападения в силу необходимости минимизировать собственные потери.

На этом фоне произошедшие глубокие изменения в информатике, биологии, космических исследованиях, а также в ряде других областей науки позволяют с принципиально новых позиций подойти к развитию военной науки. Парирование новых угроз, созданных новейшими технологиями, может быть весьма трудной задачей для вооруженных сил времен Холодной войны. Эксперты Пентагона подчеркивают, что сегодня мы входим в эру, в которой не может быть ясных линий между враждебным и невраждебным или политическим и военным действиями. Действия противника будут простираться далеко за пределы открытых военных действий и могут включить террористические акты и атаки на компьютерные сети. При этом исполнителей этих акций будет очень тяжело обнаружить. Даже после их обнаружения, они могут смешаться с мирным населением, делая очень сложным ответный удар. В этих условиях необходимо оперировать в континууме многомерного политического-военного-экономического-социального-инфраструктурного-информационного пространства, в котором как сами цели, так и интенсивность взаимодействий с потенциальными противниками могут быстро измениться.

В этой связи эксперты Пентагона отмечают, что существующие сегодня объединенные силы, с их подавляющим превосходством в обычном конфликте с равным по силе противником, не обладают средствами, с помощью которых возможно доминировать над новой оперативной средой. Американскими военными отмечается, что, начиная с падения Советского Союза, США изменили численность вооруженных сил времен Холодной войны и создали их уменьшенную копию. Однако, большинство доктрин времен Холодной войны, принципы действий, планирование и строительство вооруженных сил остается неизменным. США удалось увеличить эффективность отдельных компонентов вооруженных сил с появлением преимуществ «революции в военном деле», но не удалось повысить эффективности применения военной силы в целом.

По мнению ряда экспертов, ограничения прежних сил включают существенную зависимость от мест базирования; недостаток сил для выполнения возросших требований; недостаточный уровень стратегической мобильности для быстрого развертывания мощных, но тяжелых сил; недостаточные дальности действия средств поражения и др. Кроме этого отмечается, что сегодня США имеют непревзойденную способность собирать информацию об окружающем пространстве, о противнике и о собственных вооруженных силах, но испытывают недостаток в совместном планировании и управлении, чтобы использовать эту информацию для достижения превосходства решения. Также отмечается, что армия США имея высокоточное оружие, которое способно поразить цель с большой точностью, испытывает недостаток в способности последовательно произвести желательный оперативный эффект и заставить противника принимать выгодные США решения. Сегодня армия должна быть готова к быстрому переходу от относительно мирного процесса противостояния до интенсивных боевых действий. При этом быстро и решительно достигать стратегических целей. Считается, что военная мощь США в соединении с другими инструментами национальной мощи, должна развивать способность ответить быстро и решительно и разрешать конфликты в возможно более короткое время. При этом США планируют делать это не теряя способность побеждать в случае развязывания крупномасштабного регионального конфликта с применением тяжелого вооружения.

Военные эксперты армии США считают, что для ответа на изменения, произошедшие в геостратегичесом пространстве в начале XXI века, США должны преобразовать путь, которым сегодня проводятся объединенные операции. Сегодня важно знать, как провести военные операции совместно с другими инструментами национальной мощи. Аналитиками отмечается, что базовыми характеристиками, которые описывают фундаментальные различия между будущими и сегодняшними объединенными действиями является основа на знания и на эффекты.

Основа на знания. Владение превосходящим знанием позволит американским военным изменить будущие объединенные действия. Мощь сложных информационных систем будущего обеспечит возможность для беспрецедентного создания и обмена знанием в понимании врага, собственных способностей армии США, окружающей среды и боевого пространства. Улучшенное ситуативное понимание позволит достичь превосходства решения, уменьшить эксплуатационный риск и в несколько раз увеличить темп, связанность и эффективность действий. Считается, чем больше известно о противнике, окружающей среде и о самом себе, тем более точно можно направить собственные способности, чтобы произвести желательные эффекты.

Непрерывно обновляемое восприятие противника как сложной адаптивной системы позволит американским военным более точно координировать применение всего диапазона национальных способностей.

Основа на эффекты. Действия на основе эффектов (Effect-based Operations, EBO) - философия войны, которая сосредотачивается на получении желательного стратегического результата или "эффекта" в поведении врага, через применение полного диапазона военных и невоенных мер на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. "Эффект" - физический, функциональный или психологический результат, событие или последствие, которое следует за единичным действием или совокупностью действий. Действия на основе эффектов разработаны с целью объединить передовые концепции высокоточного удара, доминирующего маневра и информационных операций по всему боевому пространству, давая возможность создать эффекты и вызвать изменения в поведении противника.

Считается, что объединенные силы будущего, основанные на всестороннем понимании ситуации, обеспеченной совершенными системами наблюдения и разведки, будут способны лучше определять эффекты, которые создадут требуемые изменения в поведении противника, которые в свою очередь отвечают американским национальным интересам. Этому будет способствовать знания, которые помогут определить критические точки инфраструктуры противника (center of gravity), их критические уязвимости и причинные связи.

Более ясное понимание причинных связей между средствами и производимыми ими эффектами, позволит выбирать именно те средства, которые производят желательные эффекты и избегать тех, которые создают эффекты нежеланные.

Наибольшее значение в ходе создания объединенных сил будущего отводится информационным операциям. По мнению экспертов Пентагона, информационная операция - информационный эквивалент маневра и огня. Информационная операция особенно эффективна, когда она реализуется в своей целевой области (в информационной сфере). Она также может использоваться и для поддержки огня и маневра в других сферах противоборства.

Информационные операции реализуются в двух главных областяхинформационных эффектов: электронные эффекты и эффекты влияния . Электронные эффекты достигаются, прежде всего, путем радиоэлектронной борьбы и нападений на компьютерные сети. Эффекты влияния достигаются путем психологических операций, дезинформации, связей с общественностью, оперативной безопасности и специальных информационных операций.

Информационная операция обладает уникальными характеристиками, позволяющими применять ее как в мирное, так и в военное время. Эти характеристики включают низкое сопутствующее разрушение физической инфраструктуры, низкие требования к развертыванию, относительно быстрый ответ на поставленную задачу, низкий уровень риска для персонала, потенциально большой эффект при малом усилии и целевой специфики.

Таким образом, отработанные в ходе учений Millennium Challenge 2002 подходы к строительству объединенных вооруженных сил позволят администрации США с принципиально новых позиций подойти к проведению внешней политики США в XXI веке. Основой такой политики станет комплекс, прежде всего, невоенных мер, направленных на создание «эффектов», приводящих к изменению поведения конкретного субъекта международных отношений в выгодном для США направлении.

Сергей Гриняев

Стратегия - это способ достижения победы в войне посредством целеполагания, общего плана и систематического внедрения мер противодействия противнику с учётом постоянно меняющихся обстоятельств и обстановки.

Стратегия включает в себя искусство комбинировать подготовку к войне и последовательные операции вооружённых сил (войск) для достижения цели войны. Стратегия решает вопросы, связанные с использованием для победы над врагом как вооружённых сил, так и всех ресурсов страны.

В некоторых иностранных государствах разделяются большая стратегия (стратегия войны в целом) и малая стратегия (вопросы планирования, подготовки и ведения операций всех видов различного масштаба). В российской традиции малая стратегия называется оперативным искусством .

Стратегические силы

Наиболее мощные и эффективные средства вооружённой борьбы нередко сводятся в так называемые «стратегические силы», которые подчинены в общем виде - Главнокомандующему вооружёнными силами страны и Генеральному штабу, а в оперативном - самостоятельно осуществляют поставленные перед ними цели и задачи.

Так например:

  • В Вооружённых силах Российской Федерации: Стратегические ядерные силы Российской Федерации ;
  • В Вооружённых силах США: Стратегические ядерные силы США .

Ядерная триада

Структурно Стратегические силы обычно объединены в Ядерную триаду (англ. Nuclear triad ), - так называемые «Стратегические наступательные (или оборонительные) вооружённые силы», включающие три компонента:

  • Стратегическую авиацию с ядерным оружием на борту;
  • Межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, оснащённые разделяющимися головными частями индивидуального наведения с ядерным боезарядом;
  • Тяжёлые стратегические подводные крейсера - атомные подводные лодки, несущие на борту баллистические ракеты с ядерными боеголовками.

Стратегические центры управления

Для непрерывного отслеживания стратегической ситуации в стране, регионе и мире создаются «Стратегические центры управления», обычно:

  • Главный стратегический центр, который обслуживает высшее военное и политическое руководство страны;
  • Региональные центры или Центры по родам войск или военных группировок.

Такие Центры постоянной дислокации, как правило, имеют дублирующие структуры.

Стационарные Центры стратегического управления создаются, как правило, заблаговременно в мирное время и часто представляют собой крупные чрезвычайно защищённые сооружения, которые могут успешно функционировать даже в результате прямого применения против таких Центров всех видов наступательного оружия, включая ядерное, химическое, биологическое, климатическое, геотектоническое и другие.

Наряду со стационарными особо защищёнными Центрами часто создаются и «Оперативные подвижные центры» или «Кризисные центры», которые комплектуются и начинают функционировать после получения особого приказа или на основе собственной информации стратегического порядка.

В целях введения в заблуждение стратегической разведки противника создаются ложные «Центры стратегического управления», как стационарные, так и подвижные.

Политические и стратегические цели

Цели войны должны быть строго согласованы с имеющимися для достижения её средствами. Война, как правило, ведётся для возможности заключить затем мир на определённых условиях.

Следовательно, политическое руководство, определяя политическую цель войны, должно наметить для своих вооружённых сил такие цели, достижение которых создаст в перспективе по окончании военных действий или в ходе их выгодные условия для ведения мирных переговоров дипломатическими средствами.

Исходя из политических целей войны намечается стратегическая цель - конечный результат военных действий стратегического масштаба, достижение которого приводит к коренным изменениям военно-политической и стратегической обстановки.

Стратегической целью может быть уничтожение вооружённых сил противника, уничтожение его экономики, захват территории, удержание территории и другие.

Общая стратегическая цель определяет для вооружённых сил и экономики страны весь планируемый ход войны либо для определённого её периода, либо на всю кампанию в целом. Частные стратегические цели устанавливаются для конкретных театров войны (театров военных действий , направлений, районов) и на период проведения различных видов стратегических операций.

Обычно общая или Главная стратегическая цель состоит в отражении агрессии (разгроме противника), а частные стратегические цели должны приводить к разгрому стратегических группировок противника, выводу из войны определённых государств.

Виды стратегий

Традиционно выделяют стратегию сокрушения , в основе которой лежит достижение победы путём полного разгрома противника, уничтожения его вооружённых сил и разрушения его военно-экономической базы и стратегию измора , в основе которой лежит расчёт на достижение победы путём последовательного ослабления противника, истощения его вооружённых сил. К стратегии измора близка стратегия непрямых действий , которая заключается в осуществлении блокады, нарушении коммуникаций, срыве снабженческих перевозок, подрыве военно-технического потенциала, психологическом воздействии на население противника и его вооружённые силы.

Также зачастую применяется стратегия устрашения - демонстрация военной мощи и частичное упреждающее её применение для достижения уступок от более слабого в военном отношении противника, принуждения его к прекращению военных действий, принятию выдвинутых условий заключения мира или капитуляции . К ней близка стратегия ограниченных действий - ведение войны с ограниченными целями, с преднамеренным распространением военных действий только на определённую территорию, с использованием только части своего военного потенциала, с нанесением ударов лишь по избранным объектам и группировкам войск (силам флота) противника. Примером такой войны является война НАТО против Югославии в 1999 году .

Также выделяется континентальная стратегия , предполагающая главные усилия преимущественно на разгроме сухопутных войск противника и океанская стратегия , при которой основные цели войны достигаются путём разгрома военно-морского флота противника и разрушения пунктов их базирования. Примером последней является война на Тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны .

Особое значение имеет блоковая стратегия - создание в мирное и военное время широкой сети военно-политических союзов для завоевания господства в определённых районах мира, развязывания агрессии или ведения оборонительной войны против более могущественного противника. С ней связана коалиционная стратегия - стратегия ведения коалиционной войны, предполагающая согласованное применение вооружённых сил нескольких союзных государств.

В годы войны советская военная стратегия руководствовалась теми задачами, которые ставило перед ней высшее военнополитическое руководство Советского государства. В результате преимущества советского общественно-политического строя, более высокой устойчивости его экономики и передовая военная теория обеспечили ей превосходство над военной стратегией врага. Напав на Советский Союз, нацистская Германия преследовала цель уничтожить его как государство, истребить миллионы людей и тем самым расчистить для себя «жизненное пространство», а оставшихся и превратить в рабов - источник дешевой рабочей силы, обслуживающих касту новых «господ». В этих условиях политические цели войны со стороны Советского государства заключались в том, чтобы защитить свободу и независимость народов СССР, изгнать немецких захватчиков из пределов советской земли, оказать помощь порабощенным народам Европы, уничтожить фашизм и создать условия для свободного развития народов по пути мира.

Эти цели носили освободительный характер и были самыми справедливыми. Они оказывали решающее влияние на военную стратегию. Из политических целей войны вытекали конкретные стратегические задачи. Основными из них были разработка планов мобилизации сил и средств, строительства Вооруженных сил, их стратегического развертывания и использования на суше, в воздухе и на море, определение наиболее эффективных способов и форм ведения войны, кампаний и стратегических операций; руководство ходом вооруженной борьбы, организация стратегического взаимодействия между фронтами, группами фронтов и видами Вооруженных сил; материально-техническое обеспечение нужд войны

Цели войны в условиях, когда разгромить противника одним стратегическим усилием не представлялось возможным, достигались советскими Вооруженными силами последовательно, путем выполнения ряда военно-политических задач, являвшихся содержанием военных кампаний. В годы войны каждая из кампаний, проведенных советскими Вооруженными силами, включала ряд стратегических операций и других военных действий, объединенных общим замыслом Ставки ВГК и направленных на достижение важных военно-политических целей войны. Наступательные кампании, как правило, планировались заблаговременно.

Особое внимание уделялось планированию тех стратегических операций, которые проводились на главных направлениях. Творчество советской военной стратегии проявлялось в поисках таких форм и способов военных действий, которые бы в наибольшей степени соответствовали условиям войны и обеспечивали успешное решение крупных стратегических задач в короткие сроки. Основными видами стратегических действий, которые применяли советские Вооруженные силы в годы войны, были стратегическое наступление (с его разновидностью - стратегическим контрнаступлением) и стратегическая оборона. Стратегическое наступление являлось главным способом действий советских войск, благодаря которому была достигнута полная победа над врагом. Важнейшим направлением развития стратегического наступления стало увеличение состава и ударной силы группировок войск, а также расширение фронта и глубины наступления. Если стратегическое наступление советских войск до середины 1944 г. осуществлялось на одном или нескольких участках советско-германского фронта, то начиная с летне-осенней кампании 1944 г. оно фактически велось на всем советско-германском фронте. При этом глубина продвижения советских войск возросла с 200 – 400 км в зимней кампании 1941 / 42 г. до 600 – 1100 км в завершающих кампаниях войны. Во втором и третьем периодах войны количество личного состава, привлекаемого к началу наступательной кампании, возросло примерно в 1,5 раза, орудий и минометов - в 3 – 3,5 раза, танков - в 3 – 6 и самолетов - в 4 – 5 раз. Возрастание размаха стратегического наступления советских войск в годы войны обусловливалось ростом возможностей военной экономики, мощи Вооруженных сил, совершенствованием военного искусства.

В первом и втором периодах войны, когда не хватало сил и средств для одновременного создания нескольких ударных группировок, стратегическое наступление обычно начиналось контрнаступлением на направлениях главных ударов кампаний, что было характерно для условий, когда борьба велась за захват и удержание инициативы (контрнаступление под Москвой, Сталинградом, Курском). Это позволяло Ставке ВГК создавать сильные группировки войск на решающих направлениях, захватывать инициативу, а после привлечения новых сил и ввода стратегических резервов расширять фронт наступления и закреплять инициативу. В кампаниях третьего периода войны, когда инициатива находилась в руках Красной Армии и она обладала уже необходимым превосходством в силах и средствах, наступление начиналось несколькими стратегическими операциями, которые проводились последовательно на различных направлениях. Характерно, что эти операции летом 1944 г. вылились в общее наступление Красной Армии по всему советско-германскому фронту. Продуманная система проведения последовательных стратегических наступательных операций явилась новым шагом в развитии советской военной стратегии.

Она вынуждала врага постоянно перегруппировывать силы и средства, создавая тем самым благоприятные условия для советских войск по развертыванию наступления на новых направлениях. Так, были последовательно проведены Выборгско-Петрозаводская, Белорусская, Львовско-Сандомирская, Ясско-Кишиневская и другие операции лета 1944 г. В кампании 1945 г. в Европе был избран еще более совершенный способ осуществления стратегического наступления - оно одновременно развернулось почти по всему советско-германскому фронту и привело к полному разгрому фашистской Германии. Важную роль в достижении успеха наступательных кампаний играло правильное определение направления главного удара. Советское командование стремилось наносить главные удары на тех направлениях, где можно было достичь значительных военно-политических результатов, приводивших к разгрому противника и изменению стратегической обстановки на всем фронте вооруженной борьбы.

Так, в зимней кампании 1941 / 42 г. главный удар был нанесен по противнику, рвавшемуся к Москве. На этом направлении подверглась разгрому наиболее сильная группировка врага (до 50 дивизий), что резко изменяло стратегическую обстановку на всем советско-германском фронте, создавая предпосылки для развертывания наступления не только на центральном направлении, но и на других участках советско-германского фронта. С экономической точки зрения разгром противника под Москвой должен был благоприятно сказаться на работе промышленного района столицы.

Наконец, крупное поражение противника под Москвой имело огромное политическое значение, поскольку оно оказывало самое непосредственное влияние на повышение морального состояния советского народа, способствовало укреплению антигитлеровской коалиции и усилению национально-освободительного движения в странах, порабощенных нацистской Германией. Совокупностью политических экономических и военных факторов диктовалось нанесение главных ударов и в других кампаниях Великой Отечественной войны. На направлениях главных ударов в кампаниях Ставка ВГК решительно сосредоточивала необходимые силы и средства. В составе ударных группировок действовало, как правило, несколько фронтовых объединений, включавших от четверти до половины (а иногда и более) сил и средств действующей армии. Например, в летне-осенней кампании 1944 г. на направлении главного удара, ширина полосы которого составляла 1160 км (26 % от общей протяженности советско-германского фронта), было сосредоточено 40 % личного состава, 48 % орудий и минометов, 77 % танков и САУ, 53 % самолетов от общего их количества в действующей армии.