Sissejuhatus

Töö on inimeste otstarbekas tegevus, mille eesmärk on materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste loomine. Tööjõud on puhkuse aluseks ja hädavajalik, muutes ja kohandades seda oma vajadustele, inimesed mitte ainult ei taga oma olemasolu, vaid loovad ka tingimused ühiskonna arenguks ja edenemiseks.

Inimese suhtlemine tööobjektide ja töövahenditega on eelnevalt määratud masinate ja tööprotsesside automatiseerituse ja tehnoloogiaga. Nagu teate, on töö inimelu ja arengu alus. Vajadus töötada on omane inimloomusele endale kui tema eksisteerimise loomulikule tingimusele. Sama vajalik on ka töö, pidades silmas selle rolli ühiskonnas.

Mitte ainsatki objekti teoreetiline uurimus ei oma teaduses nii olulist kohta kui inimtöö. Töötamise koha määrab selle tähtsus üksikisiku ja kogu ühiskonna eksisteerimiseks ja arenguks. Seetõttu tegelevad tööjõuprobleemidega kõik sotsiaalteadused ja osa loodusteadustest. Inimtöö on ka töösotsioloogia objekt.

Peamised tööülesanded hõlmavad järgmist:

• ?töö määrab inimese elutingimused;
• ?tööjõud toimib sotsiaalse rikkuse allikana;
• ?tööjõud - tootlike jõudude arendamise element;
• ?Töö kujundab inimese ja määrab tema arengu inimesena.

Töö sotsiaalne olemus, olemus ja sisu

Igasugune tööprotsess eeldab tööobjekti, töövahendi ja töö enda olemasolu kui tegevust, et anda tööobjektile inimesele vajalikud omadused.

Tööobjektid on kõik see, millele töö on suunatud ja mis muutub, et omandada kasulikke omadusi ja seeläbi rahuldada inimese vajadusi.

Töövahend on see, mida inimene kasutab tööobjektide mõjutamiseks. Nende hulka kuuluvad masinad, mehhanismid, tööriistad, kinnitused ja muud tööriistad, samuti hooned ja rajatised, mis loovad vajalikud tingimused Sest tõhus kasutamine need relvad.

Tootmisvahendid on töövahendite ja tööobjektide kombinatsioon.

Tehnoloogia on tööobjektide mõjutamise viis, töövahendite kasutamise kord.

Tööprotsessi lõpuleviimise tulemusena moodustuvad tööproduktid - looduse aine, esemed või muud objektid, millel on vajalikud omadused ja mis on kohandatud inimese vajadustele.

Sünnitusprotsess on keeruline, mitmetahuline nähtus. Tööjõu avaldumise peamised vormid on:

• - Inimenergia hind. See on töötegevuse psühhofüsioloogiline külg, mis väljendub lihaste, aju, närvide ja meeleorganite energiakulus. Inimese energiakulu määrab sünnituse raskusaste ja neuropsühholoogilise pinge tase, need moodustavad selliseid seisundeid nagu väsimus ja kurnatus. Töövõime, inimese tervis ja areng sõltuvad inimese energiatarbimise tasemest.
• -Töötaja koostoime tootmisvahenditega – objektide ja töövahenditega. See on töötegevuse organisatsiooniline ja tehnoloogiline aspekt. Selle määrab töö tehnilise varustuse tase, selle mehhaniseerimise ja automatiseerimise aste, tehnoloogia täiuslikkus, töökoha korraldus, töötaja kvalifikatsioon, tema kogemused, tema kasutatavad töövõtted ja -meetodid, jne. Tegevuse organisatsioonilised ja tehnoloogilised parameetrid seavad nõuded töötajate eriväljaõppele, nende kvalifikatsioonitasemele.
• - Töötajate omavaheline tootmisinteraktsioon nii horisontaalselt (ühes tööprotsessis osalemise suhe) kui ka vertikaalselt (juhi ja alluva vaheline suhe) määrab töötegevuse organisatsioonilise ja majandusliku poole. See sõltub tööjaotuse ja koostöö tasemest, töökorralduse vormist - individuaalne või kollektiivne, töötajate arvust, ettevõtte (asutuse) organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist.

Tööjõu aktiivsuse probleemid on paljude teadusharude uurimisobjektiks: tööfüsioloogia ja -psühholoogia, tööstatistika, tööõigus jne.

Ühiskonna arengu probleemi uurimine on ilma õppimiseta võimatu sotsiaalne üksus tööjõud, suhtumine sellesse, kuna kõik, mis on vajalik inimeste eluks ja arenguks, on loodud tööjõuga. Töö on iga inimühiskonna toimimise ja arengu alus, mis tahes sotsiaalsetest vormidest sõltumatu inimeste olemasolu tingimus, igavene loomulik vajadus, ilma selleta poleks inimelu ise võimalik.

Tööjõud on eelkõige inimese ja looduse vaheline protsess, protsess, mille käigus inimene oma tegevusega vahendab, reguleerib ja kontrollib enda ja looduse vahelist ainevahetust. Samuti tuleks arvestada, et inimene, mõjutades loodust, kasutades ja muutes seda oma materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamiseks vajalike kasutusväärtuste loomiseks, ei loo mitte ainult materiaalset (toit, riietus, eluase) ja vaimset kasu ( kunst, kirjandus, teadus ), vaid muudab ka oma olemust. Ta arendab oma võimeid ja andeid, arendab endas vajalikke sotsiaalseid omadusi, kujundab ennast inimesena.

Töö on inimarengu algpõhjus. Inimene võlgneb tööd üla- ja alajäsemete funktsioonide jagamisel, kõne arendamisel, looma aju järkjärgulisel muutmisel arenenud inimese ajuks ja meelte parandamisel. Sünnituse käigus laienes inimese arusaamade ja ideede ring, tema töötegevus hakkas järk-järgult kandma teadlikku iseloomu.

Seega pole mõiste "tööjõud" mitte ainult majanduslik, vaid ka sotsioloogiline kategooria, millel on määrav tähtsus ühiskonna kui terviku ja selle üksikute indiviidide iseloomustamisel.

Täitmine tööfunktsioonid, inimesed suhtlevad, astuvad omavahel suhetesse ja just töö on esmane kategooria, mis sisaldab tervet hulka spetsiifilisi sotsiaalseid nähtusi ja suhteid.

Sotsiaalne töö on kõigi sotsiaalsete nähtuste ühine alus, allikas. See muudab erinevate töötajate rühmade positsiooni, nende sotsiaalseid omadusi, mis väljendab töö kui sotsiaalse põhiprotsessi olemust. Töötamise sotsiaalne olemus avaldub kõige paremini kategooriates "töö iseloom" ja "töö sisu" (joonis 1).

Sünnituse olemus peegeldab peamiselt selle sotsiaalset olemust, mille kohaselt on töö alati sotsiaalne. Sotsiaalne töö koosneb aga indiviidide tööst ning erinevates sotsiaal-majanduslikes formatsioonides on individuaalse ja sotsiaalse töö suhe erinev, mis määrab töö olemuse. See väljendab sotsiaalmajanduslikku viisi töötajate ja töövahendite ühendamiseks, s.t. inimese suhtlemisprotsess ühiskonnaga ja sõltub sellest, kelle heaks inimene töötab. Töö iseloomu määravad omadused töösuhted, mille alusel sünnitust teostatakse, ja väljendab nende arenguastet. See peegeldab töötavate inimeste sotsiaal-majanduslikku positsiooni sotsiaalses tootmises, suhet kõigi ühiskondade ja iga üksiku töötaja töö vahel. Kuid töö sotsiaalsed vormid on määratud tootmissuhete tüübi järgi ja on erinevates sotsiaalsetes vormides erinevad. Töö sotsiaalse olemuse täielikumaks mõistmiseks on vaja arvestada selle olemuse muutumist sotsiaalsete formatsioonide muutumisel.

Töö iseloomu näitajate hulka kuuluvad omandivorm, töötajate suhtumine tootmisvahenditesse ja nende tööjõusse, jaotussuhted, tööprotsessi sotsiaalsete erinevuste määr jne.

Töö sisu väljendab funktsioonide (täitmine, registreerimine ja kontroll, jälgimine, reguleerimine jne) jaotust töökohal ja on määratud sooritatavate toimingute kogumiga. See peegeldab töö tootmis- ja tehnilist poolt, näitab tootmisjõudude arengutaset, tootmise isiklike ja materiaalsete elementide kombineerimise tehnilisi meetodeid, s.o. paljastab sünnituse eeskätt inimese ja loodusega suhtlemise protsessina, töövahendina töötegevuse protsessis.

See viitab funktsionaalsele interaktsioonile endale, võtmata arvesse sotsiaalseid suhteid, mida inimesed tööprotsessis tingimata sõlmivad. Tööjõu sisu on igal töökohal individuaalne, väga mobiilne ja muutlik. Seda iseloomustab täidetavate funktsioonide struktuur, mitmekesisus (monotoonsus), täitvate ja organisatsiooniliste elementide suhe, füüsiline ja neuropsüühiline stress, intellektuaalse pinge aste, tegevuse sõltumatus, töö iseorganiseerumine, uudsuse olemasolu ( mittestereotüüpsus, loovus) tootmisprotsessi, kvalifikatsiooni, töö keerukuse (teadmiste hulga) puudutavates otsustes Üldharidus ja kutseõpe), töötavate töötajate sotsiaal-majanduslik hinnang seda liiki töö.

Saavutatud sotsiaalse tööjaotuse tase toob kaasa kaubatootjate täieliku vastastikuse seotuse ja nõuab nende vahel terviklikku sidet. Eratootja tööjõud muutub sotsiaalseks siis, kui ta saab vahetuse kaudu turul tunnustust.

Seoses töö olemusega on selle sisu spetsiifilisem mõiste. See leiab õigustust isegi selles, et töö olemus (eelkõige füüsilise ja vaimse töö jaotus) väljendab klassierinevusi, sisu aga ainult klassisisest eristumist.

Erineva sisuga töö eeldab erineva erialaste teadmiste tasemega töötajaid, erineval määral osalemist tootmisprotsessi juhtimises, erineval tasemel üldkultuuri ning kajastub nende vajaduste struktuuris. Erinevused töö sisus põhjustavad erinevusi töötajate kvalifikatsioonis, mõjutavad nende suhtumist töösse, tööaktiivsuse taset. Töö sisu rikastamine, selle tingimuste parandamine hõlbustab inimese tööd, loob talle emotsionaalse ja intellektuaalse stiimuli, suurendab seeläbi tema tootlikkust ja tööga rahulolu ning aitab kaasa inimese arengule.

Sõltuvalt sisu erinevusest jaotatakse tööjõud järgmiselt:

• ? loominguline ja reproduktiivne (stereotüüpne),
• ? füüsiline ja vaimne,
• ? lihtne ja keeruline
• ? täitev- ja organisatsiooniline (juhtimine),
• ? iseorganiseerunud ja reguleeritud.

loominguline töö hõlmab pidevat uute lahenduste otsimist, uute probleemide määratlusi, funktsioonide aktiivset varieerimist, soovitud tulemuse poole liikumise sõltumatust ja kordumatust.

Reproduktiivses töös funktsioonid korduvad, jäävad stabiilseks, peaaegu muutumatuks, s.t. selle tunnuseks on tulemuste saavutamise meetodite korratavus (mall). Kui loovust iseloomustab kvalitatiivselt uue saamine, mida pole kunagi varem olnud, siis reproduktiivtegevus taandub "standardse" tulemuse saavutamisele.

Füüsiline töö mida iseloomustab inimese otsene suhtlemine töövahenditega, tema otsene osalemine tehnoloogiline protsess, täites tööprotsessis funktsioone. Kõik need märgid on omavahel seotud ja annavad tunnuse ainult ühtsuses füüsiline töö sotsiaalse protsessina.

Ajutöö sisaldab informatiivseid, loogilisi, üldistavaid ja loomingulisi elemente, seda iseloomustab otsese interaktsiooni puudumine töötaja ja tootmisvahendite vahel ning tagab tootmise vajadused teadmiste, organisatsiooni ja juhtimise osas.

Kõigis tootmisharudes, igas ettevõttes, kehastub tööjõu sisu teatud kutsealadel, mis erinevad sel juhul kasutatavate funktsioonide ja tööriistade poolest. Füüsiliste ja vaimsete funktsioonide puhtkvantitatiivne jaotus ei saa olla otsustav kriteerium ühe või teise töö liigi vaimseks või füüsiliseks tunnistamisel. Iga tööprotsess nõuab teatud vaimseid ja füüsilisi pingutusi. Erinevus tööjõu sisus põhineb funktsiooni jaotusel, mis on seda tüüpi töö tõhususe jaoks ülioluline.

Lihtne- see on lihttöölise töö, st. lihttööjõud.

Raske- see on kvalifikatsiooniga töötaja töö st. kvalifitseeritud töötaja koolitamiseks ja väljaõppeks lisakuludega kaasnev oskustööjõud Kvalifikatsioon on töötaja erialase ettevalmistuse aste ja liik, talle teatud töö tegemiseks vajalike teadmiste, oskuste ja vilumuste olemasolu. Kvalifitseeritud töö määratakse tavaliselt kategooria järgi, kuhu seda tüüpi töö on tariifi- ja kvalifikatsioonikataloogis määratud.

Tööjõu sisu muutmisel, selle sotsiaal-majanduslike erinevuste kaotamisel on määravaks teguriks teaduslik ja tehnoloogiline progress (STP), mis avaldub tootmises selle mehhaniseerimise ja automatiseerimise tulemusena. Samal ajal muutub töötegevuse struktuur, töö subjektile otsese mõju funktsioonid kanduvad töötajalt mehhanismidele ja masinatele, suurenevad tööaja kulud seadmete haldamiseks ja hooldamiseks, iseseisvus ja vastutus. töötajate töötegevusest suurenevad lihasenergia kulud ning närvi- ja vaimse energia kulud, keeruka, oskustööjõu osakaal, selle atraktiivsus ja sisu suurenemine.

Meie aja tehnilised uuendused loovad tõelise aluse suurte sotsiaalsete probleemide lahendamiseks - inimese vabastamiseks otsesest tootmisprotsessist, vaimse ja füüsilise töö oluliste erinevuste ületamiseks. Samal ajal on töövaldkonnas ebasoovitavaid sotsiaalseid nähtusi, mis on seotud sellega, et muutused selle sisus on sageli teaduse ja tehnika arengu ettenägematu tagajärg. Uute seadmete ja tehnoloogia arendamise eesmärk oli pikka aega saavutada ainult kõrgemaid tehnilisi ja majanduslikke näitajaid. Puudused teaduse ja tehnika arengu juhtimises viisid mõnikord töö sisu vaesumiseni ja töötingimuste halvenemiseni.

IN kaasaegsed tingimused teaduse ja tehnika progressi juhtimine eeldab selle sotsiaalsete tulemuste ettenägelikkust ja tootmise süstemaatiliselt seatud sotsiaalsete parameetrite saavutamist. Uute seadmete kasutuselevõtu plaanide koostamisel tuleks samaaegselt kavandada ka sellega töötava personali väljaõpe, kuna varem tööl olnud töötajad käsitsitöö sageli ei saa või ei taha töötada uutel töökohtadel ilma asjakohase väljaõppeta. Tööjõu kasvav intellektualiseerimine ei saa alati töötajate positiivset hinnangut, kuna uue tehnoloogia kasutuselevõtt on reeglina seotud neuropsüühilise pinge suurenemise, vastutuse suurenemise ja range distsipliiniga.

Seega pole vaja lihtsat tootmise uuendamist, vaid sellist, mis annaks koos suurima majandusliku efektiga ka sotsiaalse. See tähendab, et rekonstrueerimisega peaks kaasnema mitte ainult käsitsi, üksluise, füüsilise raske töö kaotamine, vaid ka tehniliste suundade valik, mille puhul töötingimused paraneksid, oskustööjõu hulk laieneks ning lihttööline, raske ja ohtlik. vähendataks tööd, viiakse läbi personali väljaõpe ja ümberõpe, intellektuaalse koormusega töökohad, mis võimaldavad paljastada inimese loomingulise potentsiaali. See omakorda toob kaasa tootmise intensiivistumise inimfaktori aktiveerumise tõttu.

Seoses sellega töökohtade atesteerimise ja nende ratsionaliseerimise, tehnilise ümbervarustuse, töötajate väljaõppe ja ümberõppe parandamise probleemid, eriti uutel erialadel, mis tekivad seoses teaduse ja tehnika arenguga, tehniliste ja projekteerimistööde automatiseerimise juurutamine. , on eriti asjakohased.

INIMENE

EM. Spirova

TÖÖ KUI KULTUURINÄHTUS 6

Annotatsioon. Töö ei ole iseenesest inimeksistentsi tingimusteta tahk. Sellel on see staatus ainult siis, kui on võimalik rääkida inimloomuse säilimisest, inimese kui erilise olendi unikaalsusest. Protestantlikul ajastul ei kinnitata lihtsalt töö väärikust ja rõhutatakse jõudeoleku alatust. Tööd käsitletakse kui saatust, kui inimese kutsumust, kui tema saatust. Tunnustatakse töökutse vagadust. Õigeusus, nagu ka protestantismis, oli töö austamisel oluline koht. See õnnistas inimese soovi muuta see maailm mugavamaks, korreleerudes inimese maiste vajadustega. Samal ajal nõudis õigeusk suuremeelsust, inimese väärikuse tugevdamist. Töö on inimeksistentsi muutumatu kaaslane. Selle roll erinevates ühiskondades osutub aga eriliseks, sõltuvaks konkreetse kultuuri aksioloogilisest dimensioonist. Inimtegevusel endal on mitu tasandit, vastavalt sellele on erinevad ka töö iseloom, keerukus ja spetsiifilisus. Igal juhul osutub elu ilma tööjõuta tühjaks, mittekohustuslikuks eksistentsiks. Märksõnad: tööjõud, kultuur, protestantlik eetos, kapitalism, edu, lääne kultuur, liigkasuvõtmine, õigeusk, vene kultuur, mitteihnus.

Tööjõud kui kultuurinähtus

arvustus. Töö ei ole iseenesest inimelu tingimusteta pool. See staatus on tal ainult siis, kui on võimalik rääkida inimloomuse säilimisest, inimese kui reaalsuse eriliigi ainulaadsusest. Protestantlikul ajastul ei kiideta lihtsalt heaks töö eelist ja rõhutatakse jõudeoleku alatust. Tööd peetakse saatuseks, inimese kutsumuseks, tema missiooniks. Töökutse jumalakartlik tunnistab. Õigeusu ja ka protestantismi puhul oli tähtsal kohal austus tööjõu vastu. See õnnistas inimese püüdlust muuta see maailm paremini planeerituks, korrelatsiooniks inimese ajaliste vajadustega. Samal ajal nõudis õigeusk suuremeelsust, inimese väärikuse tugevdamist. Töö on inimelu muutumatu satelliit. Kuid selle roll erinevates ühiskondades näib olevat konkreetne kultuur, eriline, sõltuv aksioloogilisest mõõtmisest. Inimtegevus on mitmetasandiline, ka töö iseloom, keerukus, spetsiifika on vastavalt mitmekesine. Igatahes tundub elu ilma pingutuseta tühi, kohustusteta olemine.

Märksõnad: tööjõud, kultuur, protestant, kapitalism, edu, lääne kultuur, liigkasuvõtmine, õigeusk, vene kultuur, mitte rahateenimine.

Protestantlik eetos

Tee eduni oli mineviku ettevõtjate mõtetes seotud väärtuste järjekorraga, mille järgi pidi inimene tooma oma tõelise, oma käitumise. Pärast M. Weberi teoseid filosoofilises ja majanduskirjanduses sai sellest tavaline viita kaitse-

6 Uuringut toetas Venemaa Humanitaarteaduste Fond (projekt nr 14-03-00350а “Kultuur kui kriis – ebaõnnestumine või võimalus?”).

Stanti eetos kui kapitalismi range tingimus, selle loomulik ilmumine ajaloolavale. Miks tekkis kapitalism Euroopas selle teatud ajalooperioodil? Sest seal oli eraomand? Midagi ei juhtunud: see oli varem olemas. Kas turg on lõpuks kuju võtnud? Jah, see on üldiselt inimkonna vanim pärand. Võib-olla laiem pankade jaotus kui tänapäeva Venemaal? Ei, midagi sarnast eksisteeris Babülonis, Hellases, Hiinas ja Roomas. Arvukaid majandusallikaid uurides jõudis M. Weber järeldusele, et kapitalism võis tekkida antiikajal – Hiinas, Indias, Babüloonias, Egiptuses, kauge mineviku Vahemeremaades, keskajal ja uusajal. Seda aga ei juhtunud.

Tegelikult oli kapitalismi sünniks puudu ainult üks komponent - inimeste eriline psühholoogiline suhtumine konkreetsesse eetikareeglid. Nad sündisid lihtsalt koos protestantismiga. Tolleaegsete inimeste moraalsed eelistused, ellusuhtumised ja said nimetuse "protestantlik eetos". Inimestel olid pühapaigad, mis määrasid nende igapäevase käitumise. M. Weber esitas küsimuse nii: milline asjaolude koosmõju viis selleni, et just läänes ja ainult siin tekkisid sellised kultuurinähtused, mis arenesid – universaalse tähenduse saanud suunas?

Majandusmaailma on traditsiooniliselt peetud luulevabaks, surnuks, inertseks, hinge kõrgeid liikumisi piiravaks. Geenius vastandus käsitöölisele, poeet kaupmehele. Kapitalism saavutas ülemaailmse edu, kuna tõi poeesia endasse majandusvaldkonda. Sellist mõtteviisi, mis leidis hiljem väljenduse paljudes poliitilistes ja majanduslikes programmides ning pälvis rahva sümpaatia, põlati iidsetel aegadel ja keskajal kui räpase ihnsuse vääritut ilmingut. Nagu märkis M. Weber, täheldati sellist suhtumist ka 20. sajandi alguses. oli iseloomulik kõigile neile ühiskonnagruppidele, kes olid tolleaegse spetsiifilise kapitalistliku majandusega kõige vähem seotud või sellega kõige vähem kohanenud.

See võimas paatos tõsine puritaanlik (askeetlik) pöördumine maailma poole, suhtumine maisesse tegevusse kui kohustusesse oleks olnud keskajal mõeldamatu. Tänapäeval mõistame protestantismi tohutut vaimset saavutust, mis hävitas iidsed lepingud. Piibli tarkuse sügavustesse tungides laususid uue religiooni tõlgendajad midagi, mis leidis inimeste südames vastukaja. Jumal ei määra sulle elusaatust. Vastupidi, ta ootab sinult askeesi, visadust. Kõigevägevam määrab ainult oma maise eesmärgi – töö. Õnnelind on teie kätes. Muutke maad. Kui tahad rikkust, siis hanki see. Ma eksisin, jumal muidugi andestab, kuid ei hinda seda üldse heateona. Protestantism avas Euroopa ja võib-olla kogu maailma ajaloos uue ajastu. Ta õnnistas elu õitsengut sureliku elu alusel.

Protestantlik eetos registreeris tohutuid muutusi inimpsüühikas. Usuõpetuses sündis uus vabaduse kontseptsioon. Inimesed ei tahtnud enam kuuletuda. Esimest korda Euroopa ajaloos hakati vabaks saamise soovi tajuma inimese õnnistuseks. Vabadust peeti pühaks. On ütlematagi selge, et ilma iseseisva autonoomse indiviidi ideeta poleks kapitalism vaevalt tekkinud.

Protestantlik eetika on võimaldanud inimestel mõista mis tahes kogumise väärtust, mis on mis tahes äri aluseks. Ta kasvatas tööeetikat, mis ilmnes loomulikult ka teistes kultuurides. Kuid just Euroopas ühendati tööeetika askeesiga. Askees on vahend nende kristluse hinnaliste ideaalide kehastamiseks, mille poole kõik usklikud peaksid püüdlema. Askees ei ole midagi muud kui Kristuse õpetuse olemuse väljendus. Tavaliselt seostatakse askeedi nimega erakmunga, kes elab ranget moraalielu, mõistega ning askeesi all mõistetakse harjutust liha suretamisel. Kuid see on selle nähtuse vulgaarselt stiliseeritud esitus.

Askees kinnistus vene kultuuris ammu enne protestantlikku eetost. Ta oli kristliku pühitsuse vahend, mille jaoks on vajalik iga sisemine pingutus, hoolitsus ja hoolitsus. Selle eesmärk oli anda inimesele võimalus kuulda südametunnistuse häält ja selgitada Jumala kuju. Möödunud sajandi kristlik filosoof Vladimir Solovjov kirjutas moraalis askeetlikku printsiipi kinnitades: „Liha vaimule allutamise moraalsed nõuded kohtuvad liha vastupidise tegeliku sooviga vaim alistada, mille tulemusena. askeetlik printsiip on kahekordne: esiteks on vaja kaitsta vaimset elu lihaliku printsiibi tabamuste eest ja teiseks allutada liha valdkond, muuta loomne elu ainult vaimu potentsiks või aineks. Vaimu enesesäilitamine on ennekõike

säilitades oma enesekontrolli. See on igas tõelises askeesis peamine, seetõttu on inimese moraalse väärikuse jaoks vajalik vaimu ülekaal liha üle. Õigeusu väärtussuunitluste hulgas on ka mitteomamine. Mittesaavutuse tõotuse täitmine viib munga täieliku huvitatuse saavutamiseni, tänu millele vaatab inimene kiretult maiseid õnnistusi. Rikkus avab laia tee kõigile sensuaalsetele naudingutele. Seetõttu peab munk selle sõna täies tähenduses olema vaba kõigest, mis suunaks tema vaimu igasugustele isekatele unistustele. Pühakiri tunnistab: „Kus on su aare, seal on ka sinu süda” (Matteuse 6:21). Mõisted "päästmine" ja "vaimne elu" on õigeuskliku jaoks äärmiselt olulised. Askeetlikud põhimõtted tulenevad õigeusu olemusest.

Majanduslik rivaalitsemine ettevõtjate vahel ei olnud Venemaal nii äge ja halastamatu kui protestantismis. Õigeusk on kindlalt juurdunud lahkuse, halastuse ja inimliku siiruse ideaalides. Keskmine inglane, kelle näiliselt hiljutised esivanemad varastatud kuklite eest nälgivaid lapsi hukkasid, ei saanud vaevu aru, miks kaastundlikud vene talupojad naersid selle üle, mida jumal paadunud kurjategijaid mööda vanglateid saatis. Nad tõid süüdimõistetutele süüa ja palvetasid mõrvarite eest. Eurooplane ei saa aru, miks on Venemaal iidsetest aegadest pühasid lolle austatud.

Protestantlik eetos on loonud terveid põlvkondi säästlikke, vooruslikke ja ettevõtlikke inimesi. Samas, mis pistmist on vene kaupmeeste ausõnal? Protestantism ja õigeusk on ju kristluse erinevad harud. Võib-olla peaks otsima muid Venemaa ettevõtjate õigluse allikaid? Kuid kapitalism põhineb Weberi sõnul protestantlikul eetosel. Kaasaegsed arutelud ülemaailmse finantskriisiga on selgelt näidanud, et kapitalism võib tekkida riikides, kus protestantlikust eetosest ei teadnud nad midagi. Näiteks on Hiina. Kas see aga tähendab, et uued juhtimisvormid võivad kujuneda ka ilma moraalipõhimõteteta? Ei, ei, sest konfutsianism, mis põhineb inimühiskonna sarnastel põhimõtetel, oli Hiinas kapitalismi poole liikumise stiimul.

Õigeusus, nagu ka protestantismis, oli töö austamisel oluline koht. See õnnistas inimese soovi muuta see maailm mugavamaks, korreleerudes inimese maiste vajadustega. Samal ajal nõudis õigeusk suuremeelsust, inimese väärikuse tugevdamist. Endiselt peeti häbiväärseks soovi oma materiaalsete õiguste järele teiste kahjuks. V. S. Solovjov kirjutas üksikasjalikult nendest õigeusu aluspõhimõtetest. Ta väitis, et "omakasupüüdmatus on vaimu vabadus kiindumisest eriliigi materiaalsete hüvede, nimelt vara külge. Ilmselgelt tähendab see, et see on sama inimväärikuse tunde eriline väljendus; vastavalt sellele tunnistatakse häbiväärseks ka sellele voorusele vastandlikud pahed: ihnus ja ahnus.

Õigeusu puhul on vooruslik-helde inimene, kes õiglusest või heategevusest lähtudes jagab oma vara teistega. Aga samas võib selline inimene isegi kiindumuseni kinni jagatava vara külge. Sel juhul ei saa seda rangelt võttes nimetada mittehuvituks. Võib vaid öelda, et selles ületab suuremeelsuse altruistlik voorus ahnuse pahe.

Õigeusk ei sobi kokku paljude kaasaegse kodanliku maailma traditsioonidega. Võtame näiteks sellise kapitalistliku igapäevaelu detaili nagu abieluleping. Kaasaegsel Venemaal hakkab see tasapisi tuttavaks saama. Kuid paljud õigeusklikud ei saa oma vaimse iseloomu tõttu sellist eluasutust aktsepteerida. Kas pulmade ajal on lubatud juba ainuüksi mõte, et see abielu laguneb, et rikutakse Jumala ees antud vannet kooselu kohta, et omandatud vara jagatakse? See on vastuvõetamatu, sest see on vastuolus tõotusega, risti suudlusega.

Nüüd on õigustatud esitada küsimus, mida M. Weber muidugi ei tõstatanud. Milline kristliku eneseteadvuse haru osutus kapitalismi arengu jaoks edukamaks? Miks poliitikute ja rahvamasside tohutud jõupingutused kapitalismi arendamisele Venemaal ei toonud oodatud tulemusi? Kas õigeusk pole kaotanud ajaloolist konkurentsi enda ja protestantismi vahel, liikudes tõhusalt kaasaegse tsivilisatsiooni tüüpi poole? Miks meie riigis osutus kapitalism vaatamata vaimsetele traditsioonidele ebakultuurseks, kuid vastupidi metsikuks, röövellikuks, halastamatuks? Kuidas asendas varaste ärimeeste jultunud, ahne pilguheit hävimatu kaupmehe sõna?

Praeguse kriisi tingimustes kirjutavad silmatorkavamad eksperdid tungivast vajadusest kapitalism tsiviliseerida, tagastada sellele selle kadunud väärtusmõõde. Ja selles kontekstis ei osutu aus kaupmehe sõna mitte lõbusaks ja ekstsentriliseks märgiks kaupmehe elust, mis väärib jäämist ajaloos muuseumireliikviaks. Alateadlikult, puhtintuitiivselt läheb seda aina hädasti vaja.

Protestantliku eetose suurus ja vaesus

Töö on sihikindel inimtegevus tööriistade abil, mille eesmärk on muuta ja kohandada loodusobjekte nende vajadustega.

Kui võrrelda neid väärtusorientatsioone protestantliku eetika suhtumisega töösse, siis on nende vahel näha oluline erinevus. Protestantlikul ajastul ei kinnitata lihtsalt töö väärikust ja rõhutatakse jõudeoleku alatust. Tööd käsitletakse kui saatust, kui inimese kutsumust, kui tema saatust. Tunnustatakse töökutse vagadust. Ülim Olend, nagu selgub, pole sugugi äriteabe ega rikkuse vastu. Veelgi enam, nagu õpetas M. Luther, kui inimene saab väikese kasumi vaatamata võimalusele sissetulekut suurendada, tähendab see, et ta tegi patu Jumala ees.

Protestantlik eetika pühitses teose. Veelgi enam, ta avastas temas ammendamatu luule. Majandusmaailma on traditsiooniliselt peetud surnuks, inertseks. Arvati; et majandussfäär oma murega olulise pärast piirab ja kustutab hinge inspiratsiooni. Eelmises kultuuris nägi geenius välja nagu vastasseis käsitöölise, poeedi - kaupmehe, rüütli - liigkasuvõtja vahel. Reformatsiooniajastul juurdus vaimukõrgus majanduse endasse. Kõik teosed, mis olid seotud elu muutumisega, tunnistati poeetiliseks.

Samal ajal mõisteti hukka jõudeolek. Mitmed riigid on võtnud vastu seadusi hulkurite vastu. Majanduslikku elukutset hinnati vastuseks Jumala kutsele. Sellest tulenevalt peeti valmisolekut elu uuesti üles ehitada ja kaunistada moraalse kohustusena. Seda tingis ka soov oma oskusi, majanduslikke oskusi täiendada. Arusaam tööst kui väärtusest ei väljendanud aga veel täielikult reformatsiooniaegse inimese sisemaailma.

Töö oli korrelatsioonis askeesiga, maise olemasolu kõrge eesmärgiga. Teisisõnu, ei eeldatud üldse, et saadud kasum peaks kohe täitma inimese hedonistlikke vajadusi. Vastupidi, töö tähendust nähti mingisuguse akumulatsiooni tekitamises, igasuguste naudingute kiusatusest ülesaamises.

Kui katoliiklus pidas vaeste eest hoolitsemist pühaks ja heaks teoks, siis protestantism pidas seda eelarvamust ja lükkas selle tagasi. Halastust mõisteti kui valmisolekut aidata ebasoodsas olukorras olevatel inimestel eriala õppida ja võimaldada tal produktiivselt töötada.

Säästlikkust peeti üheks kõrgeimaks vooruseks. Kuid see ei puudutanud üldse kogunemist kui sellist. Uue ajastu mees kasutas saadud kasumi ära. Kasv ei settinud nagu tühikaal. Vastupidi, see nõudis majanduselu esindajalt veelgi suuremat pingutust. Oluline oli väljuda igapäevasest kogemusest ja leida üles vähetuntud sfäär, riskipiirkond. Reformatsiooni ajastu avas seal tagapool, kus seda kõige vähem oodati – majandusstruktuuris, majandusmaailmas. Seetõttu on kasum alati suurem kui see, mida see omanikule toob. Jõukuse kasv läheb üle hädavajaliku, vajaliku, tarbitava piiri, see on puhas olemise kasv. See sümboliseerib hüpet tundmatusse. See on loovuse element.

«Endised majandussüsteemid olid üles ehitatud toodetava tarbimisele, investeeringute ja tulude teatud tasakaalule. Majanduse lähenemine oli utilitaarne, orjaomanik sai orjadelt, feodaal aga oma talupoegadelt ja vasallidelt kõik, mida ta luksuslikuks eluks vajas. Kapitalism hakkas tootma, et ise tootmist laiendada. Tasakaal on andnud teed edenemisele: kapitalism on investeerimiskunst, hiilgav raiskamine. Varem tegelesid praktilised inimesed peamiselt raha ammutamisega enda kasuks ja lõbuks, samas kui kapitalism hakkas neid investeerima, laiali hajutama, kulutama nagu tormilises armumängus. Mõne uurija arvates pole juhus, et kapitalismi kiirenenud areng Euroopas langes kokku romantismi ajastuga. Seetõttu pole romantism sugugi kapitalismi ega kõige puhtama vaimu vastu.

Kapitalismil ja romantismil on ühine metafüüsiline hoiak: püüdlus lõpmatuse poole. M. Epsteini järgi heitis kapitalism kõrvale kõik iidsed, “naiivsed” juhtimisvormid, keskendudes lõpp-, tarbitavale tootele, nii nagu romantism elimineeris luules kõik klassitsismi naiivsed vormid, keskendudes visuaalsele, kehastatavale. , mõeldes ideaalile. Ideaal osutus paisatuks tulevikku, minevikku, võimatusse, eikuski. Luulest on saanud igatsus kättesaamatu ideaali järele ning pilkamine, iroonia kõigi selle kehastuse lõplike vormide üle.

Seega ei poetiseerinud protestantlik eetika ainult tööd. Ta andis talle uue, tundmatu mõõtme, võimaldades tal inimloomust ümber mõelda, leida mõõtmatu olemise uusi tahke. Võib öelda, et reformatsiooni ajastul hakati arendama inimest – teistsuguse iseloomu kandjat kui eelmistel ajastutel. Ta nägi oma saatust vabaduses, julguses.

Siin peitub sügav erinevus ettevõtlustöö ja masinatöö vahel, mida hilisemas filosoofias idealiseeriti. Proletaar või meistrimees peab ka tööd õnnistuseks. See amet paistab aga poeetiliselt värviline vaid marksismiideoloogide kirjutistes. Tegelikult ei näita rutiinne mehaaniline töö inimeses mingit erilist väärikust, suurust ega loomingulisi tahke.

Ettevõtlikkus kutsub inimeses esile tema olemuse uusi, vähetuntud külgi. Ärikalkulatsioon on mõeldamatu ilma riskipingeta, konkreetse kasumita – kartmata pankrotti. Töö mõistmine jumaliku kutsumusena on kutse teisele eksistentsile, võimaluste lõputule mängule. Inimene otsib praeguses maailmas mitte iseennast, vaid midagi muud, mingit oma ideaali, just seda, kelleks ta võib saada, kui ta usaldab transtsendentaalse kutset. Inimeses ärkab palju minasid, mida ta püüab julges plaanis kehastada.

Kui M. Weber püstitas küsimuse: milline asjaolude kombinatsioon viis selleni, et just läänes ja ainult siin tekkisid teatud kultuurinähtused, mis siis omandasid üldinimliku tähenduse, pidas ta silmas eelkõige uut väärtust. orientatsioonid. Kapitalistlikke seiklejaid on eksisteerinud kõikjal maailmas. Kuid reformatsiooni ajal kujunesid Euroopas välja uued elusuunad. Majanduslik ratsionalism sõltub M. Weberi järgi ka inimeste eelsoodumusest teatud tüüpi praktilis-ratsionaalsele elukäitumisele.

Protestantlik eetika reguleeris inimese elukorraldust peaaegu kõiges. Selle ettekirjutused ei puudutanud ainult tööstuslikke, vaid ka sotsiaalseid tavasid. See nõudis kvaliteetset tööd ja distsipliini. See eetika mõistis hukka ka joobeseisundi ja liiderlikkuse, kutsus üles tugevdama perekonda, kaasama lapsi tööle ja õpetama usulist usku, oskust lugeda ja Piiblit mõista. Weber kirjutas protestantlikust eetosest, kuid ta ei idealiseerinud seda. Ilmselt pole vaja tuvastada saksa filosoofi seisukohti ja protestantismi põhimõtteid. Weber kirjutas, et reformatsioon tähistas kapitalismi tõusu algust. Seega võib kapitalismi pidada reformatsiooni tooteks. Selle tulemusel tekkis kodanlik ettevõtja, kes ei ületanud formaalse korrektsuse piire, teda peeti moraalselt laitmatuks ja see, kuidas selline ettevõtja oma varandust käsutas, ei olnud süüdistatav; ta võis ja isegi pidi hoolitsema oma ärihuvide eest.

Kuid Weber ei idealiseerinud kapitalismi, selle päritolu ja saatust. Ta näitas esiteks, et protestantlikud käsud ei ole laitmatud. Selle moraalikoodeksi järgi ei ole päris adekvaatne inimene, kes võis kasu saamiseks partnerit petta, kuid ei teinud seda. Tööjõu pärast, maa ümberkujundamise ja parandamise nimel võib petta, kui ainult ettevõtlikkus ei kustu. Weber märkis ka, et kapitalismi arenedes loobuti kristlikest väärtustest. Seetõttu on kasumisoov kaotanud oma usulise ja eetilise hinnangu. Rahajanu, rikkus kapitalismi kõrgeimas arengujärgus on omandanud ohjeldamatu kire iseloomu, mõnikord spordilähedase. Pole juhus, et Weber lükkas oma protestantliku kapitalismi päritolu teooria sihilikult välja liigkasuvõtjate, sõjaliste tarnijate, maksupõllumeeste, suurte kommertsettevõtjate ja finantsmagnaatide kohta.

Eelmise sajandi lõpuks olid spekulatsioonimeetodid viimistletud ja täiustatud. Isegi võlgade tasumise protsess tõsteti teatud moraalinormidele, peaaegu Jumala algatatud. Tõenäoliselt sai selle esituse kaudu kuju kapitalismi ja demokraatia sakraliseerumine, kuna Jumal ise on nende poolel. Just selline on teose "Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim" tõlgendus peaaegu sajand pärast ilmumist. Liigkasuvõtmist hakati poetiseerima. Pankadest, mis kunagi olid majanduse elujõud, on saanud idoliseeritud institutsioonid.

Kristlik õpetus on aga liigkasuvõtjaid alati põlanud. Juba antud laenu intresside sissenõudmine mõisteti hukka.

Puškini Albert raamatus "Kiserdus rüütlis" usub, et raha laenamisel võib anda lihtsalt rüütlisõna, aga mitte hüpoteegi: "... tema kuldmündid lõhnavad mürgi järele." Ja huvi võtmine on nagu surmava joogi müümine. Asi pole muidugi selles, et protsendid olid väikesed, õiglased. Raha andmine tulu teenimiseks on kristlik patt. Lõppude lõpuks on see, kes taotluse esitas, ajutiselt hädas. Ja võlausaldaja kasutab ära ajutisi raskusi, spekuleerib inimlike kannatuste üle. Puškini ihne rüütel on ükskõikne lesknaise pisaratest, kes seisab vihma käes ja ulgub, paludes kergendust. Ta võtab duploni, mis näib olevat kelmilt. Moraalsest seisukohast oli sageli arutluse all liigkasuvõtja süü. Võlausaldaja varast ja mõnikord ka elust ilmajätmine tundus õiglane.

Mitte ainult kristlus ei mõistnud hukka võlausaldajaid. Budistid uskusid, et inimene, kes elab teiste inimeste laenutulust, ei jõua kunagi nirvaanasse. Moslemid põlgasid ka rahalaenutajaid, kes riskisid sageli oma eluga ja sattusid ohtu. Juudi Toora keelab oma usukaaslastel intressiga laenu andmast. Pealegi pole rahastajatel kunagi olnud kõrge sotsiaalne staatus. Ei kristluse ega kapitalismi ajal ei pidanud keegi neid väärilisteks kodanikeks, erinevalt burgeritest, kaupmeestest ja kapitalistidest. Kõik olid veendunud, et liigkasuvõtjad saavad raha mitte millegi eest, nad on seetõttu ebamoraalsed. Nad vastutavad inflatsiooni eest ja mitte ainult rahavaldkonnas. Seetõttu elasid nad seaduse piiril. Muidugi kajastasid kirjutajad ka selliseid haruldasi fakte, kui rahastaja on nõutud. Ta suples hiilguse ja jõu kiirtes. Aga kui kauaks?

Kui vajadus nende järele kadus, langesid liigkasuvõtjad taas ühiskondlikesse ridadesse. 1893. aastal kirjutas Emile Zola romaani "Raha", milles ta rääkis finantsturgude töömeetoditest, kirjeldades samal ajal ühiskonna üldise moraalse hukkamõistu õhkkonda pankurite suhtes. Romaani peategelane on asutajapankur Monsieur Saccard, kes on spetsialiseerunud väidetavalt kiirele aktsiaspekulatsioonile arenevad ettevõtted, antud juhul Lähis-Idas. Tänu raha teenimise kergusele saab temast finantsmaailma staar. Zola paneb talle suhu järgmised sõnad: “Kas tasub anda kolmkümmend aastat elust, et teenida mõni armetu miljon, kui saad selle lihtsa vahetustehinguga tunniga taskusse pista. Kõige hullem selle palaviku juures on see, et te lõpetate õigustatud kasumi väärtustamise ja lõpuks kaotate isegi täpse ettekujutuse rahast.

Saccard jookseb paratamatult kokku, kuid peagi algab kõik otsast peale. Zola kirjeldatud pankuri taolised inimesed olid sageli väga rikkad, kuid vähesed tahtsid nendega suhelda, neist teati vähe. Nad olid spekulandid, marginaliseeritud, ei tootnud midagi, kuid olid alati liikvel. Meie kaasaegsed investorpankurid, keda me peame ühiskonna tugisammasteks ja kapitalismi tugisammasteks, on Monsieur Saccardi järglased.

Ülemaailmne kriis puhkes just liigkasuvõtmise tsooni põhjendamatu laienemise tagajärjel. Iseloomulik on see, et juhtivate riikide juhid ei ole seni suutnud kokkuleppele jõuda kontrolli tugevdamises spekulatiivsete instrumentide üle. Ei mingeid sellise kontrolli institutsioone, ei mingit hinnangut liigkasuvõtmisele endale, mis on suuresti kriisi põhjustaja, ega reaalseid samme rahastajate isu ohjeldamiseks. Nüüd on ilmselt oluline arutleda moraali tuleviku küsimuse üle. Täpsemalt on majandus- ja eetikakirjanduses esile kerkinud kaks suundumust. Mõned autorid usuvad, et kapitalismi pääste on selle protestantliku juurde tagasipöördumine. Nad kirjutavad Lutheri teost, kes suutis taaselustada kristliku moraali alused. Nüüd on selline töö nende arvates ka praegustele moraalihimulistele. Ülemaailmsest kriisist pääsemist näevad paljud puhastustöös maailmamajandus liigkasuvõtmise intriigidest elustada töö väärikust, ausust, usaldust, ilma milleta maailma üldsus kriisist välja ei rooma. Aga võib-olla on teiste moraalijuhiste otsimine oluline? Võimalik, et protestantlik eetos on end nelja ja poole sajandiga ammendanud. Kuidas ja miks võib tekkida uus moraalikoodeks? Kas see peaks olema uue maailma tava peegeldus?

Princetoni ülikooli professori Geoffrey Stouti raamat "Demokraatia ja traditsioon" sisaldab hulgaliselt materjali, mis on seotud mitte ainult poliitiline mõte aga eelkõige moraaliga. Seda on huvitav lugeda, aga just see tekitabki protestitunde. Autor märgib ilmse tõe:

arusaamad moraalist on erinevad. Kuid ta seob uute moraaliideede sündi ainult konventsionaalse lähenemisega. Erinevused on olemas. Nihilist lükkab ümber mõtte, et moraalne tõde on võimalik. Skeptik loobub mõttest, et meid õigustab usk mis tahes moraalitõdedesse. Radikaalne relativist lükkab tagasi idee, et me saame õigustatult rakendada moraalseid hinnanguid inimestele, tegudele ja tavadele väljaspool meie enda kultuuri. Kuidas olla? J. Stout tugineb kultuuridevahelise moraalse hinnangu võimalusele. Kes vaidleks? Lõpuks eira autor mitte ainult eetikat, vaid ka inimkonna tohutut moraalset kogemust. Eetika, selgub, pole midagi muud kui teatud kokkulepe liberaalide ja konservatiivide, eri kultuuride esindajate vahel. Aga me oleme näinud, milliseks vaidlus progressiivide ja retrograadide vahel muutub, vähemalt meie ühiskonnas.

See puudutab moraalset relativismi. Kui igal ajaloolisel, sotsiaalsel jõul on oma põhjused, omad moraalsed imperatiivid, siis kuidas saab näiteks hukka mõista Vene elu uute peremeeste agressiivset amoraalsust. Ilmselt puudub kaasaegsel eetilisel mõttel konstruktiivsus. Eetiline relativism tuleb paljastada. Inimkond on sõna otseses mõttes kannatanud moraalinormide tõttu kannatuste, revolutsioonide kogemuse ja eetilise järelemõtlemise hinnaga. Need on vankumatud ja universaalsed. Nende moraalsete institutsioonide aluste otsimine on kiireloomuline ülesanne. Muidu valitseb moraliseerimine ja silmakirjalikkus.

Kuid kas protestantlik eetos säilitab end kapitalismi vaimse alusena? Igas täieliku arengutsükli läbinud kultuuris on protestantlikule eetosele vastav lõik, kuid ajaloo jooksul on see osa ühiskonna elust olnud erineval määral nõutud. Paljudel juhtudel, eriti Venemaal, see lihtsalt hävitati või suruti maha. Ja asja juurde: see oli vastuolus Vene riigi kõrgeima väärtusega - haldusvertikaaliga, mis surus kogu aeg alla isegi nõrgad katsed, mis olid seotud sotsiaalkultuurilise praktika iseseisvate subjektide tekkega.

Kas protestantlik eetos on universaalne? Tõepoolest, paljudes kultuurides lükatakse tagasi töö, distsipliini ja kokkuhoiu väärtus. Kas võimu vertikaal võib hävitada majandusliku eetose? Siin pole ilmselt asi võimus, vaid selles, et ühiskondlik praktika on tekitanud muid väärtusorientatsioone. Neid nõudsid paljud inimesed. Tänapäeval on raske enamust veenda, et ilma pingutuseta ei saa kala tööjõust välja tõmmata. Mõtted kokkuhoiust, mida tahes-tahtmata kriisiga seostatakse, ärritavad inimesi. Nad usuvad entusiastlikult, et kõik läheb paremaks ja kriis kaob sama ootamatult, kui see tabas. Katastroofist tulenev moraalne õppetund on jäetud õppimata, mitte assimileerunud... Kes on süüdi ühiskonna moraalses allakäigus?

Võimud on veendunud, et meie päeva kuritegevus on hüppeliselt kasvanud mitte niivõrd sularaharinglusest, kuivõrd kirjaoskamatust võitlusest selle vastu. Me ei ole veel täielikult mõistnud skaalat, mis iseloomustab kuritegevuse mõju tänapäeva Venemaa elu kõikidele aspektidele. Millised on riigi ja kuritegeliku maailma suhted tänapäeval? Võim ja kuritegevus ei ole alati antipoodid. Eksperdid nimetavad neid sageli poliitilisteks rivaalideks. Lõppude lõpuks kasutavad nad oma õigust vägivallale, pöördudes mõnikord kuritegevuse ja riigi liidu poole, mõnikord astudes ägedasse võitlusse. Niipea, kui võimud hakkavad teostama oma monopoliiha, tõstab kuritegevus pead ja muutub agressiivseks.

Meenutagem, kuidas 90ndatel. 20. sajandil ühiskonnas algas kriminaliseerimine, sest need tõid sisse tõhustatud kontrolli sularahamaksete üle. Sularahamaksete kasutuselevõtt kujunes ju meie riigi jaoks radikaalseks, ootamatuks. Seetõttu hakkas kujunema organiseeritud kuritegevus. Täna? Majanduse varustamine sularahaga osutus terveks majandusharuks. Selle käivet saab võrrelda nafta ja gaasi müügist saadava kasuga. See valdkond annab kuritegelikule maailmale miljardeid dollareid tulu. Ta saab üldiselt oma jõupingutused siia koondada ja tal pole midagi muud vaja. Riik lubas kurjategijatel saada võimsa rikastumisallika. Ja nüüd, ilma selle kuritegeliku kogukonna sfäärita, võib majandus kokku kukkuda. See on sotsiaalne loogika. On naiivne arvata, et riik on kuritegevusele definitsiooni järgi vastu. Sellise vastasseisu ja liidu punktid on erinevad ja mitmekesised. Riigistruktuuride ja võimu liitmine on hulkuv vandenõu. Kuidas saab aga moraalne teadvus leppida sellega, et kõik ümberringi on kuritegelik, et kõik ümberringi “kaitsevad” üksteist? Sellistes tingimustes vooruslikkusest rääkimine on sama, kui esitada targale pätile haugile õilsaid küsimusi.

Üha aktuaalsemaks muutub sotsiaalse õigluse teema. Kuid võim ei ole alati halb. Näiteks VI sajandil. n. e. ka Ateena kodanikud sattusid kriisipiirkonda. Suur osa sellest ajast on sarnane sellega, mida me täna kogeme. Ateenas süvenes lõhe vaeste ja rikaste vahel ning majanduslik ebastabiilsus ähvardas revolutsiooni. Ja mis oluline: ka kreeklased olid sügavas depressioonis. Olles täielikus lootusetuses, helistasid nad Solonile, andes talle peaaegu mingeid volitusi. Mida Solon tegi? Esiteks kaotas ta esimese seadusega võlad. Nii oli maa taas talupoegade käes. Kodanikud vabastati orjusest. “Koorma maha raputamine” (seal oli selline lause) hõlmas võlakohustuste hävitamist. Nii taastas Solon ühiskonnas sotsiaalse tasakaalu, tõstis õigluse oluliseks normiks. Seejärel töötas ta välja õiglaste seaduste koodeksi ja pani aluse demokraatlikule põhiseadusele. Tulemused ei lasknud end kaua oodata. Ühiskonna heaolu on tõusnud. Õitsema hakkasid filosoofia, teater, skulptuur ja arhitektuur.

Siin on see, mida kuulus Kanada teadlane ja kirjanik John Ralston Saul kirjutab selle kohta oma raamatus Voltaire'i värdjad. Mõistuse diktatuur läänes“: „Meie kaasaegne suhtumine võlgadele kinnitab, et oleme liikunud uude etappi. Nüüd on sotsiaaleetika allutatud süsteemi efektiivsele toimimisele. Selles etapis on ühiskondlik leping allutatud finantslepingule. Eetika on muutunud niivõrd moonutatud, et seda on hakatud kasutama süsteemide toimimise tõhususe mõõdikuna ja võlgnike moraalse negatiivse hinnangu andmiseks. Selle tulemusena oleme unustanud, kuidas ühelt poolt võlgadest tuleneva vaesuse ja kannatuste ning mittemaksmise suhteliselt nõrkade negatiivsete mõjude hindamisel kasutada terve mõistuse kaalu. finantssüsteem- teisega".

Tänapäeva Vene kapitalism toetub alustele, mis ei tõota head ei talle ega ühiskonnale tervikuna. Praegune kapitalism on nii ebamoraalne kui ka ebaproduktiivne. Selle juhid ei varja: neile meeldib ainult selline äri, kui nad ei riski millegagi, ei ole seotud kohustuste, seaduste ja sündsusega. Nad peaksid mõistma, et sellistel alustel ei saa ükski maja seista. Praegune kriis jätkab oma hävitavat tööd. Samas paljastab ta tõsiseid psühholoogilisi probleeme, mille lahendamiseta on maailmamajanduse taastumine võimatu.

Kahekümnendal sajandil Tööjõu kui inimeksistentsi tahkude mõistmine jätkub nii neomarksistliku filosoofia raames kui ka eksistentsialismis ja postmodernismis. Neomarksistide kontseptsioon töö tõlgendamisel taandus sellele, et on vastuvõetamatu käsitleda tööd ainult kui võimalust omada töötulemusi, omastada neid tulemusi enda jaoks. Niisiis märgib E. Fromm, et 1844. aasta “Majanduslikes ja filosoofilistes käsikirjades” kirjutab K. Marx: “Eraomand on teinud meid rumalaks ja ühekülgseks, et mingi objekt on meie oma ainult siis, kui me seda valdame, st siis, kui ta seda valdab. eksisteerib meie jaoks kapitalina või siis, kui me seda otseselt omame, sööme, joome, kehal kanname, selles elame jne, ühesõnaga kui me seda tarbime. Seetõttu oli kõigi füüsiliste ja vaimsete jõudude asemel nende tunnete lihtne võõrandumine – omamistunne.

E. Fromm rõhutab: idee, et töö on vaid elatusvahend, isikliku rikkuse saamise viis, lükkab K. Marx tagasi. Tänapäeval esitame endale sageli küsimuse: mis on olla inimene? Marxi järgi rikastab töö inimeksistentsi, avab tema silmaringi. Iseenesest pole see universaalne hüve. Vastupidi, tööjõu võõrandumine võib viia inimeksistentsi devalveerumiseni. "Mida tähtsusetum on teie olemus, seda vähem te oma elu näitate," kirjutas Marx, "mida suurem on teie vara, seda suurem on teie võõrandunud elu. Kogu selle osa elust ja inimlikkusest, mille poliitökonomist sinult ära võtab, kompenseerib ta sulle raha ja rikkuse näol. .

Nii kerkib sotsiaalfilosoofias üles tööjõu ja kapitali võitluse teema. Marxi järgija Erich Fromm hindab seda vastasseisu inimeste ja kapitali, olemise ja omamise vastasseisuks [vt: 8]. Oma kirjutistes näitab ta, et töö kui inimeksistentsi tahk ja töö, mille eesmärk on tagada inimelu, erinevad üksteisest. Nendelt seisukohtadelt kritiseerib Fromm turu sotsiaalset iseloomu. Selle psühholoogilise tüübi kandja viitab omaenda "minale" kui kaubale, millel pole mitte tarbimisväärtust, vaid eelkõige vahetusväärtust. Pakkudes end professionaalsel ja sotsiaalsel turul, ei toetu ta oma annetele ega eriväljaõppele.

Fromm juhib tähelepanu asjaolule, et juba XVI sajandil. Euroopa kultuuris hakatakse teost tõlgendama nii maises kui ka transtsendentaalses tähenduses. Jõudumus, nagu õpetas M. Luther, pole mitte ainult kõrvalehoidmine eluülesannetest, vaid ka tõsine patt Jumala ees. Iseloomulik on, et transtsendentne tähendus kerkib esile just sel maise elu epohhil. Vaimu ülevus tungib majanduspraktika sfääri. Töö on poetiseeritud. Seda ei hinnata enam ainult toidu hankimisena ja elu korraldamisena. Tööd kuulutatakse kui inimese saatuse väljendust, vaimset osadust Jumalaga. Protestandid väidavad, et inimloomus on üldiselt mõeldamatu ilma tööjõuta. Inimene sureb, kui töötegevuse alused lagunevad. Kuid kõige tähtsam on see, et katkeks side transtsendentsiga, jumaliku sfääriga, mis õnnistab inimest elu muutma.

Ebausaldusväärsus ja ekstravagantsus on programmeeritud turunatuuri struktuuri, mis ei tunne tugevaid emotsionaalseid sidemeid. Need ulatuvad inimsuhete maailma – sõprade, armukeste, sugulastega – ja asjade maailma. Turuloomuse eesmärk - etteantud tingimustes tõrgeteta toimimine - sunnib teda reageerima maailmale pealiskaudse ratsionaalsuse ja naiivse pragmatismiga. Mõistus kui mõistmisvõime asendub selles instrumentaalse leidlikkusega. Pole juhus, et me täna tegeleme masina ebajumalakummardamisega.

Seetõttu ei ole töö iseenesest inimeksistentsi tingimusteta tahk. Sellel on see staatus ainult siis, kui on võimalik rääkida inimloomuse säilimisest, inimese kui erilise olendi unikaalsusest. Seda probleemi külge rõhutati 19. sajandil. müürsepad. Nad märkisid iga isikliku ja avaliku töö pühadust, rõhutasid vabamüürlaste tarvikute – haamri, spaatli, joonestuslaua – tähtsust. Kui inimeselt võetakse võimalus töötada, muutub ka inimese olemus. Tööst vabanemine kui tüütu kohustus tehnokraatlikes utoopiates tähendab ka lahkuminekut inimesest sellisena, nagu me teda tunneme. Kübernaudil puudub inimloomus ja tema olemisviisid on juba täiesti erinevad.

Möödunud sajandil juhtis Karl Jaspers tähelepanu tööjõu üldisele devalveerimisele. Ta näitas, et see halvenemine on võrdne tegevustahte kadumisega. Kuid inimese iseolemine on võimalik ainult tööpinges. Kaasaegne inimene unistab aga heaolust, mille ei anna mitte enese olemasolu avalikustamine, vaid juhuslik õnn, loterii juhus. Massid kaitsevad oma õigust küllusele, kuid ei mõtle sellele, et tee taevamannani nõuab pingutust. Tööjõu lagunemine on seotud ka funktsionaalse tootmistegevuse muutumisega. Kaasaegsetes tingimustes on indiviid jagatud funktsioonideks. Individuaalne inimene väljendab pigem mitteinimese, vaid sotsiaalse olendi teadvust. Muidugi võib loobuda kontseptsioonist, mille kohaselt võib tööd pidada ühiskonna filosoofilise mõistmise mõõdupuuks ja viisiks. On vaja kriitiliselt mõista teesi, et inimese olemuse saab taandada tööjõule. "Kui inimesele antakse võimalus see või teine ​​teos täitmiseks vastu võtta, osutub inimeseks olemise ja sünnituse probleem otsustavaks, rangelt võttes algab see alles "objektiviseerimisest", nimelt "loomisest". objektiivne maailm” ja et vastupidi, ükski tööpanus ei vabasta elusolendit.vajadusest niikuinii uuesti tööle hakata.

Niisiis, töö on inimeksistentsi sama tahk nagu armastus, domineerimine, mäng, surm. Ilma nendeta on inimese olemasolu võimatu. Töö on inimeksistentsi muutumatu kaaslane. Selle roll erinevates ühiskondades osutub aga eriliseks, sõltuvaks konkreetse kultuuri aksioloogilisest dimensioonist. Euroopa ajaloos teost ülistati, poetiseeriti, kuid samal määral halvustati, eitades selle tähtsust inimeksistentsi jaoks.

Kuid mitte kõik Euroopa mõtlejad ei olnud nende teemade pärast mures. Tööjõudu seevastu peeti sageli kiireloomulise, enamasti majandusliku probleemi, üldisema arutluskäigu killuks. Inimtegevusel endal on mitu tasandit, vastavalt sellele on erinevad ka töö iseloom, keerukus ja spetsiifilisus. Igal juhul osutub elu ilma tööjõuta tühjaks, mittekohustuslikuks eksistentsiks. Tööst sünnivad eesmärgid ja eesmärk omakorda kohustab aktiivselt tegutsema.

Bibliograafia

1. Baudrillard J., Jaspers K. Rahvahulga kummitus. M.: Algoritm, 2014. 304 lk.

2. Gurevich P. S. Tööjõud kui inimeksistentsi üks tahke // Filosoofia ja kultuur. 2014. nr 7 (79). S.939-942.

3. Gurevitš P.S., Spirova E.M. Inimese olemasolu piirid. M.: IF RAN, 2016. 173 lk.

4. Marx K., Engels F. Varastest töödest. M.: Gospolitizdat, 1956. 689 lk.

5. Saul R. Voltaire'i kaabakad. Mõistuse diktatuur läänes. M.: AST: Astrel, 2007. 895 lk.

6. Solovjov V. S. Teosed: 2 köites M .: Mõte, 1988. T. 1. 892 lk.

7. Stout J. Demokraatia ja traditsioon. M.: Tuleviku territoorium, Progress-Traditsioon, 2009. 464 lk.

8. Fromm E. Omada või olla? M.: AST: Astrel, 2012. 315 lk.

Selle peatüki õppimise tulemusena peaks õpilane:

tea

• organisatsiooni konkurentsieelise tagamise allikate ja mehhanismide kindlaksmääramise teoreetilised ja praktilised lähenemisviisid;
• personalijuhtimise metoodika alused;

suutma

Osaleda korporatiivsete, konkurentsivõimeliste ja funktsionaalsete strateegiate väljatöötamisel organisatsiooni arendamiseks personalijuhtimise osas;

oma

Personalijuhtimise strateegiate väljatöötamise ja rakendamise meetodid.

Kategoorilised ideed tööjõust ja nende tänapäevane tõlgendus

Kõik olemasolevad ideed tööjõu kohta võib jagada igapäevasteks ja teaduslikeks. Tavavaates on inimese töö tema elu lihtsaim nähtus. Seetõttu tundub pealiskaudsel pilgul, et tööprotsess on hõlpsasti uuritav ja uuritav. Töötamine võib inimesele olla nii karm karistus kui ka rõõm. Mis sellest saab - raske töö või õnn - sõltub töötegevuse korraldajast.

Majandusteoorias on tööjõud üks põhikategooriaid. Klassikalise poliitökonoomia rajajad (W. Petty, A. Smith, D. Ricardo) pidasid "tööjõu" mõistet eriliseks spetsiifiliseks tooteks. Näiteks A. Smith uskus, et töö on igasugune inimese tootmistegevus.

Kuni XXI sajandi alguseni. tööjõudu käsitleti peamiselt kategooriates, mis olid orienteeritud 19. sajandi poliitökonomistide vaadetele. Traditsiooniliselt määratleti seda kui otstarbekat inimtegevust, mille eesmärk on säilitada, muuta, kohandada keskkonda vastavalt oma vajadustele ning kaupade ja teenuste tootmine.

Järgnevatel perioodidel ei keskendunud töökäsitlused mitte inimese loodusega suhtlemise protsessile, vaid teatud suhetele selles osalejate vahel. Samas rõhutati, et tööl on kahetine olemus, sest see on nii inimese ja looduse vaheline "ainevahetuse" kui ka inimeste vaheline suhtlusvahend tootmisprotsessis.

See määratlus on tüüpiline poliitökonoomiateadustele, kus eelistati füüsilise töö probleeme. Usuti, et "... tööprotsess sisaldab kolme punkti:

• 1) eesmärgipärane inimtegevus või töö ise;
• 2) tööaine;
• 3) tootmisvahendid, millega inimene sellel objektil tegutseb." Kõigist nendest määratlustest järeldub, et töö subjekt on Inimene.

Neoklassikalise majandusteooria pooldajad käsitlevad mõistet "tööjõud" kui tootmistegurit koos "maa" ja "kapitaliga", mis suubub tootmisprotsessi üksikisikute jõupingutuste kaudu ega ole ainulaadne väärtuse loomise allikas.

Mitmed autorid defineerivad tööd kui "otstarbekat tegevust materiaalse ja vaimse rikkuse loomiseks, mis on vajalik iga indiviidi ja kogu ühiskonna vajaduste rahuldamiseks", s.o. rõhutab selle teostatavust ja keskendumist lõpptulemus, mis eristab mõtestatud inimtööd loomade tegevusest, mis meenutab tööd, kuid on instinktiivse iseloomuga (orav kogub pähkleid, karu kogub mett, mesilased teevad kärgesid) ".

abstraktne töö materiaalses plaanis pole midagi muud kui inimese (vaimne, füüsiline) kulutatud energia sotsiaalses plaanis - see on inimestevaheline suhe kaupade tootmiseks kulutatud energia kohta kauba tootmise tingimustes. Kaupade tootmise ja valmistamise protsessis ei tarbita mitte inimese enda kantud tööjõudu, vaid inimese energiat (aju, lihased jne).

Hea- see on kõik, mis sisaldab teatud positiivset tähendust: objekt, nähtus, tööprodukt, mis rahuldab ühe või teise inimese vajaduse ja vastab inimeste huvidele, eesmärkidele, püüdlustele. Mõnikord peetakse hüvesid kehaliseks kasulikuks, mida ei saa mõista mitte ainult tööproduktidena, vaid ka looduse viljadena.

Teenindus on otstarbekas inimtegevus, mille tulemusel on kasulik mõju, mis rahuldab igasuguseid inimvajadusi. Inimesed tajuvad oma rahulolu kui kauba tarbimist (soetamist). Maakleri või aktsiaspekulandi tegevus on loomulikult tööjõud, kuigi see ei loo kasu, vaid jagab seda inimeste vahel ümber, pakkudes neile teatud teenuseid. Rikkuse loomise põhimõte peaks kehtima ka nende tegevuste puhul, mis on seotud teatud kaupade omandiõiguse muutmise protsesside pakkumise ja hoidmisega.

Töö toimib samaaegselt nii inimese loodusega suhtlemise protsessina, mille tulemusel tekivad mitmesugused hüved ja inimene kohandub väliskeskkonnaga, kui ka teatud suhetena selles osalejate vahel, mille tulemusena nii väliskeskkond kui ka inimene loodus ise on mõjutatud.

Samal ajal tunnistavad peaaegu kõik kaasaegsed teadlased, et tööjõud kui tootmistegur on ainulaadne, mis nõuab selle uurimisel erilist lähenemist. Tööjõu kui tootmisteguri spetsiifika analüüs eeldab aga eelkõige töö iseärasuste arvestamist kogu inimtegevuse mitmekesises spektris.

Turumajanduses ei hõlma tööjõud mitte ainult palgatööjõudu, vaid ka töötegevus majapidamise sees. Kodutootmise all mõeldakse kaasaegses töömajanduses turuvälist töötegevust, mis ei too leibkonnale rahalist tulu: toidu kasvatamine ja toidu koristamine, toidu valmistamine, omal käel maja, auto või kodumasinate remont, korteri koristamine, hooldamine. lastele jne.

• 1) ontoloogiline kategooria, lähtudes sellest, et töö on inimese kui isiksuse ja liigi esindaja, mõnel juhul isegi bioloogilise kuningriigi realiseerunud olemus. Iga inimene on oma elus midagi saavutanud, midagi loonud (või võib-olla hävitanud). Kaasaegne teadus püüab neid saavutusi mõõta;
• 2) epistemoloogiline kategooria, paljastades töö enesetundmise seose tööga, mida tuleb teha (töötegevust ennast vaadeldakse inimelu tähenduses). Selles kontekstis on vaja rääkida sellest, mis eristab üht teemat teisest. Individuaalseid omadusi on kahte klassi:
  • - esmased individuaalsed omadused on seotud vanuse ja sooga ning indiviidile tüüpilised (põhiseaduslikud tunnused, aju neurodünaamilised omadused, ajupoolkerade funktsionaalse asümmeetria tunnused);
  • - sekundaarsed individuaalsed omadused - psühhofüüsiliste funktsioonide dünaamika ja orgaaniliste vajaduste sfäär. Seega XXI sajandil. inimlik individuaalsus tuli tööteadusse;
• 3) sotsiaalne kategooria. Kõigist teadustest, mis on töö mõiste oma aines "lahustanud", on sotsioloogia enim välja arendanud kontseptuaalse aparatuuri, mis võimaldab selle kõige keerulisema nähtuse uurimisel õigesti läheneda;
• 4) kultuurikategooria, sealhulgas kõrgemate saavutuste uurimine rahvuskultuurid ja kogu maailma kultuur. Tööjõu kulturoloogiline käsitlemine on seotud selliste mõistetega nagu "kultuur ja tööjõud", "tööjõud ja selle mõju kultuurilistele vajadustele", "olemine ja teadvus";
• 5) eetiline kategooria, väljendatud suhete kaudu "indiviidi enda töötegevuse moraalne hindamine ja enesehindamine", "töötehnoloogiate moraalne valik ja enesekujundus", "väärtuste ja kohustuste võrreldavuse probleem tööprotsessides";
• 6) esteetiline kategooria, suhtest lähtuvad: "olemise kujundus – vajaduste kaos", "ilus ja kole", "ülev ja alatu", "kangelaslik ja reetmine";
• 7) leibkonna kategooria, väljendatuna " töökoht", "eluruumi korraldus", "tööjõurollide jaotus", "linna- ja maatöö";
• 8) gerontoloogiline kategooria, väljendatuna mitmete eakate töö ja eakate hooldamisega seotud mõistete kaudu;
• 9) kriisikategooria. Sel juhul uuritakse vaenulikkust, keskkonna destruktiivsust. Elu hävitavat poolt uurivad erinevad teadused, eelkõige kriisiteadus. Töö võib õilistada, kuid sageli on see ka karistus. Eriti ilmne on see praegusel perioodil, mil tööandjate poolt hakkas tekkima terve rida uusi nõudeid töötajatele;
• 10) valeoloogiline kategooria. Sel juhul rõhutatakse inimese vaimse ja füüsilise tervise tähtsust tööprotsesside elulise alusena ja alusena;
• 11) inseneri kategooria. Viimasel ajal on arenenud tööprotsesside kavandamisega seotud teadused;
• 12) innovatsiooni kategooria. Töötades ei muuda inimene mitte ainult ümbritsevat maailma, vaid muudab ka iseennast. Nende muutuste tasakaal on väga habras ja erakordselt keeruline;
• 13) ökoloogiline kategooria. Tööjõud oli, on ja jääb alati ökoloogiliselt oluliseks nähtuseks. Just tööjõu abil valmistab inimene praegu ette ülemaailmset ökoloogilist katastroofi. Ja see muudab töö teistsuguseks uus kategooria, mis on suurenenud võimaluste vaimusünnitus;
• 14) riskikategooria. Kuigi risk tuleneb igasugusest tegevusest, on alles nüüd teadvustatud, et on vaja rohkem üksikasjalik uuring tööjõu enda ja samal ajal ka tööjõu riskikaitsesüsteemide loomine;
• 15) sünergiline kategooria. Tööjõu sünergiat teadvustab ainult kaasaegne teadus, kuigi töö on oma olemuselt sünergiline. Töö sünergilisus on ranges korrelatsioonis selle järjepidevusega;
• 16) ergonoomiline kategooria. Mõiste "ergonoomika" pakkusid esmakordselt välja 1921. aastal V. N. Myasishchev ja V. M. Bekhterev. 1949. aastal organiseeris Briti teadlaste rühm eesotsas K. Marelliga Ergonoomika Seltsi, misjärel see mõiste hakkas laialt levima;
• 17) sõjaväeline klass, esitatakse mõistete kaudu: "tööline-sõdalane", "sõjaväeoskus", "kodurinde töötajad" jne;
• 18) juhtimiskategooria. 20. sajandi lõpu kirjanduses. tavaliselt on mitu etappi.

Esimene aste seostatakse reeglina F.U. Taylor - "teadusliku juhtimise" asutaja. Ta oli esimene, kes püstitas probleemi inimese (töötajate) juhtimisest kui spetsiifilisest teadusdistsipliinist, millel on oma kategooriline aparaat.

Taylori süsteemi põhiülesanne on "tagada ettevõtja maksimaalne kasum koos iga töötaja maksimaalse heaoluga".

Teine faas seostatakse mõistega "inimsuhted", mis arvestab tööga rahulolu, juhtimise, ühtekuuluvuse tegureid (E. Mayo, F. Roethlisberg, A. Maslow jt). Edaspidi arendati seda kõike mõistetes "tööjõu rikastamine", "humanistlik väljakutse", kus esiplaanile tulid tööjõu psühholoogilised ja majanduslikud tegurid, doktriinis "tööelu kvaliteet", mõistetes. "tööjõu humaniseerimisest" kui katsest sünteesida taylorismi ja "inimsuhteid". On ka teooriaid töömotivatsioon(A. Maslow, F. Herzberg, D. McGregor) jt.

1970. aastatel USA-s on tähelepanu koondatud mõistetele "elukvaliteet" (mõiste võtsid kasutusele juba 1950. aastatel D. Riesman ja J. Galbraith), "tööjõu rikastamine" (mõiste võeti kasutusele 1960. aastatel L. David), mida seostatakse postindustriaalse ühiskonna teooriatega.

Kolmas etapp. Läänes, eriti USA-s, alates 1990. aastatest. Intensiivselt areneb uus suund, mida nimetatakse organisatsioonisüsteemide õppimiseks. Selle suuna põhiideed on ammutatud küberneetikast. Lähenemist, mis käsitleb organisatsiooni kui õppimissüsteemi, mis reageerib sünergiliselt erinevatele muutustele, kuulutas osaliselt välja P. Senge raamatus "Viies distsipliin. Iseõppiva organisatsiooni kunst ja praktika" .

Selles etapis arendatava lähenemisviisi aluseks on üleminek traditsiooniliselt töö mõistmiselt intellektuaalsele tööle.

Majanduslikust vaatenurgast tööd on inimeste teadlik, sihikindel, loov, legitiimne tegevus materiaalsete ja vaimsete hüvede tootmiseks, mis on mõeldud nii isiklike kui sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Selle funktsioonid on näidatud joonisel fig. 1.1 ja 1.2.

Tööjõu erinevatele aspektidele pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole tööfunktsioonide terviku küsimus veel igakülgset käsitlemist leidnud. Majandusteadlased leiavad

Riis. 1.1.

Riis. 1.2.

valdavalt esimene ja teine ​​funktsioon (tööjõud kui vajaduste rahuldamise viis ja materiaalse rikkuse looja). Filosoofid ja sotsioloogid täidavad olenevalt nende uurimisprobleemidest üks kolmest ülejäänud funktsioonist (töö kui isiksuse kujunemise vahend või ühiskonda parandav jõud või vabaduse edenemise alus), samas kui kontseptsioon "tööjõu funktsiooni" tavaliselt ei kasutata. Mõne erandi näitena võib tuua R. Gellneri loomingu, milles käsitletakse kahte tööfunktsiooni - tööd kui eluvahendit ja tööd kui inimese loojat ja muutjat.

Sissejuhatus

Sotsiaalsfääril on üks keskseid kohti süsteemne organisatsioonühiskonda ning seda eristab erakordne keerukus ja mitmekesisus mitmesugused selle koostisosa sotsiaalsed kogukonnad ja nendevahelised suhted. Selle sfääri keskseks elemendiks on sotsiaalse diferentseerumise kontseptsioon, mis peegeldab ühiskonna jagunemist teatud sotsiaalseteks rühmadeks.

Sotsiaalne diferentseerumine on sotsiaalse terviku või selle osa jagamine omavahel seotud elementideks, mis ilmnevad evolutsiooni, lihtsast keeruliseks ülemineku tulemusena. Diferentseerimine hõlmab ennekõike tööjaotust, erinevate ametite, staatuste, rollide, rühmade jne tekkimist.

Tööjaotuse olemus seisneb ametialases lõimumises. Tööjõu üha suureneva spetsialiseerumise tulemusena hakkavad inimesed kontakteeruma, kogemusi vahetama ja seeläbi ühtset tervikut looma.

Tööjõu mõiste ja selle olemus. Tööjõud kui sotsiaalne nähtus

Töö- see on inimeste otstarbekas tegevus materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste loomisele. Töö on inimeste elu alus ja hädavajalik tingimus. Mõjutades looduskeskkonda, muutes ja kohandades seda oma vajadustega, ei taga inimesed mitte ainult oma olemasolu, vaid loovad tingimused ühiskonna arenguks ja edenemiseks.

Sünnitusprotsess on keeruline ja mitmetahuline nähtus. Selle avaldumise peamised vormid on inimenergia kulud, töötaja interaktsioon tootmisvahenditega (objektid ja töövahendid) ning töötajate tootmise vastasmõju nii horisontaalselt (ühes töös osalemise suhe). protsess) ja vertikaalselt (suhe juhi ja alluva vahel) . Tööjõu roll inimese ja ühiskonna arengus väljendub selles, et töö käigus ei looda inimeste vajaduste rahuldamiseks mitte ainult materiaalseid ja vaimseid väärtusi, vaid arenevad ka töötajad ise, kes. omandada oskusi, paljastada oma võimeid, täiendada ja rikastada teadmisi. Töö loov olemus väljendub uute ideede, progressiivsete tehnoloogiate, arenenumate ja kõrge tootlikkusega töövahendite, uut tüüpi toodete, materjalide, energia esilekerkimises, mis omakorda viivad vajaduste kujunemiseni.

Seega ei toodeta töötegevuse käigus mitte ainult kaupu, osutatakse teenuseid, luuakse kultuuriväärtusi jne, vaid tekivad uued vajadused koos nõuetega nende hilisemaks rahuldamiseks. Uuringu sotsioloogiline aspekt on käsitleda tööd kui süsteemi avalikud suhted, määrates kindlaks selle mõju ühiskonnale.

Inimene ei eksisteeri isoleeritult, teistest inimestest lahus, mis tähendab, et töö on sotsiaalne nähtus või teisisõnu sotsiaalse iseloomuga. Tööprotsess areneb inimeste omavahelistes suhetes: teatud sotsiaalsetes rühmades, ühiskonnas tervikuna. Inimesed astuvad tööprotsessis teatud sotsiaalsetesse suhetesse, suheldes üksteisega. Under sotsiaalsed suhtlused töövaldkonnas mõistavad nad sotsiaalsete sidemete vormi, mis realiseeruvad tegevuse ja vastastikuse tegevuse vahetuses. Inimeste suhtlemise objektiivseks aluseks on nende huvide, lähedaste või kaugemate eesmärkide, vaadete ühtsus või lahknemine. See määrab selle olulise tunnuse: töö tähendab nii kaupade ja teenuste tootmist kui ka teatud sotsiaalseid suhteid selle subjektide vahel.

sotsiaalsed suhted - see on sotsiaalsete kogukondade liikmete ja nende kogukondade vaheline suhe nende sotsiaalse staatuse, kuvandi ja eluviisi ning lõpuks isiksuse, sotsiaalsete kogukondade kujunemise ja arengu tingimuste kohta. Need avalduvad üksikute töötajate rühmade positsioonis tööprotsessis, nendevahelistes suhtlussidemetes, s.o. vastastikuses teabevahetuses, et mõjutada teiste käitumist ja sooritust, samuti hinnata oma positsiooni, mis mõjutab nende rühmade huvide ja käitumise kujunemist.

Need suhted on lahutamatult seotud töösuhetega ja on nendest algusest peale tingitud. Kõik töötajad töökorraldus on töösuhetes otseselt osalejad, kuid iga töötaja avaldub omal moel suhetes üksteisega, juhiga, seoses tööga, tööde jaotamise järjekorraga jne.

Sellest tulenevalt kujunevad töösuhete alusel sotsiaalpsühholoogilist laadi suhted, mida iseloomustab teatud emotsionaalne meeleolu, inimeste suhtlemise ja suhete iseloom tööorganisatsioonis ning õhkkond selles.

Seega võimaldavad sotsiaalsed ja töösuhted määrata sotsiaalne tähtsus, üksikisiku ja rühma roll, koht, sotsiaalne staatus. Nad on lüli töötaja ja peremehe, juhi ja alluvate rühma vahel, teatud rühmad töötajad ja nende üksikud liikmed. Mitte ükski töötajate rühm, mitte ükski tööorganisatsiooni liige ei saa eksisteerida väljaspool selliseid suhteid, väljaspool vastastikusi kohustusi üksteise suhtes, väljaspool suhtlemist.

Seega on põllumajanduse tekkimise ideoloogilised tagajärjed tõeliselt vapustavad. Kuid need näevad veelgi olulisemad välja, kui võtta arvesse ohvreid, mida primitiivne inimene on sunnitud tooma, kui ta leiutab põllumajanduse ja muudab selle järk-järgult oma elatusallikaks.

Paradoks seisneb selles, et inimene saab üle absoluutsest sõltuvusest müüdist, kuid langeb selle asemel orjalikku sõltuvusse tööjõust. Ja see on tõesti kummaline vahetus. Mütoloogilise sõltuvuse absoluut vahetatakse töösõltuvuse absoluudi vastu ja esialgu on ilmselgelt võimatu mõista, mis võiks neoliitikumi inimese nii olulisele muutusele viia. Sihipärane tegevus, millega algul on seotud põllumajanduslik ja hiljem igasugune muu tootlik töö, ei tundu lähemal uurimisel sugugi omamoodi õnnistuseks, vaid pigem meenutab inimesele saadetud karistust. Sõltuvus müüdist on ju see, mis muide loob rahu ja stabiilsuse tunde: kiviaja inimesed ei tunne neurootilist stressi. Vastupidi, tööst sõltuvuse tekkimisega saabub esmakordselt neurootilise ülepinge ja stressi katkemise ajastu.

Kuid töösõltuvuse ja üldse tööjõu küsimus nõuab erilisi selgitusi, kuna termini "töö" kasutamine seoses paleoliitikumi inimese tegevusega, alustades antropogeneesi kõige varasematest etappidest, on laialt levinud. Eelkõige ideid rolli kohta tööjõu tegur inimühiskonna kujunemisprotsessis. Kuid ülaltoodud inimtegevuse rekonstrueerimine põllumajanduse-eelsetes ühiskondades muudab selle täiesti vastuvõetamatuks

termini „töö" kasutamine seoses selle tegevusega. Ja ennekõike seetõttu, et sõna „töö" semantika sisaldab ühemõtteliselt mingi eesmärgi oletust.

Tööjõud pole muud kui sihikindel ja otstarbekas tegevus. Pealegi on see tegevus, mida tehakse tootlike eesmärkidega: näiteks võib töö eesmärk olla mõne objekti loomine. Kuid kiviaja primitiivses ühiskonnas, nagu eespool näidatud, ei saa tootvat tegevust (kivitööstust) põhimõtteliselt iseloomustada sihtmärgina, kuna selle tegevuse peamine liikumapanev jõud on müüt. Ja see tähendab, et kivitööriistade valmistamise tegevust ei saa määratleda tööjõuna.

Loomulikult on sihttegevuse vormid paleoliitikumi inimesele tuttavad. Asja olemus seisneb aga just selles, et neid tegevusvorme ei saa kuidagi määratleda tootlikena: tegemist on ju tegevusega toimetuleku saamiseks, s.t. küttimine ja koristamine. Ja kuna ei küttimine ega koristamine ei ole produktiivsed tegevusvormid, on ilmne, et kategooria "tööjõud" ei kehti ka nende puhul.

Niisiis, primitiivse inimese tegevuse sihtvormid ei ole produktiivsed ja produktiivsed ei ole sihtmärgid. Ja seetõttu ei saa me ühelgi juhul rääkida tööjõu fenomenist.

Jah, ja etnograafiliste vaatluste seisukohalt ei saa paleoliitikumi inimese igapäevast tegevust kuidagi nimetada tööjõuks: ta ju ei saa elatist kulmu higis, kui koidikust töötav põllumees. hämarani on sunnitud tegema. Primitiivse inimese peamine ajaviide on osalemine erinevates maagilistes tseremooniates, rituaalides ja rituaalides. Pealegi pole sugugi vajalik, et neil riitustel ja tseremooniatel oleks tormiliste pidustuste iseloom - näiteks on tavaks, et tasadelased istuvad lihtsalt mitu tundi koos, kuid täielikus vaikuses ja Kungi hõimus "kaks- kolmandik elust kulub kas sõprade ja sugulaste külastamisele või külaliste vastuvõtmisele 2. Seega igapäevane elu Põllumajanduseelne inimene on eelkõige pidu, rituaal, rituaal, kuid mitte raske töö. Ja toidu hankimine talle, nagu juba mainitud, on HUNT, mis on suuresti üles ehitatud mängule ja põnevusele, aga mitte raskele tööle ning termin "jaht" ise on selles osas enam kui suunav. Jaht on ju see, mida “tahab”, mida “jahib”, mida tehakse “jahil”, mitte aga välise karmi vajaduse survel. Pealegi on kogumine – teine ​​traditsiooniliselt märgitud toiduallikas – ka omamoodi jahi-, uluki- ja hasartmängude otsimine, kuid mitte kurnav töö. Mõlemal juhul tundub mõiste "tööjõud" kasutamine vähemalt kohatu.

Mis puudutab mitmesuguste kultuuri- ja kultusesemete valmistamist kivist, puidust või luust (ja eriti nende esemete kohta, mida me tavaliselt nimetame töövahenditeks, kuid mis oma tegelikus toimimises olid ilmselgelt midagi palju enamat), siis see on ürginimese pidustuste ja rituaalide struktuuri sisse ehitatud ning tema viib seda läbi, nagu eespool näidati, müüdiseaduste, mitte välise otstarbekuse seaduste järgi, s.t. on ka omamoodi mäng, aga mitte tööjõud. Paleoliitikumi inimene meie mõistes üldse ei tööta: pigem mängib ta nagu näitleja laval välja mingit töötegevust, mille müüt ja rituaal talle ette näevad. Ja tegeledes kivitööriistade valmistamisega, juhindub ta oma tegevuses mitte niivõrd pragmaatilise otstarbekuse kaalutlustest, kuivõrd vajadusest sooritada vastav riitus, vajadus, mille temas algatab müüt.

Jääb tunne, et primitiivsed inimesed ei kipu üldjuhul tegelema igapäevase leiva hankimisega kui mingi spetsialiseeritud töötegevusega. Igatahes on ürginimese argise aja struktuur selline, et tööjõule selles lihtsalt ei ole ruumi. Osa sellest ajast kulub jahipidamisele ja koristamisele – sihttegevusele, mis ei ole tööjõud. Ja ülejäänud aeg on inimese kultuurilise eneseteostuse aeg riituste ja rituaalide süsteemis, sealhulgas produktiivsetes riitustes ja rituaalides. See on sfäär, mida tänapäeva keeles nimetatakse "argielu sfääriks", kuid mis on paleoliitikumi inimese jaoks ehtsa kultuurilise eksistentsi sfäär. Veelgi enam, selle sfääri produktiivsed rituaalid ei hõlma mitte ainult mõne eseme valmistamist kivist, puidust või luust, vaid ka kõike seda, mida võiks nimetada majapidamiseks: nülgimise kunst, toiduvalmistamise kunst jne. - see kõik on samavõrra igapäevaelu nähtus, mis on paleoliitikumi inimese kultuurilise eksistentsi sfäär.

Paleoliitikumi inimese elu on täiesti puudulik selle ebameeldivalt rutiinse ja väga tüütu tegevuse maitsest, mis on elu kõigil järgnevatel aegadel. Välise kujunduse järgi esindab see pigem erinevate vaimsete praktikate, rituaalide ja maagiliste mängude kombinatsiooni. Selle elu väga igapäevane kangas näeb välja kui veider põimumine paljudest sadadest rituaalidest ja rituaalidest ning nn "majapidamine" osutub oskuslikult kootuks, ehitatud nende maagiliste riituste ja rituaalide struktuuridesse. Piisab, kui rõhutada tõsiasja, et teatud tseremooniad ja rituaalid kestsid Austraalia hõimudes mitu kuud 3 . Reeglina on praktiseeritavad rituaalid äärmiselt keerulised, nõudes põhjalikku ettevalmistust ja kõigi kogukonna liikmete osalemist. Ja on selge, et selline riituste ja tseremooniate totaalne iseloom primitiivses ühiskonnas

muudab praktiliselt võimatuks igasuguse elu, igasuguse majapidamise väljaspool müüti.

Ja see on paleoliitikumi elu fenomeni juures kõige silmatorkavam: see on samal ajal paleoliitikumi toodang, paleoliitikum majapidamine ja paleoliitikumi kultuuri otsene olemine. Kõigil järgnevatel epohhidel on igapäevaelu tootmisest põhimõtteliselt eraldatud ja igal juhul pole tegemist kultuuritootmise sfääriga. Kaasaegsele inimesele seostub loetletud sarjast sõnaga "argielu" vaid majapidamisrutiin. Paleoliitikumi inimese jaoks on igapäevaelu materiaalse ja vaimse tootmise sfäär, see on kultuuri enda tootmissfäär, see on tõeliselt inimese sfäär kultuuris.

Muide, põllumajanduse raske, töömahukas iseloom ei ole muidugi üldse seotud sellega, kui palju energiat teatud põllumajandustoimingute teostamiseks kulub, vaid millegi põhimõtteliselt erinevaga. Sellega seoses tahan juhtida tähelepanu ühele väärarusaamale, mis etnograafilises kirjanduses siiani eksisteerib.See arusaamatus on seotud Koos eri tüüpi tegevuste võrdleva tööjõumahukuse määramine üleminekul tootlikule majandustüübile. Mõõtes jahimeeste ja põllumeeste kilokalorite tarbimist ajaühiku kohta, on võimalik kindlaks teha, milline neist kahest tegevusest on ... töömahukam.

Nii kaalutakse kaasaegses akadeemilises väljaandes, mille toimetajaks on lugupeetud teadlased ja millel on väga esinduslik osalejate koosseis, küsimus, kumb kahest ajaloolisest enda toiduga varustamise vormist on töömahukam. Ja sedalaadi järelduste aluseks on ... jahipidamise ja põlispõllumajandusega tegelevate ürgrahvaste esindajate energiatarbimise hoolikas võrdlev mõõtmine. Samas nimetatakse küttimis- ja koristamisprotsessi üsna enesekindlalt "TÖÖtegevuse vormiks" ning ei sea kahtluse alla, et energiakulusid saab käsitleda töömahukuse kriteeriumina.

"Toimus ... kaks võrdlevat uuringut energiatarbimise kohta mõlema töötegevuse liigi puhul. Uus-Guinea paapualaste seas kulutasid mehed väikeloomade ja lindude küttimisel 3,3-3,6 kcal / min ... ja kui Põllumajandusega seotud töö - 2,6-6,5 kcal / min Põllumajandusega tegelevate naiste energiakulud ulatusid siin 2,4-4,5 kcal / min ... Machigenga indiaanlaste (Peruu) energiatoodang meestel . .. oli väikeloomade ja lindude jahil ja metsikute taimede kogumisel 5,7 kcal / min ja kaldpõllumajandusega tegelemisel 5,4 kcal / min; naistel vastavalt 5,2 kcal / min kogumisel ja 3,1 kcal / min. min välitöödel. Lääne-Aafrika kohta saadi ainult andmed kaldpõllumajanduse töömahukuse kohta: mehed - 3,2-9,6, naised - 4,4-5,4 kcal / min ... " 1 .

Noh, energiakulude osas on vahe tõesti väike. Aga kas see puudutab energiakulusid? Autor viib oma arutluse läbi nii, et jahi- või korilase hasartmängutegevust (küll ülimalt energiamahukat) võib üldjuhul pidada tööjõuks. Kuid kas see on tõesti võimeline selgitama kilokalorite arvutamist, energiakulude arvutamist, ilmselget tõsiasja, et jahimees - igal ajal! - saab jahipidamise protsessist kummalise rahulduse - täiesti sõltumata sellest, kas see osutub tõhusaks või mitte? Alati küttimine ja koristamine on emotsionaalse vabanemise vormid, mille puhul inimest juhib loomupärane hasartmängukirg mitte vähem kui tema vahetuid loomadest esivanemaid. Lõppude lõpuks on iga loom jahimees ja korilane – aga keegi ei mõtleks ahvidel koristamise töömahukust või lõvide jahipidamise töömahukust. Isegi kõige suurema energiakulu korral ei tunne jahimees väsimust ja psühholoogilist kurnatust; pealegi ei erine ürgne kütt ja korilane selle parameetri poolest peaaegu üldse tänapäeva kütist ja korilasest. Ja vastupidi: põllumees võib kogeda rahulolu koristatud saagi nägemisest, kuid maaharimise protsessi tajub ta valusa vajadusena, raske tööna, mille tähendust võib leida ainult TULEVIK - tulevases saagis, mille nimel põllumees tegelikult ainult töötab, mille nimel tehakse ainult "tööohverdamine".

Viies autori loogika absurdini, saab mõõta nii jahimehe, seenelkäija kui ka jalgpalluri, poksija või teivashüppaja energiakulu. Ja võib selguda, et just viimaste tegevus on kõige energiamahukam. Aga mis on sellel pistmist töömahukuse probleemiga? Raamatupidaja töö on väga aeganõudev – aga kas tema energiakulud on suured? Ja vastupidi, energeetilisest seisukohast on fänni tegevus staadionil ülimalt kulukas, aga kes julgeb tema tegevust nimetada "töötegevuse vormiks"? See on asja olemus, et tööjõu probleem ei ole üldsegi energiatarbimise probleem. Ja ükskõik kui palju kilokaloreid ajaühikus primitiivne jahimees kulutab, ei saa tema tegevust mingil juhul nimetada tööjõuks.

Tootmisaeg on ürginimese jaoks aeg, mis kas eelneb jahipidamisele (ütleme jahiriistade valmistamise näol) ja jahipidamisele järgnev aeg (mil tuleb saadud saadusi ühel või teisel viisil "kultuuriliselt töödelda"). Ja see naaseb ülaltoodud kontseptsiooni tootmisest kui tegevusest, mis on olemuselt superbioloogiline ja mille määrab mitte looma vajadus kõhtu küllastada, vaid kultuurilise tegevuse mütoloogiline vajadus. Metsloomad käivad ka jahil, kuid nad ei tooda jahiks valmistudes midagi ega tegele sellise kummalise ja

bioloogiliselt naeruväärne tegevus, nagu jahitrofeede kulinaarne töötlemine. Seega inimtoodang kui suprabioloogiline nähtus raamistab jahipidamist, kuid jahindus ise ei ole produktiivne ja pealegi pole see töövorm.

Sellega seoses tunduvad erinevate autorite argumendid selle kohta, kui kaua ürginimene oma toidu nimel jahil "töötab", täiesti kohatud. Ja sellised argumendid on väga-väga levinud ning neid esitatakse sageli väga mainekate teadlaste ja teadusrühmade töödes. Näiteks V. R. Kabo räägib kungibušmanide "töötegevusest": tundi 9 minutit päevas" 5 . Selles arutluskäigus "tööjõu" all mõistab autor selgelt jahti ja korilust. "See ei võta arvesse toiduvalmistamiseks ja tööriistade valmistamiseks kuluvat aega" °, rõhutatakse veelgi.

Teisisõnu, autor mõõdab Kung-bušmanide jahil veedetud aega kronomeetriliselt, kuid nimetab seda aega millegipärast tööajaks. Ja seda jahipidamise (selle sõna laiemas tähenduses, sealhulgas "vaikne jaht", s.o kogumine) tõlgendamist tööjõuna tuleks tunnistada levinud väärarusaamaks kaasaegses ürgsete ühiskondade analüüsimisele pühendatud kirjanduses.