Электронная демократизация. Абрамова Д.С

Электронная демократия. Принципы внедрения технологий в демократический процесс

Электронная демократия

Мир 21-го века является электронным и мобильным. В конце прошлого века отчетливо проглядывались тенденции к оцифровке общества. Поэтому неудивительно, что данная цифровая тенденция должна затронуть и многие другие грани жизни. Понятия электронного управления, электронной демократии и электронного участия обсуждались и внедрялись различными способами, поскольку наблюдается растущая потребность в участии в процессе принятия политических решений. Действительно, Интернет можно рассматривать как возможность замещения разрыва между управляющими и управляемыми. В некотором смысле институты оказались неспособны воспользоваться преимуществами новых технологий.

Сегодня электронная демократия все еще находится в зародышевом состоянии. Кажется, что сайты с политической информацией появились всего несколько лет назад. То же самое можно сказать и о разработке первых инструментов электронной демократии для электронных форумов и электронного голосования; внимание было сосредоточено на использовании политических методов 20-го века вместе с технологиями 21-го века. Web 2.0 предлагает такие возможности как разрешение конфликтов и другие инструменты и технологии группового принятия решений, которые можно использовать для радикального преобразования и расширения демократии при помощи технологий. Возможно, большая часть технологий, необходимых для поддержки функций, которые включены в инструменты участия, уже доступна.

Не только широкий спектр государственных учреждений отводит ИКТ важное место в своих стратегиях перемен: другие организации и группы все чаще пользуются Интернетом для проведения агитации и дебатов. Электронная демократия может привнести перемены к лучшему, и не всегда управляется или контролируется правительством.

Один из способов усиления влияния электронной демократии на демократический процесс состоит в выявлении контекстов, в которых достигаются многие ее цели, и есть возможность получить недостающие детали. Эти недостающие детали имеют больше шансов стать связующими звеньями, чем сайты сами по себе: сеть, предоставляемая Интернетом, является важнейшим движителем электронной демократии. Когда будет признано, что различные люди и организации также продвигают, создают и контролируют демократию, признание получат больше узлов Интернета, в которых поддерживается электронное участие (даже если этот термин там не упоминается). Проблема будет состоять в том, как наилучшим образом поддерживать их качественной информацией, а также доносить до политиков их опыт и результаты их деятельности.

Электронная демократия не ведет к возникновению иного типа демократии в отличие от того типа, который существует там, где она внедряется. С принципиальной точки зрения, электронная демократия не призвана изменить демократию или тип демократии, существующий в месте ее внедрения. Методы электронной демократии и электронного участия можно классифицировать по-разному. В большинстве случаев используется трехъярусная классификация, например, в соответствии со степенью взаимодействия и обязательной силы результата (информация – коммуникация – передача), либо со степенью участия (информация – коммуникация – участие). Некоторые предлагают четырехъярусную классификацию (например, информация – консультация – сотрудничество – совместное определение/принятие решений, или, что более связано с электронным правительством: информация – односторонняя реакция – двусторонняя реакция – полная электронная обработка дела). Электронная демократия не занимается продвижением какого-либо конкретного типа демократии. Электронная демократия, к примеру, не призвана продвигать непосредственную демократию. Цель электронной демократии состоит в облегчении демократических процессов, а не в продвижении какого-либо конкретного типа демократии.

Основная цель электронной демократии состоит не в том, чтобы заставить людей пользоваться технологиями: она состоит в использовании технологий с целью улучшения демократического управления и участия. Двигателем электронной демократии должны стать требования демократии, а не технологии. Ни сами ИКТ, ни расширенные или усовершенствованные технологии сами по не себе автоматически не способствуют поддержке или усилению демократии, демократических институтов и процессов. Согласованные демократические и человеческие ценности и этические соображения являются неотделимыми частями технологических аспектов электронной демократии. Выбор инструментов отражает не только курс политики, но и внедрение ценностей и этических соображений. Помимо выполнения функции обмена и распространения информации ИКТ также имеют способность и призвание совершенствовать процесс реализации прав человека.

Существует несколько причин внедрения технологий в демократический процесс: например, снижение явки на выборах, недостаточный интерес к политике среди молодежи, сокращение уровня легитимности, а также наличие разрыва между политиками/государственными властями и гражданами. Тем не менее, технологии никогда не должны быть причиной для внедрения электронной демократии. Технологии можно использовать для решения этих текущих проблем, с которыми сталкивается демократия. В число электронных решений этих проблем входят электронное участие, электронный парламент, электронные ходатайства и электронные консультации.

Интернет будущего будет не таким, какой он есть сегодня. В настоящий момент широко используется Web 2.0, однако уже разрабатывается и Web 3.0. Термин «Web 2.0»используется для описания Интернет-приложений, созданных для повышения уровня креативности, обмена информации и сотрудничества. В число новых технологий и инструментов входит созданный пользователями контент, социальные сети, социальная электронная торговля, семантические Интернет-возможности, привлечение сотрудников через Интернет, персональные публикации и общественная журналистика. Некоторые из приложений Web 2.0 имеют большой успех (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia демонстрирует, как граждане могут сотрудничать в создании контента и обменом знаниями посредством массового сотрудничества и привлечения сотрудников. Важным вопросом, связанным с Web 2.0, является то, чему может научиться электронное правительство и электронная демократия у социальных сетей и как органы государственной власти могут взять на вооружение этот новый способ сотрудничества и обмена информацией.

Электронная демократия: мировой опыт

Создание новых форм взаимодействия государства и граждан с помощью информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) - идея не новая, известная с 1970-х годов, когда возможности кабельных сетей начали использовать для повышения активности граждан на выборах. В 1980-е был проведен ряд экспериментов по электронному голосованию и онлайн-обсуждениям, однако лишь в начале 2000-х, с развитием интернета, появился значительный интерес к использованию ИКТ в деле развития демократии.

Одним из пионеров в области электронной демократии считается Эстония, которая в 2005 году первой в мире провела местные выборы с использованием интернет-голосования. В 2007-м электронное голосование использовалось уже на выборах в эстонский парламент. И если в 2005 году во всемирной сети проголосовало лишь около 2% эстонских избирателей, то на парламентских выборах 2011 года эта цифра достигла 24%.

Другой пример из Эстонии - проект «Сегодня я решаю» (“Täna Otsustan Mina” (TOM), или “Today I Decide” (TID), инициированный в 2001 году (также существует проект TID+, аккумулирующий опыт проекта TID). Основная идея TID заключается в создании портала, который предоставляет гражданам возможность открыто высказывать свои предложения по совершенствованию государственного управления и законодательной системы и обсуждать новые инициативы, затрагивающие различные сферы жизни общества. По замыслу создателей главной задачей проекта должно стать более активное участие избирателей в формировании государственной политики и устранение барьеров между обществом и государством.

Те же идеи легли в основу проекта Estonian E-Citizen, в рамках которого было создано два электронных ресурса: Information Portal и Citizen Portal. Порталы, которыми управляет департамент государственной информационной системы Эстонии, открывают дверь в «е-государство», информируя граждан об их правах и обязанностях и предоставляя доступ к электронным услугам, базам данных, виртуальному офису и так далее. Если в 2005 году во всемирной сети проголосовало около 2% эстонских избирателей, то на парламентских выборах 2011 года эта цифра достигла 24%

В Исландии информационно-коммуникационные технологии также используются для широкого обсуждения общественно важных проблем. По последним оценкам, интернетом пользуются 97,8% жителей Исландии. Одним из наиболее познавательных примеров из опыта этой страны является коллективное обсуждение проекта Конституции в социальных сетях: на сайт Конституционного советапоступило 3600 комментариев и более 300 официальных предложений. С их учетом проект основного закона государства был представлен парламенту и общественности.

Активность в обсуждении проекта Конституции проявили многие рядовые граждане, казалось бы, далекие от государственного управления и законотворчества. В то же время некоторые эксперты и представители высших учебных заведений оказались весьма пассивны. По мнению одного из представителей Конституционного совета Исландии, главный урок эксперимента заключается в том, что по-настоящему позитивных результатов можно ждать лишь тогда, когда органы власти прислушиваются к мнению граждан.

Другой интересный пример реализации механизмов электронной демократии можно было увидеть в Новой Зеландии при пересмотре закона о полиции, действовавшего с 1958 года. В 2007 году вниманию общественности была представлена wiki-версиянового законопроекта. В результате эксперимента были получены и учтены 234 предложения, которые легли в основу нового документа. По мнению экспертов, участие граждан стало одним из ключевых аспектов в процессе подготовки закона.

Функционирование механизмов электронной демократии непосредственно связано с вопросами «электронного участия» (e-participation), которое профессор Энн Макинтош определила как «использование ИКТ для повышения степени политического участия путем предоставления гражданам возможности взаимодействовать друг с другом, а также с избранными представителями». По оценкам недавнего доклада ООН «Электронное правительство-2012: Электронное правительство для народа», одним из лидеров в области «электронного участия» является Южная Корея. Начиная с 1995 года, министерство информации и связи этой страны задействовало значительные ресурсы для развития интернета. В 2000 году большинство граждан Южной Кореи имели доступ к всемирной сети, а ряд политиков обзавелись собственными веб-страницами. Стремительно появлялись новые сайты, моментально заполнявшиеся политическими дискуссиями. Следствием стало резкое повышение политической активности в интернете. Ключевым моментом в развитии электронной демократии в Южной Корее стали президентские выборы 2002 года: по мнению аналитиков, победа Ро Му Хена была в значительной степени обусловлена поддержкой интернет-сообщества, организованного сторонниками кандидата на сайте www.nosamo.org и насчитывавшего около 47 тысяч участников.

Революция в виртуальном мире зачастую оказывает серьезное влияние на мир реальный: достаточно вспомнить революцию в Тунисе, приведшую к свержению президента Бен Али, создавшего полицейское государство и подавлявшего любые протестные акции. Несмотря на определенные достижения его режима в сфере экономики, значительное количество граждан Туниса выступило против авторитарного курса, и основной площадкой для протеста стали социальные сети. Именно они позволили оппозиционно настроенным гражданам донести до мира информацию о событиях, тщательно скрывавшихся властями. Facebook и Twitter стали площадками для свободного обмена мнениями и координации протестного движения.

Интернет нередко становится объектом нападок со стороны авторитарных режимов. К примеру, власти Ирана не раз блокировали доступ к электронной почте Gmail (в последний раз эта мера была преподнесена как «ответ» на показ фильма «Невиновность мусульман»). Согласно официальным объяснениям, услуги электронной почты не соответствуют законодательству Исламской республики. В настоящее время иранские государственные структуры активно разрабатывают собственный аналог интернета.

Свобода интернета существенно ограничена в Китае, Саудовской Аравии,Белоруссии, Вьетнаме. В Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) сложилась противоречивая картина: с одной стороны, эта страна считается одним из лидеров в развитии электронного правительства и имеет высокие показатели в области электронного принятия решений (100% в рейтинге ООН). Правительственный сайтwww.government.ae позволяет жителям страны задавать вопросы, участвовать в дискуссиях и высказывать свое мнение по целому ряду общественно значимых вопросов. С другой стороны, механизмы электронной демократии в ОАЭ благополучно уживаются с авторитарными тенденциями: странно слышать, к примеру, о достижениях в области электронной демократии и одновременно о вмешательстве государства во все сферы общественной жизни, закрытии офисов зарубежных организаций, преследованиях и арестах несогласных.

В изложены рекомендации, принципы и руководства относительно электронной демократии, которые призваны применить в контексте электронной демократии принципы демократии и прав человека, установленные, помимо прочего, в документах Совета Европы и других международных документах. Рекомендация дополнена серией ориентировочных руководств, предложенных как дополнительные предложения по возможным действиям.

В Рекомендации СМ/REC(2009)1 используются термины «демократия», «демократические институты» и «демократические процессы». Понятие демократии отражает два принципа демократии. Первый состоит в том, что все участники пользуются общепризнанными свободами. Демократические институты, включая НПО, являются необходимыми, поскольку демократия не ограничивается лишь периодическими выборами; и поэтому нужны институты для поддержки и защиты демократии. Демократические процессы состоят в способах принятия решений в рамках данных институтах и защиты демократических прав.

Электронная демократия включает в себя все то, что является демократией, и не связана только с технологиями. Поэтому эволюцию электронной демократии посредством усовершенствованных технологий следует брать за основу и использовать в соответствии с принципами демократического управления и практики. Электронная демократия и ее инструменты представлены в Рекомендации как дополнительные возможности для демократии; при этом отсутствуют как элементы их продвижения, так и препятствия их применению

Рекомендация СМ/REC(2009)1 по электронной демократии представляет собой первый серьезный международный документ, описывающий электронную демократию во всей ее целостности. Таким образом, это лишь первый шаг, предпринимаемый международной (межправительственной) организацией в представлении и описании электронной демократии и установке соответствующих стандартов. Предлагается проводить дальнейшую работу в конкретных сферах электронной демократии. Совет Европы, помимо прочего, продолжит работать над законодательными вопросами, консультациями и электронной демократии, идущей снизу, так как это сферы, в которых Совет Европы имеет особый опыт и заинтересованность.

Принципы электронной демократии

В приложении к рекомендации CM/Rec(2009)1 установлено, что при внедрении электронной демократии или принятии мер по ее усовершенствованию заинтересованные стороны должны принимать во внимание следующие принципы электронной демократии:

P.1. В качестве поддержки и усиления демократических институтов и процессов при помощи ИКТ электронная демократия прежде всего связана с демократией. Ее главная цель состоит в электронной поддержке демократии.

P.2. Электронная демократия является одной из нескольких стратегий поддержки демократии, демократических институтов и демократических процессов, а также распространения демократических ценностей. Она дополняет традиционные процессы демократии и находится во взаимосвязи с ними. Каждый процесс обладает своими достоинствами, и ни один из них не является применимым повсеместно.

P.3. Электронная демократия основана на демократических, человеческих, общественных, этических и культурных ценностях общества, в котором она внедряется.

P.4. Электронная демократия тесно связана с качественным управлением, которое является действенным, эффективным, коллективным, прозрачным и подотчетным способом реализации власти в электронной форме и включает в себя неформальную политику и неправительственных участников.

P.5. Электронная демократия должна соблюдать и реализовывать фундаментальные свободы, права человека и права меньшинств, включая свободу информации и доступ к ней.

P.6. Электронная демократия является возможностью облегчения обеспечения информации и дискуссии, повышая активность граждан для расширения политических дебатов и обеспечения повышения уровня качества и законности политических решений.

P.7. Электронная демократия затрагивает все секторы демократии, все демократические институты, все уровни управления, а также широкий спектр других сторон.

P.8. Заинтересованные стороны электронной демократии – это все индивиды и институты, вовлеченные в демократию и пользующиеся ее преимуществами.

P.9. Электронная демократия, как и демократия, касается многих и разных заинтересованных сторон и требует их участия. Государства - участники, органы государственной власти и их представители являются лишь несколькими сторонами, обладающими своей долей в электронной демократии. Граждане, гражданское общество и его институты, СМИ и деловое сообщество одинаково необходимы для разработки и внедрения электронной демократии.

P.11. Любой тип участия можно достичь посредством электронной демократии:

обеспечение информацией;

общение, консультация, дискуссия;

взаимодействие, уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений.

P.12. Электронная демократия может быть внедрена с переменными степенями сложности, в различных типах демократии и на разных стадиях развития демократии. Она не связана ни с каким конкретным типом демократии и не ведет к нему.

P.13. В частности, демократия может посредством использования новых технологий привлекать молодых людей в демократию, демократические институты и демократические процессы.

P.14. НПО могут одновременно выиграть от внедрения электронной демократии и предоставить испытательную площадку для электронной демократии для граждан.

P.15. Электронная демократия может оказаться особенно полезной для регионов, которые проходят через государственные границы и охватывают территориальные единицы из разных стран. Также могут выиграть их институты и граждане, проживающие в разных странах и обладающие общей языковой и культурной идентичностью. Она может облегчить участие и процессы принятия решений в международных институтах.

P.16. Государственные власти могут выиграть, благодаря дискуссиям и инициативам, касающимся деятельности в области электронной демократии, которую осуществляет гражданское общество, а также благодаря сотрудничеству в этой сфере с гражданским обществом.

P.17. Цели электронной демократии, которые аналогичны целям эффективного руководства, – это прозрачность, подотчетность, ответственность, вовлечение, дискуссия, инклюзивность, доступность, участие, субсидиарность, доверие к демократии, демократическим институтам и демократическим процессам, а также социальное сплочение.

P.18. Доверие чрезвычайно важно для любого типа электронной демократии на всех стадиях и фазах. Оно тесно связано с доступностью, прозрачностью и ответственностью.

P.19. Электронная демократия помогает увеличить уровень участия индивидов и групп, позволяет тем, чьи голоса слышатся реже или тише, выражать свои взгляды, а также способствует равноправному участию. Она может привести к появлению более коллективных форм принятия решений и демократии.

P.20. Электронная демократия – это поддержка и усиление демократического участия; она охватывает секторы электронной демократии, где гражданское общество и предприятия вовлечены в составление формальных и неформальных программ, а также в формирование и принятие решений.

P.21. Электронная демократия сама по себе не охватывает конституционные и другие обязанности и ответственности лиц, принимающих решения; она может обеспечить их дополнительными преимуществами.

P.22. Электронная демократия требует информации, диалога, общения, дискуссии и непрерывного создания открытых публичных мест, где граждане могут собираться с целью отстаивания своих гражданских интересов.

P.23. СМИ играют ключевую роль в электронной демократии; помимо всего остального, они предлагают площадку, где граждане могут принять участие в публичных дебатах и защитить свои интересы в общественной сфере.

P.24. Новые СМИ и поставщики электронных услуг улучшают качество доступа к информации, тем самым обеспечивая людей лучшей базой для участия в демократии.

P.25. Электронная демократия является неотъемлемой частью информационного общества, привнеся с собой ряд традиционных и инновационных инструментов, которые могут успешно применяться в демократических процессах и институтах.

P.26. Доступ к новой информационно-коммуникационной среде может облегчить процесс реализации демократических прав и свобод, в частности, на участие в общественной жизни и демократических процессах.

P.27. Если электронную демократию необходимо разрабатывать должным образом, она должна основываться на следующих понятиях:

активное предоставление всеобъемлющей, сбалансированной и объективной информации, призванной помочь общественности понимать проблемы, альтернативы, возможности и/или решения демократических проблем; это понятие тесно связано со свободой информации и свободой слова;

широкое понимание гражданства, охватывающее лица и группы лиц, которые постоянно проживают и интегрированы в политическую реальность, независимо от национальности;

гражданское участие – то есть вовлечение граждан и групп граждан, например, групп по интересам, корпораций, объединений и некоммерческих организаций (НКО) в общественные дела, чтобы они могли оказывать влияние и улучшать качество и приемлемость результатов демократических процессов;

предоставление полномочий – в частности, стратегии и меры по поддержанию гражданских прав и предоставлению ресурсов для участия;

включение – то есть политическое и технологическое вооружение граждан независимо от возраста, пола, образования, социально-экономического положения, языка, особых потребностей и места проживания; такое включение требует способность пользоваться электронными инструментами (знания, электронные навыки, электронная готовность), имеющихся и доступных инструментов и сочетания электронных и неэлектронных подходов;

дискуссия – в частности, рациональные дебаты на равных, где люди публично обсуждают, одобряют и критикуют точки зрения друг друга в ходе содержательного, вежливого обсуждения вопроса и действия, необходимого в его отношении.

P.28. Электронная демократия может привести к созданию формы демократии, которую всем заинтересованным сторонам можно рассматривать и наблюдать, получать к ней доступ и взаимодействовать с ней из любой точки.

P.29. Электронная демократия способна объединить ответственных лиц и граждан в новых формах вовлечения и разработки политики. С одной стороны, это может привести к лучшему пониманию ответственными лицами общественного мнения и потребностей народа, с другой – к лучшему пониманию общественностью задач и сложностей, с которыми сталкиваются ответственные лица. Это обеспечит гражданам более эффективное определение демократической системы и более высокого уровня уважения и доверия к демократии.

P.30. Так как электронная демократия открывает новые каналы для информации, общения, дискуссии и участия и повышает уровень прозрачности и подотчетности, она имеет потенциал устранения недостатков в демократических институтах и процессах.

P.31. Электронная демократия обладает огромным потенциалом в сфере построения сообщества, включая его построение среди меньшинств и вместе с ними.

P.32. Предлагая средства ограничения степени исключения, электронная демократия способна усилить социальную интеграцию и социальную сплоченность, способствуя тем самым укреплению общественной стабильности.

P.33. Электронная демократия способна еще больше усилить европейскую, международную и глобальную сущность политики и облегчить трансграничное сотрудничество, которое она предполагает.

P.34. Электронная демократия требует междисциплинарных и трансграничных исследований.

Электронная демократия в России: официальная версия

В России развитие информационного общества и электронной демократии, на первый взгляд, идет весьма успешно: по количеству пользователей интернета страна вышла на первое место в Европе и на шестое - в мире. Интернет-аудитория в России продолжает увеличиваться и, по данным Минкомсвязи РФ на начало 2012 года, составила 70 млн человек. По оценкам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), интернетом сегодня пользуются 60% россиян, причем 40% выходят во всемирную сеть ежедневно.

В апреле 2012 года Минкомсвязи опубликовало проект «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года », а уже в мае на первом федеральном конгрессе по электронной демократии министерство представило новый инструмент интернет-взаимодействия граждан и государства: Единый портал электронной демократии Российской Федерации. По замыслу создателей, Единый портал предоставит не только правительству, но и отдельным гражданам и организациям возможность «создавать, обсуждать, поддерживать и публично размещать свои обращения с последующим отправлением их в ведомства и руководящие инстанции, сообщать органам власти о возникающих проблемах, вносить предложения и инициативы».

Одновременно с этим министерство экономического развития РФ в лице заместителя министра Олега Фомичева выступило с предложением создать портал «Российская общественная инициатива». По словам представителей ведомства, идея проекта возникла благодаря той самой предвыборной статье Путина. Как считают в Минэкономразвития, портал станет «уникальным специализированным интернет-ресурсом для публичного выдвижения и обсуждения гражданских законодательных инициатив» и послужит внедрению механизмов электронной демократии.

В конце июня 2012 года в структуре администрации президента РФ было создано Управление по применению информационных технологий и развитию электронной демократии, которое возглавил бывший министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. Его бывший заместитель Илья Массух стал учредителем Фонда информационной демократии, основной задачей которого является перевод виртуального общения граждан с властью к реальному. «Фонд создан для продвижения всего хорошего, что есть в интернете, поддержки региональных проектов, - сказал Массух на первом заседании экспертного клуба Фонда информационной демократии. - Мы должны показать гражданам, как клик порождает то или иное действие органов власти». Один из ключевых проектов Фонда - «Российская общественная инициатива», который представляет собой альтернативный вариант одноименного проекта Минэкономразвития РФ.

Изобилие официальных инициатив создает впечатление, что, несмотря на некоторые трудности, российская электронная демократия под чутким руководством властей в скором времени приведет страну к демократизации политической жизни (об этом, к примеру, писал сам Илья Массух). Однако при более детальном рассмотрении «чистота намерений» российских властей оказывается под вопросом.

Так, еще будучи на прежней должности министра связи и массовых коммуникаций, Щеголев высказывался о своем видении проекта «электронная демократия» следующим образом: «Это довольно перспективный проект, потому что работает по модели аутсорсинга. Когда мы с помощью аналитических механизмов сможем смотреть, какие участки работы вызывают наибольшее количество претензий, тогда можно будет оценивать и работу отдельных ведомств, и отдельных органов, и отдельных руководителей». С его слов получается, что главной целью электронной демократии является не расширение участия граждан в реализации властных полномочий, а их участие в оптимизации государственной машины. Интересы граждан - дело второстепенное.

Электронная демократия («э-демократия», «виртуальная демократия») - форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений электронным голосованием, контролирование исполнения решений и т.д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.

Понятие «электронной демократии» означает широкое использование электронных процедур, Интернета и социальных сетей в политико-управленческих процессах с обратной связью. Речь идет о прямой и обратной интерактивной коммуникации, используемой для обеспечения как подготовки, так и участия граждан в политическом управлении.

Электронная демократия соотносима с демократией, понимаемой как в широком, так и в узком смыслах.

В широком смысле речь идет о форме устройства и функционирования любой организации, основанной на принципах равноправия входящих в нее лиц, принятия решений большинством голосов, периодической выборности и подотчетности органов управления избравшему их общему собранию, конференции, съезду, организации при широком использовании интерактивной коммуникации.

В более узком значении в политологии под электронной демократией понимается эффективное использование интерактивной политической коммуникации в работе государственных и особенно негосударственных органов управления.

Следует различать электронную демократию и электронное правительство. Если последнее понятие означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам именно государства из любого места и в любое время, то первое - относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина. Некоторые исследователи вместо термина электронная демократия употребляют термин сетевая демократия.

К сфере электронной демократии относится прежде всего деятельность сетевого интернет-сообщества по обсуждению, выдвижению и актуализации различных политических идей и инициатив, информационное обеспечение и организация различных политических и неполитических акций, а также участие в различных выборах.

Платформой для реализации электронного участия граждан является Интернет, доступ к которому может осуществляться через разнообразные каналы (персональные компьютеры, мобильные телефоны, интерактивное телевидение и т.д.). Так, согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития и ООН, существуют три уровня электронного участия, отражающих степень вовлеченности граждан: 1) информирование, 2) консультирование, 3) активное участие. Они соответствуют трем основным целям: а) увеличению информационной доступности и открытости, б) более широкому вовлечению граждан в дискуссии по различным политическим и социально значимым проблемам, в) расширению прав и возможностей граждан в определении политики.

Первые две цели (информирование и консультирование) реализуются посредством инструментов электронного участия, построенных по принципу «сверху вниз», позволяя гражданам быть информированными о происходящих политических событиях, а также реагировать на инициативы правительства, в то время как достижение последней цели опирается на инструменты участия, основывающиеся на принципе «снизу вверх», согласно которому граждане являются не только потребителями государственной политики, но и ее производителями.

Следуя общемировым тенденциям, Россия также предпринимает попытки активизации участия граждан в решении различных вопросов государственной и общественной жизни посредством И КТ. Среди них - утверждение программы развития информационного общества, предписывающей создание электронных сервисов для обеспечения общественного участия и контроля над деятельностью органов государственной власти.

За последние несколько лег был принят целый ряд нормативно-правовых актов, формирующих правовую базу взаимодействия органов государственного управления с гражданами в электронном формате. Среди них следует назвать разработку «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года». Важным является правило, по которому власти будут обязаны рассматривать предложения, получившие поддержку не менее 100 тыс. граждан в течении определенного срока времени.

В соответствии с данной «Концепцией» под электронной демократией понимается такая форма организации общественно-политической деятельности граждан, которая обеспечивает за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень взаимодействия граждан друг с другом, с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями и коммерческими структурами. Электронная демократия наряду с электронным правительством является одной из базовых основ информационного общества.

Наиболее распространенными среди механизмов электронной демократии являются:

• - электронное голосование (голосование по мобильному телефону, интернет-выборы и т.д.);
• - механизмы сетевой коммуникации граждан и коллективного обсуждения социально значимых проблем и вопросов общественно-политической тематики в режиме онлайн;
• - механизмы формирования онлайн-сообществ, включая механизмы планирования и реализации гражданских инициатив и проектов коллективных действий;
• - механизмы сетевой коммуникации граждан с органами власти, включая инструменты воздействия на принятие решений и гражданский контроль за деятельностью органов власти;
• - механизмы общественного онлайн-управления на муниципальном уровне.

Согласно концепции, развитие механизмов электронной демократии до 2020 г. предлагается обеспечить в три этапа.

На первом этапе в 2011-2013 гг. планируется, в частности: апробировать технические и программные решения при создании опытного образца единой системы электронной демократии (ЕСЭД); внедрить ЕСЭД в субъектах РФ, в том числе и на муниципальном уровне, интегрировав ее с региональными и муниципальными порталами органов власти; разработать и запустить мобильную версию ЕСЭД для использования гражданами на мобильных устройствах; обеспечить интеграцию ЕСЭД с популярными социальными сетями.

На втором этапе в 2014-2016 гг. предполагается расширить масштаб функционирования ЕСЭД до федерального уровня, реализовать в полной мере принцип субординации, обеспечить интеграцию ЕСЭД с федеральными порталами органов власти, а также с интернет-порталами информационных агентств и средств массовой информации, с большинством существующих сервисов массовой сетевой коммуникации граждан (форумы, социальные сети, блогохостинги, мультимедиахостинги и др.).

На третьем этапе в 2017-2020 гг. возможна разработка и внедрение дополнительных функциональных подсистем ЕСЭД. В плане организации электронного взаимодействия гражданского общества и органов власти перспективным направлением развития ЕСЭД может стать дальнейшее повышение уровня интерактивности за счет использования технологий онлайн-конференц-связи, а также видеосвязи. ЕСЭД может быть использована в качестве удобной площадки для планирования и организации онлайн-коммуникации чиновников с гражданами, организации онлайновых «прямых линий» и интернет-конференций.

По мнению разработчиков концепции, единая система электронной демократии должна обеспечить участие граждан и организаций в общественном управлении на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, что должно положительно повлиять на качество предоставления государственных и муниципальных услуг на территории РФ, обеспечить повышение эффективности государственного управления, а также повысить удовлетворенность граждан деятельностью государственных органов власти и органов местного самоуправления.

Анализ отношения россиян к электронным формам участия в политике показывает, что до половины опрошенных выражают желание повысить собственную информированность за счет получения электронных рассылок с новостями о деятельности органов законодательной и исполнительной власти; часть из них готова воспользоваться онлайн-нетициями.

Онлайн-чаты с политиками и должностными лицами также являются востребованным инструментом общественного участия у ряда респондентов. Онлайн-протесты, онлайн-дебаты и онлайн-митинги - привлекают внимание и участие до четверти опрошенных.

В то же время значительная часть россиян не воспользовались бы ни одной из предложенных форм электронного участия. Те люди, которые не участвуют в политике, обычно не участвуют и в активной «электронной политической жизни».

Важную роль в процессах электронной демократии играют политические блоги. В России блоги с политической направленностью не являются доминирующими в блогосфере (всего 10-12%), что, однако, нельзя сказать об их значимости, особенно в электоральные или политически острые периоды развития страны. Политический сектор блогосферы Рунета растет. Непосредственное развитие Рунета и приход в российское пространство широкополосного Интернета расширяет и переформатирует коммуникативное пространство сети и помимо сайтов политических партий и персональных страниц политиков в последние годы появилось много ярких политических блоггеров различного уровня, причем их значимость в социокоммуникативпом пространстве возрастает. Политический блог становится мощным имиджевым PR-инструментом, направленным, прежде всего, на целевую аудиторию лидеров мнений.

Внедрение инструментов электронной демократии в целом способно повысить уровень общественного участия и демократизации коммуникационной сферы. В то же время существует опасность ее ограничения и приватизации лидерами общественного мнения в Интернете. С целью уравнивания в правах участников блогосферы в 2015 г. в России был принят закон об обязательной регистрации блогеров (по аналогии со СМИ), у которых в сутки регистрируется более 3 тыс. читателей.

Зарождающийся политический активизм в российском интернет-пространстве уже продемонстрировал свой потенциал влияния па баланс политических сил и доступ к власти через вынесение событий общественного значения на политическую повестку дня и мобилизацию части общественности для оказания давления на тех, кто наделен полномочиями принимать политические и административные решения. Интернет создает как новые возможности, гак и может быть проводником угроз и ограничений для современной демократии.

УДК 321.7:004.77

ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ

О. В. Омеличкин

E-DEMOCRACY: CONCEPT AND PROBLEMS

O. V. Omelichkin

В статье исследуются теоретические вопросы, связанные с использованием новых информационных технологий и формированием электронной демократии. Анализируются основные проблемы и противоречия. Рассматриваются перспективы становления электронной демократии в России.

The paper studies some theoretical issues related to the application of new information technologies and the formation of e-democracy. It explores the major challenges and contradictions of the process. The perspectives on the e-democracy development in Russia are subject to a detailed analysis.

Ключевые слова: информационные технологии, политическая коммуникация, демократия, электронная демократия, политическое участие.

Keywords: information technology, political communication, democracy, e-democracy, political participation.

В современных условиях большое влияние на политическую жизнь оказывают новые информационнокоммуникативные технологии (ИКТ). Огромное значение приобретает Интернет, образующий единое мировое виртуальное пространство. Одновременно формируются новые формы государственного управления в виде деятельности «электронного правительства». Создаются системы сайтов государственных учреждений, партий и общественных организаций. Во многих странах начинают применять различные способы «электронного голосования». В результате этого политика приобретает все более проникающий характер, публичность и зрелищность. Новые формы политической коммуникации не могут не оказать существенного влияния на процессы демократизации. Они привели к появлению нового явления, получившего название «электронная демократия», «сетевая демократия» и т. п. В ней открываются новые возможности для участия граждан в политике. В современной науке данные процессы получили определенное теоретическое осмысление.

Об огромной роли информации в общественном развитии писал еще Ж.-А. де Кондорсе и другие мыслители прошлого. Во второй половине ХХ века появились новые теории коммуникации. М. Маклюэн видел в новых информационных технологиях важнейший фактор исторического процесса и утверждал, что господствующий тип коммуникации определяет и тип общества. После дописьменного этапа развития цивилизации и этапа письменной культуры возникает «электронное общество» (или «глобальная деревня»), которое при помощи электронных средств коммуникации (инфокоммуника-ций) формирует новую многомерную картину мира .

Идеи, предвосхищавшие приход электронной демократии, высказывали в разное время Ч. Кули, Р. Парк, Дж. Гэллап, Г. Лассуэлл и др. Одним из первых новое политическое явление зафиксировал О. Тоффлер. В своей книге «Шок будущего» (1970) он написал о появлении «антиципаторной демократии». Суть ее заключалась в том, что власть, принимая политические решения, должна прислушиваться к мнению людей относительно возможных последствий предлагаемых изменений. При этом сами граждане через заинтересованные группы в инициативном порядке могут обращаться с предложе-

ниями и проектами развития страны или какого-либо института в государственные органы. Первоначально данная форма демократии опиралась на традиционные средства информации, но с появлением новых технологий ее возможности значительно выросли .

М. Кастельс констатирует кризис существующей либеральной модели демократии. Он отмечает необходимость перехода от иерархической системы управления к децентрализованной и сетевой на основе развития местного самоуправления и установленных горизонтальных связей между гражданами и органами власти, а также широкого использования электронных коммуникаций .

Уже в 70-е гг. в США стали проводиться первые эксперименты по созданию интерактивных телематических систем (в виде «электронных городских собраний»). В 1993 г. появился первый официальный государственный интернет-сайт Белого дома. С 1998 г. все федеральные органы власти стали пользоваться электронной почтой. Первые выборы через Интернет были проведены в 2000 г. в штате Орегон. В Эстонии местные выборы с использованием Интернета состоялись в 2005 г. Другой вариант голосования связан с применением «электронных урн», которые могут работать без подключения в электросети и коммуникационные инфраструктуры. В Бразилии такая система стала применяться на выборах в муниципалитеты с 2000 г.

В Эстонии создан портал, позволяющий гражданам обращаться с предложениями по совершенствованию государственного управления и законодательства, выступать с новыми инициативами. В Исландии и Новой Зеландии таким образом обсуждаются основные законопроекты. Подобные примеры можно продолжить. Не случайно в 2006 г. Совет Европы создал специальный комитет по электронной демократии (САИБЕ) - межправительственный орган, состоящий из представителей 47 государств, являющихся членами СЕ, а также других международных организаций.

В результате подобных нововведений между властными структурами и гражданами устанавливаются прямые и обратные связи, работающие в онлайн-режиме и позволяющие им вести непрерывный диалог. Это способствует оперативному обсуждению общественных

проблем и позволяет добиваться поддержки населением принимаемых решений. Тем самым изменяется характер политического управления, принимающего все более демократический вид.

Идея о том, что информационное общество создает новые формы и механизмы демократического участия активно разрабатывается в научной литературе. Р. Даль писал, что интерактивные системы телекоммуникаций помогают уменьшить разрыв между элитой и народом, позволяют любому гражданину задавать вопросы и получить легкодоступную информацию о публичных проблемах в подходящей для него форме. Они «позволяют гражданам участвовать в дискуссиях с экспертами, с принимающими политические решения лицами и с рядовыми соотечественниками» . Такая демократия обеспечивает новые каналы взаимодействия субъектов политики, расширяет политическую аудиторию и открывает новые возможности для информирования и самоорганизации людей.

Электронную демократию мы рассматриваем как такую форму взаимодействия народа и власти, при которой процессы информирования и вовлечения граждан в политику, голосование, совместное обсуждение и принятие решений, контроль над их исполнением и т. д. осуществляются на основе новейших информационнокоммуникационных технологий.

Концепция электронной демократии активно разрабатывается в современной науке. Специалисты выделяют в ней два направления - прямую демократию (демократию участия) и коммунитарную демократию. Первое направление представлено И. Масудой и Б. Барбером, которые отмечают возросшее значение прямого участия граждан в политике и управлении общественными делами через новые информационные каналы. В итоге постепенно будет преодолено политическое представительство профессионалов, чиновников и экспертов. Сторонники коммунитарного подхода (А. Этциони, Х. Рейнгольд) отмечают, что в электронном пространстве взаимодействуют различные группы, ассоциации, граждане, которые обсуждают и принимают решения по самому широкому кругу вопросов без участия профессиональных посредников.

При этом некоторые ученые говорят о качественно новом этапе в развитии демократии, свидетельствующем о своеобразном возвращении к прямой демократии с ее отсутствием посредников в лице избранных представителей, политических партий и других структур. Внедрение новых информационных технологий ведет к наступлению третьей (ранее были античная и представительская) эпохи демократии (Л. Гроссман).

Следует подчеркнуть, что огромный отпечаток на демократическую конфигурацию информационных сетей накладывает растущая глобализация современного мира. Она ослабляет контроль национальных государств над коммуникационными источниками и способствует широкому и беспрепятственному распространению политических идей и демократического опыта.

Однако многие ученые полагают, что данные изменения затрагивают только технические возможности ускорения информационных процессов и предоставления услуг, оставляя прежние общественные связи и отношения. Характер власти и политического управления при этом не меняются. Невысокий уровень политиче-

ской культуры и активности граждан может обесценить весь потенциал новейших информационных технологий.

В этой связи специалисты отмечают, что новые технологии обладают значительными возможностями для манипулирования общественным сознанием. Дезинформация и ложь проникают в любые электронные сети.

Они выражают интересы контролирующих эти каналы весьма различных политических сил. Новейшие технические средства могут использоваться и для антигосударственной террористической деятельности.

Данное обстоятельство заставляет усомниться в демократической природе формирующегося информационного общества. Итальянский специалист Д. Дзоло говорит об утопичности самой идеи электронной демократии. Наличие новых технологий интерактивной коммуникации (телеконференции, системы опроса общественного мнения, автоматизированные программы обратной связи, двустороннее кабельное телевидение и т. д.), позволяющих постоянно консультироваться с общественностью и проводить моментальные референдумы, не привело к созданию подлинной демократии. Дело в том, что профессиональные агентства, занятые в сфере коммуникации, по большей части работают ради прибыли и ориентируются на интересы правящих кругов в лице крупных компаний и государственного бюрократического аппарата. Поэтому они последовательно замалчивают (или «забалтывают») самые противоречивые социальные проблемы и пресекают политические инновации. Этому препятствуют также растущая специализация политических функций и крайняя нехватка времени и внимания, присущая современному обществу. Непрерывное увеличение объемов (избыточность) передаваемой информации и неконтролируемость процессов ведут к дезориентации и апатии по отношению к традиционным коллективным формам политического участия и, соответственно, к уходу индивидов в сферу частной жизни. Автор называет этот эффект «одурманивающей дисфункцией», которая подменяет личную ответственность и участие .

Политическая практика показывает, что в демократическом обществе политические объединения, организации и другие структуры, обычно выступающие в роли посредников, по-прежнему пользуются большим влиянием и активно используют электронные средства в своих целях. Кроме того, сами технологические системы являются такими же социальными структурами, как и политические институты, а их деятельность контролируется и регламентируется государством. Ведущую же роль при демократии продолжают играть использующие их различные социальные группы и индивиды.

Поэтому необходим государственный и общественный контроль над средствами массовой коммуникации и деятельностью «невидимой» политической власти. Только тогда Интернет и другие информационные технологии могут сыграть важную роль в формировании демократических механизмов политического участия.

В то же время в современных условиях отмечается заметное сокращение непосредственных форм политического участия. Снижается численность политических ассоциаций. Периодически падает активность людей на выборах. Одновременно наблюдается расширение символических форм участия через средства массовой информации. Люди превращаются в заинтересованных

наблюдателей политических событий, соединяющих необходимость познания и ориентации в публичной политике с развлечением и организацией собственного досуга. Подобное участие может вылиться как в новые формы информационного обмена и самоорганизации граждан, так и в имитацию демократических форумов.

При этом становится очевидным, что в целом ИКТ способствуют повышению уровня политической активности масс, вовлечению в политику новых социальных слоев и групп (особенно молодежи или населения отдаленных районов), их ускоренной мобилизации при проведении политических кампаний, равноправному участию граждан в обсуждении и принятии ответственных решений, коллективному контролю над органами государства. Они расширяют политическое пространство за счет его виртуализации и удвоения.

Следует при этом различать понятия «электронная демократия» и «электронное правительство». Вслед за другими специалистами мы считаем, что последнее обеспечивает оперативность и удобство в предоставлении гражданам услуг государственными учреждениями, информирование их о важнейших событиях. Демократическое качество системы связано с дополнительными возможностями в проведении выборов и личного участия граждан в обсуждении и принятии политических решений. В результате люди получают возможность не только сообщать о своих предложениях и требованиях, но контролировать и отчасти направлять деятельность органов государственной власти.

Основные принципы электронной демократии зафиксированы в таком важном международном документе, как Рекомендации Комитета Министров Совета Европы СМ/ЯЕС(2009)1 по электронной демократии. В Приложении к ним определены главные направления и стандарты в ее развитии .

В кратком изложении они выглядят следующим образом.

Главная цель электронной демократии состоит в поддержке демократии и усилении демократических институтов и процессов.

Она дополняет традиционные процессы и взаимодействует с ними.

Она основана на демократических, человеческих и культурных ценностях общества.

Она является реализацией власти в электронной форме и включает в себя неформальную политику и неправительственных участников.

Электронная демократия реализует фундаментальные свободы, включая свободу информации и доступ к ней, права человека и меньшинств.

Она обеспечивает расширение политических дебатов и повышение качества принимаемых решений на всех уровнях управления.

Она может использоваться в различных типах демократии и на разных стадиях демократического развития.

Цели и принципы электронной демократии - прозрачность, подотчетность, ответственность, вовлечение, дискуссия, инклюзивность, доступность, участие, суб-сидарность, доверие, социальное сплочение.

Ключевую роль в ней играют СМИ и другие открытые электронные площадки для публичных дебатов.

Электронная демократия - неотъемлемая часть информационного общества.

Она основана на следующих понятиях: информированность, широкое понимание гражданства, участие, предоставление полномочий, включение, дискуссия.

Она объединяет ответственных лиц и граждан в разработке политики, способствуя социальной интеграции и общественной стабильности.

Электронная демократия усиливает международную и глобальную сущность политики, облегчает трансграничное сотрудничество.

В целом электронная демократия обеспечивает учет мнений и предложений населения и организаций в процессе принятия политических решений и административного управления. Она способствует вовлечению граждан в политический процесс в новых, более простых и доступных для них формах. Органы власти непосредственно взаимодействуют с народом, их деятельность становится открытой и эффективной на основе ускорения всех процедур обсуждения и принятия управленческих решений и оказания государственных услуг. Целью такой демократии становится оптимизация деятельности политических институтов путем отказа от излишних посреднических структур и информационных барьеров, а также прямого и активного политического участия народа в общественных делах.

В рамках данного процесса создаются социальные сети свободного политического общения и сотрудничества и широкого распространения любой информации и проектов. На этой основе образуются новые социальносетевые политические движения, которые постепенно замещают в глазах аудитории традиционные партии и общественные организации. Для «неявных» сообществ и групп интересов такие движения могут стать удобной формой политической организации и просвещения, координации коллективных действий, обеспечивающих ситуативную мобилизацию граждан и разработку объединяющих их политических целей. Для них характерно наличие множества лидеров общественного мнения и существующих уровней информационного взаимодействия. При этом все члены сетевого сообщества остаются самостоятельными и независимыми от любых структур, добровольно вступают в политические союзы и принимают на себя какую-либо ответственность, руководствуясь собственными представлениями и убеждениями. Тем самым политическая конфигурация общества приобретает форму совокупности автономных агентств и объединений.

В России для развития электронного политического пространства имеются все предпосылки. Уже сейчас по количеству пользователей Интернетом страна занимает первое место в Европе и шестое в мире. Общая численность пользователей составляет около 70 млн человек. Интернет становится вторым по значимости источником новостей о событиях в стране и в мире после телевидения. По данным ВЦИОМ (март 2013 г.), доля пользователей интернетом составляет 67 % населения, причем 41 % из них делают это ежедневно. Среди опрошенных 53 % выразили уверенность, что развитие интернета идет на пользу нашему обществу. Он обеспечивает оперативный доступ к информации и расширяет возможности для общения. Однако 24 % видят в этом больше вреда, поскольку, по их мнению, данное пространство заполнено «пустой», вредной информацией и негативно влияет на молодежь («зомбирование», отупение) .

При этом подавляющее большинство россиян согласны с тем, что в Интернете действительно существует множество опасных сайтов и материалов, в связи с чем необходимо ввести цензуру и ограничить доступ к нему подростков.

В июле 2013 г. фонд «Общественное мнение» провел исследование, целью которого было выяснение того, насколько распространены гражданские инициативы в Интернете. Оказалось, что среди тех, кто посещает Интернет не реже одного раза в месяц, 15 % опрошенных проявляли гражданскую активность. При этом за последние полгода - год им приходилось делать в Интернете следующее: высказываться по общественным и политическим проблемам в блогах, социальных сетях, на новостных сайтах - 6 %, посещать сайты партий, общественных (некоммерческих) организаций, политических лидеров - 5 %, жертвовать деньги в благотворительные фонды, незнакомым нуждающимся людям -4 %, участвовать в интернет-голосованиях по политическим вопросам - 2 %, размещать на централизованных сервисах информацию о местных проблемах (например, свалка мусора, сломанная детская площадка и т. п.) -2 %, вступать в группы партий/политических лидеров в социальных сетях - 1 %, распространять информацию об общественных и политических проблемах и событиях - 1 %, вступать в группы общественных (некоммерческих) организаций, инициатив по решению общественных проблем и помощи нуждающимся в социальных

сетях - 1 %, подписывать петиции, законопроекты, обращения в интернете - 1 %, участвовать в общественной экспертизе законопроектов - 1 %. Среди активных пользователей данные показатели существенно выше. При этом 81 % респондентов не делали ничего из перечисленного.

Очевидно, что политическая деятельность свойственна пока небольшой части пользователей Интернета. Однако исследование показало, что люди, проявляющие высокую гражданскую активность в Интернете, больше других готовы объединяться для совместных действий, склонны доверять людям из своего окружения. Они чаще выражают готовность организовывать общественные мероприятия и принимать в них участие, а также жертвовать деньги на различные социальные проекты .

Электронная демократия обеспечивает предоставление населению различных государственных услуг и информации о деятельности соответствующих учреждений, позволяет гражданам участвовать в обсуждении социально значимых проблем и принятии важнейших решений, в контроле за их исполнением. Основными ее механизмами являются электронное голосование, опросы, сетевая коммуникация в режиме online, обращения и предложения граждан, формирование коммуникативных сообществ и организация их деятельности. Все это должно способствовать развитию самоуправленческих начал в общественной жизни и реализации в новых формах основных гражданских прав и свобод.

Чем дальше, тем больше повсюду говорят об «электронной демократии». Это стало расхожим словцом, вроде «нанотехнологий». Но если про нанотехнологии всем ясно, что так просто это не поймешь, нужны специальные знания (а кроме того, подозревают, что с приставкой «Рос-» это вообще туфта и распил), то электронная демократия вроде как интуитивно понятное и притом хорошее дело: демократия – это вообще хорошо, а электронная, то есть не выходя из дома, по сети Интернет, – ну, это современно, это, наверное, дает больше возможностей, и уж, во всяком случае, от начальства можно быть более независимыми, а может, и вообще можно все шифровать, пусть попробуют нас достать…

Прошедшие осенью выборы в Координационный совет оппозиции еще более подогрели всеобщее нетерпеливое ожидание: вот, мы зарегистрировались надежным образом (то есть отгородились от двойников и ботов и даже атаку мавродиан вычислили и нейтрализовали); затем проголосовали, выбрали депутатов в наш представительный орган; а кроме того, на нашей специализированной интернет-площадке «Демократия-2» мы теперь можем «обсуждать вопросы» и «принимать решения»… Электронная демократия, прямая демократия, прямая электронная демократия – вперед!

Не завышены ли эти ожидания? Действительно ли это реальность сегодняшнего дня, или только проект на обозримое будущее, или вообще только мечты и миф о золотом веке?

Прежде чем пытаться ответить на эти вопросы, надо договориться, что мы понимаем под электронной демократией. Многообразные расплывчатые «зонтичные» формулировки, предлагаемые и у нас, и в особенности на Западе, дают возможность посадить под этот зонтик всякой твари по паре, как в Ноев ковчег при потопе. Попытки классификации всей этой живности, то есть видов электронной демократии, тоже многообразны и противоречивы. Ниже я попытаюсь, насколько это возможно в рамках газетной статьи, изложить несколько концептуальных аспектов и современное положение дел в этой области и показать, что по-настоящему значимые проекты преобразования сегодняшней несовершенной демократии не могут родиться из одних только благих пожеланий плюс доступ к Интернету; нужны серьезные разработки, в том числе программистские, алгоритмические и даже математические.

Я занимаюсь этой темой уже много лет, преимущественно в европейском контексте, и успел, вероятно, нажить себе там немало врагов, постоянно доказывая в статьях и выступлениях на многочисленных конференциях, что большинство инициатив и рассуждений в этой области либо очевидны и не содержат качественного скачка, либо, наоборот, не могут быть реализованы без серьезных концептуальных обоснований и алгоритмических разработок. Серьезных же разработок почти нет, большинство проектов топчется в пределах простых задач и существующих механизмов.

Что же такое электронная демократия? Во-первых, не следует предполагать, что это какая-то принципиально новая форма демократии. Все, что можно сделать с помощью компьютеров и сетевых коммуникаций, можно, вообще говоря, сделать и без них; информационно-сетевые технологии (далее сокращенно ИСТ) дают лишь возможность делать что-то быстрее, точнее и – главное – в намного больших масштабах. Масштабируемость – вот главное преимущество. Итак, электронная демократия – это совокупность видов, форм и аспектов «просто демократии», расширяемых до ранее невозможных масштабов и ранее невозможной оперативности.

В скобках следует заметить, что «электронная демократия» и «электронное правительство» – это два совершенно разных понятия. Рассматривать ли «правительство» как орган принуждения своих граждан к выполнению законов (государство-регулятор) или как агентство по предоставлению им услуг (государство-провайдер) – в обоих случаях мы имеем иерархическую структуру государственных учреждений («правительство»), каким-то образом взаимодействующую с объектами регулирования или субъектами предоставления услуг. Каждое такое элементарное взаимодействие (например, заполнение налоговой декларации или получение копии свидетельства о рождении), разумеется, может быть значительно упрощено применением ИСТ; то же относится к взаимодействиям государственных учреждений между собой. Область всех таких применений ИСТ и называется «электронное правительство». Результатами должны быть, конечно, прозрачность, уменьшение бюрократизма, повышение эффективности государственных учреждений и т.д. В этом теоретически заинтересованы все – а тех, кто чинит этим процессам препятствия, можно заранее записать в коррупционеры. И тем не менее все это – никоим образом не электронная демократия, поскольку не относится к участию граждан в управлении обществом и государством.

Само это участие граждан может ограничиваться выборами представителей в органы законодательной власти (представительная демократия) или давать возможность лично участвовать в принятии конкретных решений. Вторую возможность принято считать относящейся к области прямой демократии. На самом деле, однако, между представительной демократией в чистом виде и идеальной прямой демократией много промежуточных стадий и градаций. Что касается собственно представительной демократии, то тут разговор в основном идет об электронном голосовании. Разные варианты рейтингового голосования, голосования во много туров и т.д. – все это становится возможным благодаря ИСТ. Но конечный результат вроде бы всегда один и тот же: выбрали своих «представителей» – и устранились на четыре года (или больше), они за нас всё решают.

Самой гибкой формой представительной демократии является так называемая liquid democracy, по-русски называемая кем-то «подвижной», кем-то «облачной». Каждый гражданин может передать свой голос, целиком или частично, любому другому гражданину, причем отдельно по каждому обсуждаемому вопросу. По пенсионной реформе пусть меня представляет на 40% Вася и на 60% Коля, а по межнациональным спорам я делю свой голос аж между четырьмя моими представителями; при этом в любой момент, когда кто-то мне не понравится, я заберу от него мой голос и отдам другому – или оставлю при себе, если у меня возникла охота самому принимать решения… Такая фантастическая гибкость не может быть реализована иначе чем специально запрограммированным сетевым инструментом.

Подчеркну: речь идет о гибкости процесса «принятия решений», но не процесса «обсуждения и разработки решений». Это очень существенное ограничение. Кто-то обсуждает какие-то проблемы и вырабатывает варианты решений, а я либо голосую сам, выбирая понравившееся мне решение, либо самоустраняюсь, передав свой голос тем, кому я доверяю. Вариант, когда по каким-то вопросам гражданам предлагается голосовать напрямую, без представителей, – это демократия референдумов, которая давно практикуется без всякого Интернета во многих странах, шире всего – в Швейцарии. Принято именно этот вариант называть «прямой демократией» – как мы сейчас увидим, за неимением лучшего варианта.

Действительно, первоначальная и самая подлинная прямая демократия – демократия Народного собрания в Древних Афинах – состояла отнюдь не только в возможности для любого гражданина проголосовать по любому вопросу. Она включала также возможность поднять любой вопрос в собрании* и участвовать в его обсуждении. Она таким образом была «совещательной прямой демократией», высшей формой народовластия. Конечно, тут же скажут, что, во-первых, не всякий житель Афин имел это право (гражданами было лишь меньшинство); во-вторых, хотя для граждан по закону ограничений не было, но социальные ограничители действовали – как всюду и всегда, и не каждый гражданин имел реальную возможность воспользоваться этим своим правом поднимать и обсуждать вопросы. А самое главное – в Афинах было максимум 60 тыс. граждан, и кворум собрания был 6 тыс., каждый десятый, и именно за счет такого высокого процента Народное собрание могло считаться представительным. А как насчет сегодняшнего времени, страны со 140 млн. граждан или даже города с 1 млн. – как тут можно организовать какое-то обсуждение, когда любой форум в Интернете тут же замусоривается и выдыхается в пустой болтовне и взаимной ругани?

Итак, нам бы, конечно, хотелось иметь возможность самим участвовать в обсуждении государственных или иных общественно значимых вопросов; и понятно, что без Интернета это точно невозможно. Но вот компьютер дома есть, доступ в Интернет есть – а где там у нас площадка, на которой хотя бы несколько тысяч участников могли бы вместе обсуждать один и тот же вопрос, предлагать свои решения, сравнивать и комментировать их, перерабатывать и сближать – и только в самом конце, если не договорились, голосованием выбирать один из соперничающих вариантов?

Такой площадки, такой системы или инструмента пока просто нет, ни у нас в России, ни где-либо на Западе. Есть множество интернет-форумов, более или менее специализированных, более или менее моделируемых. Такова, например, площадка «Демократия-2» (сайт Democratia2.ru). На ней, конечно, имеется богатый ассортимент функций голосований, петиций, выборов, делегирования своего голоса – но все это именно механизмы демократического ВЫБОРА из альтернатив, кем-то перед этим предложенных. Предложить новую тему или проблему может, конечно, любой участник, но без усилий по концентрации внимания граждан на предложенной проблеме и без четко разработанной процедуры ее обсуждения вся деятельность на таком форуме не выходит и не может выйти за пределы нескольких маленьких междусобойчиков. Зайдите на сайт democratia2.ru, зарегистрируйтесь, посетите любую обсуждаемую сейчас тему – и вы сами в этом убедитесь. В книжке Л.Волкова и Ф.Крашенинникова «Облачная демократия» подробнейшим образом описывается и обосновывается механизм делегирования голосов при обсуждении той или иной проблемы – а о процедуре самого обсуждения ничего не говорится. Обходит ее молчанием и Игорь Эйдман, оппонент Волкова и Крашенинникова, в своей книге «Электронная демократия» критикующий саму идею делегирования голосов.

Почему так важна процедура обсуждения? Неужели недостаточно перенести в интернет-пространство обычные парламентские процедуры, по которым худо-бедно работают парламенты демократических стран, состоящие из нескольких сот депутатов? Для начала заметим, что и в «живом» парламенте практически никогда не происходит общего обсуждения. Любой вопрос, любой законопроект прорабатывается сначала профильным комитетом и параллельно – в партийных фракциях. Пленарное обсуждение сводится, таким образом, к представлению уже подготовленного варианта и конфронтации фракционных мнений, одно мнение от каждой фракции. Подавляющее большинство депутатов в этой процедуре – простые статисты, ожидающие момента, когда надо будет проголосовать, «как моя фракция прикажет». По-другому и не может быть: 450 человек, все вместе и одновременно, не могут ничего обсудить в «живом» заседании.

А в Сети – могут? А если не 450 человек, а в 10, в 100 раз больше? А если обсуждение открыто для всех граждан, как это и должно быть при настоящей совещательной прямой демократии, и притом обсуждаемая проблема не оставляет равнодушной значительную часть общества? Держу пари, что при адекватно выбранной «острой» проблеме и после широкой кампании оповещения граждан через различные медийные каналы, на хорошо организованной интернет-площадке за неделю соберется минимум 50, а то и 100 тыс. участников. Вот вам навскидку три такие темы – список вы сами легко сможете продолжить. 1. Как должна быть организована контролируемая обществом и притом эффективно работающая правоохранительная система? 2. Как обеспечить права национальных общин на всей территории РФ, а не только в территориальных автономиях? 3. Как обеспечить право детей на безопасность, здоровье и образование, без чрезмерного контроля над жизнью семей и без ущемления прав родителей (проблема «ювенальной юстиции»)?

В каждом упомянутом случае к обсуждению предлагается не готовый законопроект с километрами формальностей и уже фиксированной структурой и готовыми решениями (или тщательно замаскированным отсутствием оных), но именно острая актуальная проблема, возможно, требующая нестандартных решений, когда чем шире круг участников, тем больше шансов найти такие решения.

Когда обсуждается уже подготовленный наверху законопроект, даже с возможностью не только критиковать его, но и предлагать альтернативные варианты отдельных его положений и пунктов (это называется на Западе Consultation, а у нас «общественными слушаниями»), то внимание участников распыляется между этими многими пунктами; тем не менее на ключевых и самых спорных положениях иногда может сконцентрироваться активность нескольких сотен участников. Мы видели это в 2010 году при инициированном сверху обсуждении законопроекта «О полиции»: 16 тыс. активных участников, 22 тыс. предложений и комментариев… И при этом, кроме первых нескольких дней обсуждения, в дальнейшем почти никто из новых «предлагающих» не читал предыдущих уже поданных предложений. Это видно по распределению количества оценок новых предложений: оно быстро уменьшилось почти до нуля. В результате: а) было подано много «эквивалентных» предложений, практически не сравнивавшихся и не обсуждавшихся участниками; б) сортировка предложений и отбор якобы наиболее поддержанных были выполнены штатом какого-то института в системе МВД, чем общественная значимость обсуждения была сведена к нулю.

О чем это говорит? О том, как быстро достигается «предел внимания» каждого отдельного участника, то есть количество информации, после которой новая уже не воспринимается. Значит ли это, что обсуждение какой-нибудь проблемы в сообществе, насчитывающем тысячи (а может, быть десятки или сотни тысяч) активных участников, невозможно в принципе? Действительно, Интернет облегчает коммуникации, упраздняя ограничения, накладываемые расстоянием и временем; но Интернет сам по себе не расширяет возможности нашего восприятия – или расширяет их лишь незначительно (да и то за счет большей поверхностности наших суждений).

Упомянутые нами выше авторы, конечно, осознают эту проблему и пытаются каждый по-своему ее обойти: Волков с Крашенинниковым – постулируя уменьшение числа участников за счет делегирования одними своих голосов другим, Эйдман – априорно исходя из того, что каждая конкретная проблема привлечет к своему обсуждению лишь ограниченное число граждан, в то время как все остальные граждане просто проигнорируют обсуждение, «проснувшись», может быть, только к моменту голосования по предложенным альтернативам. В обоих случаях расчет на в целом невысокий интерес общества к обсуждаемой проблеме.

Может быть, это так и будет – когда у нас уже 100 лет как будет полная Швейцария, тишь да гладь, спокойствие и благоденствие, и лишь время от времени что-то надо слегка обновить и подправить… Но до этого уровня демократической стабильности не только нам здесь в России очень далеко – саму эту старушку Европу сейчас сотрясают споры и столкновения, каких еще лет 20–30 назад никто не ожидал, и притом порожденные реальными проблемами: критический процент иммигрантов, вывод производств в Китай и Юго-Восточную Азию, нестабильность финансовых рынков. В большом проекте, который я с европейскими коллегами собираюсь в ближайшее время запустить в нескольких странах Европы, мы рассчитываем выбрать для обсуждения в каждой стране острую проблему, которая соберет не менее 10 тыс. активных участников.

Как мы собираемся организовать такое массовое обсуждение? Формат газетной статьи не позволяет входить слишком глубоко в технические подробности. Основные принципы изложены в нескольких моих статьях (по-английски), которые любопытный читатель без труда найдет в Интернете. В нескольких словах: обсуждение проблемы начинается после ознакомления участников с предоставленными им «экспертными обзорами» по данной теме. Новые предложения участников (а также их комментарии – «посты» на сленге Интернета) рассылаются для анонимного рецензирования другим участникам, случайным образом выбранным системой. Рецензирование состоит в оценке качества нового предложения (ясности, аргументированности…) и в выражении степени согласия (или несогласия) рецензента с высказанной в предложении идеей. На этом же этапе отсекается вся масса постов, явным образом противоречащих правилам обсуждения: содержащих личные выпады, коммерческую рекламу, уводящих от темы и т.д. Заметим, что это делается самим сообществом участников, без вмешательства штатных модераторов; а первоначальная рассылка случайно выбранным рецензентам дает определенную гарантию объективности оценки качества.

Система постоянно группирует и перегруппировывает (то есть распределяет на несколько «кластеров») всю совокупность поданных предложений, исходя из имеющихся пар оценок и иногда запрашивая дополнительные. Эта кластеризация выполняется по некоторому алгоритму, в основном учитывающему распределение «степени согласия» разных участников с разными предложениями. Предложения внутри каждого кластера затем «ранжируются» системой по средней оценке их качества, так что наверху каждого кластера оказывается предложение, которое (по предположению системы) наилучшим образом выражает идею всех остальных предложений данного кластера. В таком структурированном представлении любой участник может легко и быстро сориентироваться, чтобы ознакомиться с основными высказанными идеями, прежде чем подавать свое новое предложение либо подправить или прокомментировать чье-то уже написанное.

Например, вполне реальна ситуация, когда в первые дни обсуждения поставленной проблемы было подано 500 разных предложений, которые были распределены системой на всего лишь 10 кластеров, соответственно 10 различным содержащимся в них идеям. Параллельно участники обсуждения оценивают, комментируют и редактируют поданные предложения. На следующем этапе участники стараются сначала «агрегировать» предложения внутри каждого кластера, а затем найти компромиссные решения для идейно совместимых кластеров; но этот процесс во многом еще требует уточнений.

Описанный подход к прямой совещательной (электронной) демократии, несомненно, содержит много пока еще открытых вопросов, решение которых может быть достигнуто только дальнейшими теоретическими разработками, проверяемыми в практических экспериментах. Вот некоторые из этих вопросов. Как организовать взаимодействие между «экспертами» (носителями знаний по данной проблеме) и участниками обсуждения (носителями, вообще говоря, различных, иногда даже противоборствующих ценностных систем)? Как оценивать объективность самих этих экспертов, притом убедительным для участников образом? Как координировать обсуждение различных связанных между собой тем или проблем, в том числе динамически возникающих в процессе обсуждения первоначальной «основной» проблемы? Как обеспечить устойчивость системы, ее «самозащиту» от информационных атак вроде той, что была предпринята мавродианами в процессе выборов в КС оппозиции? Какие виды рейтингов доверия или иных коэффициентов могут оказаться полезными для поощрения конструктивного и парламентского поведения участников?

По одним из этих вопросов у меня есть собственные предложения, другие частично уже проработаны в некоторых экспериментальных системах, в основном на Западе. Ни в одной из существующих экспериментальных систем, однако, не заложена возможность ее масштабируемости до десятков, а может быть, даже сотен тысяч участников – возможность, которая может оказаться востребованной при первой же попытке применить ее в контексте открытого обсуждения острой актуальной проблемы, когда участники знают, что результаты обсуждения либо будут приняты в расчет действующими властями, либо будут включены в программу широкой оппозиционной коалиции. При этом инициируемые властями проекты «открытых общественных слушаний» на основе систем типа WikiVote! – хотя и могут иногда похвастаться суммарно большим числом участников и постов (впрочем, в несколько раз меньшим, чем в упомянутом выше обсуждении законопроекта «О полиции» на сайте МВД) – на самом деле распадаются на множество обсуждений отдельных пунктов, каждое из которых оказывается далеко не столь многолюдным. А ведь сам принцип прямой демократии состоит в том, что в отсутствие выборности легитимность принимаемых решений достигается не только открытостью, но и реальной массовостью обсуждения.

Отдельный вопрос: а кто может или должен выбирать наиболее актуальные проблемы для обсуждения? Этот вопрос, как ни странно, намного проще вопроса об эффективной организации самого процесса обсуждения, потому что список проблем надо только выстроить по приоритетности, в то время как список решений данной проблемы приходится сводить к какому-то одному. В первых экспериментах, вероятно, проблема для обсуждения будет выбираться, так сказать, сверху, но не органами власти, а организаторами конкретного проекта. В дальнейшем приоритизация проблем может выполняться самими гражданами, как это уже с успехом делается, например, в Исландии. Вообще следует отметить, что немноголюдные северные страны, населенные рассудительными северными гражданами (Исландия, Эстония, Финляндия), оказываются на переднем фронте поддерживаемых государством экспериментов в области электронной демократии.

Итак, подлинная прямая демократия должна давать возможность всем гражданам вносить свои предложения и обсуждать их между собой; система, позволяющая это делать, должна быть готова «обслуживать» очень большое число участников; такая система невозможна без реализации новых и весьма специфических алгоритмов, с помощью которых участники, действуя каждый достаточно свободным образом и без чрезмерных усилий, в совокупности могут достигнуть согласованного результата.

Это дело будущего; надеюсь – ближайших нескольких лет. Таким образом, мой ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи, таков: электронная демократия в ее самом полном, самом открытом и самом креативном варианте прямой совещательной демократии – это реальный проект, но проект не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Это не значит, конечно, что доступные сегодня инструменты и методы не следует использовать; но не следует ожидать от них слишком многого. Не следует сегодня ожидать, что «все ваши предложения будут рассмотрены»; для большинства граждан по-прежнему будет возможно только выбирать из нескольких предложений, сделанных «самыми инициативными товарищами», тем же Координационным советом, например.

* Со временем право «поднимать вопросы» все более и более закреплялось за избираемым органом (Советом пятисот), но уж обсуждать поставленный советом вопрос и предлагать свои альтернативы могли действительно ВСЕ граждане афинского полиса.