Modi per aumentare lo spettro creativo nel processo decisionale. Modi per aumentare lo spettro creativo nel processo decisionale Metodo decisionale L'avvocato del diavolo

Prendere decisioni è difficile. Prendere le decisioni giuste è ancora più difficile. È impossibile non pentirsi mai delle proprie decisioni. O forse? Facciamo delle scelte ogni giorno. Più semplice: prendere o meno l'ombrello, cosa mangiare a pranzo. O viceversa: dove andare a lavorare o investire i risparmi. Tutti possono cambiare la nostra vita. E non il fatto che in meglio.

L'ex agente della CIA Morgan Jones ha compilato una raccolta di 14 potenti strumenti nel suo libro Solving Problems with Intelligence Methods. Usali per aggirare il rastrello e prendere rapidamente le giuste decisioni.

Perché ci sbagliamo

Tipicamente, il processo decisionale procede in quattro fasi. Ti trovi di fronte alla necessità di scegliere. Consideri le opzioni senza notare le insidie ​​​​del pensiero. Tu fai una scelta. E poi ci convivi. Cosa fare? Analizzare i problemi. La CIA chiama questo metodo strutturazione.

Se applicate in modo corretto e creativo, le tecniche di strutturazione possono migliorare notevolmente la nostra capacità di analizzare, comprendere e risolvere problemi, - .

La strutturazione è come una mappa di cui non puoi fare a meno durante il viaggio. Mostra che il percorso inizia da un punto specifico. Ma poi la strada si dirama e può portare in luoghi diversi. E quale percorso prenderai e dove finirà il tuo viaggio non è determinato da una mappa (pensaci, alberi e fiumi sono disegnati su di essa), ma dall'analisi e dai passi che fai dopo di essa.

La strutturazione facilita l'analisi: mostra ciò che non si nota immediatamente e aiuta a comprendere più a fondo il problema.

Immagina una persona che si è comprata un materasso ad acqua ed è andata a letto. Al mattino si sveglia e vede dell'acqua sul materasso. Infastidito, porta fuori il materasso e cerca di aggiungerci dell'acqua.

Ma il materasso si gonfia così tanto che alla fine scoppia. Poi il nostro eroe va al negozio e compra un nuovo materasso. E al mattino trova di nuovo acqua su di esso. Guardando più da vicino, scopre che l'acqua gocciola dai vicini sopra.

E ora è il momento di dire: "Oops", -

Ha risolto il problema, che ha definito come segue: "Come chiudere la perdita?". Ma in realtà il problema è definito in modo errato. Avrebbe dovuto porre una domanda completamente diversa: "Come è arrivata l'acqua nel mio posto letto?". È necessario separare il problema reale dalle sue manifestazioni.

Prima di risolvere un problema, poniti la domanda: "Qual è veramente il problema?"

Approccio istintivo e strutturato

Ci sono due modi per prendere decisioni: istintivo e strutturato. E più spesso andiamo sul primo "percorso". Che cosa sembra?

Innanzitutto, la nostra analisi si concentra su una soluzione che intuitivamente preferiamo. In secondo luogo, iniziamo la nostra analisi del problema formulando una conclusione. In terzo luogo, confondiamo il pensiero sul problema e la sua analisi. Discutere di un problema è come pedalare su una cyclette: spendi molte energie, ma non ti muovi. In quarto luogo, con questo approccio, siamo altamente esposti. Ecco perché spesso commettiamo errori.

Ma un approccio strutturato aiuterà a prendere il controllo dei trucchi del nostro subconscio.

Albero degli scenari

Lo Scenario Tree è un diagramma che mostra tutte le opzioni disponibili per la selezione. E le conseguenze di ciascuno. Ciascuna di queste catene è uno scenario separato. Ad esempio, ecco come potrebbe apparire un albero degli scenari per una donna che decide di uscire con uno sconosciuto:

Prova a utilizzare l'albero degli script per risolvere il tuo problema.

L'albero degli script apre letteralmente il terzo occhio. Vediamo relazioni causali, come dipende dall'altro, notiamo punti di forza e di debolezza. E, cosa più importante, possiamo vedere alternative che semplicemente non avremmo notato.

Se sei troppo fissato sulla tua opinione, prova l'avvocato del diavolo. È semplice: devi difendere il punto di vista opposto.

Questa espressione era usata dai ministri della Chiesa cattolica romana per verificare se il defunto fosse degno di canonizzazione. Durante la discussione, gli ecclesiastici hanno preso la "posizione del diavolo" e hanno cercato di confutare gli argomenti a favore della classificazione della persona discussa come santa.

Rivolgiti alla tua ombra - una parte della personalità che non accetti - per conoscere la verità -

La tecnica dell'avvocato del diavolo è estremamente utile: smettiamo di guardare il problema unilateralmente.

Informazioni negative e positive

Scegli un linguaggio positivo. Scienziati di Stanford hanno dimostrato che le persone hanno bisogno di più tempo per comprendere ed elaborare informazioni negative piuttosto che positive. Ai partecipanti all'esperimento sono state mostrate carte come quella mostrata nella figura e hanno dovuto rispondere il più rapidamente possibile se l'affermazione proposta fosse vera. Prova tu stesso!

Gli intervistati hanno dedicato più tempo a rispondere se l'affermazione era falsa rispetto a quando era vera.

Spendiamo circa 0,5 secondi in più per verificare un'affermazione errata rispetto a un'affermazione corretta. Sembra che siamo così organizzati che tendiamo a rispondere più velocemente a un'affermazione giusta che a una che non corrisponde alla realtà.

Ecco cosa dice lo stesso agente Jones. “Uso la strutturazione anche quando metto insieme un puzzle. Per prima cosa, raggruppo i pezzi per colore o trama - diciamo, metto insieme tutti quelli blu che rappresentano il cielo. Poi divido questi pezzi in sottogruppi, secondo la forma. Quindi la mia mente ha l'opportunità di scegliere le opzioni appropriate, scartando molte cose non necessarie.

Se non raggruppassi i pezzi del puzzle, dovrei esaminare costantemente l'intero set di elementi inutilizzati, alla ricerca di quelli che potrebbero adattarsi. Ed è così che la maggior parte di noi si avvicina alla risoluzione dei problemi!

Cos'altro è utile nel libro:

• - 14 tecniche di strutturazione
• - 7 importanti caratteristiche della coscienza, a causa delle quali ci sbagliamo
• - Come le emozioni ci controllano e ci confondono
• - Passi per dare una nuova occhiata al problema
• - Modi per sviluppare il pensiero divergente e convergente
• - Quattro passaggi per testare un'ipotesi
• - Creare un diagramma causa-effetto
• - Esercizi per pompare ogni tipo di strutturazione

…430 pagine informazioni utili che ti insegnerà a prendere decisioni importanti e, soprattutto, giuste.

Come disse Albert Einstein: "Nessun problema può essere risolto allo stesso livello in cui è stato creato". Questi strumenti ti insegneranno come risolvere un problema a un livello diverso. E avere successo. Nessun errore. Sempre.

Diversi metodi sono stati sviluppati per aiutare i manager (principalmente per gruppi interattivi e nominali). Assume il ruolo del dubbioso nelle ipotesi e nelle opinioni espresse dai membri del gruppo "Avvocato del diavolo", il cui compito principale è incoraggiare i suoi partecipanti a ripensare gli approcci al problema, ad abbandonare il consenso prematuro o le ipotesi irragionevoli. Gli avvocati del diavolo legalizzati costringono i dirigenti e gli altri dipendenti a studiare e spiegare i rischi associati a ciascuna soluzione 20 .

Questo approccio è simile a un altro approccio chiamato protezione moltiplicativa , quando diversi "avvocati" sono coinvolti nel prendere una decisione varie opzioni. Le opinioni minoritarie ei punti di vista impopolari dovrebbero essere difesi dai dipendenti più influenti, che, di fatto, parlano alle riunioni di gruppo.

Metodo brainstorming Viene utilizzato, di norma, in gruppi interattivi, i cui membri generano spontaneamente idee volte a risolvere problemi. L'obiettivo principale del brainstorming è creare l'ambiente più favorevole per soluzioni creative. La partecipazione al brainstorming incoraggia i dipendenti a esprimere qualsiasi soluzione, le più incredibili e ovviamente impossibili. Non sono ammessi commenti critici su di loro. I manager devono esprimere le loro menti ad alta voce; La discussione procede con calma. Più nuova e inaspettata è l'idea, meglio è. Lo scopo del brainstorming è aumentare la libertà e la flessibilità del pensiero. Di norma inizia la "tempesta": "riscaldamento", quando vengono discussi i concetti di base; poi arriva lo stadio libero di generare idee; il processo si conclude con una valutazione delle proposte fattibili.

L'avvocato del diavolo è un metodo utilizzato nel processo decisionale quando uno dei partecipanti alla discussione incoraggia gli altri a ripensare gli approcci al problema, ad abbandonare consensi prematuri o ipotesi irragionevoli.

L'avvocato del diavolo - termine introdotto dalla legge britannica - è il nome di una persona che, in una controversia, si assume l'obbligo di difendere una posizione deliberatamente errata (dal punto di vista oggettivo o morale) affinché i presenti possano apprezzare tutte le sottigliezze della situazione

L'avvocato del diavolo (lat. Advocatus diaboli) è il titolo non ufficiale della carica dell'istituto di canonizzazione della Chiesa cattolica. Ufficialmente, questa posizione era chiamata il rafforzamento della fede (lat. promotore fidei). Fu introdotto nel 1587 da papa Sisto V e abolito ufficialmente nel 1983 da Giovanni Paolo II.

Prima di canonizzare il defunto, la Chiesa cattolica nominava un avvocato del diavolo, che avrebbe dovuto presentare argomenti contro il motivo per cui questa persona non poteva essere canonizzata come santa.

La funzione dell'avvocato del diavolo era quella di raccogliere tutti i possibili argomenti che potessero interferire con la canonizzazione o beatificazione dei giusti, che poteva avvenire solo se il rafforzatore della fede non avesse trovato argomenti di sufficiente importanza per annullare la procedura. Prima del 1983, nessun atto di canonizzazione o beatificazione poteva essere riconosciuto come legale se all'atto non era presente l'avvocato del diavolo.

"Avvocato del diavolo". Esistono molti approcci per prendere decisioni in un gruppo in una varietà di modi. Il primo di questi, e il più comune nella pratica manageriale occidentale, è il metodo di creazione decisioni di gestione chiamato "L'avvocato del diavolo". Va notato che questo metodo non è stato ampiamente utilizzato nella pratica della gestione domestica, nonostante soddisfi pienamente le specificità della gestione domestica e possa essere utilizzato con successo in organizzazioni di quasi tutti i tipi.

Il ruolo del dubbioso nei presupposti e nelle opinioni espresse dai membri del gruppo è assunto dall'"avvocato del diavolo", il cui compito principale è incoraggiare i suoi membri a ripensare gli approcci al problema, ad abbandonare consensi prematuri o ipotesi irragionevoli. Gli avvocati del diavolo legalizzati costringono manager e altri dipendenti a studiare e spiegare i rischi associati a ciascuna soluzione. Questo approccio è chiamato difesa moltiplicativa, cioè quando diversi "avvocati" di diverse opzioni partecipano alla decisione. Le opinioni minoritarie ei punti di vista impopolari dovrebbero essere difesi dai dipendenti più influenti, che, di fatto, parlano alle riunioni di gruppo. È noto che questo metodo è stato utilizzato ex presidente George Bush degli Stati Uniti. Procedura per l'adozione nel 1999 di alcune leggi di protezione ambiente, quando alla Casa Bianca si tenevano dibattiti in più fasi per aiutare il presidente, entrò nei libri di testo. Di tanto in tanto, quando George Bush poneva domande trasversali ai rappresentanti dei partiti, le discussioni rischiavano di trasformarsi in scontri corpo a corpo. Ma a seguito del dibattito, è stata presa una decisione sulla base di argomenti convincenti e consapevolezza delle possibili conseguenze.

L'avvocato del diavolo è un processo in cui un'alternativa viene studiata da due punti opposti, uno dei quali percepisce positivamente l'opzione, il secondo negativamente.

Bibliografia.

1. OS Vikhansky. " Gestione strategica". Ed. The Economist 2009.
2. VV Lukashevich. "Fondamenti di gestione nel commercio". M., Economia,
2007
3. VR Vesnin. "Gestione per tutti" M. Avvocato. 2007
4. Robert N.Hoyt. "Fondamentali gestione finanziaria. M. "Caso LTD.,
2005
5. A.Ya.Kibanov, D.K.Zakharov "Organizzazione della gestione del personale presso
impresa" M., GAU, 2010

Quando si utilizza la tecnica "avvocato del diavolo" sviluppata da Marvin Goldfried ( Goldfried, Linehan e Smith, 1978), il terapeuta presenta al paziente un'affermazione estremamente controversa, gli chiede se crede a questa affermazione; svolge quindi il ruolo di "avvocato del diavolo", resistendo con tutte le sue forze ai tentativi del paziente di confutare questa affermazione. Il terapeuta presenta la tesi per ottenere l'antitesi dal paziente, nel processo di discussione raggiunge una sintesi. L'affermazione altamente controversa presentata dal terapeuta deve riferirsi a una visione disfunzionale espressa dal paziente oa regole problematiche applicate dal paziente. Questa tecnica è più adatta per contrastare nuovi modelli contrastanti. Questa strategia assomiglia all'uso di un paradosso, in cui il terapeuta si sposta verso il polo disfunzionale del continuum, costringendo così il paziente a spostarsi verso il polo funzionale opposto.

La tecnica dell'avvocato del diavolo viene sempre utilizzata durante le prime sedute per costruire l'impegno del paziente nei confronti del cambiamento. Il terapeuta argomenta contro il cambiamento e l'adesione alla terapia perché il cambiamento è doloroso e richiede molto sforzo; idealmente, il paziente dovrebbe assumere una posizione diametralmente opposta e sostenere la necessità di cambiamento e trattamento. L'uso di questa strategia è discusso più dettagliatamente nel Capitolo 10.

L'approccio alla discussione spesso utilizzato nella ristrutturazione cognitiva è un altro esempio della strategia dell'avvocato del diavolo in discussione. La tesi può essere una credenza irrazionale - per esempio, proposta da Albert Ellis ( Ellis, 1962): "Tutte le persone dovrebbero amarmi, e se almeno una persona non mi ama, allora la mia vita non ha senso", oppure: "Se per qualsiasi motivo offendo un'altra persona, sarà un disastro irreparabile". Il terapeuta difende l'idea sbagliata mentre cerca di capire perché il paziente non è d'accordo. Ad esempio, il terapeuta potrebbe utilizzare l'ultima di queste affermazioni per dire al paziente che deve modificare il proprio comportamento in modo da soddisfare le aspettative degli altri e essere approvato da loro, anche se il comportamento del paziente è del tutto appropriato e giustificato (ad esempio, il paziente si rifiuta di accelerare durante la guida o non vuole partecipare alla frode). Il terapeuta può contrastare ciò che il paziente sta suggerendo esagerando la sua posizione abituale, finché il fallimento delle convinzioni originali del paziente non diventa evidente.

Questa tecnica ha determinati requisiti. In primo luogo, il terapeuta deve essere ricettivo alle regole disfunzionali e alle credenze universali generali che sono presenti. In secondo luogo, il terapeuta deve creare un'immagine convincente della propria franchezza e del proprio stile espressivo piuttosto ingenuo. In terzo luogo, le risposte in qualche modo insolite, ma abbastanza logiche a ciascun argomento del paziente sono molto utili. In quarto luogo, la posizione del terapeuta deve essere abbastanza giustificata da sembrare "reale" al paziente, ma abbastanza ostentata da suscitare opposizione da parte del paziente. Sarebbe ideale un atteggiamento che allo stesso tempo riconosca l'impegno del paziente nei confronti di una particolare idea e neghi il significato di quell'idea. Richiede anche una certa disinvoltura e la capacità di cambiare discretamente gli argomenti. Infine, il terapeuta deve capire quando essere serio e quando trasformare l'argomento in uno umoristico.

Estensione"

"Prolungamento" si riferisce all'atteggiamento del terapeuta nei confronti del paziente, quando prende il paziente più seriamente di se stesso. Se il paziente dice qualcosa per fare una certa impressione, o esprime un'emozione estrema per provocare piccoli cambiamenti nell'ambiente, il terapeuta prende tutto alla lettera. Questa tecnica è l'equivalente emotivo della strategia dell'avvocato del diavolo sopra descritta.

Ad esempio, un paziente può fare una dichiarazione sull'impatto o le conseguenze di un determinato evento o problema nella sua vita ("Se non accetti un'ulteriore sessione di psicoterapia, mi ucciderò"). Il terapeuta prima prende alla lettera l'affermazione del paziente sulle conseguenze del problema, quindi reagisce alla gravità di queste conseguenze ("Mi ucciderò"), indipendentemente dall'effettiva relazione di queste conseguenze con l'evento o il problema indicato dal paziente ( rifiuto del terapeuta di concedere un'ulteriore seduta psicoterapeutica). Il terapeuta dice: “Dobbiamo fare qualcosa immediatamente se la situazione è così grave e puoi davvero ucciderti. E il ricovero? Potrebbe essere necessario un trattamento ospedaliero. Come puoi parlare di sciocchezze come il programma delle sessioni di psicoterapia quando la tua vita è in pericolo? Per prima cosa devi eliminare questo pericolo. Come pensi di ucciderti?" L'atteggiamento serio del terapeuta nei confronti dell'affermazione del paziente non è affatto ciò che quest'ultimo cerca. Il paziente si aspetta dal terapeuta un atteggiamento serio nei confronti della presentazione che gli viene presentata. problema O evento, quindi, spesso esagera la loro importanza. Il terapeuta li prende solo sul serio conseguenze e le "allarga" insistendo a considerare le conseguenze fino a trovare un modo per risolverle.

Se usata abilmente, questa strategia aiuta il paziente a capire che sta esagerando la gravità delle conseguenze. Quando ciò accade ("Bene, va bene. Forse sto esagerando. Non ho intenzione di suicidarmi"), il terapeuta deve assolutamente passare a un'altra posizione: prendere sul serio il problema o l'evento. Il rifiuto di esagerare le conseguenze emotive del problema da parte del paziente deve essere rafforzato. Se mal utilizzata, questa strategia può diventare una copertura per un terapeuta che non è in grado di percepire adeguatamente i problemi veramente seri del paziente. Meglio usare questa tecnica quando il paziente non si aspetta che il terapeuta si prenda sul serio, o quando l'escalation della crisi o delle conseguenze emotive viene mantenuta a causa della loro influenza provocatoria sull'ambiente. L'uso di questa tecnica può essere particolarmente efficace se il terapeuta si sente manipolato. Questa tecnica è caratterizzata dalla normalizzazione sia del comportamento del paziente che dei sentimenti del terapeuta, eliminando il desiderio di attaccare il paziente. Con un uso abile, questa strategia dà ottimi risultati.

Il termine "estensione" per descrivere questa tecnica è preso in prestito dall'aikido, il sistema di arti marziali giapponese. Il combattente lascia che il movimento dell'avversario raggiunga la sua fine naturale, quindi prolunga il momento finale del movimento un po' più del solito; in questo caso il nemico perde l'equilibrio e diventa vulnerabile. "Estensione" è sempre preceduta da "fusione", che nell'aikido significa il movimento del combattente nella stessa direzione del flusso di energia dell'avversario ( Saposnek, 1980). Ad esempio, il paziente dice al terapeuta: "Se non fai quello che voglio, la terapia non mi aiuterà" (colpo dell'avversario). Il terapeuta risponde: “Se la terapia non può aiutarti (fusione), dobbiamo fare qualcosa (fine naturale del movimento). Forse non sono la persona giusta per te e hai bisogno di un altro terapista? Questo è molto grave” (“proroga”). Tutti gli aspetti della strategia dell'avvocato del diavolo sopra descritti (concentrarsi su conseguenze esagerate; finta ingenuità; risposte insolite ma logiche; reazioni del terapeuta che sembrano abbastanza "reali" ma sono abbastanza acute da aiutare il paziente a comprendere l'inadeguatezza della propria posizione; leggerezza e sottile modifica della posizione del terapeuta) sono altrettanto importanti in questa situazione.