» »

Criteri di valutazione dell'esame. Criteri di valutazione EGE

Nell'esame di stato unificato in lingua russa 2017 vengono valutati 25 compiti, di cui 24 test e 25 saggi sul testo. Oggi, nelle attività di prova, è necessario scrivere correttamente le parole (e non solo trovarle), oppure trovare due risposte corrette tra quelle proposte (attività 1 e 15), oppure nominare i numeri che indicano l'impostazione corretta di virgole. Rimane difficile l'attività 7, in cui è necessario correlare frasi errate con le regole in base alle quali sono stati commessi errori.

1 punto per una risposta corretta, 0 punti per una errata

0 a 2 punti

Da 0 a 4 punti

Da 0 a 5 punti

Per il corretto completamento dei compiti 2–6, 8–14, 16–23, il candidato
ottiene 1 punto. Per una risposta errata o la sua assenza, a
0 punti.

Per il completamento delle attività 1 e 15, è possibile impostare da 0 a 2 punti.
La risposta è considerata corretta se ha tutti i numeri dello standard e manca
altri numeri. Viene attribuito 1 punto se: uno dei numeri indicati nella risposta,
non soddisfa lo standard; manca uno dei numeri specificati nella norma
risposta. In tutti gli altri casi vengono assegnati 0 punti.

L'attività 24 può essere assegnata da 0 a 4 punti. Fedele


L'attività 7 può essere assegnata da 0 a 5 punti. Fedele
si considera la risposta in cui ci sono tutti i numeri dello standard e non ce ne sono altri
numeri. Per ogni cifra correttamente indicata corrispondente al numero da
elenco, il candidato riceve 1 punto.

Punti massimi

Punti minimi

Criteri per la valutazione di un saggio

Punti

Dichiarazione dei problemi del testo di origine

L'esaminato (in una forma o nell'altra) ha formulato correttamente uno dei problemi del testo originale.

Non ci sono errori fattuali relativi alla comprensione e alla formulazione del problema.

L'esaminato non è stato in grado di formulare correttamente nessuno dei problemi del testo di partenza.

Commento al problema formulato del testo originale

Il problema formulato dall'esaminatore viene commentato. Non ci sono errori di fatto relativi alla comprensione del testo di origine nei commenti.

Il problema formulato dall'esaminato viene commentato,

non è stato commesso più di 1 errore fattuale nei commenti relativi alla comprensione del testo di partenza.

Il problema formulato dall'esaminato non viene commentato,

è stato commesso più di 1 errore fattuale nei commenti relativi alla comprensione del testo di partenza,

ha commentato un altro problema non formulato dall'esaminatore,

una semplice rivisitazione del testo o del suo frammento è data come commento,

un ampio frammento del testo originale è citato come commento.

L'esaminato ha formulato correttamente la posizione dell'autore (narratore) del testo di origine sul problema commentato.

Non ci sono errori effettivi relativi alla comprensione della posizione dell'autore del testo di partenza.

Argomentazione da parte degli esaminati della propria opinione sul problema

L'esaminato ha espresso la sua opinione sul problema da lui formulato, posto dall'autore del testo (in accordo o in disaccordo con la posizione dell'autore), lo ha argomentato (dati almeno 2 argomenti, uno dei quali tratto da fiction, giornalismo o letteratura scientifica).

L'esaminato ha espresso la sua opinione sul problema da lui formulato, posto dall'autore del testo (in accordo o in disaccordo con la posizione dell'autore), lo ha argomentato (dato almeno 2 argomenti, basati sulla conoscenza o sull'esperienza di vita),

condotto solo 1 argomento tratto da narrativa, letteratura giornalistica o scientifica.

L'esaminato ha espresso la sua opinione sul problema da lui formulato, posto dall'autore del testo (in accordo o in disaccordo con la posizione dell'autore), lo ha argomentato (dato 1 argomento), sulla base della conoscenza, della vita o dell'esperienza di lettura.

L'esaminato ha espresso la sua opinione sul problema posto dall'autore del testo (concordando o meno con la posizione dell'autore), ma non ha fornito argomentazioni,
O

l'opinione dell'esaminato è dichiarata solo formalmente (ad esempio: "Sono d'accordo / non sono d'accordo con l'autore"),

non si riflette affatto nel lavoro.

PROGETTAZIONE DEL DISCORSO DI UN SAGGIO

Integrità semantica, coerenza del parlato e sequenza di presentazione

Il lavoro del candidato è caratterizzato da integrità semantica, coerenza del discorso e sequenza di presentazione:

Non ci sono errori logici, la sequenza della presentazione non è interrotta;

Non ci sono violazioni dell'articolazione del paragrafo del testo nell'opera.

Il lavoro del candidato è caratterizzato da integrità semantica, coerenza e uniformità di presentazione,

È stato commesso 1 errore logico,

c'è 1 violazione dell'articolazione del paragrafo del testo nell'opera.

Nel lavoro dell'esaminato è visibile un intento comunicativo,

è stato commesso più di un errore logico,

Ci sono 2 casi di violazione dell'articolazione del paragrafo del testo.

Precisione ed espressività del discorso

Il lavoro del candidato è caratterizzato dall'accuratezza dell'espressione del pensiero, dalla varietà della struttura grammaticale del discorso.

Il lavoro dell'esaminato è caratterizzato dall'accuratezza dell'espressione del pensiero,

viene tracciata la monotonia della struttura grammaticale del discorso,

il lavoro del candidato è caratterizzato da una varietà di struttura grammaticale del discorso,

ci sono violazioni dell'accuratezza dell'espressione del pensiero.

Il lavoro del candidato si distingue per la povertà del dizionario e la monotonia della struttura grammaticale del discorso.

ALFABETIZZAZIONE

Rispetto delle regole ortografiche

nessun errore di ortografia (o 1 errore minore)

1-2 errori commessi

più di 2-3 errori commessi
più di 3 errori 0

Rispetto delle regole di punteggiatura

nessun errore di punteggiatura (o 1 errore minore)

fatto 1-2 errori

fatto 2-3 errori
più di 3 errori 0

Conformità linguistica

nessun errore grammaticale

fatto 1-2 errori

più di 2 errori

Conformità alle norme del linguaggio

non più di 1 errore vocale

fatto 2-3 errori

più di 3 errori

Conformità etica

non ci sono errori etici nel lavoro

errori etici commessi (1 o più)

Mantenere l'accuratezza fattuale nel materiale di base

non ci sono errori fattuali nel materiale di base

errori fattuali (1 o più) nel materiale di base

Punteggio massimo per saggio

Nel valutare l'alfabetizzazione (K7-K10), il volume del saggio dovrebbe essere preso in considerazione. Gli standard di valutazione indicati nella tabella sono progettati per un saggio di 150-300 parole. Se il saggio contiene meno di 70 parole, tale lavoro non viene conteggiato e vengono assegnati 0 punti, l'attività è considerata fallita.

Quando si contano le parole, vengono prese in considerazione sia le parti indipendenti che quelle ausiliarie del discorso. Viene contata qualsiasi sequenza di parole scritte senza spazi (ad esempio, "dopotutto" - una parola, "ancora" - due parole). Le iniziali con un cognome sono considerate una parola (ad esempio, "M.Yu. Lermontov" - una parola). Eventuali altri caratteri, in particolare i numeri, non vengono presi in considerazione durante il calcolo (ad esempio, "5 anni" - una parola, "cinque anni" - due parole).
Se il saggio contiene un testo parzialmente o completamente riscritto della revisione dell'attività 24 e / o informazioni sull'autore del testo da parte del candidato, il volume di tale lavoro viene determinato senza tener conto del testo della recensione e / o informazioni sull'autore del testo.

Quando si valuta un saggio con un volume da 70 a 150 parole, il numero di errori consentiti di quattro tipi (K7-K10) diminuisce.

2 punti per questi criteri sono assegnati nei seguenti casi:
K7 - non ci sono errori di ortografia (o è stato commesso un piccolo errore);
K8 - non ci sono errori di punteggiatura (o è stato commesso un piccolo errore).

1 punto per questi criteri viene assegnato nei seguenti casi:
K7 - non sono stati commessi più di due errori;
K8 - sono stati commessi uno o tre errori;
K9 - nessun errore grammaticale;
K10 - non è stato commesso più di un errore vocale.

Il punteggio più alto secondo i criteri K7-K12 non viene assegnato per un'opera da 70 a 150 parole.

Se il saggio è una parafrasi o un testo di partenza completamente riscritto senza commenti, tale lavoro per tutti gli aspetti del test (K1-K12) è valutato a 0 punti. Se l'opera, che è un testo di partenza riscritto o parafrasato, contiene frammenti del testo dell'esaminando, durante il controllo viene preso in considerazione solo il numero di parole che appartiene all'esaminato. Un'opera scritta senza basarsi sul testo letto (non su questo testo) non viene valutata.

In conformità con la procedura per lo svolgimento della certificazione finale statale per programmi educativi mezzo educazione generale(L'ordine del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Russia del 26 dicembre 2013 n. 1400 è stato registrato dal Ministero della Giustizia della Russia il 3 febbraio 2014 n. 31205) “61. In base ai risultati del primo e del secondo controllo, gli esperti assegnano autonomamente punti per ciascuna risposta ai compiti lavoro d'esame Esame Unificato di Stato con risposta circostanziata... 62. In caso di discrepanza significativa tra i punteggi espressi da due esperti, viene assegnata una terza prova. Una significativa discrepanza nei punti è determinata nei criteri di valutazione per il corrispondente soggetto. Al perito che effettua la terza verifica vengono fornite informazioni sui punteggi attribuiti dai periti che hanno precedentemente verificato la prova d'esame.
Una discrepanza significativa è considerata una discrepanza di 8 o più punti primari tra le somme dei punti assegnati dal primo e dal secondo esperto per il completamento dell'attività 25 (per tutte le 12 posizioni di valutazione). In questo caso, il terzo esperto deve attribuire punti solo per quegli elementi di valutazione per i quali i punteggi assegnati dal primo e dal secondo esperto differiscono.