Kaks fotograafi tegid hetkega samad võtted. See optiline illusioon on hulluks ajanud internetikasutajad üle kogu maailma.Kaks ühesugust pilti

© Foto saidilt imgur.com

Vaadake neid kahte fotot, mis esmakordselt Imguris ilmusid. Peal Sel hetkel enam kui 1,4 miljonit vaatajat murdsid oma aju lahenduse pärast. Näete, need on erinevad – parempoolne pilt näitab tänavat suure nurga alt. See tähendab, et pildil olevad teed ei paista üksteisega paralleelsed.

Tegelikult on need kaks täiesti identset fotot. Neile kirjutatud pealdis ütleb, et siin on ühendatud kaks absoluutselt identset pilti, mis on tehtud sama nurga alt, sõna otseses mõttes "piksli haaval".

Kuid peaaegu kõik, kes seda pilti vaatavad, kirjutavad, et autor püüab neid petta. Enamikule vaatajatest näib paremal pildil olev tänav kalduvat rohkem paremale, vasak aga sirge. Mõned näevad, et teed viivad üldiselt eri suundades, justkui hargneks üks kaheks. Ja peaaegu keegi ei taju neid teid üksteisega paralleelsetena.

Oli ka neid, kes ei uskunud, et tegemist on samade piltidega, isegi kui tõestati, et tegemist on samade fotodega. Pildid asetati GIF-vormingus üksteise peale ja sai selgeks, et need ei erine üksteisest.

Miks inimaju neid pilte erinevatena tajub, selgitasid sama Imguri ja Redditi veebisaidi kasutajad.

Üks neist viitas sellele, et fotod on silmaga erinevad, sest pildi allservas ühinevad kaks tänavat. Aju tajub nähtut ühe pildina teehargiga ja seetõttu peaks vasakpoolsel pildil olev tänav olema suurema nurga all kui parempoolsel pildil. Kui sulgeda piltide allosa valge auto esituledele, näevad need välja samasugused.

Lisaks peab silm nende kahe tee paralleelseks tajumiseks nägema nende kohtumist samas punktis silmapiiril. Ja fotol lõpevad teed silmapiiril erinevates punktides, sama kehtib ka kahe maali ääriste ja muude detailide kohta ning seetõttu ei tundu need olevat paralleelsed.

Kaks teineteist mitte tundvat fotograafi pildistasid samas kohas sama tormi ja said peaaegu identsed kaadrid.

3. märtsil sõitis Ameerika fotograaf Ron Riesman talvise tormi ajal New Hampshire'i osariiki Great Island Commoni, lootes jäädvustada kõrgeid laineid, mis põrkuvad vastu Weilbacki tuletorni kilomeetri kaugusel rannikust.

Kohapeal sättis ta statiivi, sättis Sigma 150-600mm objektiiviga Canon 5D Mark IV ja sättis end vastu puud, et end kuidagi põhjatuule teravate puhangute eest varjuda.

Kui lained murdusid, hakkas ta tulistama. Enamus 45 minuti jooksul tehtud löökidest ebaõnnestusid, kuid paar tabamust tulid väga hästi välja. Pärast pildistamist, otse parklas, postitas ta ühe neist Instagrami. Siis vaatas juba kodus kõik pildid läbi, valis ühe välja, töötles ära ja postitas esimese asemele.

Pärast seda, kui kohalik telejaam (Rismani loal) postitas tema foto oma Facebooki lehele, sadas fotograafi peale meeldimisi ja kommentaare. Ühes neist süüdistas üks kasutaja Roni teise Uus-Inglismaa fotograafi foto varastamises, Eric Gendron.

Riesman kinnitas kommenteerijale, et fotot ei varastatud ja et tal on algne RAW-fail, ning läks seejärel selle teise fotograafi lehele. Ja ta oli šokeeritud. Gendroni pilt oli täpselt samasugune, tehtud täpselt samal ajal ja ilmselt samast kohast ja sama nurga alt.

Foto autor Ron Riesman
Foto autor Eric Gendron

Kui me unustame töötlemise erinevuse, nägid fotod välja identsed, välja arvatud väike erinevus esiplaanil olevas vees. Isegi lainekübarad, kuigi need asusid erinevates kohtades, olid suuruse ja kuju poolest identsed – ja nende liigutamine Photoshopis templi abil on väga lihtne. Nii mõtles Risman – äkki lihtsalt tema foto varastati?

Algselt oli Ronil Henrdonist sotsiaalvõrgustikest vaid madala eraldusvõimega pilt. Sellelt oli võimatu välja tuua väikseimaid detaile, mis kinnitaksid, et mõlemad fotod on originaalid. Ta pani Photoshopis kihiti kaks pilti üksteise peale ja oli üllatunud, kuidas need omavahel sobisid: lained, tuletorn, kõik oli peaaegu piksliteta. Kuid siiski ei võimaldanud väikesed erinevused tal kohe kuulutada, et Eric Henrdon varastas tema pildi.

Veidi hiljem võrdles teine ​​fotograaf Riesmani ja Gendroni fotosid ning märkas, et tuletorni tipus oleva piirdeaia elementide vaheline kaugus erineb veidi. See näitas, et Gendron asus tulistamise ajal Riesmanist mõnevõrra vasakul.

Kuna Gendroni 60D-l on APS-C sensor, pidi Eric olema võttekohast veidi kaugemal või kasutama väiksemat fookuskaugus 1,6-kordse saagiteguri kompenseerimiseks. See seletaks ka tallede asendi erinevust.

Tuletorni ja lainete asendid on aga täpselt samad – ja veelgi hämmastavamaks muutub asjaolu, et pilte on teinud kaks erinevat fotograafi üksteisest sõltumatult.

Kui Eric Gendron avastas teated Rismanilt ja teistelt fotograafidelt, edastas ta kohe oma võtte kohta EXIF-andmed ning oli ka üllatunud, et kaadrid osutusid identseteks. Selle loo teeb veelgi hämmastavamaks see, et nad ei filminud mingit planeeritud sündmust (näiteks spordivõistlust või süstiku starti), vaid loodusnähtust.

Mõlemad fotograafid ei tundnud üksteist, mõlemad valisid pildistamiseks selle koha juhuslikult. Nad kasutasid erinevaid kaameraid (Canon 60D ja 5D Mark IV) erineva suurusega sensoritega (lisaks 60D pildistab kuni 5,3 kaadrit sekundis ja 5DMKIV - 7 kaadrit sekundis), kuid mõlemad töötasid fookuskaugusega 600 mm. Ja seadistused olid väga sarnased (f/8, ISO 400, säriaega 1/1600 ja f/8, ISO 320, säriaeg 1/1000). Ja lõpuks valisid mõlemad sel päeval tehtud fotode hulgast sama foto.

Nagu suhtluse käigus selgus, olid fotograafid üksteisest 28 meetri kaugusel. Gendron varjus tuule eest piknikulehtlas, Risman puu taga.

Risman otsis spetsiaalselt Google'ist sarnaseid lugusid, et teada saada, kui sageli see juhtub, ja leidis ainult ühe artikli aastast 2011, kui kaks fotograafi, kes filmisid Huntington Beachil surfivõistlust, said peaaegu identse pildi surfajast ja lainetest.

"Kui olete teinud veest kaadreid, siis teate, kui erinevad võivad kaadrid olla, isegi kui nendevaheline ajavahe on vaid 1/7 sekundit," kirjutab Risman: "Pealegi olen ma õpetanud meistriklasse. astrofotograafias viis aastat ja meil oli rohkem kui 200 fotograafi, kes pildistasid sama objekti samaaegselt, sarnaste kaamerate ja objektiividega, isegi pildistades seeriaid aeglustatud pildistamiseks - kuid siiani pole ma näinud kahte nii identset pilti. need oleksid tegelikult üksteise kloonid.

"Siiani on see haruldane, kuid aja jooksul arvan, et see juhtub sagedamini, sest kaamerad muutuvad kiiremaks ja fotograafid kulutavad pildistamiseks valmistumiseks rohkem aega. Nüüd juhtub see seisvate või aeglaselt liikuvate objektidega (hooned, päikesetõus/kuu), kuid peaaegu mitte kunagi liikuva veega.

"3. märtsil suundusin idarannikul suure tormi ajal ookeani äärde lainetegevust jäädvustada. Tee viis mind New Hampshire'i osariigis Great Island Common'i, New Castle'i, kus on näha Wailbacki majakas, mis asub rannikust 12 kilomeetri kaugusel. Lootsin pildistada majaka ümber löövaid suuri laineid ja emake loodus ei valmistanud pettumust.

Great Island Common on suur avatud park, kuhu inimesed tulevad suvel ja soojadel talvedel piknikule.

Kohale jõudes seadsin oma Canon 5D Mark IV DSLR-i koos Sigma 150–600 mm objektiiviga statiivile, mis oli paigutatud puust paremale, et põhjatuule puhangute eest varjuda. Paljud teavad, kui raske on 600 mm objektiivi tugeva tuulega stabiilsena hoida isegi statiivi kasutades.

Seadsin kaamera üles ja ootasin, kuni nägin, et laine hakkas vastu tuletorni. Seejärel jätkasin pildistamist kuni seeria lõpuni, teadmata, kuidas laine käitub. Enamik lööke ebaõnnestus, kuid umbes kolm lööki kõigist umbes 45 minuti jooksul tehtud löögist osutusid päris korralikeks.

Koju jõudes valisin redigeerimiseks ühe pildi ja laadisin selle Instagrami. Kui kohalik telejaam fotot oma Facebooki lehel (minu loal) jagas, järgnes sellele kohe arvukalt uuesti postitusi, kommentaare ja meeldimisi.

Kuid üks kommentaar ütles, et varastasin pildi ühelt teiselt New Englandi fotograafilt, Erica Gendon. Ütlesin esmalt kommenteerijale, et see on tõesti minu kaader ja mul on originaal RAW fail ja siis vaatasin teise fotograafi lehekülge ja imestasin. Meil olid samad pildid, mis tehti millisekundi täpsusega, näiliselt samast vaatenurgast ja samast asukohast.

Selle foto tegin mina, Ron Riesman.

Foto autor Eric Gendon.

Jättes välja Lightroomi töötluse, tunduvad fotod esmapilgul praktiliselt identsed, välja arvatud vesi esiplaanil ja mõne valge vahulaiku erinev paigutus. Kuid isegi need osutusid suuruse ja kujuga identseks ning ma tean, et selliseid elemente saab Photoshopis templitööriista abil hõlpsasti teisaldada, nii et ma olin mures: võib-olla mu pilt varastati ja seda on veidi muudetud?

Esialgu oli mul juurdepääs ainult madala eraldusvõimega kujutisele temast, nii et ma ei suutnud tuvastada väikseimaid detaile, mis lõpuks aitas mul veenduda, et meil mõlemal on originaalid. Kuid pärast piltide katmist Photoshopis olin üllatunud: tuletorn ja lained sobisid peaaegu piksliga. Esiplaanil oleva vee erinevused ja silmapiiril olevad valged vahukübarad ei lasknud mul väita, et ta varastas mu kaadri.

Teine kohalik fotograaf võrdles minu fotot Ericu kõrgema eraldusvõimega versiooniga ja märkas, et kaugus tuletorni ülaosa ümber olevate vertikaalsete raudreelingute ribade vahel oli minu pildiga võrreldes pisut erinev. See tähendas, et teine ​​fotograaf seisis suure tõenäosusega minust veidi vasakul.

Fotograafide asukoht.

Kuna 60D Gendonil, millega pildistas, on APS-C sensor, asus ta ilmselt veidi kaugemal, mis oleks kompenseerinud 1,6-kordse kärpimisteguri või kasutanud lühemat fookuskaugust. Ja see selgitaks erinevust valge vahu asukohas.

Majakas ja murdlaine sobisid aga täpselt kokku, mis on üllatav, kuna pildid on tehtud kogemata kahe erineva fotograafi poolt.

Ma Ericit ei tundnud, igaüks meist valis selle koha suvaliselt, mõlemad pildistasime erinevate kaameratega (60D ja 5D Mark IV) erineva sensori suurusega; 60D režiimis sarivõte sagedusega 5,3 kaadrit sekundis, 5D Mark IV - 7 kaadrit sekundis. Me mõlemad kasutasime 600 mm fookuskaugust; ava, säriaeg ja ISO sätted on samuti peaaegu samad (F/8, ISO 400, 1/1600s ja F/8, ISO 320, 1/1000s). Otsustasime, et mõlemad valisime veebis postitamiseks sama foto sellest päevast, et hiljem teada saada, et meie vahe oli vaid 28 meetrit.

Tegin Google'i otsingu, et kontrollida, kui sageli see juhtub, ja leidsin ainult ühe artikli 2011. aastast, kus oli kaks fotograafi, kes filmisid Huntington Beachil surfivõistlust, kes tegid surfajast ja laine liikumisest peaaegu identsed kaadrid.

Kui olete pildistanud vett pideva sarivõtte režiimis, teate, kui erinev on iga säritus, isegi kui võtete ajavahe on vaid 1/7 sekundit. Viis aastat olen viinud läbi öötaeva fotograafia töötubasid enam kui 200 fotograafiga, kes keskenduvad sageli samale objektile, pildistades samaaegselt sarnaste kaamerate ja objektiividega, kasutades isegi pidevat time-lapse fotograafiat. Kuid siiani pole ma kunagi näinud kahte nii sarnast pilti, nagu oleksid need virtuaalsed kloonid.

Kuigi see on haruldane juhtum, arvan, et kui kaamerad muutuvad kiiremaks ja fotograafid saavad pildistamiseks paremini ette valmistuda, muutub selline asi sagedamaks. Seda juhtub iga päev seisvate või aeglaselt liikuvate objektidega (hooned, päikesetõus/kuu), kuid peaaegu mitte kunagi liikuva veega.

Alati tuleb aegsasti mõelda, kuidas lapse mälu arendada. Mõned ütlevad, et see on loomulik kingitus ja seda pole vaja arendada. Muidugi kipub laste mälu arenema loomulikult, kuid ilma vanemate abita jäävad selle sügavad varud kasutamata. Mälu tõhusaks arendamiseks on palju mänge, mida lapsed mõnuga mängivad.

Teie ees olev mäng on üks neist mängudest nimega "Leia kaks identset pilti". See värvikas mäng sisaldab palju erinevaid kaarte naljakate loomadega. Igal kaardil on oma paar, mängu ajal tuleb see üles leida. Selleks peab laps esmalt valima ühe kaardi, siis teise, kui need klapivad, siis need kaardid ei ole enam suletud ja beebi on võidule sammu võrra lähemal. Mängus on kuus erinevad tasemed raskusi. Seda mängu saavad mängida isegi kõige väiksemad lapsed.

Mäng arendab mälu, kujutlusvõimet, lisaks tutvustavad sedalaadi mängud beebit välismaailmaga ja aktiveerivad kognitiivne tegevus. See mäng on tähelepanelikkuse mäng, mis meeldib kindlasti kõigile lastele ilma eranditeta.