Иллюзии ума. «Многозадачность – это иллюзия»

В повседневной жизни мы привыкли считать, что наши органы чувств, наше восприятие - зрение, звуки, текстуры, вкусы - дают нам точную картинку настоящего мира. Конечно, когда мы на секунду об этом задумываемся - или поддаемся обману органов чувств - мы понимаем, что никогда не сможем в точности воспринимать этот мир. Наш мозг скорее делает предположения о том, каков этот мир, словно имитируя внешнюю реальность. И все же, эта имитация должна быть весьма неплоха. Если бы она не была таковой, не остались бы мы на обочине эволюции? Истинная реальность может всегда оставаться за пределами нашей досягаемости, но наши органы чувств должны хотя бы в общем обрисовывать, какой эта реальность может быть.

Когнитивист Дональд Хоффман использует теорию эволюционной игры, чтобы показать, что наше восприятие независимой реальности должно быть иллюзией. Он считает, что наши органы чувств ничего нам не должны. Хоффман - профессор когнитивных наук в Калифорнийском университете в Ирвине. Последние тридцать лет он изучает восприятие, искусственный интеллект, теорию эволюционных игр и мозг и сделал весьма драматичный вывод: мир, представленный нашему восприятию, имеет мало общего с реальностью. Более того, говорит он, мы должны поблагодарить саму эволюцию за эту волшебную иллюзию, поскольку необходимость эволюции растет вместе с умалением истины.

Попытка понять природу реальности и отделить зерна от плевел, наблюдателя от наблюдаемого, предпринимается на границе нейробиологии и фундаментальной физики. По одну сторону вы найдете ученых, которые пытаются понять, как килограмм серого вещества, подчиняющийся разве что обычным законам физики, приводит к появлению сознательного опыта от первого лица. Они называют это «трудной задачей».

Дональд Хоффман

По другую сторону есть квантовая физика, удивляющая всех странным фактом, что квантовые системы не кажутся отдельными объектами, локализованными в пространстве, пока мы не начинаем за ними наблюдать. Эксперимент за экспериментом, ученые показали - вопреки здравому смыслу - допуская, что частицы, составляющие обычные объекты, существуют независимо от наблюдателя, мы получаем неправильные ответы. Главный : нет никаких общедоступных объектов, присутствующих в некоем заранее существующем пространстве. Как сказал физик Джон Уилер, «точка зрения, что мир существует «где-то там», независимо от нас, больше не имеет своей силы».

Итак, пока неврологи изо всех сил пытаются понять, как может существовать нечто такое, как действительность от первого лица, квантовые физики имеют дело с тайной того, как может существовать нечто, помимо действительности от первого лица. И здесь пролегает область работы Хоффмана - растягивание границ в попытке создать математическую модель наблюдателя, добраться до реальности по ту сторону иллюзии. Журнал Quanta Magazine взял интервью у ученого, в котором он рассказывает о своей работе и результатах.

Люди часто используют дарвиновскую эволюцию в качестве аргумента, что наше восприятие точно отражает реальность. Они говорят: «Очевидно, мы должны хорошо разбираться в этой реальности, в противном случае нас бы стерли уже давным-давно. Если я думаю, что вижу пальму, а на самом деле там тигр, я в беде».

Верно. Классический аргумент заключается в том, что те наши предки, которые видели больше, имели конкурентное преимущество перед теми, кто видел меньше, а значит, вероятнее всего, передали свои гены, определяющие более точное восприятие. И значит, через тысячи поколений мы можем быть вполне уверены, что являемся потомками тех, кто видел точнее, и мы видим точнее. Звучит логично. Но я считаю, что это в корне неверно. Такой аргумент не отражает фундаментальный факт об эволюции, который заключается в ее функциях приспособленности (фитнес-функция) - математических функциях, которые описывают, насколько хорошо определенная стратегия достигает целей выживания и воспроизводства. Математик и физик Четан Пракаш доказал теорему, которую я упомянул, и она гласит: согласно эволюции путем естественного отбора, организм, который видит реальность какой она есть, никогда не будет более приспособленным, чем организм равной сложности, который не видит реальность вовсе, но способен приспосабливаться. Никогда.

Вы проделали компьютерное моделирование, чтобы показать это. Можете привести нам пример?

Предположим, в действительности существует ресурс, вода, например, и вы можете количественно его оценить в объективном порядке - совсем немного воды, среднее количество воды, много воды. Теперь предположим, что ваша функция приспособленности линейна, поэтому немного воды обеспечат вам немного приспособленности, среднее количество воды обеспечит вам среднюю форму, а много воды даст вам максимальные возможности для приспособления - в таком случае организм, который видит правду о воде во всем мире, может победить, но только в том случае, если функция приспособленности выстраивается в соответствии с настоящей структурой в реальности. Но по правде говоря, в реальном мире такого никогда не будет. Более вероятна колоколообразная кривая: скажем, слишком мало воды - вы умрете от жажды, слишком много воды - вы утонете, и где-то между будет хорошо для выживания. Теперь фитнес-функция уже не соответствует структуре реального мира. И этого достаточно, чтобы свести истину на нет. К примеру, организм, способный приспосабливаться, может посчитать низкое и чрезмерное количество воды, скажем, «красным сигналом», говорящим о низкой приспособленности, а промежуточные значения - зелеными, означающими высокую приспособленность. Его восприятие будет настроено на приспособленность, а не на правду. Он не увидит никакой разницы между малым и большим - только красное - даже если она будет существовать в реальности.

Но как видение ложной реальности будет полезно для выживания организма?

Существует метафора, которая стала доступна нам в последние 30-40 лет, и это интерфейс рабочего стола. Предположим, в нижнем правом углу рабочего стола вашего компьютера есть синяя прямоугольная иконка - значит ли это, что сам файл синий, прямоугольный и живет в нижнем правом углу вашего компьютера? Конечно, нет. Это просто форма расположения вещей на вашем рабочем столе - у нее есть цвет, положение и форма. Вам просто доступны эти категории, и ни одна из них не расскажет правду о самом компьютере. И это интересно. Вы не могли бы сформировать истинное описание внутренностей компьютера, если бы все ваше видение реальности было ограничено рабочим столом. И все же рабочий стол весьма полезен. Синяя прямоугольная иконка направляет мое поведение и скрывается в сложной реальности, которую я знать не хочу. Это ключевая идея. Эволюция наделила нас органами восприятия, которые позволяют нам выжить. Они направляют механизмы адаптации. Но часть этого сокрыта в механизмах, которые нам знать не обязательно. А это, однако, огромная часть действительности, чем бы эта действительность в реальности ни являлась. Если вы будете тратить слишком много времени на разбор всего этого, вас сожрет тигр.

Значит ли это, что все, что мы видим, - это одна большая иллюзия?

Мы укомплектованы органами чувств, которые позволяют нам жить, поэтому и относиться к ним приходится серьезно. Если я вижу нечто похожее на змею, я не буду это брать. Если я вижу поезд, я не встану перед ним. Эти символы сохраняют мне жизнь, поэтому я с ними серьезен. Но неверно полагать, что если мы должны принимать их серьезно, мы должны также принимать их буквально.

Если змеи - не змеи, а поезда - не поезда, какие они?

Змеи и поезда, как и частицы в физике, не имеют никаких объективных, независимых от наблюдателя функций. Змея, которую я вижу, это описание, созданное моей системой чувств, сообщающее мне последовательность действий, обусловленную моей приспособленностью. Эволюция формирует приемлемые решения, а не оптимальные. Змея - это приемлемое решение проблемы, которая говорит мне, как действовать в такой ситуации. Мои змеи и поезда - это мои мысленные представления; ваши змеи и поезда - ваши представления.

Когда вы начали об этом задумываться?

Будучи подростком, я интересовался таким вопросом: являемся ли мы машинами? Мое прочтение науки показало, что да. Но мой дед был священником, и в церкви говорили, что нет. Поэтому я решил, что мне нужно выяснить это самостоятельно. Это что-то вроде важного личного вопроса - если я машина, мне нужно это выяснить. Если нет, тоже нужно выяснить, что это за особая магия, что я не машина. В итоге в 1980-х годах я попал в лабораторию искусственного интеллекта MIT, где работал над машинным восприятием. В области зрения был неожиданный успех, связанный с разработкой математических моделей для особых визуальных способностей. Я заметил, что у них общая математическая структура, и задумался, что можно было бы расписать формальную структуру, которая, возможно, охватит все возможные режимы наблюдений. Отчасти я вдохновился Аланом Тьюрингом. Когда он изобрел машину Тьюринга, он пытался создать абстрактную вычислительную машину. И вместо того, чтобы навешивать на нее кучу лишнего, он сказал: давайте возьмем самое простое математическое описание, которое может сработать. И этот простой формализм лег в основу информатики, науки о вычислениях. И я задумался, можно ли подобный простой формализм заложить в основу науки о наблюдениях?

Математическая модель сознания.

Именно. Интуиция подсказывала мне, что есть сознательный опыт. Я чувствую боль, вкусы, запахи, могу видеть, переживать, испытывать эмоции и так далее. Одна часть этой структуры сознания - это набор всевозможного опыта. Когда я получаю этот опыт, исходя из полученного опыта я могу захотеть изменить то, что делаю. Поэтому у меня должна быть коллекция возможных действий, которые я могу предпринять, и стратегия принятия решений, которая на основании моего опыта позволяет мне менять мои действия. Такова основная идея. У меня есть пространство X для опыта, пространство G для действий и алгоритм D, который позволяет мне выбирать новые действия на основании моего опыта. Еще я добавляю пространство W, означающее мир, который также является пространством возможностей. Этот мир каким-то образом влияет на мои восприятия, поэтому есть карта P от мира к моему опыту, и когда я действую, я меняю мир, поэтому есть карта A от пространства действий к этому миру. Вот вся структура. Шесть элементов. И я думаю, что это структура сознания.

Но если есть W, вы подразумеваете существование внешнего мира?

В этом самое интересное. Я могу извлечь W из модели и поставить сознательный агент на его место, получив таким образом цепь сознательных агентов. По сути, вы можете получить целые сети произвольной сложности. И это мир.

Мир - всего лишь другие сознательные агенты?

Я называю это сознательным реализмом: объективная реальность - это лишь сознательные агенты, точки зрения. Я могу взять два сознательных агента и заставить их взаимодействовать, и математическая структура этого взаимодействия также будет удовлетворять определению сознательного агента. И математика кое-что мне рассказывает. Я могу взять два сознания, и они могут породить новое, объединенное, единое сознание. Вот вам конкретный пример. У нашего мозга два полушария. Но когда вы проводите операцию по разделению мозга, полностью перерезая мозолистое тело, вы получаете четкое свидетельство двух отдельных сознаний. До этого разделения сознание было единым. Так что нельзя сказать, что существует единый агент сознания. Я не ожидал, что математика приведет меня к тому, что я это признаю. Из этого следует, что я могу взять отдельных наблюдателей, совместить их и создать новых наблюдателей, и делать это до бесконечности. Будут одни сознательные агенты.

Если все дело в сознательных агентах, точках зрения от первого лица, что делать с наукой? Наука всегда была описанием мира от третьего лица.

Если то, чем мы занимаемся, это измерение общедоступных объектов, и если объективность результатов заключается в том, что и вы, и я можем измерить один и тот же объект в одной и той же ситуации и получить один и тот же результат - из квантовой механики становится очевидно, что это не работает. Физика говорит нам, что общедоступных публично физических объектов не существует. Что делать? Я могу рассказать вам, что у меня болит голова, и даже полагать, что хорошо вам это передам, потому что у вас когда-нибудь тоже бывали головные боли. То же самое касается яблок, луны, солнца и вселенной. Как у вас есть своя головная боль, так у вас есть и своя луна. Но я полагаю, что она будет такой же, как моя. Это предположение может быть ошибочным, но оно лежит в основе моего сообщения, и это лучшее, что мы можем сделать по отношению к общедоступным физическим объектам и объективной науке.

Не похоже, что многие люди в области нейрологии или философии сознания задумываются о фундаментальной физике. Не думаете ли вы, что это камень преткновения для тех, кто пытается понять сознание?

Думаю, так и было. Они не только игнорируют прогресс в фундаментальной физике, зачастую они делают это намеренно. Они открыто заявляют, что квантовая физика не касается аспектов функции мозга, которая является частичной причиной сознания. Они уверены, что дело в классических свойствах нейронной активности, которая существует независимо от наблюдателей - прочность связей синапсов, динамические свойства и прочее. Эти весьма классические понятия ньютоновский физики, в которой время абсолютно и объекты существуют абсолютно. И потом нейробиологи не понимают, почему у них нет прорывов. Они отодвигаются от невероятных прорывов и озарений, сделанных физикой. «Мы будем с Ньютоном даже спустя 300 лет».

Я подозреваю, что они откликаются на вещи вроде модели Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, в которой у вас все еще есть физический мозг, он находится в пространстве, но предположительно занимается квантовой работой. Вместо этого вы говорите: «Смотрите, говорит нам, что мы должны усомниться в самих понятиях пребывания «физических вещей» в «пространстве».

Нейробиологи говорит: «Нам не нужно привлекать квантовые процессы, нам не нужна квантовая волновая функция, коллапсирующая в нейронах, мы можем просто использовать классическую физику, описывая процессы в мозге». Я еще раз подчеркну большой урок квантовой механики: нейроны, мозги, пространство… все это лишь символы, которые мы используем. Они не настоящие. Нет никакого классического мозга, который занимается какой-то квантовой магией. Нет никакого мозга! Квантовая механика говорит, что классических объектов, включая мозг, не существует. Это весьма радикальное заявление о природе действительности, которое не включает мозг, занимающийся хитроумными квантовыми расчетами. Так что даже Пенроуз зашел недостаточно далеко. Но большинство из нас, как вы знаете, рождается реалистами. Мы рождаемся физикалистами. От этого очень, очень сложно отказаться.

Возвращаясь к вопросу, с которого вы начинали: мы машины?

Формальная теория сознательных агентов, которую я разрабатываю, является вычислительно универсальной - в некотором смысле, это машинная теория. И поскольку эта теория вычислительно универсальна, я могу извлекать из нее когнитивистику и нейронные сети. Тем не менее на текущий момент я не думаю, что мы машины - отчасти потому, что могу провести различия между математическим представлением и вещью, которая представлена. Будучи сознательным реалистом, я постулирую сознательный опыт как онтологические примитивы, базовые ингредиенты мира. Я утверждаю, что мой опыт - превыше всего. Опыт повседневной жизни - мое истинное ощущение головной боли, мой истинный вкус шоколада - вот это конечная природа реальности.

По материалам Quanta Magazine

Оптические иллюзии создаются за счёт цвета, контраста, формы, размера, шаблонов и перспективы и обманывают наш мозг. Но как именно это происходит? Почему прямые линии кажутся косыми, а одинаковые отрезки — разными по длине?

Оптические обманы, разные реальности и поведенческие выгоды ошибок зрения: невролог Бо Лотто рассказывает, как мозг создаёт зрительные иллюзии (оптические иллюзии) и почему на самом деле мир не такой, каким кажется.

Внимательно посмотрите на напольную плитку в приведённой ниже картинке. Сначала сосредоточьте своё внимание на плитке, которая находится непосредственно под комнатным растением, в тени стола. Затем посмотрите на плитку справа, которая находится за пределами стола.

Какая из них ярче? Левая?

Увы! На самом деле - и это вы можете увидеть на изображении ниже — цвета плитки идентичны. Этот трюк известен как иллюзия яркости. Мы воспринимаем объект на светлом фоне, как более тёмный, в отличие от того же объекта на тёмном фоне. Этот оптический обман происходит потому, что наши зрительные системы настроены на восприятие контрастов, которые помогают нам различать формы (например, наступающего хищника). Получается, что мы не всегда видим вещи такими, какие они есть.

Как невролог, который изучает иллюзии в Университетском колледже Лондона, Бо Лотто знает всё о способах, с помощью которых мозг обманывает нас, искажает реальность ради нашего эволюционного преимущества. Журналист Nautil.us Клэр Кэмерон поговорила с ним о мошенническом характере восприятия и попыталась разобраться, сможем ли мы когда-нибудь увидеть мир таким, какой он есть.

Прекрасная вещь, которой учат нас зрительные иллюзии и оптические обманы — что все, что мы делаем, основывается на предположении.

К.К.: Что иллюзия яркости рассказала о том, как мы видим?

Б. Л.: Все, что мы делаем, связано с нашим восприятием. Наше переживание самих себя, других людей, мира - всё, о чём мы думаем, во что верим, что понимаем, начинается с восприятия. И яркость — это простой режим визуального восприятия, функция которого ограничивается простым - увидеть свет. Иллюзия яркости говорит нам, что даже на самом базовом уровне мы не можем видеть всё. Мозг не развился до способности видеть нечто абсолютное. Он эволюционировал до приобретения способности видеть отношения и смотреть, что более полезно с поведенческой точки зрения. Если это работает с яркостью, оно должно быть верным касательно разных вещей — вплоть до абстрактных концепций.

К.К.: Вы имеете в виду, что мы учимся ориентироваться в мире, распознавая модели?

Б. Л.: И да, и нет. Основная проблема заключается в том, что наш мозг эволюционировал, чтобы иметь дело с неопределенностью — неоднозначностью информации. Информация не рассказывает нам о себе; она не говорит нам, что делать. Поэтому первое, что мозг делает, когда вы смотрите на изображения, — он находит шаблон, который является ничем иным, как статистическим взаимоотношением. Шаблон, паттерн сам по себе не имеет смысла — так же, как и бессмысленное изображение, на которое вы смотрите. И у вас нет инструкций, что делать. Но по мере того, как вы взаимодействуете с миром, вы создаете либо «хорошее поведение», которое позволяет оставаться в живых, или «плохое поведение», которое ведёт к смерти. И ваш мозг связывает поведенческие значения с рисунком. Это поведенческая выгода, которую вы видите. Или это может быть поведенческая выгода, которую ваши предки видели задолго до вас. Как люди мы закодированы нашей культурной историей так же хорошо, как и эволюционной историей.

К.К.: Но можем ли мы найти доказательства этой кодировки в человеческом мозге?

Б. Л.: К сожалению, мы почти ничего не знаем о том, как всё это работает механически. Мы используем шмелей в качестве модели, потому что в их мозге содержится примерно миллион клеток по сравнению с нашими миллиардами. И они видят те же зрительные иллюзии, которые видим мы. Хотя механизмы могут быть разными, принципы останутся теми же самыми. Если мы сумеем понять принципы, то сможем понять механизмы и применить их к другим системам, таким как роботы.

К.К.: Вы создали носимое устройство под названием LumaKey, которое преобразует свет в звук. Зачем?

Б. Л.: Мы хотели создать новый вид опыта, который можно было бы зафиксировать. Физическая структура звука очень сильно отличается от физической структуры света. Когда мы переводим свет в звук, мозг также получает визуальную информацию, и мы можем видеть, как акустическая система создаёт это ощущение. Вопрос стоит таким образом: смогут ли люди начать «слышать» зрительные иллюзии? Это одна из причин, по которым мы создали LumaKey. Другая причина состоит в том, что потенциально это замечательный способ сочинять музыку.

К.К.: Можно ли изменить наше восприятие?

Б. Л.: Я думаю, да. Прекрасная вещь, которой учат нас зрительные иллюзии и оптические обманы — что все, что мы делаем, основывается на предположении. Если вы смотрите на иллюзию, не зная, что это иллюзия, вы испытываете ощущение реальности. Но как только я показываю вам, что это оптическая иллюзия, ваш мозг начинает делать что-то удивительное: он удерживает две реальности, которые в то же время являются взаимоисключающими. Две плитки выглядят разными, но я знаю, что они одинаковые. Концептуально это мало отличается от смысла фразы «Я переживаю одну реальность сегодня, но я могу себе представить другую реальность завтра». И единственный способ научиться видеть по-разному, — осознать это.

Почему оптические иллюзии обманывают наш мозг

Люди знакомы с оптическими иллюзиями на протяжении тысячелетий. Римляне делали 3D-мозаики для украшения дома, греки использовали перспективу, чтобы построить красивые пантеоны, и по крайней мере одна фигурка из камня времён палеолита изображает двух разных животных, которых можно увидеть в зависимости от точки зрения.

На пути от ваших глаз к мозгу многое может потеряться. В большинстве случаев эта система работает отлично. Ваши глаза стремительно и практически незаметно двигаются из стороны в сторону, доставляя мозгу разрозненные картинки происходящего. Мозг же упорядочивает их, определяет контекст, складывая кусочки головоломки в то, что имеет смысл.

Например, вы стоите на углу улицы, автомобили проезжают по пешеходному переходу, а светофор горит красным светом. Кусочки информации складываются в вывод: сейчас не самое лучшее время, чтобы переходить улицу. Чаще всего это работает отлично, но иногда, несмотря на то что ваши глаза отправляют визуальные сигналы, мозг в попытке расшифровать их делает ошибку.

В частности, так нередко происходит, когда в дело включаются шаблоны. Они необходимы нашему мозгу, чтобы быстрее обрабатывать информацию, затрачивая меньше энергии. Но эти же шаблоны могут ввести его в заблуждение. Также мозг часто ошибается насчёт цвета. Один и тот же цвет может выглядеть по-разному на разных фонах. Оптическая иллюзия может создаваться и за счёт перспективы.

Учёные предполагают, что иллюзия создаётся за счёт совместного действия нейронных механизмов разных уровней: нейронов сетчатки и нейронов зрительной коры. За счёт того, что мозг знаком с законами перспективы, вам кажется, что удалённая синяя линия длиннее, чем зелёная на переднем плане. На самом деле они одинаковы по длине.

Следующий вид оптических иллюзий — картинки, на которых можно найти два изображения. Мозг также может дополнять картинки цветом. Учёные до сих пор не знают, с чем связаны такие иллюзии.

Мозг создаёт изображение из кусочков полученной информации. Без этой способности мы не могли бы водить машину или безопасно переходить дорогу.
Когда вы только учитесь читать, вы читаете каждую букву, но затем мозг запоминает целые слова, и во время чтения вы распознаёте их как цельный образ, скользя взглядом по первым и последним буквам.

Как видите, несмотря на то, что наш мозг отлично справляется с повседневными задачами, чтобы обмануть его, достаточно нарушить сложившийся шаблон, использовать контрастные цвета или нужную перспективу.

И еще немного интересного визуального обмана:

Голубые и зеленые спирали на самом деле одного цвета — зеленого. Голубого цвета тут нет.

Посмотрите тут на квадратики в центрах верхней и ближней к вам граней.

Коричневый квадрат в центре верхней грани и «оранжевый» в центре передней грани — одного цвета.

Посмотрите внимательно на доску. Какого цвета клетки «А» и «В»? Кажется, что «А» — черного, а «В» белого? Правильный ответ ниже.

Клетки «B» и «A» — одного цвета. Серого.

Можете загрузить первую картинку в графический редактор и сами сравнить цвет клеток.

Кажется, что нижняя часть фигуры светлее? Закройте пальцем горизонтальную границу между верхней и нижней частями фигуры.

Видите шахматную доску с черными и белыми клетками? Серые половины черных и белых клеток — одного оттенка. Серый цвет воспринимается то как черный, то как белый.

Фигуры лошадок имеют одинаковый цвет.

Сколько здесь цветовых оттенков, если не считать белый? 3? 4? На самом деле всего два — розовый и зеленый.

А какого цвета квадраты здесь? Только зеленого и розового цвета.

Источники:

Часто мы не замечаем, как жизнь меняется буквально за пару часов. Только что все было хорошо - и будущее казалось светлой дорогой к счастью. Потом что-то произошло - и вот уже нам кажется, что все мрачно и беспросветно, еще через некоторое время мир вокруг снова становится добрым и светлым. И такой круговорот продолжается все время. И уверенность в каждом новом ощущении и восприятии - почти 100%-ная, как будто наша жизнь, как флюгер, каждую минуту резко переходит в новую фазу, причем всерьез и надолго. Мы как будто становимся рабами своего настроения: если нам хорошо, мы любим мир вокруг нас, строим планы, как достичь успеха и т.д. Чуть настроение испортилось - и кажется, что впереди уже не будет ничего хорошего. Такую ситуацию «продвинутый» человек посчитает смешной, ведь мы каждый раз искренне верим, что такие сны разума реальны и на основании преходящих иллюзий, которые не более чем наши личные убеждения, планируем нашу жизнь на годы вперед. При этом наша собственная непоследовательность остается за кадром. Реальность не может трансфомироваться так быстро и кардинально, как нам кажется. Все зависит от нашего восприятия, и все беды и радости начинаются с головы.

Немного о проблемах

Всем людям хочется тем или иным образом улучшить качество жизни. Можно потратить много времени и сил, гоняясь за материальными или духовными благами, но истинная проблема - это иллюзии, которые представляются нам реальными. Реализм мыслей - это одна из самых опасных их черт. Когда человек находится в плохом настроении, он не видит смысла менять свое восприятие, потому что его разум рисует ему мрачную апокалиптическую реальность с живыми насыщенными впечатлениями. То есть когда все плохо, нам даже в голову не приходит работать с собственными ментальными проекциями, ибо они сами проецируют в наш мозг сведения о якобы существующих проблемах.

Убеждения - это особые мысленные пузырьки. Их красивое радужное сияние убеждает нас в правдивости той картины, которая предстает перед нашим взором. В нашем разуме всплывает некое убеждение, и мы погружаемся в глубину виртуального мира, свято веруя, что он истинен.

Конечно, происходят и некие физические события. Например, мы случайно оступились и упали в лужу. Чтобы вновь вернуться к комфортному состоянию, необходимо вымыться и переодеться. Проблемой такое или схожее с ним событие становится, если мы начинаем мысленно застревать на происшедшем, что блокирует волю к действию и не дает совершить поступки, необходимые для выхода из этой ситуации. В качестве примера можно привести шутку из Сети о человеке, который хочет сходить в туалет, но не делает этого, оправдывая это депрессией, занятостью, усталостью, разочарованием или другими делами.

Однако есть и такие события, которые при данных предпосылках изменить в один момент не получится. Врун не может стать патологически честным или смертельно больной человек выздороветь. Таким же образом в отсутствие нужной мотивации разбогатеть, построить правильные, духовно богатые отношения, восстановить здоровье окажется чем-то из области фантастики. Это совершенно нормально.

Но всем нам еще с детства внушают, что в обществе ценится трудолюбие, умственные способности, оптимизм, гармония с самим собой, и поэтому нам надо быть именно такими. Тот, кто не может быть таким, оказывается изгоем и должен стыдиться своего положения. Поэтому в нашем социуме нередки случаи исковерканной жизни: как тех, кто постоянно ломает себя в угоду неизвестно кем установленным стандартам, так и тех, кто не может им соответствовать и во всем винит себя.

Далай Лама произнес одно ставшее знаменитым изречение, которое гласит, что если проблема решаема, ее нужно решать, если она не решаема, беспокойство - это напрасный труд. Поэтому в нашей жизни нет ни одного стоящего повода для беспокойства. Если ты можешь или хочешь что-то изменить в своей жизни, делай. Нет желания или возможности - забудь об этом и живи дальше.

Что представляют собой убеждения

Из вышесказанного следует, что настоящие проблемы существуют не в реальных событиях, а в переживаниях по их поводу. Но сколько бы ни твердилось о бесполезности волнений и беспокойств, человек не склонен погружаться в медитативное состояние, поскольку его собственные убеждения ведут войну против него и продолжают убеждать его, что все плохо. Физически же мы начинаем гоняться за призрачными иллюзиями в попытках изменить и обустроить нашу жизнь.

Убеждения - это по сути те же самые ментальные проекции. В общем потоке мышления именно эти мысли кажутся нам особо реалистичными, и мы безоговорочно их принимаем, считая основой самой жизни.

Если человек стремится к богатству, видя в нем смысл своего существования, он никогда не будет счастлив дольше нескольких минут. Ведь сколько бы денег он ни скопил, этот уровень жизни очень скоро приедается, превращаясь в рутину и лишая ожидаемого наслаждения, которое должно длиться вечно. Особенно важно при этом, что изначальное убеждение, которое и стало двигателем стремления к материальному достатку, никуда не исчезает, а тайно нашептывает человеку, что счастья в обычной повседневной жизни нет, потому что оно в чем-то особенном, превосходящем эту немудреную реальность.

В результате с каждым, казалось бы, улучшением жизни человек имеет то же самое, но в несколько раз дороже. Убеждение продолжает свою работу, заставляя человека стремиться к еще большей роскоши, но гонка за деньгами не останавливается все равно. Ставить такие цели - это превращаться в того, кто гонится за вечным «завтра», пренебрегая моментом здесь и сейчас.

Если у нас есть убеждение в том, что мы никому не нужны на этой земле, начинают действовать сразу две установки. Одна - человек счастлив, только если он хотя бы кому-то нужен. Вторая - если ты не нужен, ты ошибка природы и должен стыдиться своего появления на свет. В совокупности они приводят к тому, что периоды того, что в обществе именуют «счастьем», чередуются с неврозами и депрессией. Близость со значимыми людьми приносит наслаждение, а отдаленность от них - страдание.

Если человек сам считает себя недостойным любви, жизнь он будет считать чем-то враждебным, суровым и полным проблем. Каких бы успехов он ни достиг и как бы его ни ценили окружающее, похвала подсознательно воспринимается как нечто ложное и абсурдное, а критика - как заслуженное наказание.

Когда член социума убежден, что любая работа должна быть при любых условиях выполнена безупречно, он становится рабом перфекционизма - стремления к совершенству. С одной стороны, такой человек порой достигает настоящих жизненных вершин, с другой стороны, он подвержен невротическим «копаниям» в собственной душе, занимается самобичеванием по поводу любой, даже самой незначительной ошибки. Иногда это препятствует новым рискованным начинаниям, поскольку ему сложно осознавать собственное несовершенство.

Каждый из нас может быть убежден в своей никчемности для общества, некрасивости, неадекватности, в неотвратимости наказаний за жизненные просчеты, в том, что мысли и чувства нужно обязательно скрывать, в некоей мифической внешней угрозе, в эгоизме близких людей, в том, что ему кто-то что-то должен. Таких ментальных пузырьков так же много, как и людей на земле. В некоторых случаях в сознании человека они образуют сложные комбинации, в результате которых жизнь кажется мрачным лабиринтом, наполненным тьмой и ужасом, из которого нет выхода.

Образы разума как картинки на экране

Все наши личные проблемы - это понимания. Если мы поняли, что все плохо, все сразу же и начинает идти наперекосяк. Негативная энергетика ментальной проекции, которая подменяет собой реальность, моментально отражается на нашем настроении, являющемся неотъемлемой частью пространства сознания.

Проекции - это некая волшебная сила, которая способна внушить даже самому адекватному человеку все, что угодно, даже если всем вокруг это кажется чушью. Чем сильнее вера в проекции, тем весомее их влияние на нашу жизнь.

Все мы потенциально вмещаем в себе огромное количество проекций. Любое событие становится толчком, побуждающим нашу психику работать в определенном направлении. Мы должны сделать выбор: принимаем ли мы результат ее работы за чистую монету или все же пересматриваем те убеждения, что мешают нормально жить.

Иногда для того чтобы проблема перестала вас мучить, достаточно проговорить ее про себя и тщательнее рассмотреть. В этом случае неопределенно негативные последствия становятся очевидными и перестают пугать либо приходит понимание, что проблемы-то и нет как таковой. При этом точное очерчивание для себя проблемы дает возможность выйти из негативного эмоционального состояния и взглянуть на то, что происходит со стороны. Это происходит на самом деле. Если до этого сознание было во власти проекции и полностью отождествлялось со сном, который создает эта проекция, то теперь эта завеса спадает и все пугающее исчезает, либо человек четко осознает, что проблема незначительна, и ее можно решить с помощью определенного алгоритма действий.

Позитивное мышление и бодрый настрой тоже, конечно же, очень важны, но практика доказывает, что они часто проигрывают битву в борьбе с проекциями. Разнообразные аффирмации и визуализации редко дают стойкий эффект, потому что они намного слабее впитавшихся в нашу плоть и кровь убеждений.

Как бы человек себя не убеждал, глубинные проекции будут иметь большее влияние на его жизнь, чем привнесенные извне. Все позитивные установки постепенно исчезают, и человек остается в уверенности, что все хорошее в жизни - ложь, а плохое - истина. Этот взгляд по сути представляет собой еще одно негативное убеждение. Реальность уничтожает все ложное, поэтому с самого начала необходимо во главу угла ставить истину. Как отрицательные, так и положительные ее искажения контрпродуктивны.

К счастью, все плохие убеждения, касающиеся жизни, - это иллюзия. Самые страшные озарения по поводу себя и своего бытия, самая невыносимая тяжесть сансары - все это коренится в наших мыслях. Все проблемы имеют своим родоначальником ум, они наши фантазии, которые выходят из-под контроля. Ведь даже физическая боль без мыслей не была бы страданием, потому что в данном случае страдать бы оказалось некому.

Одна из самых действенных практик великого Кастанеды - остановка внутреннего диалога . Практически все восточные учения основаны на медитации, благодаря которой можно выйти из глубочайшего сна, где мы видим разные мелодраматические грезы, не имеющие отношения к реальности. Тут они даже пересекаются с современной когнитивной психотерапией, которая также работает с убеждениями.

О снах разума

Плохое настроение - это некий самогипноз со знаком «минус», который в особо сложных случаях приводит к депрессии. Опыт депрессивного состояния - это психологический иммунитет, который позволяет научиться самостоятельно обращать внимание на свои почти бессознательные реакции. Поэтому в депрессию часто погружаются по незнанию, когда человек еще не владеет умением отслеживать и блокировать негативные проекции.

Сначала мысль о таких проекциях посещает уже на запущенной стадии - когда человек уже погрузился в пучину депрессии. На следующем уровне проекции еще успевают внести хаос в сознание, но уже срабатывает психологический сигнал тревоги, предупреждающий о коварстве проекций. Если же человек уже является «продвинутым», мысли не захватывают его, а спокойно протекают мимо, не становясь причиной иллюзорных драм. Конечно, подобный взгляд чересчур упрощенный, и на практике вы столкнетесь со многими нюансами.

Мы сами себя убеждаем в том, что путь к счастью сложен и зависит от многих условий. Все рамки и препятствия мы создаем себе сами, считая, что мы не можем быть счастливы просто так, не обладая чем-либо. Именно инстинкт обладания является причиной того, что мы с головой погружаемся в болезненные зависимости.

Жизнь - это захватывающая игра. Но если в ней на кон поставлены материальные блага, возникают проблемы. Чем сильнее желание быть рядом с определенным человеком, скопить определенное богатство, тем больше к счастью обладания примешивается страх все это потерять.

Мнение, что счастье должно быть заслуженным, крайне ошибочно и повергает нам в кармический круговорот причин и следствий. Какой бы тяжелой ни казалась карма - это всего лишь определенный набор убеждений, от которых и зависят наши эмоции и настроения.

Таким образом, основа сансары, в которую мы так самозабвенно погружаемся, - иллюзия, которая является лишь неуловимой, мимолетной мыслью, не имеющей под собой никаких реальных оснований. Однако мы верим в реалистичность этой мысли, и она подменяет собой реальность.

Очень полезно освоить умение сомневаться в своих убеждениях и уметь их пересматривать. Никто не знает точно, что такое жизнь. Поэтому вместо того чтобы изображать гуру, все познавшего за какие-то пару десятков, а то и меньше лет, просто стоит принять и понять этот факт. Усталость от жизни с ее многогранностью невозможна, ее причиной оказываются лишь банальные иллюзии. Психологическое консультирование также во многом основано на отлове таких иллюзий, мешающих чистому восприятию реальности, и борьбе с ними.

Фото из личного архива Андрея Сокола

В эпоху экономики знаний особенно важными становятся умение контролировать себя, быстро учиться новому, проявлять творческие способности, делать несколько дел одновременно. Под силу ли такой список требований нашему мозгу? Что нужно знать об устройстве этого органа современному человеку, чтобы работать продуктивнее? Об этом беседа с кандидатом медицинских наук, доцентом кафедры нормальной анатомии БГМУ нейроанатомом Андреем Соколом.

- Самый известный среди обывателей способ оценки развития умственных способностей - тесты на IQ. Можно ли им доверять?

Тесты на IQ изначально были разработаны, чтобы отсекать людей с низким коэффициентом интеллекта. Такие тесты очень неплохо показывают уровень ниже среднего, но совершенно не подходят для выявления гениальных людей. Дело в том, что в заданиях по факту определен один правильный ответ, но на самом деле можно выявить больше вариантов решения: чем больше развит человек, тем больше он их найдет. Это важный момент, о котором многие забывают. Прежде всего об этом забыли американцы, которые с помощью таких тестов принимали людей на работу, в том числе на важные посты. Чего они добились? Большинство своих гениальных людей они отправили на заводы и бензоколонки, а впоследствии им пришлось приглашать огромное количество профессоров и других специалистов из-за рубежа.

- Тогда как объективно измерить уровень развития интеллекта?

Сделать это крайне сложно. Есть различные типы интеллекта: классический - это логика, умение решать проблемы, есть прикладной интеллект - это концентрация, сила воли, энергичность, социальный интеллект - эмпатия, убедительность, социальные навыки, а также динамический интеллект - память, обучаемость. Правильно каждый рассматривать в отдельности и оценивать с помощью различных тестов.

Продуктивность сегодня превращается в культ. Есть даже мобильные приложения, которые помогают улучшить работу мозга путем решения различных задачек. Происки маркетологов?

Есть известная байка, что наш мозг работает только на 10%. Это полная глупость. Не найдено ни одной области мозга, которая не была бы задействована. Я провел бы аналогию с сердцем: работает ли оно на 100%? Безусловно, да. Но по-разному во время бега или сна. Так же и наш мозг: он работает постоянно, но в разных режимах на разных частотах. Это можно увидеть на энцефалограмме: в расслабленном состоянии мозг работает на тета-волне, альфа-волне, в активном - на ­бета- и гамма-волнах. Еще один факт: мозг занимает примерно 2% массы тела, но при этом потребляет 20% питательных веществ. Если предположить, что сейчас мозг работает на 10%, а потом заработает на 100%, то мы просто не сможем покрыть необходимые энергозатраты.

По поводу мобильных приложений. Нет ни одного серьезного доказательства, что эти приложения действительно работают. В то же время никакого вреда, кроме разве что траты времени, это не принесет. С помощью подобных приложений действительно можно прокачать свои навыки, но какие? Если вы, допустим, собирали зеленые квадратики и красные кружочки, то научитесь делать это более качественно, однако с навыками реальной жизни это никак не коррелирует. Ничуть не хуже работают стандартные судоку и кроссворды. Если некоторые исследования утверждают противоположное, стоит обратить внимание на то, по чьему заказу они выполнялись и какая там выборка, - обычно это 10-15 человек, что для серьезной науки ничтожно мало. Кстати, одна из популярных фирм-издателей таких мобильных приложений заплатила 2 млн штрафа за то, что приукрашивала свои исследования.

Обычные компьютерные игры, к слову, прокачивают мозг не хуже, а то и лучше специальных приложений. Например, шутеры (стрелялки) развивают скорость реакции, стратегии помогают быстрее принимать сложные решения. Поэтому порой компьютерные игры могут принести пользу, главное, знать меру.

- Что действительно может помочь стать эффективнее?

Лучше всего прокачивает мозг овладение новым навыком. И чем более комплексный этот навык, тем лучше. К примеру, игра на музыкальных инструментах. Я почувствовал значимый эффект, когда за десять дней научился печатать вслепую. Кроме прочего, это хорошо тем, что так вы синхронизируете работу обоих полушарий, если одно из них отстает, вы уже не будете печатать так хорошо.

Безусловно, важен спорт. Сердечно-сосудистая система питает все наши органы, поэтому если прокачиваете тело, улучшается и питание мозга, что сразу отражается на его функциях. Разные типы нагрузки прокачивают разные области мозга. Например, поднятие тяжестей улучшает действие префронтальной коры - нашего высшего когнитивного центра, отвечающего за контроль, внимание, концентрацию. Аэробные нагрузки влияют на работу гипокампа: это древняя структура в глубине мозга, отвечающая за работу памяти. Высокоинтенсивные тренировки улучшают работу гипоталамуса, который отвечает за постоянство внутренней среды - управляет всеми внутренними процессами.

Хороший вариант - йога, она комплексно воздействует на разные области мозга. Также я рекомендовал бы занятия медитацией. Я практикую ее уже около 10 лет и пришел к этому не благодаря рассказам какого-нибудь гуру, а вдохновившись результатами современных научных исследований. Неоднократно было показано, что практика медитации способна изменять частоту работы мозга. Собственно, любая деятельность совершается на разных частотах, но, как правило, они переключаются сами по себе. Во время же медитации вы учитесь делать это своим сознательным усилием и контролем. Этот навык особенно полезен для городских жителей, которые с трудом могут перейти в расслабленное состояние. Я уже не говорю о том, что медитация в долгосрочной перспективе способна увеличивать толщину коры мозга в разных областях, например, префронтальную кору - то есть человек сможет лучше планировать свои действия, совладать с отвлекающими факторами. Так что это может быть полезно для всех.

Может ли наш мозг приспособиться к ускоряющимся темпам жизни - научиться работать в режиме многозадачности?

Большинство городских жителей считают, что они занимаются многозадачностью, и многие даже гордятся этим. Но на самом деле многозадачность - это иллюзия. Мозг не может решать несколько задач одновременно, он, скорее, постоянно прыгает от одной задачи к другой. Справиться с двумя еще кое-как возможно, но, если задач больше - одна в любом случае выпадает. Можно возразить: я иду по парку, говорю по телефону и ем мороженое. Но это не совсем корректный пример. Классическая многозадачность - это когда задействован один и тот же сенсорный канал, например, когда приходится слушать одновременно двух собеседников.

Способности к многозадачности в большей степени развиты у женщин, потому что у них больше связей между двумя полушариями, в то время как у мужчин больше связей в одном полушарии. Это не хорошо и не плохо. Однако нужно понимать, что работа в режиме многозадачности значительно снижает эффективность. Если по каким-то причинам есть необходимость немного так поработать, ничего страшного, главное - это не должно быть вашей привычкой.

Явление, которое стало активно обсуждаться не так давно, - прокрастинация. Это откладывание важных дел, замещение их несрочными и неважными. Откуда она берется?

Прокрастинация - это болезнь XXI века. Каковы ее механизмы? Самый главный - падение вознаграждения. Если вы работаете ради какой-то цели - зарплаты в 1000 долларов, например, то, как только вы ее получили, вы не захотите больше так же усердно работать за те же деньги. Второй механизм - тревожный мозг не любит неопределенностей. А чтобы не волноваться лишний раз, лучше ничего не делать. Наконец, есть такой механизм, как сбой целеполагания. Когда вы начинаете добиваться вместо одной большой цели множества маленьких.

Мозг всегда стремится сэкономить наши ресурсы. И делает все, чтобы мы ленились. Это прописано в нашей биологической сути. Так, в одном из наблюдений людям демонстрировались различные пиктограммы - нужно было соотнести картинки, где человек отдыхает, а где работает. ­Испытуемых просили мышкой передвигать картинки, и замерялось время реакции. Те, что были связаны с работой, человек передвигал медленнее!

Если взглянуть на ­прокрастинацию с точки зрения нейрофизиологии, мы увидим классическое противоборство префронтальной коры и лимбической системы, которая отвечает за эмоции. Мозг помнит, что в прошлом приводило к выработке дофамина - гормона удовольствия, и стремится к повторению таких действий. Поэтому сложно перенаправить ресурсы на цель, которая в будущем может быть достигнута, а может и нет. Проще взять сразу то, что легко и наверняка доступно.

Размер мозга не говорит об уровне развития интеллекта. Большой мозг - это потенциал, но гораздо важнее количество связей между нейронами и их активность.

Методик борьбы с прокрастинацией много. Первое и ключевое - нужна мотивация. Второе - блокировать отвлекающие факторы. По статистике, офисный работник отвлекается каждые три минуты. Наш мозг запрограммирован на отвлечения, потому что мы не знаем, какое из них будет жизненно важным. Эволюционно наши предки вынуждены были отвлекаться. Зашуршали ветки - вдруг это змея ползет?

Многим знакомо чувство усталости от умственной работы. Можно ли от него избавиться, если оно пришло в неподходящее время?

Может помочь краткосрочный сон и смена деятельности - с умственной на физическую. Со стимуляторами - чаем, кофе - не стоит перебарщивать. Зачастую нам нужно не стимулировать себя, а дать немного отдохнуть. Тут прямая аналогия с загнанной лошадью. Если лошадь устала, бесполезно ее стегать - проедет еще километров пять, но потом свалится.

Сегодня важно сочетать в себе креативность и рационализм. Считается, что за эти начала отвечают разные полушария мозга.

В последнее время можно найти много критики в адрес межполушарной асимметрии. Многие утверждают, что ее нет вовсе. Но достаточно глубже копнуть вопрос, чтобы понять, что на определенных уровнях она присутствует, а на других - нет. К примеру, на уровне первичных центров - зрение, слух, движения, общая чувствительность и так далее - асимметрии нет, но, как правило, присутствует доминантность. На уровне выше расположена речь. Правое полушарие способно к зачаточной речи, но полноценная красивая структурированная речь - это активность области Брока, которая находится в лобной доле левого полушария. Кстати, в зависимости от того, бьет человека инсульт в правую или левую лобную долю, сильно меняется его характер. Если в правую, человек останется дурашливым, не будет переживать, если в левую - уйдет в глубокую депрессию. Значит, асимметрия на данном уровне, безусловно, есть. Но если подняться еще выше, на уровень сознания и творчества, здесь асимметрия исчезает вновь.

Дело в том, что сознание и креативность - это одновременная работа нескольких областей обоих полушарий. Чтобы описать этот механизм подробнее, нужно обратить внимание на нейросети: на сегодня известно порядка 10-15 нейросетей, но чаще всего мы используем лишь две из них - сеть пассивного режима и сеть контроля. Первая - сеть работы мозга по умолчанию. Недавно было открыто, что, когда вы, казалось бы, ни о чем не думаете, мозг остается активен и подсознательно обрабатывает массу информации. Вы шли, наслаждались пением птиц, и потом вдруг вас озарила идея. Это - результат работы сети пассивного режима. Ей противопоставляется сеть контроля, которая, наоборот, включается, когда вы активно сосредоточены на решении определенной задачи. Еще нужна салиентная сеть, которая переключает активность мозга с одной сети на другую. Иными словами, есть сеть, которая подкидывает творческие идеи, и есть внутренний критик, который отсекает лишнее, а салиентная сеть переключает из одного состояния в другое. Творчество и креативность я описал бы с этих позиций.

- Как быть со сном: классических 8 часов порой не остается. Так ли они обязательны?

Не совсем. Национальный фонд США по проблемам сна заявляет о том, что эта цифра не может для всех быть одинаковой: есть люди долгоспящие, которым нужно спать 10 часов, есть короткоспящие. К последним относятся люди с мутировавшим геном DEC2, которым хватает 4-5 часов сна в сутки. Еще многое зависит от здоровья и характера человека. А также от возраста. Маленьким детям необходимо 12 часов сна, пожилым людям - 5 часов. Так что 8 часов - скорее усредненный вариант.

Еще очень важно качество сна. Если человек не следует гигиене сна - выпивает перед сном алкоголь или кофе, засыпает на фоне стресса, в комнате шумно и светло, то и 10 часов будут менее эффективны, чем 5 часов качественного сна.

- Насколько мне известно, вы практикуете полифазный сон. Что это такое?

Полифазный сон - это когда вы делите свой сон на несколько частей. Дробить сон на части - естественное качество живого мира: как правило, никакое животное не спит один раз в сутки, а в остальное время бодрствует. Мы же вынуждены спать так, как обусловил социум. Но это не значит, что наш организм изначально заточен под такой режим.

Я не приверженец и скорее даже противник экстремальных вариантов полифазного сна: например, как у Леонардо да Винчи, который спал по 15-20 минут каждые четыре часа. Куда более естественно делить сон на две части. Вместо 8 часов ночью можно попробовать спать 6-6,5 часа, а вернувшись с работы, доспать еще минут 30.

На тему короткой дневной дремы была проведена масса исследований. Это по всем параметрам очень здорово: она улучшает работу мозга и сердечно-сосудистой системы, уменьшает тревожность, оказывает общее благоприятное воздействие на организм. Плюс полифазный сон позволяет сократить его количество, при этом не теряя качества.

Я, к примеру, получил «лишние» 7-10 часов бодрствования в неделю. ­Хотя это, безусловно, не главный бонус, куда важнее - значительно возросла продуктивность, улучшилось общее самочувствие.

3 ИНТЕРЕСНЫХ ФАКТА О МОЗГЕ

Головная боль не означает, что болит мозг: это все окружающие ткани. В самом мозге нет болевых рецепторов, только в мозговых оболочках и кровеносных сосудах.

Общеизвестный факт: для выживания нервным клеткам необходимы кислород и глюкоза. Если мозг не получает их в течение 3-5 минут, происходят необратимые нарушения. Но позиция «съешь шоколадку, чтобы мозг работал» не совсем верна: глюкозу наш организм способен получать и из менее калорийных продуктов, например, фруктов.

Наша кратковременная память служит для быстрого доступа к небольшому количеству информации, которая находится в быстром доступе в течение 20-30 секунд. Отсюда распространенное явление: когда в ходе беседы вы ненадолго отвлеклись, можно забыть, о чем хотели сказать.

Во всех духовных традициях есть представление о том, что наше восприятие реальности искажено. В индуизме и буддизме говорится о «пелене иллюзии», в христианстве — о том, что мы «видим мир гадательно, словно через тусклое стекло».

Нейроученая Венди Хэзенкамп/Wendy Hazenkamp в своей статье для журнала Tricycle рассказывает о том, как современная наука объясняет возникновение этой иллюзии на уровне работы человеческого мозга. И о том, возможно ли это изменить.

Перевод Анастасия Гостева

Похоже, люди постоянно хотят что-то поменять: купить новейший гаджет, найти новую работу, улучшить свои отношения. Вещи, которые просто “такие, как есть”, не приносят им полного удовлетворения. Буддисты описывают эту ситуацию термином дуккха,обозначающим “страдание” и считают, что дуккха является неотъемлемой частью существования (хотя этот термин действительно часто переводится как “страдание”, по сути на пали дуккха означает “беспокойную нетерпеливость” — прим. пер.).

Мы часто верим, что можем достичь счастья, изменив какие-то внешние обстоятельства в нашей жизни и в нашем окружении. Мы игнорируем тот факт, что в значительной мере наши страдания поддерживаются и “увековечиваются” нашим собственным умом. Именно привычные шаблоны работы нашего ума определяют наше восприятие событий, наши эмоциональные реакции на других людей, а также то, как мы видим мир в целом: как “хороший” или как “изначально ущербный”.

Эти же шаблоны влияют на самые простые, базовые проявления нашей повседневной жизни. Наши психические и поведенческие привычки лежат в основе всего многообразия нашего жизненного опыта, и большинство из этих привычек мы просто не осознаем. Они управляют нашей жизнью, и в результате мы проживаем ее на автопилоте.

В буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное отношение к концепции кармы. В каждый момент времени наше сознание не свободно, а жестко определено тем, в каком состоянии оно находилось в предыдущие моменты, и вся совокупность нашего прошлого опыта определяет всю совокупность нашего текущего опыта. Наши действия (к которым относится не только наше поведение, но также и мысли) оставляют следы в наших умах, и вероятность того, что в будущем мы поступим или подумаем также, увеличивается.

Корейский учитель дзен Даэнг Кун Сумин (Daehaeng Kun Sumin) описывает это так: “Люди часто относятся беспечно к тем мыслям, которым они позволяют появиться в своем уме. Они думают, что как только забудут эту мысль, она перестанет существовать. Это не так. Однажды проявившись в вашем уме, мысль продолжает функционировать, и однажды к вам возвращаются ее последствия”.

Но вот что поразительно — эти древние представления о карме (по крайней мере в том виде, в каком они описывают связь причины и следствия на протяжении одной жизни) с поразительной точностью отражают представления нейроученых о том, как работает наш мозг. Один из самых фундаментальных принципов современной нейронауки был сформулирован в 1949 году канадским нейропсихологом Дональдом Хеббом (Donald Hebb) и известен как “закон Хебба” или как “теория клеточных ансамблей”. В своей книге “Организация поведения: нейропсихологическая теория” он постулировал принцип взаимодействия нейронов, который часто описывают одной фразой — “нейроны, которые возбуждаются вместе, связываются вместе” (“Neurons that fire together, wire together”).

В этой основополагающей работе Хебб выдвинул предположение, что “любые две клетки или системы клеток, которые повторяющимся образом активны в одно и то же время, будут тяготеть к соединению, и активность в одной клетке или системе клеток будет способствовать активации другой клетки или системы клеток”. Это основная предпосылка нейропластичности — способности нашего мозга меняться в ответ на новый опыт.

Механизм нейропластичности был выявлен в результате многочисленных тщательных научных исследований, изучавших, как нейронные сети нашего мозга физически возникают и обновляются на микро-уровне. Представьте себе два нейрона, соединенных друг с другом таким образом, что активность первого нейрона повышает вероятность возбуждения второго нейрона. Если мы начнем снова и снова стимулировать два нейрона одновременно, через несколько часов точно такая же как и раньше стимуляция первого нейрона приведет к более сильному электрическому ответу со стороны второго нейрона.

Это связано с тем, что первая клетка начнет выделять больше химических нейротрансмиттеров, а вторая клетка сформирует больше рецепторов, способных воспринимать эти нейротрансмиттеры. Эти молекулярные изменения приведут к тому, что между двумя нейронами возникнут более прочные связи. Если такая совместная активация повторяется на протяжении длительного времени, нейроны физически меняют свою форму — отращивают новые дендриты, чтобы еще сильнее укрепить связь.

Это самый простой пример того, как две клетки взаимодействуют друг с другом, а в живом мозге ежесекундно происходят миллионы подобных взаимодействий. Каждый нейрон общается еще с тысячами других нейронов, порождая невероятно сложную сеть соединений. В результате непрерывного процесса возникновения новых устойчивый нейронных связей, в нашем мозге постепенно формируются новые нейронные сети, связанные с тем опытом, которые повторяется в нашей жизни чаще всего. Эти нейронные сети отражают наше личное знание о каждом конкретном объекте, человеке или ситуации, которое проявляется в нашем опыте как ощущения, воспоминания, эмоции, мысли и поведенческие реакции.

И по мере того, как мы проживаем нашу жизнь, те нейронные контуры, которые мы используем наиболее часто, становятся жесткими и невероятно устойчивыми. На практике это означает, что они включаются едва ли не на автомате, и их гораздо легче активировать по сравнению с новыми, ранее не использовавшимися, контурами. Для первичной активации этих старых контуров нужно меньше энергии, чем для активации новых, и тогда потакание своим привычкам становится в буквальном смысле “путем наименьшего сопротивления”.

Мозг можно сравнить с механизмом сохранения энергии: от 20 до 25% клеточной энергии нашего тела используется именно нашим мозгом (в то время как его вес составляет примерно 2% от веса тела), поэтому в результате мощного эволюционного давления мозг научился быть максимально эффективным и экономным.

Подобно реке, которая предпочитает течь по своему руслу, вместо того, чтобы прокладывать себе новый путь к берегу, когда у мозга есть выбор между двумя действиями, он выбирает то, которое ему хорошо знакомо и повторялось много раз, потому что энергетически оно более выгодно.

Грег Данн, «Нейроны Пуркинье», 2008. Чернила на бумаге в цифровой обработке.

Нетрудно заметить связь между этими исследованиями и концепией кармы. Любой наш субъективный опыт — идеи и мысли, эмоции и ощущения, поведение — имеют свое отражение на клеточном уровне. Миллионы нейронов оживают в сложных сетях взаимодействий, лежащих в основе каждого нашего переживания. Чем чаще воспроизводятся какие-то специфические шаблоны активности нашего ума, тем глубже становится определенная психическая колея. В результате, вовлекаясь в какую-то мысль или действие, мы более склонны в будущем повторять это вновь и вновь, так как каждая наша мысль и каждое наше действие активируют определенные нейронные связи.

С одной стороны, на это можно посмотреть просто как на механизм сохранения энергии или связь между биологической причиной и следствием. С другой стороны, это и есть закон кармы, ежедневно проявляющийся в нашей обычной жизни. Наш мозг в буквальном смысле становится тем, что мы думаем.

Эти кармические аспекты нейропластичности имеют важное применение. Согласно буддийским воззрениям, причиной страдания и непостоянства являются иллюзия и неведение — наша неспособность увидеть подлинную природу реальности. Вместо того, чтобы осознавать непостоянство и пустотность всех мирских проявлений, мы склонны рассматривать вещи как реально существующие и неизменные, обладающие независимым существованием. Мы относимся к людям и объектам вокруг нас как к отдельным, состоящим из разрозненных частей, и приписываем им некую врожденную личность. И мало того — мы вдобавок ко всему точно также относимся и к самим себе.

Это ошибочное восприятие реальности и является причиной дуккхи, в результате чего мы погружаемся в нескончаемый поток желаний и разочарований, единственной задачей которого является защита и поддержание нашего чувства “Я”.

А способность нашего мозга быть пластичным приводит к тому, что эта иллюзия поддерживается благодаря нейронному механизму, ответственному за процесс формирования понятий. Давайте рассмотрим пример того, как возникает новое понятие в ответ на новый визуальный стимул. (Этот пример взят из книги Томаса Льюиса, Фари Амини и Ричарда Лэннона “Общая теория любви”).

Представьте себе маленькую девочку, которая только начала учить буквы. Она впервые в жизни видит заглавную букву А, и эта буква написана орнаментальным шрифтом. В тот момент, когда они видит А, в визуальной системе ее мозга активируется определенная группа нейронов.

В другом букваре она видит другую А — на этот раз в ее основании есть арбуз. Активируется немного другой набор нейронов — в нем будет много тех же нейронов, которые активировались в первый раз (так как у буквы А в обоих случаях есть общие элементы, которые стимулируют одни и те же нейроны), но добавятся и новые, а каких-то из первого набора не будет.

В третий раз девочка увидит А, написанную каким-то другим шрифтом — и вновь активируется основная группа нейронов, связанная с неизменными элементами буквы, и какие-то дополнительные нейроны.

Каждый раз, когда ребенок видит одну и ту же букву, написанную немного иначе, активируются нейроны, связанные с восприятием элементов буквы, выглядевших одинаково во всех предыдущих случаях, и по закону Хебба они оказываются все сильнее связаны друг с другом. В случае буквы А такими выглядящими одинаково элементами являются две линии, расположенные по углом друг к другу и горизонтальная черта между ними. Когда мозг начинает находить и выделять эти одинаковые элементы в каждом новом симуле, у ребенка формируется понятие буквы “А”. Позже сюда добавится звук и понимание места этой буквы в слове.

В результате каждый раз, когда девочка будет видеть две соединенные наклонные линии и горизонтальную линию между ними, в ее мозге будет немедленно включаться нейронный контур, ассоцирующийся с восприятием буквы А, и благодаря этому она будет легко узнавать эту букву и понимать, что она видит.

Концептуальная обработка реальности невероятно удобна и полезна, когда речь идет о взаимоотношениях с миром и другими людьми. Именно благодаря способности создавать новые понятия мы можем учиться и запоминать. Без нее простейшие задачи ставили бы нас в тупик, потому что мы бы вновь и вновь, словно впервые в жизни, изучали ложку или шариковую ручку, пытаясь догадаться об их предназначении.

Но у концептуального мышления есть и обратная сторона: по самой своей природе устоявшиеся понятия нарушают непосредственность нашего восприятия. И в буддизме об этом известно давным-давно. Американский ученый Джон Данн (John Dunn) приводит в пример буддийского философа Дхармакирти, жившего в VII веке. Дхармакирти рассуждал о том, что сталкиваясь несколько раз подряд с каким-то уникальным элементом объекта, мы порождаем “ложное осознавание”.

Оно является результатом того, что наш ум создает “одинаковость” (а это понятие), выделяя все объекты с таким элементом в отдельный класс — потому что это наиболее уместно для наших непосредственных нужд. Из-за привычки оперировать устойчивыми понятиями, мы не осознаем, что в действительности данный элемент объекта уникален. Напротив, мы уверены, что понятие в нашей голове отражает некую фундаментальную сущность этого объекта.

Современная когнитивная наука также подтверждает тот факт, что концептуальное мышление отвлекает нас от непосредственного восприятия. В примере с буквой А группы нейронов, связанные с различиями в написании, не образуют устойчивых связей, потому что этот визуальный стимул не повторяется — это обратная сторона закона Хебба. Из-за того, что усиливаются связи только между нейронами, связанными с восприятием одинаковых эелементов, акцент в сознании девочки смещается с уникальных и неповторимых деталей на уже знакомые. Она не воспринимает уникальность! Чистота ее восприятия в некотором роде нарушена. Концептуальные фильтры в нашем мозге порождают пелену иллюзии, скрывающую от нас истинную реальность.

Грег Данн, Гиппокамп II, 2010. Лак на сплаве золота и алюминия.

Мы не замечаем взаимозависмость и непостоянство окружающего нас мира, потому что мы кристаллизуем наш опыт в заранее сформированные составные шаблоны, которые кажутся нам неизменными во времени. Мы не видим пустотности вещей, потому что верим, что наши понятия отражают сущность вещей. Нам кажется, что определенное соединение линий действительно является буквой А и всегда будет ей.

Когда речь идет о букве это не выглядит серьезной проблемой. Но проблема появляется тогда, когда мы столь же узко воспринимаем людей и более сложные явления, навешивая на них упрощающие ярлыки. И, как следствие, мы не видим других людей (и даже самих себя) во всей уникальности текущего момента. Похоже, что иллюзия — наше некорректное восприятие реальности — является естественным следствием фундаментального биологического процесса, прекрасного в своей практичности и элегантности, но и угрожающего нам большими заблуждениями.

Что же нам делать? Неужели мы обречены разыгрывать нашу жизнь, полагаясь на милость рутинных нейронных шаблонов? И буддизм, и современная нейронаука уверены, что нет. Те же самые нейропластичные свойства нашего мозга, благодаря которым мы обретаем свои кармические ограничения, могут помочь нам освободиться из плена иллюзии.

На протяжении веков люди обращались для этого к созерцательным практикам, и их опыт свидетельствует о том, что трансформация возможна. А недавно и нейронаука — отчасти именно благодаря своему тандему с буддизмом — обнаружила ранее неизвестный факт, что наш мозг может меняться на протяжении всей жизни. Это хорошие новости: если вы регулярно практикуете медитацию, вы можете изменить ваш мозг, причем весьма значительно.

Дело в том, что механизм нейропластичности активен постоянно, мозг постоянно обновляет свои нейронные сети в ответ на текущий опыт. Если мы начинаем осознанно выбирать свой текущий опыт, мы можем активировать нужные нам отделы мозга.

Благодаря регулярной практике медитации мы можем начать осознавать свои психические привычки. А заметив их, мы можем сделать выбор — следовать им или попробовать изменить их, попробовать реагировать не автоматически, а осознанно. И тогда мы можем сформировать новые устойчивые нейронные контуры. Со временем мы можем направить нашу реку в новое русло.

Но это нелегко. Мы начинаем менять глубоко укоренившиеся психические привычки, которые сформировались благодаря тысячам, если не миллионам повторений. Вдобавок ко всему, этот процесс перепрограммирования требует много энергии — это касается и усилий, которые мы прикладываем, чтобы, например, не позволять уму блуждать, и клеточной энергии, которая необходима для создания новых устойчивых синаптических связей между нейронами.

Эти процессы на биологическом уровне отражают то, что в буддизме называют “очищением кармы”, и являются первым шагом на пути к осознанию, что кроме нашей личной кармы существует еще и карма коллективная, проявляющаяся в столь же глубоко укоренившихся социальных шаблонах поведения и мышления и охватывающая не только нашу индивидуальную жизнь.

Нам нужно набраться духу, потому что временами эта работа может быть чрезвычайно изнурительной, как психически, так и физически. По мере того, как в нашем мозге начинают возникать новые нейронные пути, старые постепенно ослабевают из-за редкого использования. И это очень вдохновляющее понимание: изменения возможны, и трудности на пути естественны. Понимание того, что для создания новых устойчивых нейронных контуров нам нужно снова и снова поступать и думать по-новому, помогает нам обрести терпение в практике медитации. Если у нас хватит преданности, мы сможем создать новые здоровые психические наклонности — к мудрости и состраданию, осознанности и доброте. Вот зачем нужна практика медитации.

Вопрос, насколько мы можем в действительности выйти за пределы этой иллюзии и изменить ситуацию, при которой абстрактные понятия “овеществляют” наш текущий опыт, по прежнему открыт в нейронауке. Как мы знаем, буддизм утверждает, что человек может начать воспринимать мир напрямую и обнаружить пустотность, которая находится за пределами всех понятий.

С биологической точки зрения мы, вероятно, никогда не сможем полностью свести на нет физические проявления тех структур нашего мозга, которые ответственны за концептуальное мышление. В конце концов, оно необходимо нам для осмысленного функционирования в мире.

Но благодаря практике медитации мы можем изменить свое отношение к нашим концепциям, мы можем увидеть их основания. И тогда постепенно мы сможем приподнять завесу майи и увидеть истинную природу реальности.